Uusia näkökulmia Bodomiin

[Xerxes]

Annetaanpa mielikuvituksen lentää... UUSIA NÄKÖKULMIA:

YHTEENSATTUMIA A:
Selvänäkijä Aino Kassinen oli vastannut kysyttäessä häneltä Bodomin syyllistä: "Sitä pitäisi kysyä henkiinjääneeltä". Tuolla edellä Misri oli tulkinnut tätä niin, että Kassinen tarkoitti sitä, että syyllinen olisi pidätettynä ja syytettynä ollut NG. Se ei välttämätä tarkoita sitä, vaan sitä, että G osaisi kertoa oikean syyllisen. Kirjassaan Palo kertoo, että hän ja NG pitävät todennäköisinä syyllisinä (tai epäiltyinä) Assmannia ja kioskimiestä. Assmann lienee Palon pääepäilty ja kioskimies on hyvin voinut olla nimenomaan NG:n mielestä pääepäilty. Näin pääteltynä oikea syyllinen olisi ehkä juuri kioskimies. Käytännössä molemmat voivat olla osasyyllisiä. Toisaalta vaikuttaa siltä, että NG:n kanta on ollut epävarma ja varmaa tietoa hänellä ei ehkä olekaan, on vain epäilyjä. NG:llä on ollut, tai voinut olla, hyökkäyksen tapahtumista vähän tai ei lainkaan todellisia muistoja. Mutta hypnoosissa hän voinut muistaa asioita siltäkin ajalta. Niinpä voidaan esittää olettamus, että hypnoosikertomus onkin totta suureksi osaksi. Ainakin Hypnoosin suorittanut AS on voinut saada tärkeitä tietoja hypnoosin aikana. On mahdollista, että NG muistaa hyökkäyksen vain hypnoosissa. Hypnotisoija tohtori AS on ollut varma Assmannin syyllisyydestä, ja siitä, että NG kuvasi hypnoosissa juuri Assmannia. Tohtori Palo on ollut syyllisestä samaa mieltä kuin AS.

YHTEENSATTUMIA B:
NG pääsi sairaalasta Juhannuksen alla 23.6.1960. Tuona päivänä hän oli poliisien kanssa surmapaikalla osoittamassa poliiseille paikkoja. Samaan aikaan HA oli toisessa sairaalassa ja vaati juuri juhannusyönä päästä nukkumaan parvekkeelle, vaikka yö oli kylmä. Palon kirjan mukaan sairaalan pihaan oli ilmestynyt auto, jossa istui isokokoinen mies. Auto oli pihalla ja mies istui autossa. Voidaan arvailla, että siinä oli Assmannin turvamies, ja Assmannilla oli pelko siitä, että G apujoukkoineen tulee kostamaan hänelle. A näytti pelkäävän henkensä edestä. Tuskin Palo on keksinyt tätä omasta päästään. Auto on ilmestynyt pihalle, siinä on istunut isokokoinen mies, ja herra A on nukkunut kylmänä yönä parvekkeella. Kyllä tämä tapausten kulku viittaa herra A:n syyllisyyteen. Miksi A vaati päästä parvekkeelle nukkumaan? Miksi pihalle oli juhannusyöksi ilmestynyt auto, jossa istui isokokoinen mies? Miksi A oli ajattanut pois komean vaalean tukkansa?

Näistä yksityiskohdista puhutaan vähän. Kuitenkin nämä avaavat mielenkiintoisen näkökulman tapaukseen. Ehkä tohtori Palo oli melko lailla oikeassa epäillessään Assmannia. Jospa nimenomaan NG itse osaa antaa parhaat vihjeet oikeasta syyllisestä, kuten selvänäkijä Kassinen oli ilmoittanut. Ja tohtori Stenbäck oli samaa mieltä syyllisestä kuin tohtori Palo. Molemmat viisaita miehiä ja Stenbäck nimenomaan hypnoosin asiantuntija, vaikka häntä on täällä vähätelty. Kyllä Stenbäck oli siihen aikaan ehkä se luotettavin hypnoosin asiantuntija Suomessa.

[yövuoro]

Villi arvaus.
Olen eräs varmaan useistakin kirjoittajista, jotka miettineet haudattua huopaa. Maaperä on vanhaa Vantaanjoen laaksoa ja savipohjaista. Sekin hidastaa maatumista. Toisaalta, emmehän voi tietää, josko joku olisi jo huovan kaivanutkin tavoitellessaan puuttuvaa palasta.

[Wagner]

Bodomin surmaajasta on tehty pari piirrosta Gustafssonin ja alueella ilmoittamansa Olavi Kivilahden hypnoosissa kuultujen havaintojen perusteella: http://aijaa.com/OfN7zy

Joskus Zodiac-keskustelun tiimoilta selvisi, että tuo helluntai-aika on ollut myös tuon Zodiacin osalta aktiivinen: http://www.zodiackiller.com/ZCalendar.html.

Palstalta edesmennyt Hessu52 tunsi Arskan ja perheensä kuten myös tuon perheen yhteydet Bodomin tutkintaa aikanaan hoitaneisiin, korkea-arvoisiin poliisiviranomaistahoihin.

Hessu52 teki arvokasta työtä satukirjoillaan Pupu Pöperösta ja aikomuksillaan sukellella Bodomista kolmoisryöstösurman uhreilta kadonneet kamppeet, josta lämmöllä muistaen.

[Villi arvaus]

Yövuorolle

Olisikin ihmeellistä, ettei joku olisi tuotakin miettinyt eli siis sekin yksityiskohta on siis käsitelty. Onko kuitenkaan kukaan kysynyt sitä Mäen veljeltä tai joltain muulta perheestä? Voisiko sen vielä tarkistaa? Jotenkin se vaan vaivaa ainakin minua.

Yritin kirjoitukseni jälkeen hakukoneella löytää tuon kirjoituksen johon viittasin, mutta en löytänyt. Katson sen vielä nimimerkki Yövuoron kautta. Kiinnostaa mitä keskustelua tuosta on käyty sillä itse muistan huovan kohtalosta vain tuon yhden viestin kun kaikkea en ole lukenut.

Varmaan joku on sitten oikean teorian ja tapahtumien kulun selittänytkin oikein tai liki oikein sillä niin paljon eri oletuksia tapahtumien kulusta on näillä sivuilla ollut mikä sitten on se oikea.

Uskon, ettei tämä tapaus selviä ellei tekijä tai tekijät, joku heistä, ole vielä elossa ja sen aukottomasti joku päivä tunnustaa tai ellei löydy joku joka on jotain nähnyt tai kuullut ja pystyy aukottomasti sen todentamaan tai löydetään jotain asiaan kuuluvaa, joka nykyisillä tai tulevilla tutkimusmenetelmillä pystytään aukottomasti todentamaan. Mitenpä muuten?

Tapaus on hyvin monimutkainen ja kun lisänä nuo erikoiset tarinaan liitetyn Asmannin ja muut omalaatuiset henkilöt niin kenties siinä syyt yhdessä Tulilahden tapahtumien kanssa saa tapauksen pysymään ihmisten mielissä ja yrittävän löytää ratkaisua.

[Villi arvaus]

Wagner, onko tuo nimimerkillä Hessu52 lopettanut palstalla vai vielä ikävämpää kuollut? Hänen viesteissään oli paljon tärkeää aikalaistietoa ja viesteistä oli luettavissa sellainen hyvällä tavalla "elämisen maku", pidin niistä hyvin paljon.

Onko nuo Pupu Pöperö -kirjat saatavissa, joissain kirjastoissa? Te aikalaiset, jotka vielä olette vaikuttamassa oletteko koskaan miettineet yhteisen kirjan kirjoittamista, joissa jokainen vetäisi yhteen omat tietonsa, kuulemansa ja olettamuksensa, voisiko sellainen olla mahdollista? Paljon on varmaan sellaista tietoa, joka olisi tärkeää kerätä yhteen tulevia tutkijoita varten ja jota ei löydy virallisista asiakirjoista ja en, en ole itse mikään toimittaja eli sillä en tuota ehdota.

[Wagner]

Viimeisten uutisten mukaan Hessu on ammuttu isojalkana Amerikoissa:
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 4_hu.shtml ja
http://www.ksat.com/news/bigfoot-hunter ... index.html


Osanottoni.

[Villi arvaus]

Siis sellainen poistuminen, onneksi ei lopullinen

[Xerxes]

Tuohon Hessu52:n asiantuntemukseen viitaten, en ole aivan samaa mieltä. Vaikka tuoreet valokuvat osoittivat, että polku teltalta etelään päin on verrattain suora. Valokuvaan saattoi piirtää viivottimella viivan noin 100 m:n päähän polkua pitkin ja polun keskiviiva poikkesi siitä vain muutama kymmenen senttiä puoleen ja toiseen. Hessu kuvaili siitä huolimatta tuon polunosan kaartelevaksi sinne ja tänne totuuden vastaisesti. Lisäksi Hessulla oli ikioma kenkien piilotuspaikka, joka oli paljon lähempänä kuin se oikea paikka, joka ilmeni poliisin laatimasta kartasta. Siihen kenkien löytöpaikka on tarkasti merkitty. Saattoi tämänkin perusteella kirjoitella satuja, mutta asiatiedoissa ei ole vahvimmillaan. Ainakin minä panin tämän merkille. Sama linja jatkui muissakin yksityiskohdissa - faktatiedot eivät häntä haitanneet. Rikostutkimuksessa se ei ole hyvä ominaisuus. Satujen kirjoittajalle se kyllä sopii.

[Xerxes]

JOSPA HYPNOOSI KERTOIKIN TOTUUDEN?

Hypnoosikokeen suoritti tohtori Asser Stenbäck. Hän oli saanut alkuoppinsa hypnoosista Saksassa, ja oli monien muiden tavoin itseopiskellut hypnoosia, ja häntä pidettiin aikanaan parhaana hypnoosin tuntijana Suomessa. Ei siis ollut v.1960 mikään aloittelija sillä alalla. Esim. Lauerma, joka on nykyään tunnettu hypnoosin asiantuntija pitää kirjoitustensa perusteella Stenbäckiä yhtenä Suomen taitavimmista ja tunnetuimmista hypnoosin opettajista ja käyttäjistä. S:n homovastaisuus ei poista hänen erityistaitojaan hypnoosin alalla. S oli alun perin ensin pappi ja myöhemmin lääkäri. Siis erinomaiset perusopinnot hypnoosiin perehtymiseen. Hän piti hypnoositapahtumaa onnistuneena, ja hänen mielestään NG kuvaili nimenomaan Assmannia. Oikeuden pöytäkirjoja lueskelleet tietävät tarkalleen, että myös nykyinen hypnoosin tuntija Lauerma ei kieltänyt sitä mahdollisuutta, että hypnoosikertomus olisikin totta, vaikka pitikin todennäköisempänä sitä vaihtoehtoa, että hypnoosikertomus oli "alitajunnan tuottama kehitelmä". Aina ei kuitenkaan toteudu "todennäköisin vaihtoehto". Oikeudessa hypnoosikertomusta ei otettu vakavalta kannalta, koska siinä on aina mahdollisuus, että se on "alitajunnan tuotetta", mitä se ei välttämättä ole. Oikeudessa hypnoosi ei näin ollen ole hyvä todiste.

Siis nämä kaksi kaksi hypnoosiin perehtynyttä tohtoria pitivät mahdollisena, että hypnoosikertomus oli todenmukainen.

Siitä seuraisi suoraan, että 1) NG on todellakin uhri, eikä suinkaan syyllinen 2) NG antama hypnoosikuvaus olisi se paras kuvaus oikeasta syyllisestä.

Puolustus kyllä viittasi jälkikäteen tähän seikkaan, vaikka tätä hypnoosijuttua ei voitu suoraan käyttää oikeudessa. Hypnoositiedot voivat toimia hyvinä vihjeinä, mutta pätevinä todisteina ne eivät ole luotettavia edellä mainittujen syiden vuoksi.

Jos NG:n hypnoosissa kertoma tarina on totta, niin NG on yksi uhreista. Hypnoosikertomus ei kuitenkaan kerro suoraan oikeaa syyllistä, sillä tuo kuvaus ei sellaisenaan osoita tiettyä henkilöä, mutta antaa osviittaa tuon hyökkääjän ulkonäöstä. Esim. pituus ehkä noin 173-176 cm. Suunnilleen Stenbäckin pituinen, joka oli muistaakseni 174 cm NG:n arvion mukaan. Siis keskimittainen. Assman sopii siihen hyvin, mutta moni muu sopii siihen tuon pituuden puolesta. Mielestäni on mahdollista, että sekä Palo että Stenbäck saattavat olla väärässä tuon henkilön suhteen. Siinäkin tapauksessa Assmann saattoi olla esim. se jälkikäteen lavastaja. Tuo varsinainen tekijä saattoi olla juuri kioskimies, mutta joku muukin, joka sopii tuohon kuvaukseen. Minä pidän todennäköisimpänä tekijänä kioskimiestä. Hän asui lähellä, tunsi alueen, oli luonteeltaan äkkipikainen ja arvaamaton etenkin humalassa, oli edellisenä iltana puhunut uhkailevaan sävyyn noista telttailijoista, hänellä oli tilaisuus ja motiivi, mutta alibi oli heikko. Poliisi on kyllä epäillyt häntä vuosia tuon jälkeenkin, mutta todisteita häntä vastaan ei ole löydetty. Se ei tarkoita, etteikö hän voisi olla se oikea syyllinen. Voi olla, mutta todisteita ei ole löydetty. Itse en pidä täysin varmana kuka on syyllinen, mutta kioskimies noin ulkoisten seikkojen perusteella "sopii" parhaiten tekijäksi. Hän on edelleen yksi epäilty eräiden poliisienkin mielestä.

[Xerxes]

Tähän osastoon sopii sellainen tieto, että useat selvänäkijät ovat olleet sitä mieltä, että NG ei ole se oikea syyllinen Bodomin tapauksessa. Oikeus on tullut samaan tulokseen ja minä olen ollut samaa mieltä jo kauan. Mutta omituinen rikos tämä on? Miksi tämä ei selvinnyt? Tulilahden tapauksessa mielestäni on vahvat viitteet oikeaan tekijään, eli siihen, joka olikin siitä syytettynä, mutta joka teki itsemurhan. Siinä tapauksessa lääkäri Palo oli mielestäni väärässä - kyllä monet seikat mielestäni viittaavat Holmströmiin. Kyllikki Saaren tapauksessa taas on vahvoja viitteitä tiettyyn suuntaan ja tekijä lienee hyvin lähellä niitä miehiä, joilla oli ojankaivutyö siinä paikalla meneillään, missä löydetty hauta oli. Tämä on teoria eikä ole varma tieto. Mutta Bodom on se omituisin tapaus. Luulisi että tapaus olisi selvinnyt helposti, mutta ei. Motiivi saattaa olla hyvä lähtökohta. Muutamilla henkilöillä on ollut motiivi tuohon tekoon. Tekijä on ollut tarkka ja ovela ja myös taitava. Mielestäni NG ei oikein sovi siihen kuvioon tekijäksi, jos ei nyt muutenkaan useasta eri syystä. Kyllä tämä avoimeksi taitaa jäädä.

[ANDYROM]

Bodomin tapaus on todella täynnä omituisuuksia. Vaikka G:n muisti toimi oikeudenkäynnissä omituisen valikoivasti eli ei esiintynyt kovin vakuuttavasti, on vaikea uskoa, että retki-ilta olisi päättynyt hänen osaltaan näin. Toki se on mahdollista, mutta virallisesti G on syytön.

Oltiin yleisesti varmoja, että syyllinen on nyt kiinni. Jopa radiotoimittaja kysyi, että miten voi elää 40 vuotta tällainen teko tunnollaan. Puhuttiin läpimurrosta.

Assmannit ja muut ulkopuoliset( esimerkiksi Gulf-huoltoasematuttavuudet ym ) on suljettava pois suurella todennäköisyydellä, koska retkipäätös oli aika paljon riippuvainen tyttöjen päätöksestä, joka jäi viime tippaan, niin taisi olla retkikohteenkin kanssa. Yksi mukaan lupautuneista tytöistä jäi pois. Nekin omaiset, jotka tiesivät retkestä, on kuulusteltu. Tietenkin joitakin heistä epäiltiin.

Musta-Pekka, joka jää käteen on k-mies, jonka alibi oli vaimon varassa. Tutkija ei voi epäillä sellaista alibia eikä sitä voi murtaa. Esitutkinan tehnyt tutkija T ei tietenkään ollut koskaan tavannut k-miestä, mutta sulki k-miehen pois. K-mies on yhtä syyllinen kuin Tulilahden epäilty RH. Molemmat tekivät itsarin ja eräällä tavalla tunnustivat siis tekonsa. Uskon, että k-mies on voinut tämän teon tehdä.
K-miehen poika ei koskaan vastannut, kun häntä pyydettiin kirjeitse ottamaan yhteyttä.

[rootbeer]

Tulilahden RH ei ikinä myöntänyt syyllisyyttään,päinvastoin.Viimeisen kirjeen viesti veljeloleen oli suunnilleen "minua ei tuomita murhista joita en tehnyt".KG:n tunnustus ei taida ihan kestää päivänvaloa sekään.Käsittääkseni aika moni KG:n tuntenut oli kuitenkin aika varma hänen syyllisyydestään.Mielestäni tekijöitä on ollut ainakin kaksi.Paikkaa ei ole sotkettu lavastusmielessä vaan homma jäi kesken.Siksi NG elää.Toinen,julmempi ja enemmän tosissaan tappanut,käytti teräasetta,toinen vähän varovaisempi kiveä tms.Jälkiä löytyi vielä mahdollisesti kolmannestakin lyömäaseesta.Veneellä poistuminen on mahdollista,kenkien piilottaminen olisi näin ollut harhauttamista.Liikaa työtä yhdelle.Kolmen uhrin tappaminen vaati kuitenkin suurempia ponnistuksia,ja uhreilla olisi ollut enemmän aikaa reagoida.Lisäksi ainakin NG:n humalatila on ollut kohtuullinen.Ja lopuksi vielä:kenenkään muun maailmassa kuin NG:n tekemisiä ei ole tämän keissin yhteydessä tutkittu lähellekkään yhtä tarkasti.Ensimmäistäkään pitävää todistetta ei ole löytynyt.Piste.

[ANDYROM]

Tulilahden RH ei ikinä myöntänyt syyllisyyttään,päinvastoin.Viimeisen kirjeen viesti veljeloleen oli suunnilleen "minua ei tuomita murhista joita en tehnyt".KG:n tunnustus ei taida ihan kestää päivänvaloa sekään.Käsittääkseni aika moni KG:n tuntenut oli kuitenkin aika varma hänen syyllisyydestään.Mielestäni tekijöitä on ollut ainakin kaksi.Paikkaa ei ole sotkettu lavastusmielessä vaan homma jäi kesken.Siksi NG elää.Toinen,julmempi ja enemmän tosissaan tappanut,käytti teräasetta,toinen vähän varovaisempi kiveä tms.Jälkiä löytyi vielä mahdollisesti kolmannestakin lyömäaseesta.Veneellä poistuminen on mahdollista,kenkien piilottaminen olisi näin ollut harhauttamista.Liikaa työtä yhdelle.Kolmen uhrin tappaminen vaati kuitenkin suurempia ponnistuksia,ja uhreilla olisi ollut enemmän aikaa reagoida.Lisäksi ainakin NG:n humalatila on ollut kohtuullinen.Ja lopuksi vielä:kenenkään muun maailmassa kuin NG:n tekemisiä ei ole tämän keissin yhteydessä tutkittu lähellekkään yhtä tarkasti.Ensimmäistäkään pitävää todistetta ei ole löytynyt.Piste.

Sanoinkin, että molemmat ikään kuin tunnustivat syyllisyytensä tekemällä itsarin, en siis sanonut, että tunnustivat.
Muu spekulointi on käyty jo sataan kertaan läpi, mielipiteitä voi sanoa loputtomiin. Mutta kannattaa kysyä uudelleen, kuka tiesi retkestä?
Mielipiteillä ollaan lähtöruudussa ja aina vaan ja "game is over". Tämä pistekin on pantu moneen sataan kertaan. Mutta, jos jotain uutta haluaa tuoda vielä tähän juttuun, kannattaa keksiä, mitä todella olisi voinut tapahtua.

En voi olla rinnastamatta Ulvilaan: tässäkään ei ole ensimmäistäkään pitävää todistetta AA:ta vastaan. Kannattaa huomioida, että oikeidenkäynti NG:n kohdalla käytiin tosiaan 40 vuoden päästä tapahtumasta!
NG:n syyllisyydellä ei kannata spekuloida, koska oikeus on todennut hänet syyttömäksi.

[Wagner]

..Mielestäni tekijöitä on ollut ainakin kaksi...Veneellä poistuminen on mahdollista, kenkien piilottaminen olisi näin ollut harhauttamista. Liikaa työtä yhdelle. Kolmen uhrin tappaminen vaati kuitenkin suurempia ponnistuksia ja uhreilla olisi ollut enemmän aikaa reagoida.

Samaa mieltä. Samanaikaiset väkivallat teltan eri päädyissä ja molempien teltan päiden avaaminen samanaikaisesti viittaa tekijöitä olleen kaksi tai useampia.

"Lintupojat" pitivät aluetta reviirinään, kertoi Heikin sisko taannoin Bodom-keskusteluissa.
Bodomilta ei ole ilmoitettu rengastus- tai pesähavaintoja vuodelta 1960 Eläinmuseoon.

"Pesää" pojat kuitenkin väittivät etsineensä, jopa Vesilaitoksen lähimetsästä, mahdollisesti sen vuoksi, että luulivat jonkun nähneen heidän liikkuvan alueella tuona aamuna.

[Misri]

^ Tätä en tiennytkään, että nämä pitkiensivujen viiltoaukot oli ajastettu!? Jos ajatellaan , että tapahtumahetkellä on teltan sisällä ollut kolme uhria, joista yksi pääsi jopa pakoa yrittämään ja yksi hengissä selvinnyt makaili teltan päällä. Ja vieläpä täysin eritasoisin vammoin? Niin tämä jos mikä puhuu kahta tai useampaa tekijää vastaan. Teltta oli pieni, pohjan leveys vain 138cm. Telttakangas oli romahdetettu uhrien päälle. Yksi tekijä kykenee hyvin astaloimaan nopeasti teltan sisässä olevat urhrit toimintakyvyttömäksi tarkoilla päähänkohdistuneilla iskuilla.

Miksi ei lintupojat olisi pitänyt kys. aluetta reviirinään? Olihan se paikka lähellä heidän huvilaansa. Kiva siellä varmasti oli sen ikäisistä pojista seikkailla. Hehän eivät itse varsinaisesti olleet lintuharrastajia.