Gustafssonin vammat (ketju 2)

[awa]

Lääkäri, hammaslääkäri ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio, on koulutukseltaan lääkärinä huomattavasti korkeammalla tasolla kuin neurologi Tenovuo.

Vammakirurgiassa ja Gustafssonin vammoja arvioitaessa nämä herrat eivät mahdu edes samaan sairaalaan. Töölön sairaalassa ei tarvita ainoatakaan neurologia. Tämä kuvainnollisesti todettuna.

Gustafssonin vammoja ei ole koskaan hoitanut neurologi. Gustafssonin vammat vuonna 1960 hoiti hammaslääkäri.

[Xerxes]

Lääkäri, hammaslääkäri ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio, on koulutukseltaan lääkärinä huomattavasti korkeammalla tasolla kuin neurologi Tenovuo.

Vammakirurgiassa ja Gustafssonin vammoja arvioitaessa nämä herrat eivät mahdu edes samaan sairaalaan. Töölön sairaalassa ei tarvita ainoatakaan neurologia. Tämä kuvainnollisesti todettuna.

Gustafssonin vammoja ei ole koskaan hoitanut neurologi. Gustafssonin vammat vuonna 1960 hoiti hammaslääkäri.

Nuo ovat awan mielipiteitä! On täysin selvää, että aivovammojen arvioinnissa ja diagnostisoinnissa Olli Tenovuo on monta luokkaa korkeammalla kuin hammaslääkäri Kontio. Tietysti hammaslääkäri hoiti vammoista oman osuutensa jo v.1960, mutta syyttäjä ei kutsunut häntä todistajaksi käräjäoikeuteen v.2004. Tämä "vammat todella hoitanut hammaslääkäri" oli sitä mieltä, että Gustafssonilla oli vakava aivovamma, ja hän oli todennut, että nenästä oli valunut aivoselkäydinnestettä. Potilas oli viety hammaslääkäriin paareilla. Tämä hammaslääkäri olisi halunnut tulla käräjäoikeuteen todistajaksi, mutta "jostain syystä" tilalle kutsuttiin hammaslääkäri Kontio, joka oli syyttäjälle mieluisampi. Tämä alkuperäinen hammaslääkäri ihmetteli "miksei häntä kutsuttu". Aivovammaa arvioi silloin v.1960 luonnollisesti tunnettu neurokirurgi Karikoski, ja hän oli todella pätevä siihen, ja hän kirjoittikin diagnoosin "aivoruhje". Se on voimassa.

Kyllä aivovamman toteamiseen tarvitaan aivovammoihin erikoistunut lääkäri, niin v.1960 kuin myös v.2004. Ellei sellaista ole siellä, niin kutsutaan ulkopuolinen spesialisti apuun. Hammaslääkärin tai ortopedin varaan ei diagnoosia jätetä, vaikka heillä olisikin asiasta myös oma mielipide. v.1960 sellainen oli Karikoski ja v.2004 Öhman. Neurologi Tenovuo on myös erittäin tunnettu aivovammojen asiantuntija vaikka perustutkinto on neurologi. Tämä tiedetään yleisesti. Aivan oikein käräjäoikeus arvosti hänen mielipidettään, mutta ei kallistanut korvaansakaan hammaslääkäri Kontion näkemykselle. Se meni oikein. Kyllä awa nyt on tässä asiassa täysin väärässä - sen huomaa vaikka lukija olisi "kansakoulupohjalta". Hyvä yleistieto jo kertoo, että "awa taistelee tuulimyllyjä vastaan". Awan olisi tässä viisaampaa tässä kätkeä arvionsa "vakan alle", eikä munata itseään julkisesti.

[Misri]

^ Pitääkö välttämättä arvottaa nämä asiantuntijalääkärit. Kaikki olivat oman alansa erikoisasiatuntijoita. Ja jos haluaa tietää esim. neurologiasta tai neurokirurgiasta tarkemmin senkun vain googlettamaan. NGn potilastiedosta ilmenee, että aikalaisdiagnoosi oli aivoruhje. Pääsääntöisesti näiden potilaiden kohdalla hoitosuunnitelman ja diagnoosin tekee neurokirurgi.

Aivo-selkäydinneste eli likvori (lat. liquor cerebrospinalis) on nestettä, joka suojaa sekä aivoja että selkäydintä iskuilta. Aivo-selkäydinneste syntyy osaksi aivokammioiden suonipunoksissa. Sivukammioista ja kolmannesta aivokammiosta neste kulkee kohti neljättä aivokammiota. Neljännestä aivokammiosta se siirtyy kolmen pienen aukon kautta subaraknoidaalitilaan eli lukinkalvononteloon. Täältä aivo-selkäydinneste siirtyy araknoidaalivillusten kautta kovakalvon lehtien välissä sijaitseviin laskimoihin, joita kutsutaan sinuksiksi eli veriviemäreiksi.

Aivo-selkäydinnestettä muodostuu vuorokaudessa noin 500 ml. Siinä on enemmän natriumia ja vähemmän glukoosia kuin kudosnesteessä.

- Eli aivoselkäydinneste eli ligvori on uusituva luonnonvara. Ligvoria vuotoa nenästä esiintyy kallonmurtumien yhteydessä tai vastaavasti korvasta vuotava likvor, liittyy keskikasvomurtumiin tarkemmin.. " Maksillan murtumat."

" Keskikasvojen luinen rakenne muodostuu lukemattomista ohuista luuseptoista, jotka erottavat keskikasvoissa olevat ilmatäytteiset ontelot (poski-, nenä-, otsa-, etmoidi ja silmäontelot) toisistaan. Näistä syistä murtumalinjat eivät yleensä noudata suturalinjoja. Murtumat kulkevat yleensä vähäisimmän vastuksen suuntaan, ovat huonosti ennustettavissa ja ovat lähes aina komminutiivisia monimurtumia.

Maksillassa on myös tiheä verisuonitus, jonka seurauksena vuotoriski on suuri ja vuoto voi olla usein runsasta. Useimmiten vuoto tulee nenän alueelta, joka saa verisuonituksensa sekä a. carotis internan että a. carotis externan kautta. Le Fort II ja III murtuman yhteydessä on muistettava likvorvuodon mahdollisuus, koska murtuma saattaa kulkea cribriformiksen ja kallonpohjan kautta. Suomalaisen aineiston mukaan jopa 10 %:lla potilaista todetaan Le Fort II ja III murtuman yhteydessä likvorvuotoa."( tekstilainaus: Risto Kontio)

- Sinänsä likvor-vuoto ei ole vaarallista ja vuoto loppuukin yleensä noin kahdenviikon sisällä, pitkittynyt vuoto aivokudokseen voi auheuttaa vakavan bakteeritulehduksen ja tukkeumia josta seurauksena vaarallinen aivokuume ja kallonsisäisen paineen nousun josta taas aiheutuu niin kutsuttu, "vesipää ".

- Kallonmurtumia EI NGllä ole todettu. Eikä Le Fort II ja II - murtumia. Eikä bakteeritulehduksen aiheuttamaa aivokuumetta. Eikä kallonsisäistä paineen nousua.


Ilmeisesti puolustuskaan ei havainnut mitään erikoista näissä hammasklinikan tiedoissa. Koska jättivät tälläisen "tähtitodistaja" tekemät havainnot hyödyntämättä.

Kaikilla näillä todennäköisyyksillä katsottuna NGn nenästä vuotanut neste on näin ollen ollut tuiki tavallista kudosnestettä.

[Xerxes]

^ Pitääkö välttämättä arvottaa nämä asiantuntijalääkärit. Kaikki olivat oman alansa erikoisasiatuntijoita. Ja jos haluaa tietää esim. neurologiasta tai neurokirurgiasta tarkemmin senkun vain googlettamaan. NGn potilastiedosta ilmenee, että aikalaisdiagnoosi oli aivoruhje. Pääsääntöisesti näiden potilaiden kohdalla hoitosuunnitelman ja diagnoosin tekee neurokirurgi.

Pitäähän nämä lääkärit "arvottaa", jotta osataan kiinnittää huomiota niihin lääkäreihin, joilla voidaan olettaa olevan paras asiantemus nimenomaan aivovammoihin.

MISRI: "NG:n potilastiedoista ilmenee, että aikalaisdiagnoosi oli aivoruhje. Pääsääntöisesti näiden potilaiden kohdalla hoitosuunnitelman ja diagnoosin tekee neurokirurgi."

Juuri niin. Ja v.1960 potilaan hoidosta vastasi, potilasta tutki, potilaan oireita tarkkaili, ja diagnoosin kirjoitti neurokirurgi Niilo Karikoski. Hän on tässä aivovamman arvioinnissa se ykkösmies. Näistä vuoden 2004 lääkäreistä ykköseksi nousee neurologi Olli Tenovuo. Tiedetään, että hän on Suomessa tällä hetkellä tunnetuimpia aivovammojen asiantuntijoita, vaikka hänen perustutkintonsa on neurologi. Tämä totuus selviää, kun lueskelee vähän Internetissä olevia tietoja. Siitä ei jää epäilystäkään. 2004 lääkäreistä myös Öhman on aivovammaspesialisti. Sensijaan ortopedi Hirvensalo ja hammaslääkäri Kontio eivät ole aivovammojen asiantuntijoita. Tietysti hekin voivat olla tällaisessa tiimissä mukana, mutta aivovammojen osalta kuunnellaan sen alan asiantuntijoita, Karikoski, Tenovuo ja Öhman.

"Keskikasvojen luinen rakenne muodostuu lukemattomista ohuista luuseptoista, jotka erottavat keskikasvoissa olevat ilmatäytteiset ontelot (poski-, nenä-, otsa-, etmoidi ja silmäontelot) toisistaan. Näistä syistä murtumalinjat eivät yleensä noudata suturalinjoja. Murtumat kulkevat yleensä vähäisimmän vastuksen suuntaan, ovat huonosti ennustettavissa ja ovat lähes aina komminutiivisia monimurtumia."

Juuri niin, mutta eivät ne kasvojen luut ole niin kovin heikkoja. Olen aikoinani nähnyt paljon tappeluja, mutta niissä ei koskaan tapahtunut kasvojen luiden murtumia. Mustelmia, mustia silmiä, haavaumia - ne olivat niitä tavallisia seuraamuksia. Paljaalla nyrkillä vastustajan lyöminen tajuttomaksi on hyvin harvinaista. Siinä usein tulee ennemmin vamma lyöjän nyrkkiin. Sieltä murtuu luu. Ja muistetaan tosiasia, että aivovamma voi syntyä vaikka kasvoihin ei ole tullut mitään havaittavaa merkkiä tai vammaa. Nyrkkeilyssä on käynyt aika usein niin. Tämä väite on väärä: "Noilla tiedossa olevilla vammoilla ei voi syntyä vakavaa aivovammaa." Tuo on täyttä pötyä. Ulkonaiset vammat eivät kerro suoraan, onko syntynyt aivovammaa vai. Aivovamma voi olla vaikka ei ole päällepäin havaittavaa vammaa lainkaan. Mahdollista aivovammaa voi arvioida ainakin potilaan oireista. Niinhän tehdään nykyisinkin: GCS-pisteet. Vuonna 2004-2005 kannatti kuunnella Tenovuota ja Öhmania, mutta vain pienellä painoarvolla Hirvensaloa ja Kontiota. Ja Kontio aloitti tunnetulla tilastoharhautuksellaan, joka jo itsessään vesitti hänen esityksensä merkittävyyden.

[ANDYROM]

Kiinnittäisin tässä huomiota muutamaan asiaan:
neurokirurgi ei ole mikään lääketieteen perustutkinto, vaatii pitkän erikoistumisen. Kyllä kaikilla lääkäreillä ( poislukien valelääkärit ja ehkä huonosti läksynsä lukeneet ) ovat perillä ihmisen elinten toiminnoista, siis myös aivoista sen mukaan kun viitsii tutustua uusiin tutkimuksiin. Tämä ala menee koko ajan eteenpäin ja on mahdollista, että maallikkokin tietää enemmän aivotutkimuksen uusimmasta saavutuksesta kuin alan spesialisti. Aika omituinen väite, että joku olisi muka erikoisasiantuntija aivovammojen tulkinnassa. Kuulostaa kyllä aika kvasitiedolta. Tietenkin neurologilla on spesifistä kokemusta enemmän, mutta läksynsä lukenut yleislääkärikin tietää varmasti, minkä asteisesta knock outista on kysymys, kun tutkimukset on tehty. Ja taitaa olla tosiaan tiimityötä lopulta aika pitkälle. Väärää tietoa on myös se, että taju ei menisi pelkästä nyrkiniskusta. Tosia on se, että myös lyöjän kämmenluu murtuu. Sitä kutustaan yleisesti "seurusteluvammaksi".

[Misri]

^^ Xerxes, tosiaan neurologisia "puutosoireita". NGtä hoitavalla lääkärillä oli hieman vanhanaikaiset hoitometodit käytössään makuutushoitoa muistamattomalle "aivovammapotilaalle". Ei tehonnut se makuutushoitokaan muistamattomuuteen, kun kotiuttamispapereihin oli kirjoitettu, että muistamattomuus oli edelleen totaali.

NGn vammat ja vammamekanismit on hyvin tiedossa. Joten turha sopertaa tuota "vammattomuutta" ja niiden "näkymättömyyttä". NGllä oli tyypillinen leukaluunalueen kaksoismurtuma, eli leukakulma ja kondyylin nivelpään nivelnastan murtumat. Eli ne tyypillisimmät murtumasijainnit prosentuualisesti näissä pahoinpitelyn aiheuttamissa leukaluunalueen murtumavammoissa . Keskikasvojen alueen murtumia, ei NGllä ollut, joten se siitä nenästä vuotaneesta likvor-nesteestä, mitä lie kyynelnestettä ollut. Kallonmurtumia ei todettu, eikä keskikasvomurtumiin (le forte III) liittyvää murtumaa jokas kulkee kallonpohjassa pyramiksen tai etukuopan pohjan kautta, joten se siitä brillen hematomastakin. Eli henmatomien symmetria (silmälasihematoma) jäi näin toteutumatta, oli vain epäsymmetrinen luomimustelma, toisessa silmässä oli enemmän ja toisessa silmässä taas vähemmän luomimustelmaa.

- " Miesten alaleuanmurtumissa alkoholi on tavalla tai toisella mukana 70%:ssa ja murtumat syntyvät useimmiten kodin ulkopuolella. Naisten murtumat syntyvät usein omassa kodissa ja syyksi saatetaan ilmoittaa kaatuminen. Aitasalon selvityksen mukaan alaleuanmurtuman syynä on väkivalta 51%:ssa...



Hampaistolla on suuri merkitys murtuman sijaintiin. Kulmahampaiden ja osittain puhjenneen viisaudenhampaan seutu on altis murtumalle. Hammasalueen kautta kulkevaa murtumaa on pidettävä avomurtumana, johon liittyy infektion riski. Leukaluilla on poikkeava infektioresistenssi verrattuna esim. alaraajojen luustoon, jossa vastaava bakteerikylvö johtaisi murtuman jälkeen varmaan osteomyeliittiin. Väkivaltaan liittyvä melko pienienerginen vamma tuntuu tuottavan murtumia corpusalueelle kun taas suurienergisemmät liikennevammat johtavat condyylimurtumiin. Hampaaton, atrofinen alaleuka voi olla lyijykynän paksuinen ja murtuu pienelläkin voimalla ja usein bilateraalisesti...

Alaleuan murtumissa 49%:ssa on yksi murtuma, 39,9%:ssa kaksi murtumaa, 9,4%:ssa kolme murtumaa ja lopuissa useampi murtuma."

[Misri]

Kiinnittäisin tässä huomiota muutamaan asiaan:
neurokirurgi ei ole mikään lääketieteen perustutkinto, vaatii pitkän erikoistumisen. Kyllä kaikilla lääkäreillä ( poislukien valelääkärit ja ehkä huonosti läksynsä lukeneet ) ovat perillä ihmisen elinten toiminnoista, siis myös aivoista sen mukaan kun viitsii tutustua uusiin tutkimuksiin. Tämä ala menee koko ajan eteenpäin ja on mahdollista, että maallikkokin tietää enemmän aivotutkimuksen uusimmasta saavutuksesta kuin alan spesialisti. Aika omituinen väite, että joku olisi muka erikoisasiantuntija aivovammojen tulkinnassa. Kuulostaa kyllä aika kvasitiedolta. Tietenkin neurologilla on spesifistä kokemusta enemmän, mutta läksynsä lukenut yleislääkärikin tietää varmasti, minkä asteisesta knock outista on kysymys, kun tutkimukset on tehty. Ja taitaa olla tosiaan tiimityötä lopulta aika pitkälle. Väärää tietoa on myös se, että taju ei menisi pelkästä nyrkiniskusta. Tosia on se, että myös lyöjän kämmenluu murtuu. Sitä kutustaan yleisesti "seurusteluvammaksi".

Onhan tämä vammakeskustelu välillä niin puuduttavaa, kun täytyy käydä tätä asiantutijalääkäreiden välistä paras-lääkäri kisaa. Mielekkäämpää olisi keskittyä pelkästään näihin asiantuntijatodistajien sanomisiin ja lausuntoihin niistä. Sekin on välillä niin hankalaa, kun joku tekee niistäkin ihan omanlasiaan versioita ja tulkintojaan. Ja sekään ei vielä riitä, että luetaan heidän lausuntojaan, vaan niitä pitää vielä osata tulkita vielä niinkin, että niistä lausunnoista luetaan ne rivien välitkin.

[ANDYROM]

Korjaus: neurologikaan ei ole lääkärin perustutkinto. Neurokirurgilla ja neurologilla on eri tehtävät.


Puhetta aivovammasta: ohjelmassa http://areena.yle.fi/tv/2152921
kaveri kertoo vakavasta aivovammasta, johon liittyy muistikatkos, mutta myös jälkiseuraukset ovat aivan omaa luokkaansa.

[Misri]

^ Lääkärikoulutusta annetaan Suomessa Helsingin, Turun, Tampereen, Itä-Suomen (Kuopion kampus) ja Oulun yliopistojen lääketieteellisissä tiedekunnissa. Koulutus kestää kuusi vuotta ja sen tavoitteena on lääketieteen lisensiaatin (LL) tutkinto. Peruskoulutuksen jälkeen lääkäri anoo Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolta (Valvira) laillistamista eli oikeutta harjoittaa ammattia laillistettuna lääkärinä toisen johdon ja valvonnan alaisena. Jotta lääkäri voisi harjoittaa ammattiaan itsenäisesti, hänen tulee EU-säännösten mukaan suorittaa peruskoulutuksen lisäksi kolmivuotinen perusterveydenhuollon lisäkoulutus (ns. eurovaihe). Lisäkoulutukseen kuuluu käytännön lääkärinä työskentelyä sairaalassa ja terveyskeskuksessa sekä pieni määrä terveydenhuollon hallinnon koulutusta. Suomessa tai Belgiassa valmistunut lääketieteen lisensiaatti saa vuoden perusterveydenhuollon lisäkoulutuksesta korvattua lisensiaatin perustutkintoon kuuluvalla yleislääketieteen oppimäärällä.

Suuri osa lääkäreistä jatkaa kouluttautumista erikoislääkäriksi. Erikoisaloja on Suomessa tällä hetkellä 49, ja niiden pituus on viisi tai kuusi vuotta. Erikoistumiskoulutus sisältää lähinnä käytännön työntekoa sairaalalääkärinä, esitelmiä ja teoriakoulutusta. Erikoistumisen lisäksi lääkäri voi suorittaa lisäansiona erityispätevyyden (noin kaksi vuotta), jonka tarkoituksena on täydentää lääkärin koulutusta suppealla osa-alueella. Suomen Lääkäriliitto valvoo ja koordinoi erityispätevyysjärjestelmää. Ammatillisen jatkokoulutuksen ohella lääkäri voi suorittaa tieteellisen jatkotutkinnon väittelemällä lääketieteen tohtoriksi (LT tai lääket. toht.[1]). Helsingin yliopiston vanhempi tutkintonimitys on lääketieteen ja kirurgian tohtori (LKT tai lääket. ja kir. toht.[1]), joka on viimeksi myönnetty Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan promootiossa 1999. Lääkärikouluttautumisen aloittamisesta erikoislääkärin oikeuksien saamiseen menee vähintään 13 vuotta.

Suurelle osalle keskivaikean aivovamman saaneista jää jonkinasteisia pysyviä toiminnallisia häiriöitä. Kuten lähimuistin heikentyminen ja väsymys ovat niitä yleisempiä toiminallisia
häiriöitä...

[awa]

^Juuri noin.

Tenovuon esiintyminen oikeudessa oli verrattavissa postilaatikolle pissaavan naapurin koiran tekemisiin.

Kaikken mielestä väärin, mutta lautamiehet ottivat suihkun kasvoilleen, ja vielä tietämättömyyttään kehuivat, että näin saa tehdä - saa "valehdella" ja pissata silmään.

Jos joku uskoo - se on sen uskojan vika. Kuten lautamiehillekin kävi.

Gustafssonin vammoja voidaan tutkia tarkemminkin, sillä lähitulevaisuudessa on tulossa uusi entistä tarkempi aivotutkimus juuri vanhoja aivovammoja koskien.

[Misri]

^ Kyllä tämä oikeuden näkemys NGn "mahdollisesta" tajunnan ja toimintakyvyn vieneestä aivovammasta, monen oikeudenmukaisuus tajua koetteli. Tähän ei voi muuta todeta kuin, että siitä mentiin yli mistä aita oli matalin, "riitti kun oli jonkunlainen asiantuntija" esitelmöimässä erilaisista aivovammojen tähtitaivaan suomista lukemattomista mahdollisuuksista, kuten eräs punapäinen ex-syyttäjä asian ilmaisi kys. todistajan osalta. Oikeus katsoi tätäkin vammatodiste-teemaa yhtenä osana koko jutun kokonaisuutta. Eli oli ihan sama mitä se puolustuksen todistaja siellä suustaan päästeli, kunhan vaan tarjosi sen mahdollisen vaihtoehdon, joka oli oikeuden helppo perustella niin, että vanha-murhajuttu saatiin näin siististi täyttämään lainkirjaimen syytetyn osalta.

[Matlock]

^ Kyllä tämä oikeuden näkemys NGn "mahdollisesta" tajunnan ja toimintakyvyn vieneestä aivovammasta, monen oikeudenmukaisuus tajua koetteli. Tähän ei voi muuta todeta kuin, että siitä mentiin yli mistä aita oli matalin, "riitti kun oli jonkunlainen asiantuntija" esitelmöimässä erilaisista aivovammojen tähtitaivaan suomista lukemattomista mahdollisuuksista, kuten eräs punapäinen ex-syyttäjä asian ilmaisi kys. todistajan osalta. Oikeus katsoi tätäkin vammatodiste-teemaa yhtenä osana koko jutun kokonaisuutta. Eli oli ihan sama mitä se puolustuksen todistaja siellä suustaan päästeli, kunhan vaan tarjosi sen mahdollisen vaihtoehdon, joka oli oikeuden helppo perustella niin, että vanha-murhajuttu saatiin näin siististi täyttämään lainkirjaimen syytetyn osalta.

Kerro nyt tarkemmin, mikä siinä Tenovuon esiintymisessä sinua niin kovasti järkytti. Käsittääkseni hän puhui aivovammoista sekä yleisellä tasolla että juuri NG:n tilannetta koskien. Molempia näkökulmia tarvitaan.

Ottamatta muuhun todistukseen kantaa, Tenovuo kiteytti mielestäni asian hyvin, kun ihmetteli, miksi oikeudenkäynnistä on tehty lääketieteellinen kysymys. Sitä minäkin olen ihmetellyt koko ajan. On päivänselvää, ettei kumpikaan osapuoli voi todistaa toimintakykyä tai toimintakyvyttömyyttä noina aamuyön tunteina, joten koko metakka on ihan turha.

P.S. Jos tarkoitit ex-syyttäjällä Ritva Santavuorta, niin tuskinpa hän on kummoinen aivovammojen asiantuntija. Muistan kuinka hän esiintyi TV:ssä aika hölmösti keskusteltaessa Bodomista.

[Misri]

^ Matlock, ei nyt sentään ky. lääkärin todistus minua järkytyksen asteelle saanut. Ajatuksia se kyllä herätti, yleisten lääkärin etiikkaan kuuluvien periaatteiden noudattamisesta. Niinhän sitä sanotaan, että tarkoitus pyhittää keinot. NGn vammatutkimus oli laaja ja asiantuntijalausunnot niistä kattavat. Puolustuksen asiantuntijatodistajalle ei oikein jäänyt sitä todellista pelivaraa ja se ei tosiaankaan jäänyt huomaamatta.

Selittäpäs nyt sinä matlock vuorostasi se, minkälainen aivovamma sellainen on jossa potilas on useita tunteja tajunnantasoltaan alentunut, toimintakyvytön ja totaalisesti muistamaton? Kuitenkin tämä potilas sijoitettiin ensihoitojen jälkeen tavalliselle vuodeosastolle. Tiedät varmaan senkin mikä on aivovammojen vihollinen nro:1? Jos aivovamma on syntynyt sitä ei voi peruuttaa. Ainoa mitä lääkärit voivat tehdä on estää lisävaurioiden/sekundäärivaurioiden syntyminen. Näin pitkä tajunnantason alentuma edellyttää sitä, että potilas on ollut tapahtuma-aikaan syvästi tajuton. Keskivaikeassa aivovammoissa potilas on tajuton vielä puolentunnin kuluttua saamastaan vammasta. Tenovuo kyllä myönsi tajuttomuuden, mutta ei jostain syystä halunnut määritellä sen kestoa.

[Oulunmies]

Tervehdys tänne pitkästä aikaa!

Se on minua askarruttanut, että olivatko kummankin puolen lekurit oikeudessa tavallisina todistajina vai asiantuntija todistajina? Näissä kun on vissi ero. Siis lekuri tai joku muu asiantuntija voi olla myös tvallisena todistajana ja antaa mielipiteitä mutta tällöin ei lausunto tai mielipide sido niin vahvasti totuuteen vaikka valalla ovatkin.

[Misri]

Tervehdys tänne pitkästä aikaa!

Se on minua askarruttanut, että olivatko kummankin puolen lekurit oikeudessa tavallisina todistajina vai asiantuntija todistajina? Näissä kun on vissi ero. Siis lekuri tai joku muu asiantuntija voi olla myös tvallisena todistajana ja antaa mielipiteitä mutta tällöin ei lausunto tai mielipide sido niin vahvasti totuuteen vaikka valalla ovatkin.

Tervehdys myöskin sinulle Oulunmies! Laitoit kyllä kimurantin kysymyksen. Todistajan on aina puhuttava totta. Varmasti sama asia pätee lääkäritodistajaan. Tuo, että onko lääkäri oikeudessa asiantuntijatodistaja vaiko henkilötodistaja ja onko sillä jotain merkitystä.

Löysin tälläisen määritelmän, josko siitä saisi jotain valaisua kys. asiaan.

- Todistajalla oikeudessa on aina ehdoton totuudessa pysymisvelvollisuus, jonka rikkominen on myös sanktioitu.
- Lääkäri on velvollinen todistamaan kaikista muista seikoista paitsi ammattisalaisuuksiin kuuluvista asioista.
- Lääkärin kunnian ja omantunnon kautta antama lausunto tai todistus siis sinällään yleensä riittää kirjallisena todisteena oikeudessa
- Todistaa ei saa lääkäri, siitä, mitä he asemansa perusteella ovat saaneet tietää ja mitä asian laadun vuoksi on salassa pidettävä, ellei se, jonka hyväksi vaitiolovelvollisuus on säädetty todistamiseen suostu.
- Mikäli lääkäri ei halua tulla todistamaan jostain asiasta, hänet voidaan pakottaa siihen todistajaksi haastamalla. Jos lääräriltä pyritään kysymään vain "asiantuntijatietoja", niin haastemenettely on huono, koska lääkäri vettää herneen nenään.
- Jos ei tiedä asiaa, pitää vastata "en tiedä".
- Kun lääkäri toimii todistajana, hän kertoo tietämistään tosiasioista. Kun lääkäri toimii ns. asiantuntijana, lääkäri toimii eräänlaisena ulkopuolisena objektiivisena asiantuntijana.