Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Pirtanauhahippi]

ABC, ajatuksen kulkuasi on kiva seurata. Juuri noita mietteitä olen kelaillut tämän puun juurella. Mielessäni pyörii kuvina koko tapahtumaketju, pitänee joskus raapustaa paperille sarjakuvana ja kehittää tarpeeksi mässäävä nimike, jotta menee kustantajallakin läpi
Mielessä näkee sen lymyilevän katseen lepikosta ja tapahtumien yllättävän käänteen jne. No joo. Ehkä joskus.

Puukoista sen verran, että ei jäänyt mieleen tätä seikkaa: löydettiinkö tyttöjen puukkoa/linkkaria tms. ?
Tuntuisi oudolta, jos neitosilla ei minkään näköistä teräasetta olisi ollut mukana, kuitenkin leirielämää oli reissun varrella tiedossa, ja tuohon aikaan piti osata kyllä tehdä tuohesta ja suolen pätkästä pyörään sisäkumikin tiukanpaikan tullen, ihan ite.

[Chikatilo]

Puukoista sen verran, että ei jäänyt mieleen tätä seikkaa: löydettiinkö tyttöjen puukkoa/linkkaria tms. ?
Tuntuisi oudolta, jos neitosilla ei minkään näköistä teräasetta olisi ollut mukana, kuitenkin leirielämää oli reissun varrella tiedossa, ja tuohon aikaan piti osata kyllä tehdä tuohesta ja suolen pätkästä pyörään sisäkumikin tiukanpaikan tullen, ihan ite.

Siinähän se murhan motiivi onkin: Joku tarvitsi suolenpätkää renkaan paikkaamiseen, kun tuokkospojat olivat kiskoneet kaikki tuohet hiivattiin.

Havainto tyttöjen omista tarvekaluista on kyllä oikeaan osuva. Jokin puukon tapainen oli varmasti mukana. Jopa pieni kirveskin, jos ei modernisti turvauduttu spriikeittimeen. Missä tytöt olisivat säilyttäneet puukkoa yöllä? Olisiko se otettu mukaan esimerkiksi lähdettäessä tarpeille pimeään pöheikköön? Voisiko se jopa olla surma-ase? Ymmärtääkseni tuohon aikaan korkeintaan vanhat ämmät saattoivat pitää puukkoa "vyöllä", ts. esiliinan kupeessa.

[poepporoo]

^ itse olisin ainakin pitänyt puukkoa tyynyn vieressä..ja olen pitänytkin telttaillessa. En kyllä muuten sitä olisi kanniskellut. Motiivista puheen ollen. Ehkä tytöillä on ollut jotain "säpinää" keskenään, mikä on saanut jonkun ukon raivon valtaan. Ehkä tytöt ovat riisuneet itse itsensä tai toisensa. Mistä oletetaan, että surmaaja on asialla tässä kohtaa? "Ylpeä" kieltäytyminen on ollut liikaa ja tekijä(t) päättänyt antaa opetuksen. Tai tekijä on nähnyt jotain "kamalaa" esim. hellyyden osoituksia. Pahoittelen, jos veikkaukseni jota kuta loukkaa, mutta näin meinaan.

[pikasso]

Tämä Tulilahti tapaus top kympissä, mutta aika vaan ei riitä kahlaamaan koko aihetta läpi.

Mitä alun aihetta jäi kynsiin, niin millainen tämä leirintäalue on ollut ko. aikana? Vaikuttaisi kuin olisi turistirysä, mutta kuitenkin jollain tasolla yksityinen. Mitä tarkoitti ja onko selvitetty se rajattu alue, naisten leirin ja heidän hautansa välinen alue kun oli piikkilangoin eristetty.
Joku haudankaivaja sille sijoille saunaa laitamassa?

Miten on vahvistettu toisen olleen vessaan menossa, raahausjäljet rantaan ja mitä lapio todistaa ja miksi lapio on otettu varteenotettavaksi todisteeksi.
Kuka omisti ne maat tuolloin?

[Pirtanauhahippi]

Chikatilo: *huutonaurua* Täähän on ihan selekee keissi, nyt vaan ettiin kaverii jolla on pyörässä vähintäänkin epämääräinen rengastus.

^ itse olisin ainakin pitänyt puukkoa tyynyn vieressä..ja olen pitänytkin telttaillessa. En kyllä muuten sitä olisi kanniskellut. Motiivista puheen ollen. Ehkä tytöillä on ollut jotain "säpinää" keskenään, mikä on saanut jonkun ukon raivon valtaan. Ehkä tytöt ovat riisuneet itse itsensä tai toisensa. Mistä oletetaan, että surmaaja on asialla tässä kohtaa? "Ylpeä" kieltäytyminen on ollut liikaa ja tekijä(t) päättänyt antaa opetuksen. Tai tekijä on nähnyt jotain "kamalaa" esim. hellyyden osoituksia. Pahoittelen, jos veikkaukseni jota kuta loukkaa, mutta näin meinaan.

No huh... Mutta miksei, miksei... Hmm... Tätä siekaa mietiskellä. Riisumisesta sen verran, että puukonjäljet riisutun vaatteissa täsmää reikiin ruumiissa, eli vaatteet ovat olleet päällä ja...tästä voisi päätellä, ettei tytöillä ole vielä ollut pienintäkään aikomusta ruveta nukkumaan, vai voiko?

Pikasso, olen pahoillani, tässä on niiiiiiiiin paaaaaljooon yksityiskohtia tuolla ketju ykkösessä, ettei se auta, kuin ottaa asiakseen lukea. Piikkilangoista nyt alustavasti sen verran, että hautapaikan ja leirintä-alueen välillä on tapahtuma aikana ollut aita ja eräs palstalainen on maininnut ex Heinävetisenä pikkulikkana hautapaikkaa eristäneen leirintäalueesta piikkilangan. Ja sitten on valju kahdenkymmenen sivun tappelu siitä, millanen aita ja missä on sijainnut, joten... Ehkäpä parempi, että tutustut itse ja yrität saada jotain kuvaa asiasta.
- Tulilahti-camping todennäköisesti perustettiin siksi, että haluttiin minimoida kesäreissulaisten tuottamat harmit ympäristöön (roskaaminen, meluaminen, irtolaisuus jne). Tässä tapauksessa taisi leirintäalueesta olla enemmän harmia kuin hyötyä Heinävedelle.

Muoks. Leppävesi-heinävesi-orivesi-porovesi-vesi ku vesi... Nimet sekoilee

[Chikatilo]

Mitä alun aihetta jäi kynsiin, niin millainen tämä leirintäalue on ollut ko. aikana? Vaikuttaisi kuin olisi turistirysä, mutta kuitenkin jollain tasolla yksityinen.

Miten on vahvistettu toisen olleen vessaan menossa, raahausjäljet rantaan ja mitä lapio todistaa ja miksi lapio on otettu varteenotettavaksi todisteeksi.
Kuka omisti ne maat tuolloin?

1950-luvulla pyörä- ja mopomatkailu olivat nuorison muotia. Kanarialle tai Bulgariaan ei päässyt myöhemmän massaturismin tapaan. Ulkopaikkakuntalaiset pyöräilijät toivat maalaiskyliin eksotiikkaa, olipa joukossa silloin tällöin jopa ulkomaaneläviä!

Tiheä ja vaatimaton, soputelttailuun perustuva leirintäalueverkosto vastasi tähän matkailutarpeeseen. Päivätaipaleet olivat kulkuvälineistä ja tiestöstä johtuen sangen lyhyitä - ei päässyt "illaksi kotiin". Alueet olivat kai pääosin maksuttomia, mutta tosiaankin siten sijoitettuja, ettei muukalaisten sikominen ja paskominen liiaksi häirinnyt natiiveja. Kunhan nyt raha jäi kylän kauppaan.

Nämä "huussiteoriat" ovat omia ajatuksiani, jotka pohjautuvat Ylen vanhassa kuvamateriaalissa esitettyyn ylimalkaiseen peitepiirrokseen tapahtumasta (löytyy mm. YLE:n arkistosta netissä).

Lapion rooli on hyvä kysymys. Mistä se löytyi ja miten sen sidos hautaamiseen todennettiin? Pitäisi ehkä lukea ketju vielä tarkemmin, koska jossain tuo on varmasti esitetty...

Vielä sananen Runarin roolista: Mies oli tunnettu varas. Miksi hän olisi jättänyt maastoon mm. kultakellon, jonka olisi voinut kätkeä vaikka vuosiksi ja luukuttaa sitten aivan eri puolella Suomea? Muuten Runarin oletetut taipumukset toki osuisivat yhteen siihen ajatukseen, että toinen tytöistä yllätti miehen salarunkulta ja tuli riidan (ja poliisilla uhkailun) seurauksena vaiennetuksi. Vuan runkkarismiehii lieneepi Savonmua pullollaan?

[Pirtanauhahippi]

Vielä sananen Runarin roolista: Mies oli tunnettu varas. Miksi hän olisi jättänyt maastoon mm. kultakellon, jonka olisi voinut kätkeä vaikka vuosiksi ja luukuttaa sitten aivan eri puolella Suomea? Muuten Runarin oletetut taipumukset toki osuisivat yhteen siihen ajatukseen, että toinen tytöistä yllätti miehen salarunkulta ja tuli riidan (ja poliisilla uhkailun) seurauksena vaiennetuksi. Vuan runkkarismiehii lieneepi Savonmua pullollaan?

-Kamera jäi kateisiin. Kamerassa tuskin on esim. rippipäivä kaiverrusta nimikirjaimineen, kuten tuohon aikaan kelloissa tapasi olla. Eikö sellaisen kellon realisointi olisi vähintäänkin riskialtista?
Oliko löydetyssä kultakellossa kaiverrusta, enpä muista, että olisi mainittu, mutta näin yleiseen tapaan perustaen olettaa voisi.

---
Tuossa aamuyöllä heräillessä tuli mieleen ihan huvittava ajatus. Mites kun tää setä Palo messuaa sen Assmannin perään niin kovasti... Eikös tälläkin kaverilla ole ollut tilaisuus tehdä Tulilahti ja Bodom?

[Ailar]

Lapion rooli on hyvä kysymys. Mistä se löytyi ja miten sen sidos hautaamiseen todennettiin? Pitäisi ehkä lukea ketju vielä tarkemmin, koska jossain tuo on varmasti esitetty...

Lapio löytyi 24.8.1959 maan alle naamioituna ja se tunnistettiin Lyytikäisen talosta varastetuksi.

Helsingin Sanomat tekivät juttua tästä Tulilahden murhamysteeristä 2009, jolloin asiasta oli kulunut 50 v.
Tuosta kellon löytäjästäkin on HS:lla ollut eri tietoa kuin Nykypostilla 1980-vuonna. HS mainitsee kellon löytäjäksi Akseli Karvisen, Nykyposti taas Eemil Kasviahon. Ota näistä nyt selvää sitten.

Pakkasen rannekellon todettiin pysähtyneeksi 3.27, mutta vain vedon puutteessa, ei särkymisen vuoksi. Ajan ei näin ollen tarvitse merkitä mitään.

Näitä muita löytyneitä kamppeita oli ainakin teltta, pyörälaukut sekä jotain henkilökohtaisia esineitä, peitehuovat, huiveja, tanssiaiskengät, peili, pääsylipun kantoja ym. pientä tavaraa. telttapuikkoja, keksipaketin pakkauspahvi sekä tuohilipot, naisen paita.
Alueella oli myös kaiveltu koloja ja epäiltiinkin, että tavaroita oli näissä koloissa säilytetty, mutta muutettu myöhemmin parempaan piiloon.

[Ailar]

Lisäys vielä: Sitä löytynyttä lapion pesää oli verrattu niihin kaivuujälkiin ja ne olivat yhteneväiset.

[pikasso]

Kiitosta vaan vastauksista.

Leirielämä tuttua vaan eri vuosikymmenellä. Samalla tavoin mentiin joko pyörällä, toisen autolla tai linja-autolla, prätkätkin vois ottaa lukuun, mutta ei meidän nuoruuden aikana meidän porukalla.
Pyörät teki tuloaan ( uudestaan ) Mopot oli täysin out, ei niitä edes nähty.

Mietin tuota rautalankaa nyt ensin, Jotain aluetta sillä haluttiin erotettavaksi. Keitä ne maan ja rannan omistajat olivat, tosi tähdellinen tieto mun mielestä. Ketkä tappelivat tai jos tappelivatkaan, niin voisihan tällainen yleinen retkeilylle annettu maa-ja vesitila olla pakolla lunastettu tai sitten muutoin jotain kränää tässä. No asiasta toiseen.

Lapion pesää rinnastettu kaivuujälkiin. Köh. Standardikamaa kaiketi olivat jo silloin ennen.

Hienoa Chikatilo, että kerroit vessaversion olevan sinun oma tulkinta.

Nuo kateissa olevat tavarat, jotka kuitenkin löytyivät on outo yksityiskohta,
Miten ihmeessä jotain voi edes löytyä summittaisella kaivamisella

Kultakellossa on jotain taikaa, eli onko ajalle jotenkin outoa tällainen kello antaa esimerkiksi vaikka ylioppilaslahjaksi.

[Kainonsorttinen]

Lapio löytyi 24.8.1959 maan alle naamioituna ja se tunnistettiin Lyytikäisen talosta varastetuksi.

Hmm. Miksi lapio oli haudattu? Olisiko helpointa kuitenkin ollut upottaa se pyörien mukana järveen? Aika iso kapistus, vaikea haudata, ja uppoisi kivasti järveen. Voisiko tästä päätellä, että pyörät käytiin upottamassa ensin, sitten vasta haidattiin tytöt? Miksi näin? TAI toinen tekijöistä (apuri) upotti pyörät sillä välin kun toinen hautasi ruumiit?

Itse ajattelisin, että pyörät olisivat se "pieni murhe" tuossa kohtaa. Tärkeämpää olisi päästä ruumiista eroon. Eli ensin haudataan kaikki mikä pitää saada äkkiä piiloon, sitten upotetaan pyörät (ja lapio) järveen niin, ettei varmasti ikinä löydy.

Mielestäni lapio on edelleen avainroolissa. Vaikka joka maalaistalossa tietysti sellainen onkin, niin lähtisitkö SINÄ kaksoismurhan suoritettuasi ensimmäisenä vieraan(?) talon pihalta sellaista etsimään? Minä kiskoisin ruumiit metsikköön ja pakenisin paikalta nopeasti.

[ABC]

Voi myös olla, että ruumiiden hautaamisen jälkeen lapio piilotettiin mahdollisimman äkkiä, sen sijaan pyörien hävitys on voinut tulla mieleen vasta loppuvaiheessa. Jos käytössä kerran oli vene, olisi ollut luontevaa poistua sillä ja upottaa pyörät siinä samalla. Venehän ainakin oli pakko palauttaa. Pitäisi tietää, missä pyörät olivat suhteessa telttapaikkaan, olivatko ne lähellä ja helposti havaittavissa?

Ailarin kertoma tavaroiden siirtely viittaa aivan suoraan paikkakuntalaiseen tekijään, jolla oli aikaa selluta paikalla yökausia siirtelemässä tavaroita kätköstä toiseen kuin paranoidi orava. Vaikka poliisi kovasti kellotti Holmströmin mahdollisuuksia suorittaa hautaus ja kätkentä mahdollisimman nopeasti, niin todellisuudessa paikkakuntalaisilla tekijöillä olisi ollut melko lailla pelivaraa sen jälkeen, kun kaikki oli saatu ensimmäiseen näkösuojaan, sillä kukaan ei kännykättömänä aikana yleensä kaivannut reissulaisia useaan päivään. Lisäksi paikkakuntalaisella oli mahdollisuus pitää aluetta silmällä.

On vaikea pitää pelkkänä poliisin huolimattomuutena paikkakuntaistekijän tutkintalinjan hylkäämistä, kyllä siinä tiettyä tarkoitushakuisuutta on valitettavasti nähtävissä. Paikkakuntalaisen tekijän selville saaminen olisi voinut kestää iät ja ajat, tai jäädä kokonaan selvittämättä, kuten Kyllikki Saaren tapauksessa, jossa paikalliset olivat alusta alkaen ykkösepäiltyjä. Oli kova paine saada joku syytteeseen teosta, jälkikatsannossa liian kova.

Tuli muuten mieleen, että kateisiin jääneessä kamerassa on voinut olla kuvia tyttöjen viimeisestä illasta, ehkä jopa yhteisestä hetkestä nuotiolla poikien kanssa.

[hercules puurotta]

Occamin partaveitsi.

Haudalla olleista näreistä löytyneet vuolujäljet.

[Chikatilo]

Occamin partaveitsi.

Haudalla olleista näreistä löytyneet vuolujäljet.

Partaveitsi toimii, jos se on hyvin teroitettu...

Mora oli massamaisesti tuotettu käyttöesine, jonka terää tuskin tehtaalla hiottiin käsin. Näre katkaistaan yleensä terän "juurella", jota ei välttämättä tarvitse kovin usein tai huolellisesti teroittaa - viiltämisen kannalta terävyys on tärkeintä terän etu- ja keskiosissa, jotka myös kuluvat eniten.

Verrattiinko Runarin puukon jälkeä muihin saman aikakauden Mora-puukkoihin? Oliko sen terä itse teroitettu noin huonosti? Oliko kyseessä ainutlaatuinen yhteensopivuus (joskaan ei täydellinen) vai "tehtaan jälki"? Tähän tuskin saamme vastausta... Pahimmassa tapauksessa agraari-Suomessa, joka oli Moran ehkä suurimpia markkina-alueita, oli tuhansia samalla koneella teroitettuja puukkoja, lähes samanlaisin vuolujäljin.

Tässä tapauksessa hra Occam voisi jopa kyseenalaistaa sen, miksi oletettu murhaaja löytyi aivan muualta Suomesta tulleen päätutkijan läheisestä tuttavapiiristä? Runarin syyllisyyttä ei kuitenkaan voida tiedossa olevalla aineistolla sulkea pois.

Näistä "tunnustuksista" tulee mieleen se, että jos itselleni lyötäisiin vakavassa rikostapauksessa viranomaisten toimesta eteeni syyte ja "todistusaineisto", joka olisi omasta mielestäni pähkähullu ja vailla todellisuuspohjaa, saattaisin aluksi tokaista juurikin jotain sellaista kuin "kai minä sitten olen tuonkin tehnyt, kun kerran teillä on noin varma tieto ja hyvät todisteet". Todennäköisesti tunnustaisin myös Kennedyjen, Palmen ja Susanne Lindholmin murhat.

[Chikatilo]

Voi myös olla, että ruumiiden hautaamisen jälkeen lapio piilotettiin mahdollisimman äkkiä, sen sijaan pyörien hävitys on voinut tulla mieleen vasta loppuvaiheessa. Jos käytössä kerran oli vene, olisi ollut luontevaa poistua sillä ja upottaa pyörät siinä samalla. Venehän ainakin oli pakko palauttaa. Pitäisi tietää, missä pyörät olivat suhteessa telttapaikkaan, olivatko ne lähellä ja helposti havaittavissa?

Pyörät olivat mainittujen tietojen mukaan hyvin lähellä telttapaikkaa, telttapaikalle johtavan kulku-uran verrella. Maitse teltalle tullut henkilö olisi havainnut ne väistämättä, ja veneelläkin saapunut todennäköisesti.

Olisiko mahdollista, että ruumiiden hävittäminen tapahtui omaisuuden kätkemistä myöhemmin? Tuntuu, että aluksi oli tärkeintä hävittää jäljet tyttöjen vierailusta alueella siten, että heidän uskottaisiin jatkaneen matkaa jonnekin - etsintäalue saataisiin heti kasvamaan satoihin neliökilometreihin.

Ruumiit saattoivat olla hetken (1-5 vrk) "jemmassa", mutta ne oli hävitettävä kun alkoivat haisemaan. Lapio jäi sijoilleen hautaamisreissulla.