Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[Crishelle]

Jos nuo erohaluhuhut ovat totta, se antaa todellisen motiivin tälle teolle ja vaikka mielestäni vihoviimeinen ratkaisu on tehdä mitään tällaista, uskon, että äidin alkuperäinen motiivi on ollut vain saada isä kuuntelemaan ja muuttamaan mieltään. Ehkä isä on sanonut tälle äidille, että tältä matkalta hän ei enää palaa muuta kuin tavaransa hakemaan? Tai ehkä isä on ottanut eron puheeksi useita kertoja kenties sen takia, että on yrittänyt saada naista heräämään perheen hälyttävään tilanteeseen ja koska mies on käsitykseni mukaan käskenyt naista poistumaan tieltään, nainen on viimeisellä keinolla yrittänyt pysäyttää isän matkan sinne jonnekin - töihin, kokonaan pois perheen elämästä? Onko nainen pelännyt miehen lopullista lähtöä syystä tai syyttä? Se saadaan kyllä vielä tietää. Uskon kuitenkin, että lapset ovat olleet autossa alun perinkin mukana pääasiassa siksi, ettei heitä ole voinut jättää yksin kotiin. Lopulta nainen on tehnyt ratkaisunsa ja vetänyt auton rusinaksi bussin keulaan. Ehkä hän ei ymmärtänyt, miten pahaa jälkeä tuollainen vauhti saa aikaan, ehkä tarkoituksena on ollut vain järkyttää isää eikä tappaa kaikkia, ei ehkä edes itseään? Sitä ei koskaan saada täydellä varmuudella tietää. Koska jarrutusjälkiä ei kuitenkaan näkynyt tiessä, uskon kyllä eniten siihen, että nainen on vain "pimahtanut" ja halunnut saada edes sen bussin pysähtymään, koska mihinkään muuhun hän ei enää ole voinut vaikuttaa. Aivan sama, kaikki saa mennä, isä oli saatava havahtumaan... ja nyt niin tapahtuikin, korkojen kera. Ei toista voi kuitenkaan pakottaa jäämään eikä kukaan ansaitse mitään tällaista. Parisuhteissa on paljon pelissä, ei pelkästään tunteiden osalta, vaan muutenkin... koetapa sitten yksinkertaistaa näitä asioita.

Pystyn tavallaan asettumaan niiden naisten asemaan, jotka väsyvät noin pahasti. Eikä sitä saa edes ääneen sanoa, koska lähtökohtaisesti äideiltä odotetaan sitä, että pelkät lapset takaavat onnen lopuksi elämäänsä. Ei ole tavatonta, että äidit saavat kuulla, ettei heillä ole mitään syytä masennukseen, koska he ovat äitejä ja jo sen pitäisi riittää. En lähde toistelemaan tässä sitä, että olisi pitänyt saada apua ja niin edelleen, se on jo itsestään selvä asia.

[hirvoska]

Joo olen samaa mieltä, että tuö perheen äiti ei ole halunnut myöntää itselleen tai kenelekään avosuhteen olevan eron partaalla varsinkin kun perheessä on kaksi pientä lasta jotka ovat yhteisiä avomiehen kanssa. Ymmärrän kyllä miten vaikeaa on olla aina yksin kun mies on matkatyössä..mutta silti en ymmärrä tuota tekoa miten julma äiti voi tappaa kolme lastaan eron takia ja enemmänkin ihmisiä olisi saattanut pahimmillaan kuolla..Mut tsemurhia suomessa varmaan tehdään joka ikinen päivä.. jotkut tekevät sen hitaasti viinaa ja huumeita käyttäen...toiset nopeasti junaan tai rekkaan törmäten...jotkut sitten tällä tavalla..
Voimia noiden pienten lasten omaisille...

[Nemesia]

Miksi tätä murhaajaa suojellaan eikä nimeä anneta julkiseen tietoon? Etunimi Kirsi, sen tiedämme. Ihan muidenkin paikallisten Kirsien takia olisi hyvä jos murhaajan sukunimi tulisi tietoon niin ei syyttömät Kirsit joutuisi ajojahdin kohteeksi.

[Nuunu]

Jos äidin tarkoitus olikin palata ripeästi kotiin? Autohan ilmeisesti ajoi omalla kaistallaan ja vasta hetkeä ennen onnettomuutta oli samalla kaistalla kuin bussi? Ainakin Savon Sanomissa on lukenut ja siellä oli kuvakin, että keli oli huono, musta, pimeä, märkä, sateinen ja sumuinenkin, ja tiellä oli petollisia jäisiä polanteita? Jos se oli kuitenkin vahinko? Jos vaikka oli silmät täynnä kyyneleitä eikä tilannenopeus ollut kohdallaan keliin nähden, jos auto vain ajautui kohtalokkain seurauksin päin bussia? Jos oli vain kiirus takaisin kotiin itkemään omaa surkeuttaan?

Epätoivoisesti yritän keksiä jotain järkevää mahdollista selitystä.
Eihän hän ole voinut haluta tappaa kaikkia omiaan, eihän?!

Eikä äidin nimen julkaisemisesta ole mitään hyötyä kenellekään.

[Atlanta]

Chrisellen kanssa paljolti samaa mieltä. Äitikin on vain ihminen, ei yli-ihminen tai pyhimys.
En tiedä, mikä oli kaiken takana.
Naista voidaan haukkua murhaajaksi, lasten tappajaksi, mt-ongelmaiseksi. Se ei liikuta häntä enää. Ei hänen tarvitse katua, ei selitellä, kauhistelut eivät kosketa. Hän on pahan ulottumattomissa,samoin kuin nuo pienetkin. Hänet haudataan kauniisti yhdessä lastensa kanssa.

Kamala tapaus kuitenkin.

Tuli mieleeni aivan toinen näkökulma: Ehkä hänen ei ollut tarkoitus edes tappaa itseään tai lapsiaan. Hän ajoi bussia päin siksi, että bussi yrittäisi väistää ja ajaa ehkä metsään. Isä, kuljerttja tai muutama muu olis varmasti loukkaantunut, mutta linja-auto olisi pysähtynyt, kuten hän halusi.
Kuten olen sanonut, en ymmärrä autoista mitään, joten en ole varma, olisko bussi voinut ajaa metsään. Mutta jatuksena tuli tämäkin.

[aga]

Harmillista olisi vain se, että silloin lasten isänkin nimi tulisi kenties tietoon, jos äidinkin nimi on tiedossa ja on varmastikin hyvä antaa hänen surra lastensa kuolemaa rauhassa.

[Spekultantti]

Miksi tätä murhaajaa suojellaan eikä nimeä anneta julkiseen tietoon? Etunimi Kirsi, sen tiedämme. Ihan muidenkin paikallisten Kirsien takia olisi hyvä jos murhaajan sukunimi tulisi tietoon niin ei syyttömät Kirsit joutuisi ajojahdin kohteeksi.

Nyt kaivellaan selkeästi haaskaa, Kirseistä viis...

Heitänpä sitten syötiksi tällaisen kimpaleen, että mies oli kiertänyt autoa, potkinut puita, huutanut ja raivonnut, ja paikalle pysähtynyt oli heti tajunnut, että miehen läheisiä oli autonromussa. Tämä pätkä näyttää kadonneen samantien, mutta pitäähän tämä nyt toki minfoon jäädä.

[MissHolmes]

Minua hämmästyttää, että todennäköisen "motiivin" nyt selvittyä, edelleen etsitään vikaa miehestä/isästä.
Nainen/äiti on eronnut ennenkin. Mikä silloin meni pieleen?
Eikö herranen aika teille tule mieleen, että joskus nainenkin voi olla niin hankala, että puoliso tukehtuu ja kuihtuu sairaassa suhteessa, jossa lapsetkin kärsii?
Eikö mies voi haluta erota ilman, että tilanteeseen liittyy kolmatta osapuolta?
Eikö vuorotyössä käyvä isä voi olla väsynyt ja uupunut suhteessa, jossa ei edes töihin saa lähteä ja kotona vauhkoaa yliripustautuva, perheen toimeentuloakin terrorisoiva kiukkupussi.

Itsekin naisena näen ihan lähipiirissäkin uskomattomia aviomiehiään terrorisoivia rouvia. Kaikki eivät osaa arvostaa parisuhdetta ja puolisoaan ja tekevätkin miestensä elämästään ulkopuolisen silmiinkin hetkittäin sairaan vaikeaa oman itsekeskeisen kodinhengetär-roolinsa varjolla.

Meillä kaikilla on heikkoutemme ja vahvuutemme. Ja meillä kaikilla on myös oikeutemme ja velvollisuutemme. Kyllä tuolla perheen isällä oli oikeus eroaikeisiin, jos yhtään haluaa ja osaa nähdä lopputuleman taakse ja astua tuon miehen housuihin ja arkeen.

[Scilla]

Miksi tätä murhaajaa suojellaan eikä nimeä anneta julkiseen tietoon? Etunimi Kirsi, sen tiedämme. Ihan muidenkin paikallisten Kirsien takia olisi hyvä jos murhaajan sukunimi tulisi tietoon niin ei syyttömät Kirsit joutuisi ajojahdin kohteeksi.

Täytyy toivoa ettei ainakaan elossa olevat Kirsit joudu ajojahdin kohteeksi

[joey]

Vanhemmilla on usein sellainen harhakuvitelma, että lapset ovat heidän omaisuuttaan tai heidän jatkeitaan, joiden kautta he voivat jatkaa omaa vajaaksi jäänyttä elämäänsä tai halutessaan päättää sen. Kaikki perhesurmat johtuvat siitä ajatuksesta. Koetaan, että jos ollaan itse epäonnisia tai epäonnistuttu elämässä, lastenkin elämä on pilalla ja lopettamisen arvoinen. Ajatus lasten elämien jatkumisesta oman elämän päättymisen jälkeen tuntuu niin käsittämättömältä, että helpompaa on tappaa lapsetkin.

Ymmärrän oikein hyvin sen että naisten tekemiä perhesurmia tai lapsensurmia kaunistellaan (esimerkiksi termillä "lapsensurma"), koska synnytyksenjälkeinen masennus on sairaus johon mies ei voi sairastua ja muidenkin eläinlajien emot tappavat poikasiaan tai jättävät ne kuolemaan. Mutta vaikka ymmärränkin kaunistelemistarpeen takana kulkevan logiikan, en hyväksy sitä. Ei äideillä ole oikeutta synninpäästöön, jota muutkaan mielihalujensa varassa muita tappaneet eivät saa.

Äitien tekemiä tappoja ei pitäisi vähätellä. Niitä ei pitäisi varsinkaan julkisessa keskustelussa taputella hyväksyttävimmiksi, niille ei pitäisi olla omia kevennettyjä tuomioitaan ja termejään. Vanhemman tappaessa lapsensa pitäisi aina puhua murhasta ja tässä tapauksessa niitä on minun mielestäni tapahtunut kolme. Jos aikuisten välisissä surmatöissä murhaksi katsotaan suunnitelmallinen tai poikkeuksellisen raaka teko, ovat vanhemman ja aikuisen suhde ja lapsen avuttomuus vanhemman edessä mielestäni samaan määritelmään riittäviä osatekijöitä. Tai niiden pitäisi olla.

Jo viimeksi perhesurma-aallon harjalla todettiin perhesurmien tapahtuvan aina sarjoissa. Ne ovat kuten itsemurhat ja tarttuvat muihin mieleltään sairastuneisiin. Kaunisteleminen ja taustojen selvittäminen mediassa lisäävät ilmiön leviämistä aivan varmasti. Siksi lehdistön pitäisi puhua vain sairaasta naisesta, joka murhasi kolme pientä, puolustuskyvytöntä lastaan.

Mitä isään tulee, olen minäkin sitä mieltä että hän olisi aivan varmasti voinut tehdä jotain. Tietysti olisi voinut! Jos olisi sattunut lähtemään juuri sinä iltana autolla töihin, tätä ei olisi tapahtunut – ainakaan vielä. Mutta kokonaan toinen kysymys on se, olisiko isän pitänyt osata tehdä jotain. Minusta on inhimillisesti sietämätöntä olettaa, että mies olisi aavistanut jotakin mutta silti mukavuudehalusta tai työnantajansa pelosta päättänyt olla tekemättä mitään. Jos vanhempi aavistaa lastensa olevan vaarassa, hän toimii heti seurauksista välittämättä. Mutta isä ei nähnyt sille tarvetta. Kannattaa huomioida, että jos ihminen haluaa oikeasti päästä toteuttamaan kyseenalaiset aikeensa, hän ei edes vihjaa niistä etukäteen. (Joskin itse uskon naisen tehneen ratkaisunsa vasta takaisin autoon istuttuaan.)

[seppoilmari]

Nyt ei tarvi isin enää osallistua lasten kasvattamiseen eikä huolehtimiseen, voi aloittaa sen uuden elämän puhtaalta päydältä kunhan muistaa jatkossa että lapsista pitää huolehtia eikä jättää sitä vain toisen osapuolen tehtäväksi sillä lomaa arjesta kaipaa äitikin.

[Nemesia]

Spekultantti: Oma läheiseni on ollut myöskin aikanaan täällä murha.infossa ajojahdin kohteena, sillä hän oli syyllistynyt hirvittävään tekoon. En vinkunut silloin yhtään mitään, ettei nimiä sun muita saisi spekuloida. Ihmisiä on aina kiinnostanut tällaiset asiat ilman, että kyse olisi haaskalla olosta. Murhaajaäidin suojelu ei auta yhtään mitään, meidän mielipiteemme eivät (onneksi) yllä enää hänelle saakka.

[HerlockSholmes]

Nyt ei tarvi isin enää osallistua lasten kasvattamiseen eikä huolehtimiseen, voi aloittaa sen uuden elämän puhtaalta päydältä kunhan muistaa jatkossa että lapsista pitää huolehtia eikä jättää sitä vain toisen osapuolen tehtäväksi sillä lomaa arjesta kaipaa äitikin.

Ihan oikeasti, aikuisten oikeasti.

Nyt kaikki femakkoläskit tai muuten vaan typerykset jättäkää nämä miestä syyllistävät kommentit muhimaan omaan pääkoppaanne. Nainen ajoi sitä autoa, nainen tappoi lapset ja itsensä. Kaikki ovat viime kädessä vastuussa vain omista teoistaan.

[July]

Jos äidin tarkoitus olikin palata ripeästi kotiin? Autohan ilmeisesti ajoi omalla kaistallaan ja vasta hetkeä ennen onnettomuutta oli samalla kaistalla kuin bussi? Ainakin Savon Sanomissa on lukenut ja siellä oli kuvakin, että keli oli huono, musta, pimeä, märkä, sateinen ja sumuinenkin, ja tiellä oli petollisia jäisiä polanteita? Jos se oli kuitenkin vahinko? Jos vaikka oli silmät täynnä kyyneleitä eikä tilannenopeus ollut kohdallaan keliin nähden, jos auto vain ajautui kohtalokkain seurauksin päin bussia? Jos oli vain kiirus takaisin kotiin itkemään omaa surkeuttaan?

Epätoivoisesti yritän keksiä jotain järkevää mahdollista selitystä.
Eihän hän ole voinut haluta tappaa kaikkia omiaan, eihän?!

Eikä äidin nimen julkaisemisesta ole mitään hyötyä kenellekään.

Mutta tämä äitylihän oli jättänyt tälle isälle "itsemurhaviestin", että eiköhän ollut ihan tarkoitus törmäillä bussiin.

Mistä täällä on ihmiset saaneet päähänsä, että miehellä olisi ollut uusi nainen, suomi24?

[Crishelle]

Oman teoriani mukaan isän työajat ovat ensin vähän harmittaneet, sitten paljon ja lopulta ylitsepääsemättömän paljon. Lasten kanssa kotonaolo saattaa kuulostaa auvoiselta ja helpolta, mutta monen ihmisen yllätykseksikin se ei sitä olekaan. Tunnen monia pareja, jotka kärsivät samoista ongelmista, he tosin ovat käsittääkseni osanneet kommunikoida asiasta eivätkä toivottavasti tee ikinä itselleen tai muille mitään pahaa. Pariskunnat voivat helposti ajatella, että "mene sinä töihin, minä hoidan lapset" ja kummatkin saattavat vähätellä tai kaunistella toisen ponnisteluita tai rooleja. Työssäkäyvä isä saattaa syyttää äitiä tyyliin: "Miksi eteinen on sotkuinen? Olisihan sinulla ollut koko päivä aikaa siivota se" samalla kun äiti on pessyt viisi koneellista pyykkiä, ulkoiluttanut lapset, tehnyt ruokaa, imuroinut ja hoitanut päiväunien lisäksi ruokinnat, pesut ja sen sellaiset ratkoen samalla lasten hyvin todennäköisiä riitatilanteita. Se sotkussa oleva eteinen on tullut mieleen vasta siinä vaiheessa, kun äiti on saanut hetken hengähdystauon rättiväsyttävästä päivästä ja kun isä tulee "levänneenä" töistä ja valittaa kenkiin kompastumisesta, se on ollut yksi viimeisistä pisaroista. Riita on valmis.

Tässä tapauksessakaan perhe-elämä ei selvästi ole kummankaan osalta ollut sitä, mitä siltä on odotettu. On helppo sanoa, että apua on saatavilla vaikka kuinka. Ei välttämättä ole, tai sitä ei kehdata hakea; kynnys semmoiseen on korkea, koska vieläkin ajatellaan sekä perheen mainetta että häpeää omasta tilanteesta, jossa kaiken pitäisi ulkoisten mittapuiden mukaan olla kunnossa. Aina ei myöskään sinällään hyvää tarkoittavien perhelehtien ja tv-ohjelmien neuvot kommunikointiin auta. Jokainen pariskunta ja tilanne on yksilöllinen, ja tässä on selvästi kyse ollut isommista asioista kuin tällaisesta: "Harmittaako miehesi työssäkäynti? Näillä vinkeillä saat parisuhteesi ja perhe-elämäsi paranemaan!"