Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[Metsän poika]

Vielä tuota murha-asettakin mietin. Jos kerran murha tai tappo on tapahtunut maantiellä, jossa on ollut kulkijoina ainakin pyöräilijöitä, on surma-aseeksi helpoiten saatavilla ollut polkupyörän teräksinen pumppu.

Pumpulla surmaaja on voinut lyödä liikkuvaa pyöräilijää tai avuksi pysähtynyttä pyöräilijää joka kenties on tahattomasti naurahtanut ja hymyillyt hermonsa tyhjentyneeseen renkaaseen menettäneelle pyöräille ja saanut pumpusta raivokkaan iskun kasvoihinsa.

Ehkä tuo mies on vielä ollut rakastunut Kyllikkiin ja kokenut naurahtamisen miehuutensa viimeisetkin rippeet riistäväksi teoksi aiemman torjunnan lisäksi.

[Hydrogenium]

Vielä tuota murha-asettakin mietin. Jos kerran murha tai tappo on tapahtunut maantiellä, jossa on ollut kulkijoina ainakin pyöräilijöitä, on surma-aseeksi helpoiten saatavilla ollut polkupyörän teräksinen pumppu.

Pumpulla surmaaja on voinut lyödä liikkuvaa pyöräilijää tai avuksi pysähtynyttä pyöräilijää joka kenties on tahattomasti naurahtanut ja hymyillyt hermonsa tyhjentyneeseen renkaaseen menettäneelle pyöräille ja saanut pumpusta raivokkaan iskun kasvoihinsa.

Ehkä tuo mies on vielä ollut rakastunut Kyllikkiin ja kokenut naurahtamisen miehuutensa viimeisetkin rippeet riistäväksi teoksi aiemman torjunnan lisäksi.

En usko että murha-ase olisi ollutpolkupyörän pumppu. Se on liian kevyt esine kyseiseen tarkoitukseen.
Asiasta toiseen. Katselin tuossa joutessani erästä uutisfilmiä Isojoelta ja silmiini pisti pari seikkaa joihin kiinnitin huomiota.
Ensinnäkin Eino Saarella ei ole vihkisormusta vasemman käden nimettömässä ja mikä outoa on on se että Kyllikki Saaren äitikin on pistänyt sekä kihla/ että vihkosormuksensa vasemman käden keskisormeen.
Tästä herää ajatus että jotain on vialla kyseisessä avioliitossa heti kyllikin kuoleman jälkeen.
1 Miksi Einolla ei ole vihkisormusta?
2. Miksi Kyllikin äiti on laittanut molemmat sormuksensa vasemman käden keskisormeen?

Samoin myöskin kiinnitin huomioni siihen että lehtijutuissa kyllikin äiti ei puhu murhaajasta vaan pedosta.
Hän sanoo että joku petohan sen on tehnyt(tämän Kyllikin äiti sanoi toimittajalle silloin kun Eino ei ollut kuulemassa )
Voinen tehdä näiden seikkojen perusteella omat johtopäätökseni. Mitähän muille tulee mieleen kyseisistä asioista?
http://www.europeana.eu/portal/record/0 ... 05ED8.html

[J.Maybrick]

Vihkisormus siirretään "paksumpaan" sormeen, jos nimetön ohentuu vuosien kuluessa liikaa. Maaseudulla kovaa ruumiillista työtä tehneet miehet eivät useinkaan käyttäneet vihkisormustaan.

Ajatuksesi on joka tapauksessa mielenkiintoinen. Avioparin välillä saattoi olla Kyllikin surmaan liittyvä asia, jossa äiti oli tyytymätön isän tapaan hoitaa asioita tai reagoida. Ei niinkään suoranaista syyllisyyttä, mutta muuta. Eino Saarihan antoi muutaman hämärän kommentin tapauksen yhteydessä.

[mikaelk]

Eino Saarihan antoi muutaman hämärän kommentin tapauksen yhteydessä.

Onko sulla J.Maybrick tai jollakulla muulla kertoa tarkemmin mitä kommentteja Kyllikin isä sitten antoi?

[paccasucco]

Kommentteja olisi vaikka kuinka paljon,mutta toistaiseksi vaikenen niistä.

En nähnyt -85 kuolleella isälläni koskaan vihkisormusta,hän oli maanviljelijä.Nyt 85.vuotiaalla äidilläni on sormus edelleen vasemman käden nimettömässä.Se ei lähde siitä irti,eikä ole tarvettakaan.Ikuinen rakkauden liitto.Nykyajan seonneessa maailmassa tämä ei onnistuisi:haetaan fiiliksiä ja elämyksiä.Ennen oli toisin.Rakkaus on PÄÄTÖS,ei tunnetila.Päättää rakastaa sitä,johon on kerran nuorena rakastunut.Joskus vanhempanakin.Tiettyjä poikkeuksia säännöstä on aina olemassa-vertaa Paavo Lipponen,Johannes Virolainen ym.

Oikein inspiroivaa syksyn jatkoa!

[J.Maybrick]

J.Maybrick kirjoitti:Eino Saarihan antoi muutaman hämärän kommentin tapauksen yhteydessä.

Onko sulla J.Maybrick tai jollakulla muulla kertoa tarkemmin mitä kommentteja Kyllikin isä sitten antoi?

Nämä tulivat esille Eino Saaren harvoissa haastatteluissa, jotka luulen löytyvän täältä minfosta Kyllikki Saari -ketjusta 1 tai 2 ja hejacista myös. En nyt ehdi etsiä noita kohtia esille. Tuli ainakin sellainen vaikutelma, että E.Saari olisi mielestään tiennyt murhaajan, mutta että olisi voimaton vetämään tekijän tilille, ja luotti korkeampaan tuomariin tyttärensä asiassa.
Jos hän todella tiesi surmaajan eikä uskaltanut tai halunnut koko pitäjän rauhan vuoksi asiaan tarttua, tämä olisi voinut olla kivenä kengässä Saaren pariskunnan välillä.

Jos joku saa esille nuo haastattelukohdat täältä tai muualta, voisiko ystävällisesti laittaa tänne, niin nähtäisiin muistanko ihan väärin...

[Ailar]

Tässä nyt varmaan tulee kertauksen kertausta, mutta olen itse aina ihmetellyt juuri tätä, että miksi Eino Saari tyytyi pitämään murhaajan nimen omana tietonaan. Itse varmaan samassa tilanteessa toitottaisi koko maailmalle tämän nimen ja kävisinpä vielä kolkuttelemassa ovellakin. Mutta saiko Eino Saari murhaajan tietoonsa vasta, kun tämä oli jo kuollut?

Alibissa 2/2002 oli haastateltavana ex-poliisi Pentti Kankaanpää, joka oli ollut Isojoella paikallispoliisina 1970-luvulla. Hän oli perehtynyt Kyllikki Saaren murhaan. Hänen mukaansa murhan takana oli kaksi paikkakuntalaista miestä, joilla toisella oli seksuaalirikostausta.
Miehet eivät olleet enää elossa, kun Kankaanpää v.1972 aloitti tutkimuksensa. Hän kertoi, että avustaja oli tekijän siskonmies.
Kankaanpää oli myös eri mieltä Kyllikin surmatavasta kertoen, ettei Kyllikin kasvoja oltu murjottu kivellä. Tekovälineenä hän piti rautaesinettä.

Kankaanpään mukaan Kyllikin kotiväki tiesi surmaajan. Kyllikin veli oli sanonut, ettei tekijää saada enää vastuuseen, koska tämä on ehkä kuollut.
Kyllikin isä oli 90-luvulla antanut haastattelun Alibi-lehden toimittaja Lahtoselle ja ilmaissut tietävänsä surmaajan. Tämän nimeä hän ei kuitenkaan koskaan suostunut kertomaan.

Kankaanpään mukaan tekijä oli 30-40 vuotias vanhapoika-psykopaatti, joka asui eräällä Isojoen kylällä. Mies oli 40-luvulla syyllistynyt seksuaalirikokseen.
Hän olisi Kankaanpään mukaan surmannut Kyllikin, siirtänyt ruumiin piiloon ja hakenut avukseen sisarensa miehen, joka oli ollut lasisilmäinen rikollinen.
Molemmat miehistä työskentelivät ojatyömaalla, josta lapionkin sitten hakivat.

Rikospostissa 3/92 Eino Saari muisteli murhan tutkimusvaiheita kertoen autoilijasta, joka oli nähnyt Päntäneen tien varrella kaksi naisten puolikenkää sekä kaksi pyöräilevää miestä. Kun paikalta oli kymmenen minuutin kuluttua ajanut toinen auto, ei kenkiä enää ollut tiellä, mutta ei ollut miehiäkään.

Toisesta asiasta: Olen joskus miettinyt, että kun sekä Kyllikin että Tulilahden surmissa on väännetty siitä, onko tekijä ollut vasenkätinen veistäessään näreet tietyllä tavalla, niin onhan joillakin ihmisillä tapana veistää myös ns. itseensä päin. Tällöinhän sitä kätisyyttä on entistä vaikeampi sanoa. Tarkoitan itseensä päin veistelyllä sitä, että teroitettava puun pää asetetaan rintaa kohden ja veistetään siten, että puukon veistosuunta on kohti veistäjän rintaa.

[paccasucco]

Pentti Kankaanpään teoria on aukoton.

Aikanaan Eino ja myös Kalevi Saari epäilivät väärää henkilöä.Esko Varpelaidella oli osuutta asiaan,mutta ei yksinomaan hänellä.

Hallussani on dokumentteja autenttiselta 1950-luvulta.Todellinen tekijä tiedettiin jo silloin.Kiitos Axelille ja kumppaneille!

Lyhyt kommentti kysymykseesi Einon vaiteliaisuutta koskien.Mielestäni J.M. vastasi siihen parhaalla mahdollisella tavalla.Eino luotti "Korkeimman Tuomarin Sanaan" tässäkin asiassa.Ja ihan oikeassa taisi ollakin!.Riippuu maailmankatsomuksestammme.

[Ailar]

Näin minäkin olen asian ajatellut, että Kyllikin isä näki turhaksi tuoda esille epäilemänsä murhaajan nimeä. Hän oli syvästi uskonnollinen ja luotti viimeiseen tuomioon. Eihän asia varmaan muuksi olisi muuttunutkaan, jollei mitään todisteita olisi löytynyt. Sitten vielä tosiaan se mahdollisuus, että perhe saattoi hyvinkin epäillä väärää henkilöä.
Olen lukenut lehtiartikkeleita, mm. SE- lehdistä ja Nykypostista yms., mutta Kyllikin äiti ei juuri ole asiasta lausunut mitään. Saattaa tietysti olla, että perheessä on sovittu, että isä antaa ne lausunnot, mitä antaa. Voi myös olla, että on noudatettu ajatusta: Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Ja olihan se elämän jatkuttava Saarenkin perheessä. Hyväksyttävä, että lapsi oli kuollut. Perhe on varmaankin pystynyt luottamaan, että Kyllikki pääsi taivaaseen.
Arki ison perheen kanssa oli jatkuttava, pyörä oli putsattava ja otettava käyttöön jne.
Eino Saari ei ollut edes halukas 90-luvulla antamaan haastattelua Alibi-lehdelle, mutta kerrottiinkohan se jotenkin niin, että omaiset suostuttelivat hänet siihen.

[tuhkis]

Sellainen tuntuma on että jotain tapahtuman kanssa on tekemistä sillä, että Kyllikki osasi selvästi etukäteen pelätä jotain ja oli koko päivän ja illan levottoman oloinen. Tuskinpa nuo ajatukset aivan tyhjästä ja puskista tulivat. Vaikka tuollainen 6km matka yksin asumattoman metsätaipaleen läpi pimenevässä toukokuun puolenvälin yössä tuntuukin ajatuksena ikävältä ja pelottavalta, niin eiköhän se 50-luvun maaseudun asukkaille ollut kuitenkin liki ns. jokapäiväistä kauraa.

[J.Maybrick]

Sitäkin on pohdittu, että oliko Kyllikki S.todella levoton ja pelokas koko päivän, vai onko tämä jälkikäteen "hoksattu" asia, kun haluttiin löytää jotain langanpätkää selittämättömälle katoamiselle. Usein traagisen tapahtuman jälkeen luullaan havaitun jonkinlaisia ennusmerkkejä tai outoa käytöstä, joka liitetään sitten todella tapahtuneeseen.

Se ainakin lienee tosiasia, että Kyllikki oli levännyt päivällä tuona sunnuntaina, ja sitä pidettiin poikkeuksellisena.

[Tatti-Petteri]

Tervehdys kaikille - saunaseurueessa tuli kuunneltua syytöstä entistä pappia ja entistä poliisia kohtaan, että oli pakko lukaista tämän forumin Kyllikki-ketjut läpi, puh. En ole tullut kirjautuneeksi vaikka työn puolesta olen seuraillut Keski-Suomessa tapahtuneita tapahtumia. Hyvin olette olleet kartalla mm. laukkusurmassa ja Äänekosken metsäteloituksessa.

Mutta Kyllikin kuolemaan vielä. Entisten ja nykyisten poliisien ja asiaa tutkineitten maallikoitten syyttävät sormet osoittavat vakuuttavasti tekoon syyllisen seksuaalirikosmotiiveineen ja aihetodisteineen (fetisismi, paikallistuntemus, ojankaivutausta). Sen sijaan on jäänyt mieltäni kaivelemaan tuo ”Lankomiehenä” tunnettu, sittemmin Ruotsiin muuttanut avustajaksi mainittu mies.

Heitänkin haasteen Strangelovelle ja kumppaneille - onko kellään kertoa miehen vaikuttimista teolleen; mikäli V.L.&Lankomies -teoria pitää paikkansa, niin hänhän riskeerasi vapautensa, tulevaisuutensa ja pohjalaisen lynkkausmenttaliteetin tuntien jopa henkensä 12-vuotiaan henkiselle tasolle jääneen siskonmiehen vuoksi - miksi?

Tuskin paatunut konna tekee lähimmäisenrakkaudesta ihan mitä tahansa, ja tämänkaltainen rikos Isojoen kaltaisessa ummehtuneessa kunnassa jo lähentelee ”ihan mitää tahansa.” Tämän seikan valossa olisi tavattoman kiinnostavaa tietää mm. se miksi poliisi rajasi väkivaltaisena tunnetun lankomiehen osuuden vain avustamiseen. Lankomiehen alibikin taisi olla oma vaimo eli pääepäillyn sisko.

Lähdekritiikitömästi lukien ”Lankomies” vaikuttaa olleen paatunut rikollinen, mutta minkälaisista rikoksista hänet oli tuomittu, pimeästä viinasta kenties? En ole löytänyt internetin syövereistä kuin maininnan että ”oli väkivaltainen” Ja olisiko tämä Lankomies (A.H.?) voinut olla se pontikanhakumatkalla ollutta Paavo Granholmia pyörällä vastaan polkenut kasvojaan arastellut mies?

Ja vielä siihen tähän toiseen vakavasti otettavaan syylliseen, eli Mustapartaan - Esko Varpelaiden kuvaamaan mielenkiintoiseen 51-vuotiaaseen nekrofiiliin, joka tuntuu olleen aika uskomaton henkilö hänkin - no tuntuu olleen koko Isojoki vuonna 1953. Jos Strangeloven tieto siitä että Kyllikki oli raiskattu pitää paikkansa, niin herra Mustaparta ei voi olla Kyllikki Saaren murhaaja, sillä Wikipedia lähtenään "Isojoen Joulu" (?) tietää kertoa hänen olleen kastroitu. Tai kastraatio käsittääkseni ei vie kykyä erektioon, mutta vie seksuaaliset mielihalut.

Isojoki vuonna 1953: on eunukkia, erikoista pappia, pahaa poliisia, sodassa pimahtanutta hiippailevaa ojankaivajaa, väkivaltaista lestinheittäjää..no jo on. Mauri Sariola jos olis tällaisen henkilökategorian kirjoittanut romaaniinsa niin kustannustoimittajan punakynä olisi viuhunut.

Haluaisin kuulla ”Lankomiehen” nimen (A.H.?) ja syynätä häntä jotenkin tarkemmin, laitatteko joku yyveellä, kiitos.

[Tatti-Petteri]

Lisäyksenä edelliseen, kun ei sopinut tuohon yhteyteen tämä pohdinta Axel Skogmanin & Pentti Kankaanpään virallisesta totuudesta. Kaksi asiaa ihmetyttää:

- Murhaaja piilotti uhrin sen verran, ettei tämä jäänyt ihan maantielle. Sen jälkeen murhaaja haki apuun siskonsa miehen. -Pentti Kankaanpää

- Kankaanpää epäilemättä oli sillä kannalla, että Kyllikkiä ei surmattu pehmeää maata vasten, vaan hän sai kasvoihinsa iskun jotain kovaa vasten maatessaan - tämä jokin kova ei voinut olla Päntäneen maantie, koska tuollaisesta kasvot rikkoneesta iskusta tulee kerrassaan mahtava lammikko verta, jonka aamutuimaan meijerille menossa olleet isä ja poika Forsby kyllä olisivat havainneet, jos kerran havaitsivat tiellä polkupyörän jälkiä ja lasinsiruja. (Sain kerran Kanarian saarilla jostain teleskooppipampusta tms. iskun nenääni, joka murtui: verta tuli kuin kraanasta laskemalla)

- Skogman uskoo Kyllikin tulleen haudatuksi heti surman jälkeen, kummastuttaa miksi kalmo ei haissut metsänistuttajien nokkaan tai näkynyt variksia haaskalla. Jos metsää istutettiin 1.-6. kesäkuuta niin, luulisi kesälämpimällä kuplivan ruumiin haisevan kauas, varsinkin kun Kyllikki oli haudattu aivan pintamaahan..


Epäilys lankomiehen syyllisyys murhaan tai sen avustamiseen on kyllä musertavan vahva: hän touhusi sekä ojatyömaalla työssään että vapaa-aikanaan aivan suohaudan läheisyydessä, eikä mitä ilmeisemmin hänkään ole haistanut tai aistinut mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Kuinkahan kauan ukkojen kaivutyömaa lopulta kestikään..

[Tatti-Petteri]

No joo, opponoinkin itseäni samantien; tuskin kukaan niin sairas on että raahaa mätää Kyllikkiä pitkin metsiä.

Eikä se (Käräjäoikeuden määräykselläkö?) tehty kastraatio estänyt "Mustapartaista miestä" hulluttelemassa muuten tuolla Isojoen yössä.

Kevät on vaarallista aikaa, silloin tehdään kaikki vallankumouksetkin.

[Atlanta]

Tunsin jollakin tapaa tuon nyt jo edesmenneen Granholmin. Hän kyllä uskoi vakaasti, että häntä vastaan pyöräillyt mies olisi murhaaja. Mutta varmaahan se ei ole. Granholm sattui olemaan paikkakunnalla sinä viikonloppuna häissä.
Olen ollut sitä mieltä, että pyörä oli Kyllikin. Se oli jäänyt siihen tienposkeen,tai mihin lie. Mies on vaan ottanut fillarin ja ajellut kotiinsa. Kun oli käynyt ilmi, kenen pyörä on, niin se on viety suohon. Jos pyörä olisi löytynyt tuon miehen hoteista, olis näyttö ollut vahva, oli syyllinen tai ei.