Äiti surmasi kaksi lastaan, Kuopio 22.11.2014

[Utelo]

Eikö tässä tapauksessa profilointia auta ystävän nyt jo poistettu kirjoitus jossa hän suhteellisen suoraan kertoo naisen sairastuneen pari vuotta sitten maanis-depressiivisyyteen, joka lisää merkittävästi riskiä sairastua psykoosiin (1/3 maanisdepressiivisestä äidistä saa psykoottisen kohtauksen synnytyksen jälkeen)?

[Chartteri2]

Ystävän hyvä/koskettava kirjoitus löytyy edelleen.

Toivottavasti osaisimme ystävinä auttaa

Onhan näitä ollut maailman sivu:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=105

Onneksi kaikki vaan ei ehdi/halua tehdä lapsia.

Eräs mielisairaanhoitajaystäväni sanoi kerran:
"Ei ne hullut mielisairaaloissa ole, vaan ne, jotka osaavat etsiä apua sairauteensa.
Hullut kulkevat keskuudessamme, emmekä osaa kuvitella sitä, mitä heidän päässään kulloinkin liikkuu ja mitä ovat valmiita tekemään."

[geborgen]

Milloinkahan hoitohenkilöt, varsinkin psykiatrit, alkavat kuunnella edes kerran läheisiä kun on kyse psykoosi- , dissosiaatio- tms epäilystä?

Kuinka monta tällaista tapausta on estetty sillä että läheiset vartoivat yötä päivää. Kokemusta on.
Edellä oleva ystävän blogi kuvaa hyvin tilannetta eikä siinä ihmetytä minua mikään. Noin se menee. Ihminen muuttuu toiseksi mutta eivät sitä ns. asiantuntijat tajua kun eivät tunne henkilöä.

[Chartteri2]

Edellä oleva ystävän blogi kuvaa hyvin tilannetta eikä siinä ihmetytä minua mikään. Noin se menee. Ihminen muuttuu toiseksi mutta eivät sitä ns. asiantuntijat tajua kun eivät tunne henkilöä.

Kanssasi samaa mieltä tuosta kirjoituksesta.

[jmit]

"Kysymys onkin siitä, että olosuhteita arvioidaan lapsen kehityksen kannalta. Onko tässä tapauksessa äidistä laadittu diagnoosi ja, jos on onko se toimitettu sosiaalityöntekijöille asti? "

Olet oikeassa ja asian ytimessä. Jos luet esim. THL:n ohjekirjaa, niin siinä korostuu lapsen materiaalinen huolenpito. Mitään konkreettisia menettelytapoja tai työkaluja siihen onko äiti mahdollisesti uhka lapselleen ei ole tarjolla. Tätä se on, kun lastensuojelu on muutettu naistensuojeluksi ideologisista syistä. Kohtuullista olisi viedä ko. lasten ruumiit THL:n johtoryhmän kokoukseen pöydälle ja pakottaa heidät kohtaamaan työnsä hedelmät.

[Gladys]

Vauvapalstalla joku kirjoittaa, että äiti oli vain viikonloppulomalla suljetulta. Ei aavistustakaan onko tämä totta, voi olla ihan keksittyäkin.

Toisaalta ystävä kirjoittaa blogissaan näin: "Miksi en voinut edes soittaa ystävälleni? Olin kyllä siinä uskossa, että hän ei vielä ollut kotona mutta olisin silti voinut soittaa hänelle."

Ei vielä ollut kotona mistä?

[aga]

Jos, siis JOS tuo pitää paikkansa, erikoinen/väärä tärkeysjärjestys siinä tapauksessa isällä, että menee ennemmin kaverinsa kanssa kun pitää seuraa omalle vaimolleen & lapsilleen.

[Belaja Smert]

Jos, siis JOS tuo pitää paikkansa, erikoinen/väärä tärkeysjärjestys siinä tapauksessa isällä, että menee ennemmin kaverinsa kanssa kun pitää seuraa omalle vaimolleen & lapsilleen.

No johan aletaan saada tässäkin kohtaa aineksia, jolla syy voidaan siirtää miehelle. Kauan siinä kestikin.

[geborgen]

Vauvapalstalla joku kirjoittaa, että äiti oli vain viikonloppulomalla suljetulta. Ei aavistustakaan onko tämä totta, voi olla ihan keksittyäkin.

Toisaalta ystävä kirjoittaa blogissaan näin: "Miksi en voinut edes soittaa ystävälleni? Olin kyllä siinä uskossa, että hän ei vielä ollut kotona mutta olisin silti voinut soittaa hänelle."

Ei vielä ollut kotona mistä?

Tiedäpä tuon totuudellisuutta. Kyllähän niistä viikonloppulomille pääsee. Mikä lie laitoksen vastuu siinä tapauksessa? En halua syyllistää vaan mikä on fakta, kuka vastaa ketä pääsee lomille.
kyseleepi eräs joka on etsikellyt 'lomalaista' yön selässä, sekin sairaalan huolestuttua ja kehoiteltua ottamaan selvää.

[joey]

Omasta vangitsemisoikeudenkäynnistään ei saa jättäytyä pois muuten kuin ehkä siinä tapauksessa, että on jatkuvan sairaalahoidon tarpeessa jonkin vakavan fyysisen vamman, kuten ampumahaavan tms. takia. Mielenterveydelliset ongelmat eivät estä oikeudenkäyntiin osallistumista: jos ne estävät esimerkiksi oikeudenkäynnissä kuulemisen eli kysymyksiin vastaamisen, kuulemista ei tehdä. Mutta paikalla täytyy olla. Joissakin vähäisemmissä asioissa omaan oikeudenkäyntiin ei tarvitse osallistua, mutta kuten varmasti kaikki ymmärrämme, vangitsemisoikeudenkäynti ei ole vähäinen asia.

Oikeustoimikelpoisuudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Oikeustoimikelpoinen henkilö saa päättää omista asioistaan ja omaisuudestaan, mutta kumpikaan oikeus ei liity oikeudenkäynteihin mitenkään. Jos on rikosoikeudellisen vastuun ikärajan ylittänyt, tehdyt rikokset käsitellään (sovittelussa tai) oikeudenkäynnissä.

[joey]

Varsinaiseen tapaukseen kommentoin, että jotkut ihmiset ovat väkivaltaisia ja itsekeskeisiä. Jotkut heistä ovat naisia, jotkut miehiä, ja valitettavasti osa heistä on onnistunut lisääntymään. Isä olisi voinut olla vaikka huorissa eikä äidillä olisi siltikään ollut mitään ymmärrettävää syytä tappaa lapsensa. Minusta mediassa ei pitäisi käsitellä isän illankulua lainkaan, koska sillä ei kerta kaikkiaan ole mitään väliä. Lisäksi pidän medialta vastuuttomana sitä, että naisen työhistoriaa repostellaan siihen sävyyn, että hän olisi mahdollisesti loppuunpalanut töissä ahkeroidessaan - mitä saatanan väliä sillä on?

Töissä väsyminen ei aja ketään tappamaan lapsiaan. Miehen ajanvietto ystävänsä kanssa ei aja ketään tappamaan lapsiaan. Lapsensa tappaakseen täytyy olla sairaalloisen itsekäs ja/tai hullu.

[Porin]

Jos, siis JOS tuo pitää paikkansa, erikoinen/väärä tärkeysjärjestys siinä tapauksessa isällä, että menee ennemmin kaverinsa kanssa kun pitää seuraa omalle vaimolleen & lapsilleen.

No, missä tämä kerrotaan että meni ennemmin kaverinsa kanssa?
Ämmähän tässä on täysin yksin syyllinen, turha yrittää tuollaista sontaa.

[Tuomion Pasuuna]

Töissä väsyminen ei aja ketään tappamaan lapsiaan. Miehen ajanvietto ystävänsä kanssa ei aja ketään tappamaan lapsiaan. Lapsensa tappaakseen täytyy olla sairaalloisen itsekäs ja/tai hullu.

Töissä väsymisestä voi tulla hulluksi ja lehtitietojen perusteella vaikuttaa siltä että tässä tapauksessa on käynyt juuri niin.

Tietenkään kaikki työssä uupuneet eivät sairastu psyykkisesti eivätkä varsinkaan näin pahasti. Mutta eiväthän kaikki tupakanpolttajatkaan saa keuhkosyöpää vaikka tupakointi kiistatta aiheuttaa sitä.

[Chartteri2]

Varsinaiseen tapaukseen kommentoin, että jotkut ihmiset ovat väkivaltaisia ja itsekeskeisiä. Jotkut heistä ovat naisia, jotkut miehiä, ja valitettavasti osa heistä on onnistunut lisääntymään. Isä olisi voinut olla vaikka huorissa eikä äidillä olisi siltikään ollut mitään ymmärrettävää syytä tappaa lapsensa. Minusta mediassa ei pitäisi käsitellä isän illankulua lainkaan, koska sillä ei kerta kaikkiaan ole mitään väliä. Lisäksi pidän medialta vastuuttomana sitä, että naisen työhistoriaa repostellaan siihen sävyyn, että hän olisi mahdollisesti loppuunpalanut töissä ahkeroidessaan - mitä saatanan väliä sillä on?

Töissä väsyminen ei aja ketään tappamaan lapsiaan. Miehen ajanvietto ystävänsä kanssa ei aja ketään tappamaan lapsiaan. Lapsensa tappaakseen täytyy olla sairaalloisen itsekäs ja/tai hullu.

Kanssasi samaa mieltä.

Lisäksi:
- jos on vaikeaa, eikä tarjottu apu auta, niin narua on myytävänä metrikaupalla.

[suruinen]

Näitä juttuja sieltä täältä täältä ja muualta lukeneena ihmettelen, että kuitenkin moni panee käsittämättömän teon mielenterveyden piikkiin, no kukapa "tervejärkinen" tuommoista tekisi?On sanottu, että kun viimeistään lapset hankkii, se laittaa mielen koetukselle ja siinä testataan oikeastaan kaikki. Tulee esille omat traumat sun muut ja nähdään miten hyvin pinna kestää missäkin tilanteessa. Ei ole lasta joka ei huutaisi tai kiukuttelisi. Yksinkertaisesti kaikkien ei täten kannattaisi eikä pidä hankkia lapsia.

Tiedän ystäväni, jolla kaamea lapsuus, niin hän on ikänsä varautunut, itsepäinen, omahyväinen, tekee aina kuin haluaa, seurusteleekin etäsuhteessa ei tarkoituskaan muuttaa yhteen jne. Ei aio hankkia lapsia, koska pelkää varmasti miten hän pystyisi laittamaan etusijalle lapsensa, kun hän on ollut kaiken keskipiste NYT AIKUISENA. Hänellä on mm. tapa haalia koko ajan lisää ystäviä ja järjestää juhlia, joissa on keskipisteenä. Hänelle lastenhankkimisesta puhuminen arka juttu ja vihjannut kyllä, että koska oma lapsuus huono, pelkää miten osaisi olla hyvä äiti. Nyt tekee työtä saavuttaakseen esim. vaurautta mitä ei nuorena ollut.

No asiaan, eiköhän aikanaan tämänkin naisen mielentila tutkita. Se, että on uraohjus ollut tms. ei tee hänestä sen parempaa. Avunhankkiminenkaan eikä saaminen aina riitä. Tätä tapausta on turha verrata Eerikan tapaukseen, siinä sos.huollolle oli kauheita näyttöjä ja eikun vaan lapsi murhattavaksi. Ainahan se on ollut näin, että biologisilla vanhemmilla on vahvat oikeudet pitää lapset kotona ja näinhän se soskukin ensisijassa auttaa kotiin. Jos kaikilta mielialalääkkeitä syöviltä ja juopoilta lapset otetaan pois, minne ne mahtuisi. On edelleen perheitä, joissa voidaan huonosti, eikä vain köyhissä. Ei mitenkään päästä toisen pään sisään. Lisäksi pitäisi muistaa, että joku ihminen voi olla myös oikeasti paha, jos sikseen haluaa. Joka tapauksessa näiden lasten elämä olisi ollut aika huonolla tolalla, jos äidistä ei vain koskaan äidiksi ole. Kun miettii esim. Auerin eukkoa, niin tuskin se siitä olisi muuttunut toisenlaiseksi äidiksi ja eihän kukaan häntäkään osannut epäillä ennen kuin listi ukkonsa.

Näin erästä tuttavaani. Hän on käynyt Kuopiossa tämän E.H:n luona aikoinaan kurssiasioissa. Silloin tämä esikoinen oli ollut päiväunilla. Nainen ollut aivan normaalin oloinen. Ainoa mihin hän oli kiinnittänyt huomiota oli se, että koti oli ollut aivan tip top! Muistan nuoruudesta ystäväni, jolla oli jonkun sortin paniikkihäiriö, hänen kotona ei ollut karvan karvaa eikä purkit ollut kaapissa vinossa. Itse mietin sitä silloin, että voi kun itsekin olisin noin JÄRJESTELMÄLLINEN!

PS: Itse haluan vielä täsmentää, etten hyväksy tekoa ja siitä on saatava max.rangaistus mitä Suomessa voidaan antaa, tosin sekin on aika minimaalinen. En myöskään syyllistä muita kuin tekijää itseään. Jokainen on vastuussa teoistaan, eikös meille näin opeteta.