Rikospaikka ja ympäristö

[Wagner]

Merivuokon, Heikki Salosen pikkusiskon myöntämästi ei Hästholmeniin menty koskaan maitse.
Tätä tukee Högholmen-Höästholmen mahdoton jalankulkureitti vuosilta 1956-1960-kartta.
En ole missään vaiheessa pitänyt ns. "lintutieteilijöiden" kertomusta uskottavana, vaan päin vastoin tunnustuksenaan siitä, että olivat mahdollisesti jopa osallisia B3M-tapahtumiin.



Wer lebt, et hebt.

[Xerxes]

^ Niin mikä on se todellinen tapahtumankulku? Siinäpä kysymys. NG sen tietäisi, mutta ei ilm. halua muistaa. Minulla ei kuitenkaan ole mitään järkevää syytä epäillä Marjatan kertomusta. Nuo asetetut maasto esteet eivät minua vakuuta. Wagnerilla on omat "Saagansa", ja "kolina veneensä." Mutta luotan lintupoikien omiin kertomuksiin, ja maasto esteistä huolimatta hekin pääsivät aamulla jalan sinne murhaniemeen.

Kyllä varmaan sieltä idästä päin Högnäsistä pääsi myös jalan murhaniemeen. Mutta eri asia on kiertää rantoja pitkin se lahden pohjukka ja mennä sinne vastarannalle, kuten tämä todistaja kertoo murhaniemen leireilijöiden kulkeneen ja itse se toinen porukka vielä aamulla. Heidät olisi varmaan nähty, elleivät ole "näkymättömiä", mutta kukaan ei ole havainnut mitään sellaisia kulkijoita. Bodomin Mysteerio kuvaa, että siinä alueella oli ainakin puoleen yöhön saakka tarkkailijoita, ja kulkijat olisi varmasti nähty. Minusta näyttää täysin varmalta, että siitä lahdelman ympäri ei ole kulkenut ketään silloin illalla. Oikeudessa oli todistajia, jotka myös todistivat niin, että se oli jopa mahdotonta. Kyllä jotakin pitää uskoakin. Satuahan se vaikuttaa olleen. Uskon kyllä päinvastoin kuin Wagner, että Högnäsistä pääsi myös rantoja pitkin murhaniemeen, joskin se reitti on voinut olla hankala ja vetinen. Katselin alueen karttaa. Murhaniemen tyveltä lähtee sinne itäänpäin polku, ilmeisesti siitä kuljetaan kun on polku. Se päättyy noin 350 m:n jälkeen. Siitä on vähän matkaa metsää noin 200 m pellonkulmaan, se väli voi olla vetistä. Sieltä peltoaukion reunaa pitkin voi sitten mennä Högnäsiin. Ei siinä mitään ylivoimaisia esteitä ole, ehkä kumikengät tarvitaan. Onhan siinä joitakin ojia tai viemäreitä, tai puroja, mitä lienevät, mutta tuskin täysin ylittämättömiä. Paluumatkalla kyllä pojat kertoivat kiertäneensä kauempaa järven rannasta, eihän ole pakko mennä aivan järven rantaa.

[Wagner]

^<blabla>Minulla ei kuitenkaan ole mitään järkevää syytä epäillä Marjatan kertomusta. Nuo asetetut maasto esteet eivät minua vakuuta.<blablaa> Mutta luotan lintupoikien omiin kertomuksiin, ja maasto esteistä huolimatta hekin pääsivät aamulla jalan sinne murhaniemeen.</blabla>

Traumojen hoidossa on olennaista se, että potilaan kuvitelmia ei kyseenalaisteta.
Niin Espoon käräjäoikeuden kuin muutkin asiasta tosiseikastoihin perustuneet arvioinnit Marjatan kertomuksista on lainvoimaisesti kaikkine kuvitelmineen haudattu lopullisesti.

Kanaalin mahdottomasta ylityksestä:

Misri: "Maasto esteistä huolimatta huolimatta hekin pääsivät aamulla jalan sinne murhaniemeen...."

Muun itäisen puron mahdottomasta ylityksestä:

Jo nimimerkki Merivuokko aikanaan ilmaisi, ettei 1960 puro ollut ylitettävissä jalan ja että vain veneitse kävivät Högholmenista murhaniemen maastoon.

Olen siinä käsityksessä jo pitkään olleena sitä mieltä, ettet Misri tiedä, mistä puhut.
Asiallinen keskustelu aiheesta kutenkin edellyttää tosiasioihin perustuvaa argumentointia.

Miksi siis tuotat jatkuvasti epäkelpoista ja tosiasioihin liittymätöntä keskusteluun ?

[Matlock]

Misrin viestit hipovat ajoittain sitä tasoa, että mietin, viitsiikö niihin edes vastata kun tuloksena on ihmeellistä vänkäystä selvistä asioista. Kolmen vuoden vänkäyksellä sain hänet lopulta lukemaan ajatuksella Hirvensalon lausunnon ja myöntämään vakavan aivovamman mahdollisuuden kunnes myöhemmin taas perui sen. Samaa sekoilua muissakin asioissa.

Liekö misrin äidinkieli jokin muu kuin suomi, kun kirjoitukset takkuavat välillä aivan käsittämättömästi.

[Xerxes]

Ei siis ole ollut mahdollisuutta tulla rantoja pitkin Oittaan kartanon puolelta Murhaniemeen.

Sen sijaan mielestäni on kyllä mahdollista tulla Högnäsistä maata pitkin Murhaniemeen - tosin ei siitä mitään suoraa maantietä ole.

Katso linkin karttaa! Valitse satelliitti. Suurenna sopivasti!

http://kartta.com/index.php/Espoon-Kartta.html

[Misri]

Misrin viestit hipovat ajoittain sitä tasoa, että mietin, viitsiikö niihin edes vastata kun tuloksena on ihmeellistä vänkäystä selvistä asioista. Kolmen vuoden vänkäyksellä sain hänet lopulta lukemaan ajatuksella Hirvensalon lausunnon ja myöntämään vakavan aivovamman mahdollisuuden kunnes myöhemmin taas perui sen. Samaa sekoilua muissakin asioissa.

Liekö misrin äidinkieli jokin muu kuin suomi, kun kirjoitukset takkuavat välillä aivan käsittämättömästi.

Vastaus pakkoa ei ole. Itse en ymmärrä sitä miksi toit minulle tiedokseni isäsi muistin menetyksen sodassa. Minä käsittelin viestissäni vain ja ainostaan NGn muistiongelmia. Mitä tulee Hirvensalon näkemyksiin käydyssä oikeudenkäynnissä. Niin laitoin vammakeskusteluun hänen oikeudessa esittämiään näkemyksiä NGn vammoista. Ja HUOM. matlock siinä on vähän laajempi kattaus hänen näkemyksistään. Minä kun en harrata niitä "tynkä" lainaksia, joissa otetaan vai yksi irroitettu lause Hirvensalon lausunnon alusta. Minä olen monta kertaa vamma keskustelussa pyytänyt sinulta ja Xerxesiltä sitä miten se lausunto jatkuu ja missä Hirvensalo toteaa ne todennäköisyydet millä hän perustelee sitä, ettei NGllä ole voinut olla sitä aivoruhjetasoista aivovammaa. Odotan yhä siitä vastausta teiltä tuonne vammakeskusteluun. Listatkaa vaikka ne hänen mainitsemansa todennäköisyydet sinne, jos se siten olisi teille helpompaa.

Wagnerille sanoisin, että tiedän hyvin mitä Merivuokko on kirjoittanut poikien aamuisesta kulkureitistä murhaniemeen, jonka he siis kulkivat jalan. Myöhemmin kun uhrit oli jo löydetty ja poliisit olivat paikalla, pojat tulivat sinne murhaniemeen veneellä, sitä en tiedä oliko se vene sitä kuuluisaa "kolinamallia."

Traumapotilaan hoidossa ei voi olla huomioimatta henkilön tuskaista ja ahdistunutta tilaa, se näkyy myös ulospäin fyysisessä statuksessa.

Tässä vielä lainaus Salosen kuulustelu kertomuksesta, josta käy ilmi, että jalan ovat pojat kulkeneet aamulla sinne murhaniemeen.

Maanantaina 13 päivänä kesäkuuta 1960 keskusrikospoliisissa komisario Niilo Jaakolan kuulustelemana ja komisario Arvo Leirimaan kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, koululainen Heikki Kalevi Salonen, osoite Helsinki, Steniuksentie 24.B.14, puh. 479201, ilmoitti syntyneensä 9 päivänä toukokuuta 1944 Hankasalmella, mutta olevansa kirjoilla Huopalahden seurakunnassa.
Asian johdosta kuultuna kertoja selitti asuvansa kesäaikana vanhempiensa Espoon Bodomjärven rannalla Högnäsissä sijaitsevalla kesähuvilalla. Tämän huvilan läheisyydessä asuu kesäisin hänen poikatoverinsa Kalevi Haapalainen, jonka kanssa kertoja on usein retkeillyt ympäristömaastossa. Sunnuntaipäivän aamuna eli 5.6.1960 he olivat keskenään tekemänsä sopimuksen mukaan lähteneet kello 5.30 aikoihin kävelemään Bodomjärven etelärantaa pitkin tarkoituksella suorittaa eri lintujen rengastamista. Aamu oli ollut hyvin rauhallinen eikä mitään erikoisia ääniä ollut kuulunut. Heidän saavuttua kertojan oletuksen mukaan vähän ennen kello 6.00 n...

[Xerxes]

Käräjäoikeuden tuomion mukaan Ortopedi Hirvensalo on siis todennut:

Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin pois sulkea.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan Neurokirurgi Öhman on todennut:

On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen.

Nämä "syyttäjän" lääkäritodistajat eivät siis pidä edes vakavaa aivovammaa mahdottomana, vaan myöntävät sen mahdollisuuden. Öhman on pitänyt esitettyä muistiaukkoa liian pitkänä, siis 3-5 vuorokauden muistiaukko ei ole Öhmanin mukaan todennäköinen, mutta kylläkin mahdollinen. Sen sijaan Öhman ei arvioi tässä kohdassa aivovamman vakavuusastetta. Huomattava on, että myös "keskivaikeassa aivovammassa" muistiaukon pituus voi jossain määrin vaihdella, ei se ole aivan automaatio sekään.

Nämä arviot kyllä näyttävät lievemmiltä kuin heidän aikaisemmin antamansa arviot. Oikeudessahan todistajan pitäisi puhua totta, eikä jättää kertomatta tärkeitä asiaan liittyviä tietoja. Jos todistaja ei puhu totta syyllistyy rikokseen, kuten tuolla aikaisemmin todettiin. Syytetty sen sijaan ei riko lakia, vaikka ei puhuisi samalla tavalla totta kuin todistaja. Se on totta. Todistajan asema on erilainen.

Sanasta miestä sarvesta härkää! Jos mies on näin sanonut - niin on sanonut. Kai nämä todistajat ovat sanojensa takana. Kyllä oikeuskin näin ajattelee. Nämä ajatukset ovat käräjäoikeudesta. Jos he ovat aikaisemmin kertoneet eri tavalla, ei se osoita luotettavuutta.
Jospa he tunsivat tarvetta kertoa myös tämän puolen - kuten todistajalta edellytetään. Todistaja ei saa jättää olennaisia asioita kertomatta, muutoin hän rikkoo lakia.

[Misri]

^ Xerxes laita se jatko osa siitä Hirvensalon lausunnosta missä hän luettelee ne todennäköisyydet joilla hän perustelee sitä miksi NGllä ei ole voinut olla sitä aivoruhjetasoista aivovammaa. Vastaus siitä mieluummin vammakeskusteluun. Siellä on myös se lainaukseni, niin saamme näin laajemman otoksen siitä mitä nämä ky. asiantuntijat ovat (muuta) siellä oikeudessa sanoneet. Xerxes tuomiopäätöslausunnossa ei tosiaankaan ole kaikkea sitä mitä nämä lääkäritodistajat ovat siellä oikeudessa sanoneet.

[Xerxes]

^ Xerxes laita se jatko osa siitä Hirvensalon lausunnosta missä hän luettelee ne todennäköisyydet joilla hän perustelee sitä miksi NGllä ei ole voinut olla sitä aivoruhjetasoista aivovammaa. Vastaus siitä mieluummin vammakeskusteluun. Siellä on myös se lainaukseni, niin saamme näin laajemman otoksen siitä mitä nämä ky. asiantuntijat ovat (muuta) siellä oikeudessa sanoneet. Xerxes tuomiopäätöslausunnossa ei tosiaankaan ole kaikkea sitä mitä nämä lääkäritodistajat ovat siellä oikeudessa sanoneet.

Ei tietysti ole kaikkea, mutta nämä miehet ovat varmaan sanojensa takana, ja ovat sanoneet nämä lauseet käräjäoikeudelle. Hirvensalo on siis tässä sitä mieltä, että "vakava aivovamma on mahdollinen". Hirvensalo on etusijassa ortopedi. Aivovammaspesialisti Tenovuo pitää selviönä, että kysymyksessä oli vähintään keskivaikea aivovamma. Myös Tenovuo on lääkäri ja lisäksi tunnettu ja arvostettu spesialisti aivovammojen osalta. Misrin toteamus, että "lääkärit olivat sitä mieltä, että ..." ei kerro totuutta, sillä lääkärit olivat tarkkaan ottaen erimielisiä, mitään yhteistä kantaa ei ollut. Tärkeä on käräjäoikeuden kanta, se on joutunut muodostamaan mielipiteensä eri asiantuntijoiden lausuntojen perusteella. Käräjäoikeuden kanta tunnetaan, siinä aivovamma ja sen vaikutus toimintakykyyn otetaan huomioon. Monisanaisuudella näitä faktatietoja ei voi ohittaa.

[Wagner]

mielestäni on kyllä mahdollista tulla Högnäsistä maata pitkin Murhaniemeen

Bodbacka-niminen puro oli sillaton vielä 1960.
Oli siellä toinenkin virtapaikka, nimeä en muista.

[Misri]

mielestäni on kyllä mahdollista tulla Högnäsistä maata pitkin Murhaniemeen

Bodbacka-niminen puro oli sillaton vielä 1960.
Oli siellä toinenkin virtapaikka, nimeä en muista.

Mahdollista se kulkeminen on maitse ollut. Lintupojat tekivät sen mahdottoman kulkemisen mahdolliseksi.

Tässä vielä lainaus Merivuokon kirjoituksesta. Tämä Merivuokko oli siis sen toisen lintupojan Heikki Salosen "pikkusisko."

" Merivuokko kirjoitti:

" Itse menin viikkoa myähemmin rantapolkua murhaniemeen ja mitään erikoista ei ollut.
Jos se Helluntaina 1960 oli kulkukelvoton, se johtui siitä, että siellä oli
poliisi porttivahteina, murhaniemeen ei sivulliset päässeet muttei kai ne siellä aamulla kuuden aikaan olleet ne poliisit.Heikki ja Kalevi ja VK pääsivät niemelle selvitettyään poliisille aamuisen kulkunsa/näkemisensä."

Merivuokko
Wallander

Viestit: 1021
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

[yövuoro]

Misri,
kirjoitit edellä Heikki Salosen 1960 kotiosoitteeksi Steniuksentie Helsinki. Jorma Palo asui myös Steniuksentiellä mm. mattokauppiasepisodi tapahtui siellä ellen aivan väärin muista. Yksi oudoista sattumuksista asian tiimoilta.

[Wagner]

Mahdollista se kulkeminen on maitse ollut. Lintupojat tekivät sen mahdottoman kulkemisen mahdolliseksi. Tässä vielä lainaus Merivuokon kirjoituksesta. Tämä Merivuokko oli siis sen toisen lintupojan Heikki Salosen "pikkusisko."

" Merivuokko kirjoitti:

" Itse menin viikkoa myähemmin rantapolkua murhaniemeen ja mitään erikoista ei ollut.
Jos se Helluntaina 1960 oli kulkukelvoton, se johtui siitä, että siellä oli poliisi porttivahteina, murhaniemeen ei sivulliset päässeet muttei kai ne siellä aamulla kuuden aikaan olleet ne poliisit. Heikki ja Kalevi ja VK pääsivät niemelle selvitettyään poliisille aamuisen kulkunsa/näkemisensä."

Merivuokko
Wallander

Ei rantaa pitkin kulkeminen kai mahdotonta näille 'lintutieteilijöille' olisi ollut, mutta melkoisen mutkan olisivat joutuneet Högnäsistä lähdettyään tekemään.

Merivuokko tuskin 5-vuotiaana olisi kahlannut mutarantoja pitkin ojat ja puron punaisilla saappaillaan ylittäen parin kilometrin matkaa Högholmenista Hästholmeniin.
Päin vastoin Merivuokko ilmoitti, että kyseiseen rantaan mentiin aina veneitse.

Paikalla käyminen tässäkin surmien ympäristöön liittyvässä asiassa todistaisi asian.
Bodom-keskusteluissa en muista kenenkään luotettavasti väittäneen kulkeneensa rantaa pitkin edellä mainittua reittiä. Mahdollisesti Merivuokko on halunnut tukea veljensä kertomuksia.

[Misri]

Misri,
kirjoitit edellä Heikki Salosen 1960 kotiosoitteeksi Steniuksentie Helsinki. Jorma Palo asui myös Steniuksentiellä mm. mattokauppiasepisodi tapahtui siellä ellen aivan väärin muista. Yksi oudoista sattumuksista asian tiimoilta.

Yövuoro, Heikki Salosen osoitteeksi kuulustelupöytäkirjaan on merkitty, Steniuksentie 24.B, ja kirjoilla oloksi hänet on merkitty kuuluvaksi Huopahden seurakuntaan. Palon kirjoissa on näitä "outoja" sattumuksia on enemmänkin. Eikös tuo "mattokauppiasebisodi" mennyt niin , että mattokauppiaita oli käynyt Palon ovella, mutta niitä kaupattavia mattoja, ei heillä kuitenkaan ollut mukanaan? Näistä oudoista sattumuksista on kirjoiteltu enemmänkin Assman ketjussa ja Jorma Palon ketjuissa.

Tässä muutamia esimerkkejä niistä kirjoituksista..
" Kaarlo Tangolle toimitettiin paketti Sirkka-Liisalta, jonka nimistä naista hän ei tuntenut, mutta jonka niminen nainen oli vastikään surmattu Turussa. Tangon puheille pyrki kaksi hänen luokkatovereikseen itsensä esitellyttä miestä, jotka eivät tienneet, että hänellä oli samalla luokalla ollut identtinen kaksosveli. Kolme saksaa puhuvaa muusikkoa seurasi päiväkaudet hänen liikkeitään puhuen radiopuhelimiin, joihin heillä ei ollut lupia.

Palon kotiin yhdistettiin tuntemattomia saksankielisiä puheluja, ja hänen ovelleen ilmestyi mattokauppiaita ilman mattoja samana päivänä kuin Kaarlonkin ovelle - mutta ei kenenkään heidän naapurinsa kotioven eteen. Hänen kerrostaloasuntonsa ikkunan alla seisoi päiväkausia tuntematon henkilöauto, jonka kuljettaja piilotti kasvonsa ohikulkijoilta. Autosta ei tullut kukaan ulos, eikä kukaan noussut siihen.

Häirintäsoittoja tuli myös Vuorjoen kotiin ja jopa hänen äidilleen. Välillä soittaja oli hiljaa, välillä hän puhui sekaisin suomea ja saksaa. Välillä vieras puhelu kytkettiin Vuorjokien ottaman tai heille tulevan puhelun päälle. Outo henkilöauto oli usein pysäköitynä myös heidän kotitalonsa eteen, mistä se poistui heti, kun Asko Vuorjoki ilmoitti puhelinhäiritsijälle lähtevänsä katsomaan, kuka autossa istui. Myös Uuden Suomen valokuvaajan lähestyminen sai auton pakenemaan."

Nämä "oudot" sattumukset, herättävät sellaisia tuntemuksia, kuin olisi keskellä parisuhde soppaa. Missä sopassa kukaan ulkopuolinen ei oikein tiedä sitä, mistä siinä sopassa on ylipäätään kysymys.

[kulkijatar]

Ristiriitoja havainnoissa:

V. -60 tai 2004 haastateltiin jotain henkilöä joka kertoi sukulaisensa kertoneen kuulleensa 02:n aikaan aamuyöllä apua-huutoja murhaniemestä.
Kuuliko hän oikein, tulivatko huudot juuri sieltä tai puhuiko hän edes totta, voidaan tietysti kysyä.
Mutta jos hän puhui totta eikä kertoillut lämpimikseen ja tosiaan koki että huudot tulevat ng:n teltta-alueelta ja tarkisti että kello oli n. 02.00, niin se on ristiriidassa muiden havaintojen kanssa.

Miksi teltalla huudettiin jo tuohon aikaan apua ? Jos Mäki kirjoitti silloin muistikirjaansa että Sepi lähti kalastamaan niin mitä syytä teltalle jääneillä tytöillä olisi ollut huutaa apua ? Leikkivätkö he jotain ?
Kuuliko Dahlbyn rannan seisoskelija sydänsärkeviä kovia huutoja vai mitä ?

Jos huudot vaikuttivat todella siltä että jotain kamalaa oli tapahtumassa ja aika pitää paikkansa niin Mäen muistiinmerkintä ei ole voinut tapahtua samaan aikaan.
Ja jos murha on tapahtunut 02:n aikoihin niin Karjalaisen havainnoimat kaksi kalastajaa eivät ole voineet olla SB ja NG.