Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[awa]

Mitä näihin Anneli Auerin haastatteluissa sanomisiin tulee, niin hänhän totesi poliisille, vapaasti muisteltuna jotakuinkin näin:
- nyt unohdetaan tää ja sitten myydään talo ja muutetaan Turkuun

Aivan, paitsi ettei ollut noin, vaan "täst järkeväst ajatelle, nii nii kauan ku tää tyyppi on vapaana, ei me sit uskalleta mennä sinne, meil o ny maanantaiks joku tuollane turva-asunto (sijainti sensuroitu, nihlist) lapset saa käydä tän lukukauden loppuun asti vanhankylän koulussa, sit me muutetaan Turkuun, sit täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me sit tänne jäädä ko Jukalkaa ei ole enään töitä tääl et mennää sinne mis meidän kaikki sukulaiset on" Haastatteluvideosta, seuraavana päivänä, täysin suoraan tekstattu, kuinkahan monta kertaa tämä samainen irvailu pitää oikoa yhä vieläkin vaikka surmasta on kulunut jo MELKEIN 9 Vuotta, niin yhä edelleen toi irvailu jatkuu, kestävää on ihmisten sairaalloisuus.

Nopeasti on suunnitelmat tehty, siivousta myöten. Jotenkin se vaan on niin, että nii nii kauan ku tää tyyppi on vapaana, ei me sit uskalleta mennä sinne, että tää tyyppi on A.Auerin mielestä aika kauan vapaalla jalalla?!

Silloin kun on elämänkokemusta riittävästi, tällaiset mutoilut ja liian tarkat suunnitelmat, tarkat tuntomerkit ja hemmetinmoinen selittäminen sekä omien näkemisien muka epäröinti - on läpinäkyvää sepittämistä! Se ei vaan toimi.

Muistijälkitesti: Miten siinäkin hänen tarinansa meni niin pahasti toisin mitä kone arvioi?!

Muisteleppa hieman tuota muistijälkitesti-asiaa ja miten SEKIN asia oikeastikkin on.

Kerro vaan, mitenkähän se meni??!!

[nihlist]

Mitä näihin Anneli Auerin haastatteluissa sanomisiin tulee, niin hänhän totesi poliisille, vapaasti muisteltuna jotakuinkin näin:
- nyt unohdetaan tää ja sitten myydään talo ja muutetaan Turkuun

Aivan, paitsi ettei ollut noin, vaan "täst järkeväst ajatelle, nii nii kauan ku tää tyyppi on vapaana, ei me sit uskalleta mennä sinne, meil o ny maanantaiks joku tuollane turva-asunto (sijainti sensuroitu, nihlist) lapset saa käydä tän lukukauden loppuun asti vanhankylän koulussa, sit me muutetaan Turkuun, sit täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me sit tänne jäädä ko Jukalkaa ei ole enään töitä tääl et mennää sinne mis meidän kaikki sukulaiset on" Haastatteluvideosta, seuraavana päivänä, täysin suoraan tekstattu, kuinkahan monta kertaa tämä samainen irvailu pitää oikoa yhä vieläkin vaikka surmasta on kulunut jo MELKEIN 9 Vuotta, niin yhä edelleen toi irvailu jatkuu, kestävää on ihmisten sairaalloisuus.

Nopeasti on suunnitelmat tehty, siivousta myöten. Jotenkin se vaan on niin, että nii nii kauan ku tää tyyppi on vapaana, ei me sit uskalleta mennä sinne, että tää tyyppi on A.Auerin mielestä aika kauan vapaalla jalalla?!

Silloin kun on elämänkokemusta riittävästi, tällaiset mutoilut ja liian tarkat suunnitelmat, tarkat tuntomerkit ja hemmetinmoinen selittäminen sekä omien näkemisien muka epäröinti - on läpinäkyvää sepittämistä! Se ei vaan toimi.

Muistijälkitesti: Miten siinäkin hänen tarinansa meni niin pahasti toisin mitä kone arvioi?!

Muisteleppa hieman tuota muistijälkitesti-asiaa ja miten SEKIN asia oikeastikkin on.

Kerro vaan, mitenkähän se meni??!!

Ai, nyt ihmetellään siivousintoa kun aikaisemmin syyllisyyttä osoitti siivottomuus, niin nyt se kääntyykin niin, että siivousinto osoittaakin syyllisyyden, "runsaalla elämänkokemuksella" katsottuna

Aika kauan se on vapaana saanutkin olla, jollei ole jo itseään surmannut, kokonaista 9 vuotta, aika pitkä aika, näin sanottuna elämänkokemuksella.

Jukka Kuoppamäen laulun sanoin "tuuliviiri yllä katon, se menee minne tuuli kuljettaa, tuuliviiri yllä katon se näyttää minne tuuli johdattaa".

Noo jos et muista niin katsotaan se sinun runsaan elämänkokemuksen syyksi, minä kyllä muistan ja siitä annettiin lausunto oikeudessa ja siinä oli erittäin tärkeä seikka, mutta jos sinä et muista, niin ethän minua siitä ja sen vuoksi pistä verta vuotamaan?

[Mikisu]

Auer on ollut ihan sekaisin. Hän on tavallisesti harkitseva eikä mikään suupaltti. "Ko Jukalkaa ei ole enää töitä tääl" - joo, todella tarkkaa sepittämistä harhauttamistarkoituksessa.

[annaanna]

Joo-o, kai meidän täytyy tulevaisuudessa kestää näitä huonojahäviäjiä keskuudessamme.

Tuli kyllä toisaalta mieleeni, että loogisena ihmisenä on voinut tehdä päätelmiä porinpoliiseista.

Mikäli siis ennen tuota Joutsenlahden suorittamaa kuulemista sairaalasängyltä on tavannut yöllä peräänsä touhottaneen Pauli Kuusirannan, joka on kysellyt hengästyneenä ja kiihtyneenä, että onko tietoo tannerbaumista, että onks se se murhaaja, kun niin teidän naapuri juuri kertoi. Ei se mitään vaikka ette ole ikinä kuullutkaan, kun se on voinut erehtyä talosta ja miehestä, että kiitoksia vaan pikkurouva. Nukkukaahan nyt.

Tästä todistaisi juuri tuo oletus, ettei tää juttu kyllä tuon tutkinnanjohtajan jäljiltä koskaan selviä!
Auerhan on lausunut, että piti Joutsenlahtea älykkäimpänä tapaamanaan poliisina. Kun ei vissiin hän aivan sekopäältä vaikuttanut yön tapahtumista kysellessään, edelliseen poliisiin verrattuna.

Ja sitten taas mentiin fantasian suuntaan.

Aamun aikana olivat poliisit olleet kuvaamassa kasvoja ja käsiä tannenbaumilta Porissa ja niitä rynnittiin mahdollisesti tehokkaaseen "poliisi virka-asioita hoitamassa" -tyyliin ukset, pihtipuolet ja kamanat ryskyen esittelemään Auerille kysellen tunnistaako.
Ei tunnistanut, mutta pikkuhiljaa oppi tunnistamaan tutut kasvot kyllä, niitä nimittäin hälle esiteltiin vielä muistiinpainumistestissä ja niin ja näin peiteltynä. Ennenkuin hänen piti ne muistaa tuttuina tunnistusrivistä, joka oli historian toinen Porissa järjestetty rivitunnustus. Ehkäpä eivät kolmatta omin voimin järjestä

[Tara]

Auer on ollut ihan sekaisin. Hän on tavallisesti harkitseva eikä mikään suupaltti. "Ko Jukalkaa ei ole enää töitä tääl" - joo, todella tarkkaa sepittämistä harhauttamistarkoituksessa.

Auer oli ollut valmis muuttamaan takaisin Tähtisentiellä. Veli ja vanhemmat olivat olleet Auerin sairaalavuoteella ilmaisemasta aikeesta kauhuissaan. Auerin veli kertonut käräjillä 2013, mahdollisesti myös hovissa 2014 (jomman kumman oikeudenkäynnin nauhoittelta kuultua).

Päiväkirjassaan (lehdissä on ollut muutama sivu jonkinlaista päiväkirjan tapaista, merkintöjä on lehdissä ollut vain kesältä 2007) Auer kertoo Tähtisentien talon myynnistä, että päätös oli vaikea tehdä: Se on yllättävän vaikea. Kukaan meistä ei oikeasti haluaisi luopua talosta ja hetken leikittelemme ajatuksella perua kaupat ja muuttaa takaisin. Ei tule mitään. Vanhin tytär ei kuitenkaan suostuisi nukkumaan siellä. Päätämme hyväksyä tarjouksen. - Entäs Auer itse??


'Tannenbaumiin '(tuplan tekemä nimiväännös) liittyen seuraavaa päiväkirjassa, jonka merkinnät on tehty kesällä 2007 (referoiden): Tara » Tue Feb 25, 2014 10:01 pm

Lukaisin Alibista Auerin päiväkirjan. Minkä ensimmäiseksi pisti silmään, on se ettei Aueria askarruta puolen lauseen vertaa että Tanner saattaa olla syytön.
Päiväkirjassa (yhteensä n 10 kokonaista sivua tekstiä Alibissa) ei ole kerrassaan mitään, pohdiskeluja lähinnä Tanneria koskevien seikkojen ympärillä sekä kanssakäymisistä JJ:n kanssa, etupäässä sähköpostitse, mutta tietenkinse mansikkaleivos myös. Minun mielestä, teksti on lähinnä yhdentekevien seikkojen vatvomista. 'Ei huvita tehdä sitä eikä tätä, ei jaksa, mutta netissä voi kaiken unohtaa edes vähäksi aikaa'.. (ei sanatarkka).

Naapurien pihalta kuuluva puhe ärsyttää Aueria.
Aueria ärsyttää myös se, että Tannerin puolustetaan julkisuudessa, tuttavat netissä ja ties ketkä lehtien keskustelupalstoilla.
Auer närkästyy Tannerin asianajajan kommentista, että Tannerin vangitsemisperusteet ovat naurettavia. 'Närkästyn. Minun mieheni on murhattu, siinä ei ole mitään naurettavaa'.. jne (ei sanatarkka).

Mainitsee useaan kertaan unettomuuden.

Hieman ihmetytti miksi Auer epäili, että hänen konettaan ehkä vakoillaan, että hänelle lähetetyt Tannerin kuvat olivat ehkä vain hämäystä. ..
Kun Auer tunnistustilaisuutta kuvaillessaan Auer käyttää sanaa 'taikavoimillaan' (tunkeutuu seinästä läpi tms, ei sanatarkka), niin... hm.. Mistä moinen paranoija, jos omallatunnolla ei ole mitään????

Yksi lyhyt suora lainaus aivan päiväkirjan viimeisiltä riveiltä (ollaan edelleen heinäkuussa 2007, Tanner on vapautettu ja Auer pettynyt): ...Eipä minulla nyt muutenkaan enää ole ole juuri mitään salaisuuksia, joista poliisit eivät jo tietäisi.
juuri mitään?
(Suunnittellun kirjan lopun hahmottelua) Koska noin yleisesti ottaen minun mielestäni on mukavampi lukea sellaisia kirjoja, joissa on onnellinen loppu, en halua lopettaa omaakaan kirjaani surullisesti.

Tänään olen ...tehnyt konkreettisia asioita...
Ja saanut tämän kirjan valmiiksi.
On ollut hyvä päivä". Alibi 3/2014 Kirja ei tietenkään ole valmistunut vieläkäänm. Auer vain kuvitteli mitä kirjan lopussa voisi olla sitten joskus, jokin 'onnellinen päätös'.


jne

[awa]

Muistijälkitesti: Miten siinäkin hänen tarinansa meni niin pahasti toisin mitä kone arvioi?!

Muisteleppa hieman tuota muistijälkitesti-asiaa ja miten SEKIN asia oikeastikkin on.

Kerro vaan, mitenkähän se meni??!!

Noo jos et muista niin katsotaan se sinun runsaan elämänkokemuksen syyksi, minä kyllä muistan ja siitä annettiin lausunto oikeudessa ja siinä oli erittäin tärkeä seikka, mutta jos sinä et muista, niin ethän minua siitä ja sen vuoksi pistä verta vuotamaan?

No joo, keppoisaksi tuo sinun kommentointi jää. Ei tainnut asteikko riittää, kun anturit käyrää piirrusti, kysyttäessä murhaajasta. Niin - A.Auer on ainoa hengissä oleva joka on murhaajan nähnyt, eli mikähän siinä sitten oli, että reagoi niin toisin kun mitä oli tarinassaan kertonut?!

Miksiköhän kaikki kysymykset ulkopuolisesta murhaajasta tuotti maksimaalisen reaktion - ja aina siihen suuntaa mikä osoittaa A.Auerin valehtelevan alkuperäisessä tarinassaan?!

Ei tämän asian ymmärtämiseen niin valtavasti elämänkokemusta tarvita, mutta jonkinlaista kapasiteettia kylläkin.

[annaanna]

Awa jatkaa hauskuuttamista, nyt ei yhtään ymmärrä, että täysin hyödytöntä tehdä aikojen jälkeen muistitestiä henkilölle, jolla on olemassa mahdollisesti olettamuksia esimerkiksi tannenbaumin ja monen muun häneltä kysytyn henkilön suuntaan, käsitys ikkunastatuloon tarvittavasta esineestä, etsityistä ja Turun kodistaan peräänkuulutetuista esineistä jne.

Harmi sinun kannaltasi, että tällä samaisella sivulla käy ilmi, että esimerkiksi kesällä 2007 hälle oli esitelty mahdollisen surmaajan sisältänyttä tunnistusriviä . Onko sulla sama rooli ollut keskustelussa tuolla Bodomissa?

Tuollaisen jälkeen ihminen laitetaan muistitestiin 2009 , vaikka Pekka Santtila oli kysyttäessä konsultoinut, että ei missään nimessä kannata testiä enää tehdä.
Niin vain tehtiin ja ekakäräjille esitettiin todisteena.

Helvetillisen mediamylläkän saattelemana.

Ja lauma ammattitoimittajia nyökyttelee ja on NIIN samaa mieltä syyttäjien kanssa. Joo, me ollaan rikostoimittajia, me kyllä käsitetään nää muistitestit ihan nuin vaan. Kellään ei kellot kilkata, että mitä helvettiä porinpoliisissa on touhuttu. Jarkko Sipilät, Johanna Myllymaat, Harri Aallot ja muut valopäät. Kaikki selittämässä, että vankka todiste syyllisyydestä esillä.

[awa]

Se on totta, että muistijälkitesti on menettää merkitystä silloin kun syytetylle on vuosia annettu kaikki mahdollinen tieto poliisitutkinnasta - MUTTA onhan se erikoista, että reaktio on aina sama kysyttäessä murhaajasta, silloin kun se poikkeaa Auerin omasta kertomuksesta.

[nihlist]

Awa jatkaa hauskuuttamista, nyt ei yhtään ymmärrä, että täysin hyödytöntä tehdä aikojen jälkeen muistitestiä henkilölle, jolla on olemassa mahdollisesti olettamuksia esimerkiksi tannenbaumin ja monen muun häneltä kysytyn henkilön suuntaan, käsitys ikkunastatuloon tarvittavasta esineestä, etsityistä ja Turun kodistaan peräänkuulutetuista esineistä jne.
Harmi sinun kannaltasi, että tällä samaisella sivulla käy ilmi, että esimerkiksi kesällä 2007 hälle oli esitelty mahdollisen surmaajan sisältänyttä tunnistusriviä . Onko sulla sama rooli ollut keskustelussa tuolla Bodomissa?

Tuollaisen jälkeen ihminen laitetaan muistitestiin 2009:lol: , vaikka Pekka Santtila oli kysyttäessä konsultoinut, että ei missään nimessä kannata tehdä.
Niin vain tehtiin ja ekakäräjille esitettiin todisteena.

Helvetillisen mediamylläkän saattelemana.

Ja lauma ammattitoimittajia nyökyttelee ja on NIIN samaa mieltä syyttäjien kanssa. Joo, me ollaan rikostoimittajia, me kyllä käsitetään nää muistitestit ihan nuin vaan. Kellään ei kellot kilkata, että mitä helvettiä porinpoliisissa on touhuttu. Jarkko Sipilät, Johanna Myllymaat, Harri Aallot ja muut valopäät. Kaikki selittämässä, että vankka todiste syyllisyydestä esillä.

Aivan AnnaAnna, Santtila nimenomaan sanoi tuosta muistijälkitestistä (taisipa jopa olla jopa sen kehittäjistä yksi?) ettei tuo tehty testi täyttänyt yhtäkään sille asetetuista kriteereistä.

Ei kysymyksien osalta, eikä juurikin tuon ajankulumisen vuoksi, vaan tähdensi sitä, että tuo muistijälkitesti pitäisi tehdä mahdollisimman pian tapahtumien jälkeen-

Lisäksi Santtila taisi muistaakseni myöskin kritisoida tilannetta milloin se tehtiin, eli hyvin pian Auerin ns. "tunnustamisen" jälkeen jossa kuullusteluissa Auerille kahvin kera tarjoiltiin "vasarallapäähän"-kakkua.

Kummallista, ettei awa noita muista?

- MUTTA onhan se erikoista, että reaktio on aina sama kysyttäessä murhaajasta, silloin kun se poikkeaa Auerin omasta kertomuksesta.

Ai niinkö on?

Pitääpä nyt oikein miettiä miten itse reagoisin sanaan- "murhaaja", varmaan tunnereagointi tuohon tulisi, jos vaikkapa joku perheenjäsenistäni olisi murhattu ja tuollaista esitettäisiin testissä, reagoisin varmaan kymmenien vuosienkin päästä, koska eihän tuollainen pääse ikinä unohtumaan, entäpä sinä awa, mikähän olisi sinun reagointisi?

Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta poikkeavasta reagoinnista verrattuna Auerin omaan kertomaansa", kun nyt oikein selville tuosta sinun postauksestasi ei ilmene yhteyttä ollenkaan.

[awa]

- MUTTA onhan se erikoista, että reaktio on aina sama kysyttäessä murhaajasta, silloin kun se poikkeaa Auerin omasta kertomuksesta.

Ai niinkö on?

Pitääpä nyt oikein miettiä miten itse reagoisin sanaan- "murhaaja", varmaan tunnereagointi tuohon tulisi, jos vaikkapa joku perheenjäsenistäni olisi murhattu ja tuollaista esitettäisiin testissä, reagoisin varmaan kymmenien vuosienkin päästä, koska eihän tuollainen pääse ikinä unohtumaan, entäpä sinä awa, mikähän olisi sinun reagointisi?

Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta poikkeavasta reagoinnista verrattuna Auerin omaan kertomaansa", kun nyt oikein selville tuosta sinun postauksestasi ei ilmene yhteyttä ollenkaan.

Juu - itse reagoisin juuri niin mikä totta on. Katsos kun siinä testissä mitataan paljon tahdosta riippumattomia reaktioita, ja niihin ei tunnereagointi juurikaan vaikuta. Eniten vaikuttaa se puhuuko totta vai ei.

Kannattaa katsoa se A.Auerin muistijälkitesti, varmasti se vielä jostakin löytyy, niin näkee miten Auer reagoi mihinkin. Se minkä sanoin, että poikkeava reagointi on aina sama kysyttäessä murhaajasta, silloin kun se poikkeaa Auerin omasta kertomuksesta. Ja kyllähän kaikki A.Auerin version murhaajasta tietää.

[peltirumpu]

Kannattaa katsoa se A.Auerin muistijälkitesti, varmasti se vielä jostakin löytyy, niin näkee miten Auer reagoi mihinkin. Se minkä sanoin, että poikkeava reagointi on aina sama kysyttäessä murhaajasta, silloin kun se poikkeaa Auerin omasta kertomuksesta. Ja kyllähän kaikki A.Auerin version murhaajasta tietää.

awa tietää:

Auer reagoi poikkeavasti neljään kysymykseen. Tässä kysymykset ja Auerin vastaukset niihin:

1. Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä? En tiedä.
2. Surmasitko sinä Jukka Lahden? En.
3. Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden? En.
4. Tunnetko Jukka Lahden surmaajan? En.

Kaksi ensimmäistä liittyivät kysymyspattereihin, joilla käsittelivät tekovälinettä ja surmaajaa. Kaksi jälkimmäistä olivat testin lopuksi tehtyjä yksittäisiä kysymyksiä.

Hautala kertoi jaottelevansa reaktiot kolmeen kategoriaan: lieviin reagointeihin, reagointeihin ja poikkeaviin reagointeihin.

Hänen mukaansa vain poikkeavista voi vetää niin selkeitä johtopäätöksiä, että ne annetaan rikostutkijoiden käyttöön. Muistijälkitesti on vapaaehtoinen eikä siihen voida pakottaa.

Jukka S. Lahti surmattiin veitsellä ja jollakin raskaalla esineellä, joka on jäänyt kateisiin. Muistijälkitesti viittaa kirveeseen.

Tekovälineeksi Auerille tarjottiin vaihtoehdoiksi kirveen ohella vasaraa, sorkkarautaa, lapiota ja rautaputkea. Vaihtoehtojen kohdalla reaktiota ei tullut.

- Kirves on hänellä se, mihin hän reagoi. Hän tietää, tuntee näistä vaihtoehdoista, että kirves on se tekoväline, Hautala selitti testituloksen tulkintaa.

Tuossa siis vastaukset mihin Anneli reagoi poikkeavasti. awa tietää, että muistitesti on luotettava ja tuomitsisi vaikka itsensä vankilaan sen perusteella.

Ai niin, surma-ase ei ollutkaan kirves, vaan sorkkarauta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 88020.html

[kurvijor]

Valkyrian postittamaa naapurifoorumissa :

Jukka Lahden vammat ja kuolema

155. Jukka Lahden vammoista ja kuolemasta sekä näihin liittyvistä oikeuslääketieteellisistä tutkimuksista ja havainnoista on kuulusteltu todistajana oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen suorittanutta oikeuslääkäri HL:ää, joka on kertonut käräjäoikeuden tuomioon kirjatulla tavalla (s. 34). Oikeuslääketieteellisestä ruumiinavauksesta laadittu pöytäkirja ja siihen liittyvä lisälausunto ovat kirjalliset todisteet nrot 11 ja 13. Hovioikeus toteaa, että MM oli ollut kertomallaan tavalla läsnä ruumiinavauksessa teknisen rikostutkinnan edustajana.

156. HL:n mukaan Jukka Lahden perus- ja välitön kuolinsyy on ollut tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttama vaikea kallo-aivovamma. Kallo on oikealla edessä ja sivulla otsalla ja ohimolla etu-keskikuopan alueella pirstaleisesti murskautunut niin, että osa luunpalasista on irronnut toisistaan, osa tunkeutunut aivokudokseen. Kallovamman aiheuttaminen vaatii voimaa. Sorkkarauta tai jokin muu vastaava esine, jossa on vartta, sopii tekovälineeksi. HL:n mukaan päähän kohdistuneen voimakkaan kuoleman aiheuttaneen lyönnin myötä Jukka Lahti on varmuudella menettänyt tajuntansa. Tämän jälkeen Jukka Lahdella on voinut olla korinaa tai muuta, ei kuitenkaan enää ajattelua vaativaa, vastaavankaltaista ääntelyä. Toinen tätä aiempi Jukka Lahden suuhun kohdistunut lyönti on aiheuttanut ylä- ja alaleuan murtumisen pirstaleisesti. Alahuuli on repeytynyt keskiviivasta jonkin verran oikealle noin yhden senttimetrin matkalta ruumiin pituussuunnassa ja ylähuuli vastaavalla alueella kahden ja puolen senttimetrin etäisyydelle nenään asti. HL ei ole osannut arvioida, millä tavalla suun vamma on voinut vaikuttaa Jukka Lahden puheeseen.

157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria. Kyse on ollut mahdollisesti muutamista minuuteista, kun otetaan huomioon myös pistojen sijainti eri puolilla kehoa. HL ei ole osannut tarkasti arvioida pistohaavoihin liittyvän väkivallan vaatimaa kestoa. Käsivarsien vammat olivat sopineet sijaintinsa puolesta torjuntavammoiksi. Näiden pistohaavojen lisäksi Jukka Lahdessa oli ollut noin kymmenen viiltohaavaa. Jukka Lahden vasemmassa jalkapohjassa oli ollut HL:n mukaan yksi viiltohaava.

158. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjan (kirjallinen todiste nro 11) mukaan edellä todetut noin 70 pistohaavaa ovat sijainneet ulkoisen tarkastuksen mukaan seuraavasti:

- oikealla hartian ja olkavarren alueella sekä selässä oikealla puolella, yhteensä 18 pistohaavaa, jotka ovat pinnallisia tai enintään yhden senttimetrin syvyyteen ulottuvia;

- oasemmalla hartian ja olkavarren alueella sekä selässä vasemmalla puolella, yhteensä kymmenen pistohaavaa, jotka ovat pinnallisia tai enintään kahden senttimetrin syvyyteen ulottuvia;

- vasemmassa kyynärvarressa yhteensä kaksi pistohaavaa, joista toinen on pinnallinen ja toinen noin neljä senttimetriä syvä;

- oikeassa yläraajassa yhteensä neljä pistohaavaa, jotka ovat joko pinnallisia tai enintään neljän senttimetrin syvyyteen ulottuvia;

- vasemmalla kainalossa yhteensä viisi pistohaavaa, joista kolme on pinnallista pistohaavaa, yksi yhden senttimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava ja yksi rintaontelon sisäiseen tilaan noin 13 senttimetrin mittainen ja 11 senttimetrin syvyyteen ruumiin sivusuunnassa ulottuva pistohaava kainalon etuosan ja rintakehän raja-alueilla. Myöhemmin ruumiinavauspöytäkirjassa todetaan, että haavojen edelleen tutkimisessa havaitaan, että tämä pistohaava ulottuu noin 20 senttimetrin syvyyteen rintaontelon sisäiseen tilaan;

- vasemmassa olkavarressa kaksi pinnallista pistohaavaa;

- rintakehän alueella kolme pinnallista pistohaavaa;

- vatsan ja kylkien alueella kolme pistohaavaa, joista yksi on pinnallinen, yksi noin 15 millimetrin levyinen ja 20 senttimetrin syvyyteen varsin jyrkästi yläviistoon, keskialueita kohti suuntautuva pistohaava sekä yksi runsaan 20 senttimetrin syvyyteen ulottuva lähes edellä mainitun pistohaavan kanssa samassa suunnassa kulkeva pistohaava;

- vatsan alueella 15 pistohaavaa, jotka ovat joko pinnallisia tai enintään 1,7 senttimetriä rasvakudokseen ulottuvia pistohaavoja;

- kaulan vasemmalla puolella, korvan alueella yksi pistohaava, joka ulottuu noin viiden senttimetrin syvyyteen ja muutamia vähäisempiä pistohaavoja;

- kaulan oikealla puolella, korvan alueella kolme pinnallista pistohaavaa;

- vasemmalla otsalla kaksi pinnallista pistohaavaa; ja

- päälaella pinnallinen pistohaavaksi sopiva muutos.

159. Vasemmalla puolella päälaella/takaraivolla on ollut selkeä ruhjehaava. HL:n mukaan tämän kaltaisia vammoja näkee, kun ihminen kaatuu. HL:n mukaan on mahdollista, että tämä ruhjevamma on aiheutettu jollakin tylpällä esineellä, kuten halolla. Aivoissa ei ole ollut HL:n mukaan tässä kohdin vammoja, mutta ruhjevammaan oli voinut liittyä aivotärähdys tai muu ohimenevä tajunnantilan menetys.

160. Alaraajoissa ei ole havaittu merkittäviä ulkoiseen väkivaltaan liittyviä muutoksia. Vasemman kantapään sisäsivulla on ollut varsin pinnallinen noin kahden senttimetrin mittainen ilmeisesti lasinsirun aiheuttama haava. Jalkapohjan alueella on ollut jonkin verran hyytynyttä verta ja muutama lasinsiru. HL on todennut, etteivät jalkapohjien vähäisemmät vammat ole olleet olennaisia ruumiinavausta tehtäessä.


http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=3400

[awa]

Kirves on hänellä se, mihin hän reagoi. Hän tietää, tuntee näistä vaihtoehdoista, että kirves on se tekoväline, Hautala selitti testituloksen tulkintaa.

Tuossa siis vastaukset mihin Anneli reagoi poikkeavasti. awa tietää, että muistitesti on luotettava ja tuomitsisi vaikka itsensä vankilaan sen perusteella.

Ai niin, surma-ase ei ollutkaan kirves, vaan sorkkarauta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 88020.html

Ai surma-ase oli sorkkarauta!!

Mielenkiintoista, koska sen taitaa tietää ainoastaan murhaaja itse!

peltirumpu, lue tarkasti mitä kirjoitin, ja katso muistijälkitesti. Nyt ei kannata tukeutua iltapäivälehtien antiin. PISTE.

[peltirumpu]

Ai surma-ase oli sorkkarauta!!

Mielenkiintoista, koska sen taitaa tietää ainoastaan murhaaja itse!

peltirumpu, lue tarkasti mitä kirjoitin, ja katso muistijälkitesti. Nyt ei kannata tukeutua iltapäivälehtien antiin. PISTE.

Ainakaan se ei ollut kirves, niin kuin testin tulkitsija tulkitsi. Olen kyllä lukenut sen testin. siellähän oli myös lukuisia sellaisia kysymyksiä, joihin Anneli ei reagoinut ja niiden perusteella voisi päätellä hänen olevan syytön. Mutta niihinhän ei kukaan kiinnittänyt huomiota.

awa, keskity nyt hiukkasen. Et sinä noilla arvauksilla mitään saavuta. Tosin et mitään menetäkään

[awa]

Laita se perustelu miksi ei voinut olla kirves.

Millä Jukan suuhun lyötiin - tai päähän?

Jotenkin tympii tällainen chattaily, kuuntele muistijälkitesti ja kommentoi sen jälkeen. Kommentoi ennen kaikkea siihen minkä kirjoitin. Astaloista en kirjoittanut sanaakaan.