15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[masi78]

Tyyppi on soittanut kaverinsa tappamisen jälkeen ensin isälleen joka on ajanut paikalle, kun tyttö on kertonut että joku on tullut taloon ja tappanut hänen ystävänsä. Isä soittanut häkeen samantien ja ajanut talolle,hetken ehkä miettinyt ja huomattu poliisien kanssa että asia ei ookkaan ihan niin mitä tyttö on kertonut..Mallia otettu auer casesta.

[ada]

Tyyppi on soittanut kaverinsa tappamisen jälkeen ensin isälleen joka on ajanut paikalle, kun tyttö on kertonut että joku on tullut taloon ja tappanut hänen ystävänsä. Isä soittanut häkeen samantien ja ajanut talolle,hetken ehkä miettinyt ja huomattu poliisien kanssa että asia ei ookkaan ihan niin mitä tyttö on kertonut..Mallia otettu auer casesta.

Perustuuko tämä johonkin faktaan, kuulopuheeseen vai puhtaaseen spekulaatioon?

[Destiny]

Tämä ei ole mitään tekijän puolustelua, ainoastaan spekulointia siitä, mikä voisi aiheuttaa tuollaisen kilahtamisen nuorella raittiilla(?) tytöllä. Tuli noista haastatellun naapurin kommenteista mieleen, että olisiko pidätetty tyttö kokenut tulleensa yllättäen rankasti kiusatuksi. Naapurihan väitti, ettei tytön luona käynyt paljoa kavereita. Jos sitten ystävä olikin päästänyt tytön kotiin muita nuoria "järjestämään pilan" (tai kertonut tekevänsä kohta niin), minkä tyttö on kokenut rankaksi kiusaamiseksi, raivo olisi kohdistunut kaksinaamaiseksi koettuun kaveriin. Muille nuorille tilanne on voinut olla pelkkää pilailua, mutta tyttö on voinut suuttua silmittömästi, jos on kokenut tulevansa kiusatuksi omassa kodissaan. Poliisihan ei ole vielä suostunut kertomaan, miksi paikalla on kerrottu olleen muitakin jossakin vaiheessa. Puhe ei ole tainnut olla muista perheenjäsenistä.

Sekin tulee mieleen, olisiko pidätetty urheilijatyttö yrittänyt treenata rajusti ja laihduttanut samalla niin, että verensokeri on alkanut heittelemään. Ulkomailla tuollaisille kilahtamisille on taidettu hakea syytä joskus verensokerin laskemisesta. Pelkät teinihormonit tai aivojen keskeneräisyys ei selitä tuota tekoa.

Joka tapauksessa en usko tekoa suunnitelluksi (kuten ei poliisikaan), koska silloin mopoautolla olisi ajeltu jonnekin syrjäiselle paikalle, eikä tekijän kotiin.

Normaalilla ihmisellä ei verensokerien heilahtelut aiheuta sekoamisia, se vaatisi diabeettesta (sekoaako edes silloin?) tai jotain muuta sairautta joka häiritsee sokeriaineenvaihduntaa. Normaalin ihmisen keho pystyy säätelemään toimintaansa.

Ikä on sellainen, että joku mielisairauskin on voinut puhjeta,eikä sitä ole vielä diagnosoitu,skitsofrenia tai joku muu sairaus, mikä johtaa psykoosiin?

[Dr. Wade]

Menee taas ohi aiheen, mutta kuinka yleistä tuollainen teinityttöjen keskinäinen fyysinen tappelu on? Ja vielä kun ovat kahdestaan? Ei vaan käsitä. Tapaus on toki äärimmäinen esimerkki, mutta itseä alkoi mietityttämään. Itse olen nainen ja en ole eläissäni käynyt fyysisesti kehenkään kaveriini kiinni, sanan säilä on heilunut kyllä. Eli kyllä tuossa jotain muutakin on toki taustalla kuin perusteinikuohahtaminen. Ja välillä tuntuu, että some nostaa jotenkin turhankin voimakkaasti reaktioita pintaan (mm. tuo edellä mainittu ask.fm kolmiodraama jne.) ja tähän pitäisi voimakkaasti jo puuttua joltakin taholta.

Todella järkyttävä ja surullinen tapaus, ei voi muuta sanoa.

[Gurney]

Aika hyytävältä alkaa kuulostaa tällainen, jos tekijä ei myönnä. Ei kaiketi tunne katumustakaan, jos näin on. Spekuloidaanpa vielä lisää ihan omasta päästä, että jos tekijä olisi vaan kylmän viileästi poistunut paikalta, eikä olisi soittanut hätäkeskukseen. Vanhemmat olisivat töistä tultuaan löytäneet uhrin, ja tekijää olisi etsitty kuin Eveliinan surmaajaa.

Nyt sitten taas, kun ainoa paikalla olija ei tunnusta, niin tullaanko samaan kuin Auerin tapauksessa, että jää varteenotettava epäily mahdollisesta ulkopuolisesta jne. ja epäilty voi jopa vapautua?

Siis mitä olen omien teinien kertomana kuullut:
- tytöt menneet kaksistaan surmaajan kotiin
- jossain vaiheessa surmaaja oli juossut huutaen pihalle
- naapurit meneet katsomaan mitä on tapahtunut (= ovat ne muut henkilöt, joita poliisin mukaan paikalla on ollut) ja he ovat soittaneet poliisin. Eivät varmaan ole tajunneet, mitä tapahtunut, kuvittelivat jonkun hyökänneen tyttöjen kimppuun ja siksi poliisi tuli täydessä varustuksessa
-surmaaja paennut lähistölle, josta poliisit löytäneet
- tappo tapahtunut veitsellä kaulavaltimoon (eipä ole mitään tehtävissä sen jälkeen)
- tytöt olivat hyviä kavereita ja naapurin puhe, että surmaajalla ei ole kavereita on ihan paskapuhetta (= taas joku naapurikyttääjä pappa vetänyt omat johtopäätökset)
- surmatulla yli 400 seuraajaa IG:ssä eli suosittu, tappajalla vähemmän

[Spekultantti]

Aivan, kiitoksia lisätiedoista. Onko sillä mitään merkitystä jos on alaikäinen väittäessään olevansa syytön? Voidaanko silti määrätä pakkohoitoon johonkin laitokseen?

Eihän Ulvilassakaan ole löytynyt mitään todisteita ulkopuolisesta, on vain Auerin ja alaikäisten sanat, ja Auer on silti tuomittu syyttömäksi.

Kovahermoinen tyttö, tai sitten kokonaan hermoton. Onko psykoosissa, vai miten tuon selittäisi.

[Sopuli]

En tiedä, jos surmatulla on useampia IG-tilejä, mutta minä en näe hänellä läheskään 400 seuraajaa. Ja näistä kahdesta siis epäillyllä on enemmän niin julkaisuja kuin seuraajiakin. Sikäli mikäli tälläkään asialla nyt on yhtään mitään merkitystä.

[Snoopy]

Alkaa tuntumaan siltä että tyttö houkuteltiin ansaan ja surmattiin, tarkoituksella.

Aikaikkuna on suppea, eli puoltaa suunniteltua juttua.
Kuulusteluissa ei myönnä eikä kiellä mitään, puoltaa salailua.
Jos teko olisi vahinko, apua olisi hälyytetty heti. Löytyykö vahingossa tekoon heti teräaseita, harvemmin kai?
Ehkäpä tappaja odotti aikansa ennen kuin soitti minnekään, varmisti ettei apu ehdi paikalle?tämän jälkeen rooli päälle ja kirkuen pihalle....kuulostaa omituiselle jos ensin soitti jonnekin ja sitten kirkuen ulos? Jossain kerrotiin näin käyneen? Tuohan olisi kuin suoraan jostain elokuvasta.
Tarina kuulostaa ulvilajutulta enempi joka päivä kun juttuja lukee.
Teinitappaja kai on kuvitellut pienessä mielessään, että kun ulvilatarina toimi, miksei se toimisi nytkin?
Pimu siis kilahti, ilmeisesti jo kauan sitten ja toteutti teon nyt.
Jos talossa olisi ollut ulkopuolinen tappaja, niin miksi toinen jäi eloon?
Jos ulkopuolinen tekijä onkin olemassa, voisiko se olla palkattu tähän?

[Kliina]

Eihän se mitään uutta ole, että teinit alkaa keskenään tapella. Parhaat kaverit saattaa hyvin helposti riitautua esim. pojista. Itse kävin yläastetta tossa 4-5 vuotta sitten ja muistan hyvin tapauksia jossa jonkun poikaystävä oli kiinostunut tyttöystävänsä kaverista ja tietystä tyttö laittaa sen kaverinsa piikkiin ja siitä syntyy hetkellinen vihavaihe, jollon oikeesti on voitu käydä jopa tukkaa kiinni. En yhtään pidä poissuljettuna juurikin sitä, että ehkä tekijä oli kuullut toisesta jotain juttuja, että hän yrittää pokaa sen poikaystävää tai joku on puhunu seläntakana jotain haukkumista toisesta. He on voineet vaikka tehä ruokaa kunnes joku asia tuli esille josta on syntyny riita ja mahdollisesti se veitsi oli lähellä joka on napattu puolustukseksi. Tämä on siis jossittelua, koska eihän surmatapaa ole kerrottu.

Se, ettei tyttö ole tunnustanut ei välttämättä tarkoita sen olevan joku kylmäverinen tappaja. Hyvin on voinut itsekkin järkyttyä siitä mitä teki ja lähtenyt pakoon. Ihmiset menee niin helposti shokkitilaan ja välttämättä ei osaa toimia oikein. Joskus ihminen automaattisesti kieltää asioita vaikeina hetkinä. Toivottavasti kuitenki on nyt tajunnut, että on parasta vaan kertoa miten asiat oikeasti meni.

[Mark]

Tämän ketjun lukeminen saa suorastaan voimaan pahoin ja miettimään entistäkin enemmän mihin tämä maailma on menossa. Nyt on kyse kahdesta nuoresta ihmisestä, kahdesta perheestä joista kumpikin on menettänyt LAPSENSA ja se tekee näistä ketjun kommenteista vielä sairaampia.

Olkoon tekijän/uhrin nimi faktaa tai ei, niiden julkaisemisella ei kukaan saavuta mitään.
Tai saavuttaa, pahentaa entisestään kummankin käsittämättömän tragedian osapuolen vanhempien tuskaa ja surua.

Kummankin osapuolen vanhempien maailma on romahtanut ja täysin pirstaleina. Tuska on rajaton kuolleen tytön vanhemmilla ja ihan yhtä suuri se on epäillynkin tytön vanhemmilla. Ja tuossa puhun kokemuksesta vuosien takaisesta tapauksesta jota jouduin vierestä seuraamaan. Silloinkin meni yli kymmenen elämä rikki peruuttamattomasti vaikka vain kaksi haudattiin. Luojan kiitos silloin elettiin aikaa ennen nettiä/somea ja ihmisillä oli sentään joku kunnioitus yksityisyyttä ja surua kohtaan. Jos samanlainen paskamyrsky kuolleiden ja tekijän vanhempia kohtaan ois silloin ollut mahdollista, vieläpä anonyyminä ja puskista, olen varma että haudattu ois kahden sijaan vähintään viisi ihmistä.

Jokainen juttuun nokkansa tunkenu voisi joskus ajatella muutakin kuin omaa napaansa ja sairasta tiedonjanoansa.

Voimia ja jaksamisia kummankin osapuolen vanhemmille.

Muut tietoja levitelleet voisitte vaikka hävetä jos edes tiedätte mitä se tarkoittaa. Luulen että teillä ei oo hajuakaan siitä mitä häpeä tarkoittaa ja se kertoo paljon kirjoittajista.

Ihan samalla tavalla täällä on ollut tapana keskustella mistä tahansa murhista/tapoista. Ei tämä mikään poikkeus ole. Olet väärässä paikassa jos pahoitat mielesi täällä olevista kirjoituksista, joissa lähinnä analysoidaan ja spekuloidaan syitä, jotka johtivat kyseisen tytön tappoon/murhaan.

[Ilpo Larha]

Kun luin ketjua läpi, rupesin itsekin miettimään, että "Ulvilan surma 2", mutta toisaalta kun nuorista henkilöistä on kyse, niin eiköhän sitä totuutta saada aika helposti puristettua ulos. Kyseessä on kuitenkin niin vakava rikos eikä mikään omenavarkaus, "ei meidän Lissu teidän omenoita varastaisi", vaan henkirikos, joten eiköhän juttu ala purkautua. Ei varmaan oikeuteen mennä miettimään ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta.

[Ida81]

No niin, eiköhän nyt rupee asiat meneen eteenpäin eikä tarvi jahkailla kuka teki.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on vanginnut 15-vuotiaan tytön epäiltynä samanikäisen tytön taposta, joka tapahtui Seinäjoella tiistaina. Käräjäoikeus päätti vangitsemisesta torstaina.
Epäilty vangittiin todennäköisin syin, missä peruste vangitsemiselle on vahvempi kuin syytä epäillä -peruste.

15-vuotias seinäjokelainen koulutyttö löydettiin kuolleena tiistaina koulutoverinsa kotoa. Koulutoveri otettiin kiinni lähistöltä.

Poliisi kertoi eilen, ettei teosta epäilty koulutoveri ole myöntänyt tekoa.

Poliisi tutkii tekoa tappona, koska mitään viitteitä suunnitelmallisuudesta ei ole.

[Snoopy]

Kun luin ketjua läpi, rupesin itsekin miettimään, että "Ulvilan surma 2", mutta toisaalta kun nuorista henkilöistä on kyse, niin eiköhän sitä totuutta saada aika helposti puristettua ulos. Kyseessä on kuitenkin niin vakava rikos eikä mikään omenavarkaus, "ei meidän Lissu teidän omenoita varastaisi", vaan henkirikos, joten eiköhän juttu ala purkautua. Ei varmaan oikeuteen mennä miettimään ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta.

Ei sillä ole merkitystä, onko nuori vai ei. Jos juttu on suunniteltu, niin se on sekava ja hankala selvittää.
Jos tässä jutussa käy ilmi, että ulkopuolinen murhaaja on puolustuksen kulmakivi, niin ulvilan keissi antaa tällä erinomaisen ennakkotapauksen johon tietysti koko juttu nojaa. Kukaan ei tunnusta mitään, poliisi ei löydä todisteita vastaan eikä puolesta, miten käy? Näyttö ei riitä. Ulvilasta on juttua niin paljon olemassa, että periaatteessa opettelemalla sen , voisi kyhätä melko aukottoman jutun?
Jos vanhat merkit pitävät kutinsa, niin kohta estraadille tepastelee yliselittäjä lampela ja siitähän se show taas alkaa. Esim. " päämieheni on syvästi järkyttynyt ja katuu tekoaan jota hän ei tehnyt"
Oletteko muuten huomioineet sellasta juttua, että kun keissi on "aivan posketon " jo alkumetreillä, niin silloin jostain kummansyystä lampela saapuu tilanteeseen? :twisted:

[Spekultantti]

"Oletteko muuten huomioineet sellasta juttua, että kun keissi on "aivan posketon " jo alkumetreillä, niin silloin jostain kummansyystä lampela saapuu tilanteeseen?" Snoopy kirjoitti.

Ei ole vielä Ulvilassa näkynyt, mutta josko suhteeseen heti kun blondi vapautuu...?

Tuo oli aivan OT, anteeksi, mutta en malttanut olla lisäämättä. Lampela on julkkis, joka nousee monelle syytetylle ensimmäiseksi mieleen. Takavuosina oli myös tämä Arvela, joka oli kovin kysytty.

Mutta asiaan: Tarkoittaakohan "todennäköisin syin" sormenjälkiä surmavälineessä, verta vaatteissa, dna:ta kynsien alla?

[sine qua non]

He on voineet vaikka tehä ruokaa kunnes joku asia tuli esille josta on syntyny riita ja mahdollisesti se veitsi oli lähellä joka on napattu puolustukseksi.

Itsekin mietin, että tapahtumien taustalla ei välttämättä ole mitään pitkäaikaista patologista käytöstä surmaajalta, surmaajan mielenterveyden ongelmia (psykoottisuutta) saati mitään kylmäverisen psykopaattista toimintaa. Esimerkiksi psykoosisairauden puhkeamista edeltävät yleensä ns. prodromaalioireet, jotka kyllä ovat sairastumassa olevan kanssa joka päivä tekemisissä olevien läheisten havaittavissa, joten jos jostakin sellaisesta on kyse, se kyllä selviää/on tiedossa.

Mutta vahingoltakaan tapaus ei poliisin mukaan vaikuta:

Pohjanmaan poliisin rikoskomisario Esa Uusi-Kakkurin mukaan 15-vuotiaan seinäjokelaistytön surma ei ole voinut olla vahinko.

– Kyse on ollut tarkoituksellisesta vahingoittamisesta, Uusi-Kakkuri toteaa.

Meillä ei ole vielä riittäviä tietoja tehdä päätelmiä tapahtumien taustoista (mutta ankaraa spekulointia se ei tietenkään estä ). Ristiriitaisia tietoja on liikkeellä surmaajan sosiaalisesta elämästä ja persoonasta, ainoastaan tuo "kiva" naapurin setä (tuommoisia naapurikyttä-juorusetiä löytyy sitten joka paikasta) on antanut lausuntoja, joiden mukaan surmaaja olisi ollut "hiljainen ja yksinäinen", mikä (jos edes pitää edes paikkansa) joidenkin mielestä toki näinä (yli)sosiaalisuutta arvossa arvaamattomassa pitävinä aikoina on sinänsä jo "epäilyttävää". (Jotkut nuoretkin yksinkertaisesti viihtyvät omassa tai harvojen seurassa, eikä se onneksi ole sairaudeksi luokiteltavaa - vielä ).

Kunnianhimoiselta kympintytöltä surmaaja kyllä vaikuttaa, kuinkahan on ottanut paineita siitä, että pitäisi olla täydellinen ja paras kaikessa. Onkohan tilanteessa tapahtunut jonkinmoinen ratkeaminen ja raivoisa ylireaktio, joka ei ole ollut suunniteltu eikä sinänsä suunnattu uhriin minkään henkilökohtaisen kaunan vuoksi, vaan hän vain on onnettomuudekseen sattunut olemaan paikalla? Toisaalta, noin totaalinen kontrollin menetys ilman aiempaa historiaa itsekontrollin puutteesta, väkivallasta ja ylilyövistä reaktioista (voihan sellaista historiaa löytyäkin) kaipaa kyllä kattavampaa selitystä. Tytön sepitys ulkopuolisesta tekijästä ei mielestäni riitä osoitukseksi, että tappoa olisi suunniteltu tai suunnitelmallisesti yritetty vierittää jonkun niskoille - kyseeessä voi olla paniikissa keksitystä hätävalheesta, josta luopuminen ei olekaan ollut sitten ihan helppoa. Ja luulisi, että tässä keississä poliisitutkinta kyllä kykenee sitomaan tekijän tekoon aihetodisteidenkin avulla.

Discleimerinä totean, että teko on mielestäni hirveä ja tuomittava (ja toivottavasti siitä annetaan kunnon tuomio) eikä selittelemällä paremmaksi muutu. Myötätuntoni on uhrin ja hänen omaistensa puolella (surmaajan omaisia unohtamatta).