Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Elizabeth kirjoitti:
Yleensä se kuitenkin jo kertoo mielen häiriöstä ja pahasta jos riistää toiselta hengen tai hakkaa toisen pataluhaksi tai joku saa puukosta. Ei terve ihminen niin vaan tee kaunin päivän päätteeksi (ellei nyt sit ole humalassa ja taipumus väkivaltaan).
Uskomatonta tarinaa!
Tuolla sinun logiikalla taikki tappajat ja murhaajat ovat mielenterveysongelmaisia.
Taidat olla "elämästä vieraantunut".
tollo kirjoitti:Lisäämpä minäkin tähän muutaman pohdinnan.
Mitä jos H onkin täysin syytön?
H lähtenyt hakemaan postia laatikosta ja sillä aikaa O tehnyt keittiössä leipää ja kompastunut esim mattoon ja kaatunut puukon päälle. H mennyt shokkiin eikä osannut toimia järjellisesti. Paennut kun pelännyt et joku tulee kimppuun
Tästä tuli mieleen hieman OT eräs Seinäjoella asunut romani joka soitti häkeen kun hänen ystävänsä oli kaatunut puukkoon 54 kertaa.
Justina kirjoitti:Se ettei hän ole tunnustanut vaikkuttaa erittäin omituiselta. Pitää olla henkisesti aika kova luu että pysyy vaan tyynenä eikä jotenkin ns. murru.
Mistä tiedät?
MIstä tiedät, että ei ole tunnustanut?
Eikö poliisi ole soittanut sinulle, ja sanonut, että "nyt se tunnusti"?
Vai mistä tiedät?
Jenner kirjoitti:Minulle tuo koulunloppumisaika on hyvinkin outo. 90-luvun alulta, läpi 00-luvun ja viimeksi vuonna '12 olen ollut opiskelija enkä ole ikinä törmännyt että tunti olisi loppunut muuten kuin "viittä vaille" tms. Eli haloo vaan sullekin "gurney".
.
Täällä Seinäjoen alueella on koulu (ala-aste toki), joka alkaa joko klo 8.20 tai 9.15 tai 10.20.
Päättyy klo 12.20 tai 13.15 tai 14.10
Nämä ajat on olleet ainakin vuodesta 1992 tähän päivään asti. Jaa mistäkö tiedän? Lapseni ovat käyneet ja nuorimmat lapseni käyvät sitä edelleen.
Oho! No ei uskon kyllä. Mutta eiköhän silti vielä enemmistö kouluista lopu aina ennen tasaa pois lukien yli kolmen menevät tunnit jotka päättynyt taas läpi elämäni puoli neljän aikaan.
Kyllä näistä koulun alkamisista ja loppumisista on koko Suomen erinlaisia alkamisia ja päättymisiä.
Alkaa 08.15 , loppuu 13.45 , alkaa 09.30 , loppuu 12.15 jne. Ihan tämänpäin aikoja. Tämä tästä.
Näissä kouluajoissa on paljonkin heittoja, ne riippuu vähän koulusta ja tavoista. Itse kävin kahta eri yläastetta samassa kaupungissa. Ensimmäisessä koulussa tunnit alkoi aamulla aina joko 8:10, 9, 10 tai 11. Ruokailu oli aina 11:45 joten jos pääsi kotiin 11-12 tunnilla niin koulu saattoi loppua jo 11:45. Muuten loppupäivät tunnit päättyivät 13 tai 14. En tarkalleen muista, mutta meillä oli joskus pidempi kuvistunti joka loppui 15:20-30. Toisessa koulussa taas koulu alkoi 8:15 ja seuraava tunti alkoi 9:05, välissä oli vain 5 minuutin välitunti. Iltapäivästä koulu loppui joko 14 tai 14:50.
Elizabeth kirjoitti:
Yleensä se kuitenkin jo kertoo mielen häiriöstä ja pahasta jos riistää toiselta hengen tai hakkaa toisen pataluhaksi tai joku saa puukosta. Ei terve ihminen niin vaan tee kaunin päivän päätteeksi (ellei nyt sit ole humalassa ja taipumus väkivaltaan).
Uskomatonta tarinaa!
Tuolla sinun logiikalla taikki tappajat ja murhaajat ovat mielenterveysongelmaisia.
Taidat olla "elämästä vieraantunut".
Uskomatonta vääristelyä Kiva kun värität tekstiä. Juurihan sanoin, että päihteetkin on yksi syy surmissa ja mustasukkaisuus nyt puhumattakaan. Ehkä sinusta sitten normaali ja terve ihminen riistää toiselta hengen. Mahtuuhan tähän maailmaan paljon kaikenlaisia.
INFO Kirjataanpa faktat tiskiin, kun epätietoisuus näyttää ottaneen vallan:
- Poliisi sai ilmoituksen tapahtuneesta ti 28.4. klo 14:50 ja saapui paikalle muutamassa minuutissa raskaasti aseistettuna "ilmoituksen sävystä johtuen".
- Poliisi otti kello 15 aikoihin tapahtumapaikalta tai sen välittömästä läheisyydestä kiinni 15-vuotiaan seinäjokisen tytön.
- Kyseinen tyttö on nyt vangittuna todennäköisin syin epäiltynä ikätoverinsa taposta.
- Poliisin saapuessa surmapaikalle, oli omakotitalossa myös muita henkilöitä (uhrin ja epäilyn lisäksi) mutta surmaamishetkellä surmapaikalla omakotitalossa ei epäillä olleen muita henkilöitä uhrin ja tekijän lisäksi. Surmapaikka on siis epäillyn koti.
- Poliisin mukaan mikään ei viittaa siihen, että tekoa olisi suunniteltu. Sen sijaan on tullut viitteitä siitä, että teko on ollut hyvin yllättävä.
- Poliisin mukaan vahinkotapahtumasta ei ole kysymys. Poliisilla on vahva käsitys, että kyseessä on ollut surmaamistarkoitus.
- Teossa on poliisin mukaan käytetty "tekovälinettä".
- Ei ole tullut esiin, että päihteillä olisi osuutta asiaan.
- Poliisin mukaan henkirikoksesta epäilty ei ole toistaiseksi myöntänyt tai kiistänyt tekoa. Epäilty on käyttäytynyt rauhallisesti ja asiallisesti.
- Poliisin mukaan uhrilla ja epäillyllä ei tiettävästi ole ollut mitään suurempaa riitaa. He ovat olleet kavereita keskenään mutta eivät kuitenkaan parhaita kavereita.
- Poliisi on kertonut seuraavaa: "Surma-aikaa on saatu rajattua, ja nyt ei puhuta edes tunneista. Ei kuitenkaan ole tarkkaa tietoa siitä, mihin aikaan surma on tehty."
- Uhrilla on hieman alle 200 seuraajaa IG:ssä
- Epäilyllä tällä hetkellä yli 500 seuraajaa IG:ssä mutta ennen tapahtumaa noin 200.
- Mahdollisesti 5-sarjan bemari näkyy surmatalon pihassa ensimmäisissä uutiskuvissa valkoisen mopoauton kanssa
Seuraavaksi ask.fm -sivustolta pomittuja tiedonjyväsiä uhrin ja epäilyn kaveripiiriltä (ei voida puhua faktoista). Epäilty on siis H ja uhri O.
Milloin O lähti tiistaina koulusta?
- Yhdeltä.
Milloin näit O:n viimeksi?
- Kun lähdimme tiistaina yhtä aikaa koulusta.
Milloin näit viimeksi O:n tai H:n?
- Näin molemmat tiistaina kun koulu loppui.
Lähtivätkö O ja H yhdessä koulusta?
- Kyllä.
Millaset välit H:lla ja O:lla oli?
- Hyvät.
Oliko O:lla ja H:lla ollut riitoja keskenään?
- Ei minun tietääkseni.
Miten tunsit O:n ja H:n? Olivatko O ja H hyviä kavereita?
- Tunsin molemmat melko hyvin ja he olivat hyviä kavereita.
Käyttäytyikö H ihan normaalisti tiistaina?
- H käyttäytyi ihan normaalisti tiistaina.
Miten H käyttäytyi, kun hän lähti O:n kanssa?
- Ihan normaalisti.
Mietteitä O:sta?
- Kaikki rakastivat O:ta ja hän tuli kaikkien kanssa toimeen. O sai ympärillään olevat nauramaan, vaikka sillä hetkellä tilanne olisikin ollut apea. O myös teki ihmiset onnellisiksi. O ei ollut aivan tavallinen, hän oli omalaatuinen persoona. En kykene keksimään yhtäkään ihmistä, joka ei olisi pitänyt O:sta.
Meitteitä O:sta?
- O oli todella omalaatuinen persoona ja aina iloinen. O:n kanssa naurettiin aina. O oli ihana ihminen.
Mietteitä O:sta?
- Jaoin O:n kanssa saman liikuntaharrastuksen ja O oli tosi mukava, ihana, kiltti ja hauska tyttö.
Mietteitä O:sta?
- O oli hanakka väittelemään eikä luovuttanut koskaan.
Mietteitä H:sta?
- H on aina ollut kiltti tyttö.
Mitä sanoit O:lle viimeksi?
- Ole varovainen kun lähdet.
Mitä O vastasi?
- Ei minulle mitään tapahdu hölmö.
Onko se mopoauto noissa uutiskuvissa O:n?
- Ei ole.
Sitten muutamia huhupuheisiin perustuvia väitteitä:
- Mopoauto on O:n
- BMW on H:n isän (melko varma tieto)
- H on omistushaluinen ihminen
EDIT: lisätty mopoauto juttu, typot
Viimeksi muokannut Numb_L, Pe Touko 01, 2015 4:40 pm. Yhteensä muokattu 5 kertaa.
Numb_L kirjoitti:Sitten muutamia huhupuheisiin perustuvia väitteitä:
- Mopoauto on O:n
- BMW on epäilyn isän
- Epäily on omistushaluinen ihminen
Onko tuo omistushaluisuus nyt sitten jo huhupuhe? Kun ilmeisesti se oli vain teoria, samalla lailla kuin verensokerin heilahtelu. Tuo mopoautojuttu ja BMW lienevät melkein jopa lähes faktoja, joten ihmetyttää, miten tuohon on sitten ympätty tuo omistushaluisuus samanarvoiseksi?
"You have robbed my revenge of sweetness, and now I must go hence in bitterness, in debt to your mercy."
Se on fakta että BMW on isän, joka toimii erään laajemman yrityksen Seinäjoen toimipisteen toimitusjohtajana. Tai on ainakin isän käytössä, sitä en tiedä omistaako sen firma vai isä.
Numb_L kirjoitti:Sitten muutamia huhupuheisiin perustuvia väitteitä:
- Mopoauto on O:n
- BMW on epäilyn isän
- Epäily on omistushaluinen ihminen
Onko tuo omistushaluisuus nyt sitten jo huhupuhe? Kun ilmeisesti se oli vain teoria, samalla lailla kuin verensokerin heilahtelu. Tuo mopoautojuttu ja BMW lienevät melkein jopa lähes faktoja, joten ihmetyttää, miten tuohon on sitten ympätty tuo omistushaluisuus samanarvoiseksi?
Aiemmin tässä ketjussa sivulla 13 eräs keskustelija kirjoitti, että "kuulopuheiden mukaan epäilty on ollut hyvin omistushaluinen ystävä ja todella äkkipikainen luonne". Mopoautosta liikuu nyt ristiriitaista tietoa mutta BMW vaikuttaa toistaiseksi olevan epäilyn isän.
Poimittu ask.fm sivulta:
Onko se mopoauto noissa uutiskuvissa O:n?
- Ei ole.
Viimeksi muokannut Numb_L, Pe Touko 01, 2015 4:04 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kannattaa unohtaa kaikki sellaiset vaihtoehtoiset juonikuviot, joissa vangittu tyttö onkin syytön. Hänet vangittiin todennäköisin syin, ei syytä epäillä -perustein.
Seinäjoella on ihan yleistä, että vanhemmat kuskaavat lapsiaan harrastuksiin, koska välimatkat suhteellisen pitkät eikä toimivaa julkistaliikennettä ole.
Uskoisin, että H n kuulustelut vasta aivan alussa. Ensin halutaan saada tietoon tapahtumien kulku ja lopuksi vasta syyllinen. Epäilty on täysin lapsi vielä(varmaan elänyt aika suojattua elämää) Kuulusteluissa on pakko edetä hitaasti. Epäillyn psyyke voi olla todella huonossa jamassa nyt. Ei välttämättä muista\tajua mitä on tapahtunut. Mahdollisella lääkitykselläkin voi olla osuutta asiaan. Järkyttävä tapaus. Ei ymmärrä. Kummankin omaisia käy sääliksi.
Rippijuhlista tulikin hautajaaset.
En ole tänne ennen kirjoittanut, mutta mua on tämä juttu mietityttänyt kovasti. Ehkä siksi, että olen itse ollut 15-vuotias tyttö, mutta en missään suurimmissakaan tunnekuohuissa olisi voinut satuttaa ketään, varsinkaan kaveriani.. No se siitä.
Kysymys, joka mua eniten tällä hetkellä mietityttää: onko missään virallisessa tiedotteessa mainittu teräasetta? Itse en ole sellaista nähnyt ja uskoisinkin käytetyn välineen olevan jotain muuta kotoa löytyvää: vasara, kirves...?
Koska teon sanotaan olleen äkillinen, mutta ei vahingosta tai kuolemantuottamuksesta ole puhuttu missään vaiheessa, olettaisin -kuten puukotusta veikanneetkin- ettei yksi isku jäänytkään ainoaksi. Isommasta esineestä tulee (myös) hurjaa, veristä jälkeä, jolloin jos hätäkeskukseen soitti muu kuin tekijä, on hänen näkemänsä jälki voinut vaikuttaa siihen että on lähetetty raskas kalusto paikalle?
Toinen mitä mietin on, saammekohan koskaan tietää mitä tapahtui? Jos tekijä o n alaikäinen epäilty, eikö kaikki aineisto päädy salattavaksi?
Pitänee muistaa myös se että sisällä on ennen poliisin rynnäkköä käynyt poliisin mielestä liian paljon väkeä. Alueella on myös ollut runsaasti asuntomurtoja, joten poliisi ei kuitenkaan ole
ihan varma siitä onko sittenkin sisällä ollut tyttöjen lisäksi muita henkilöitä. Löydettyyn ruumiiseen on ilmeisesti kajonnut useampikin henkilö joten jälkiä asunnossa on liikaa.
Myös surman tapahtuma-ajassa on epäselvää tähän viittaa se että tyttöjen asuntoon menemiseen ja surma-tapahtumaan on liian lyhyt aika. Lisäksi pidätetty tyttö on ollut ulkona ja huutanut jotakin ja myös soittanut isälleen että joku on surmannut hänen kaverinsa. Sen jälkeen paennut jotain, poliisi ei voi tietää onko paennut jotakin henkilöä vai mennyt vain yksinkertaisesti pakoon omaa tekoaan.
Se miksi tyttö on pidätetty on tai ns. kiinni otettu on on kuitenkin se että hän on ainoastaan tällähetkellä ainut joka koko tapahtumaan liittyy. Muistettava on että rikostekninen tutkinta on edelleen kesken ja toista "tunarointia" ei poliisi halua Ulvilan jälkeen.
Maniokki kirjoitti:Ja piti vielä lisätä ed. viestiin, että miksi H on soittanut kavereita paikalle??? Mikä siihen on syynä?
Joukko teinejä henkirikospaikalle, jossa uhrina on heidän kaverinsa... Seurauksena joukkohysteriaa, helposti manipuloitavissa, huhuja jotka muuttuvat mielissä totuudeksi, sosiaalinen paine jne.
Muutamassa minuutissa tilanteen olisi saanut sellaiseksi, että paikalta poistui verinen, melkein 2m pitkä musta mies ja H tuli paikalle vasta muiden kanssa. Ja jokainen paikalla olija näki miehen poistuvan. Ja seuraavana päivänä kysyttäessä vähintään puolet saman koulun nuorista olisi nähnyt miehen liikkuneen jossain päin Seinäjokea henkirikoksen jälkeen.
En väitä että syy olisi tuossa, tuollainen olisi vaatinut teinitytöltä jonkin verran perehtymistä psykologiaan ja reilusti suunnittelua. Sen verran, että menisi varmasti murhana...
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit. Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...
Kiva kun värität tekstiä. Juurihan sanoin, että päihteetkin on yksi syy surmissa ja mustasukkaisuus nyt puhumattakaan. Ehkä sinusta sitten normaali ja terve ihminen riistää toiselta hengen. Mahtuuhan tähän maailmaan paljon kaikenlaisia.
