15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[Dr Bergmeister]

Ennenvanhaan Marttilan kouluksi sanottiin nimenomaan tuota entistä poikalyseota, joka siis nyt on Seinäjoen lyseo (yläkoulu jossa 600 oppilasta). Nykyään marttilan koulu on ala-aste, joka siis on amista vastapäätä..

Joo, näin näyttää olevan. Jotkut mun tytön kaverit kävivät 80-luvulla yläastetta tuossa koulussa ja sitä sanottiin Marttilan yläasteeksi, mutta on näemmä muutettu nimeä. Aluksi vähän ihmettelinkin mikä tämä lyseo on ennen kuin tajusin, että tuttu koulu on. Samoin tuo Kivistön yläaste on näemmä Seinäjoen yhteiskoulu, no 80-luvulla oli varmasti Kivistön yläaste. Tässä on tullut muisteltua menneitä aikoja tämän jutun yhteydessä. Ja se Marttilan ala-aste tosiaankin on siinä amista vastapäätä.

[Doctor Crimine]

Jos todella kykenee muutamaa päivää myöhemmin todella opiskelemaan matematiikkaa henkirikoksen teon jälkeen, kun tuo kuollut tyttö on ollut hänen käsiensä ja mielensä kautta verisenä elämän loppumisena hänen edessään, ja on rauhallinen ja asiallinen teon jälkeisissä kuulusteluissa, niin hän todella tarvitsee aivan muuta opetusta kuin matematiikkaa tai äidinkieltä. Tekijä vaikuttaa yhä sairaammalta persoonalta. Eilen murhasin, tänään opiskelen kielioppia ja logaritmejä. Kuin jokin "Lahjakas neiti Ripley", äärimmäisen empatiaton ihminen.

Tämä hämääm minuakin, että noin nuoren ihmisen varsinkin olettaisi olevan aika sekaisin ja hädissään psyykkisesti tuollaisen teon jälkeen, mikäli teko on tullut ikään kuin "yllätyksenä"/päässä napsahtanut. Aika kovahermoinen nuori mimmi jos muutama päivä surman jälkeen alkaa jatkamaan opintojaan. Ja joo joo..kyllä minäkin ymmärrän tuon, että myös rikoksen tehneillä ylipäätään on oikeus kehittää itseään ja totta kai kaikki tahtovat, että sitten kun rikoksen tekijät aikanaan vapautuvat, he ovat oikeasti yhteiskuntakelpoisia jne. Samaa kannatan minäkin, enkä sitä että pidetään 10 vuotta pimeässä kopissa ja sitten päästetään vapaaksi ja ihmetellään, että miten se nyt uusi tekonsa heti jne Mutta silti tässä ihmetyttää se, että viranomaiset NÄIN PIAN ovat halunneet huolehtia hänelle sinne oppikirjat, että pääsee luokaltaan nyt ajallaan..Tulee väkisin fiilis, että syystä tai toisesta tyttöä hyysätään siellä nyt vähän liikaa ja tavallaan jotenkin vähätellään hänen tekoaan. Olipa teko hetken mielijohteesta tai mistä lie johtuva niin jos hän on ystävänsä tappanut, niin todellakin oletan olevan olennaisempaa saada nyt muita "tukitoimia"/apua kuin että huolehditaan että valmistuu 8-luokalta ajoissa.

Kyllä hiukan ihmeelliseltä tuntuu. Luulisi että psyykkisen tilan hoitaminen olisi nyt se A ja O. Toisaalta kyllä voisi ajatella että myös asiantuntijat ovat sitä mieltä, että on hyvä pitää elämän rutiineista kiinni ja suorittaa koulu loppuun. Mutta, jos kuvittelisi tekijän olevan sekaisin tekonsa jälkeen, hän ei yksinkertaisesti PYSTYISI keskittymään minkäänlaiseen opiskeluun. Joten päätelmäni on, että tekijä on sen verran (kylmän?) rauhallinen että opiskelu onnistuu. Tästä taas nousee ajatus, että tekijä on persoonaltaan sairas/häiriintynyt/kieroutunut ja on sitä ollut jo pidempään.

Onko perheessä aiemmin puututtu tekijän mielenterveyden ongelmiin, sillä en usko hetkeäkään etteikö niitä olisi ollut vai onko vanhemmat halunneet siloitella ja pitää kulisseja yllä eikä apua ole edes haettu tai nähty avuntarvetta.

En myöskään ymmärrä tekijän sympateeraamista. Minulta ei tuolle pikkupimulle heru yhtään säälipisteitä, eikä pahemmin vanhemmillekaan. Jotainhan on pahasti ollut pielessä tuossa perheessä että 15-vuotias tyttö kykenee tuollaiseen tekoon! Ei se ole hetken mielijohde pelkästään vaan tyttö on kasvanut siihen pisteeseen että pystyy murhaamaan toisen ihmisen!

Kyllä mua ainakin kiinnostaa tekijän taustat ja motiivi. Ja uhrille ja hänen perheelleen kaikki sympatiani!

[nuusku-nella]

Niin kuin joku muukin ihmetteli, niin minuakin kiinnostaa että millä perusteella poliisi on niin nopeasti voinut sulkea pois ulkopuolisen tekijän, JOS H ei ole tunnustanut heti paikan päällä. Vaikka olisikin veriset vaatteet ja kädet, niin ne nyt on selitettävissä sillä että H on mennyt auttamaan uhria.

Eli joko tunnustus on tullut paikan päällä, tai sitten syyllisyys on ollut jostain syystä (mistä?) niin ilmeinen heti kättelyssä, ettei toista tappajaa ole tarvinnut lähteä jahtaamaan.

No mieleen tulee että jos surma on ollut kovin verinen ja epäilty on veressä mutta talosta pois kulkee vain yhdet veriset jäljet jotka johtavat epäiltyyn (eikä pois pihasta, talon taakse tms) niin asia olisi aika selkeä. Toinen selkeä viite ulkopuolisen puuttumiseen voisi olla se ettei löydy mitään murtojälkiä mistään, jotenkinhan sen ulkopuolisen olisi pitänyt taloon päästä ja ellei epäilty esim kerro heti että ilkeä mies soitti ovikelloa ja änkeytyi sisään tappamaan kaverin niin kovasti se rajaa mahdollisuuksia.

Luultavasti (ja toivottavasti) ulkopuolisen surmaajan mahdollisuus on ollut auki vielä siinä vaiheessa kun epäilty on otettu kiinni (osin ns varmuuden vuoksi) ja asia on selkeytynyt sitten kiinniottoa seuranneina tunteina. Esimerkiksi sormenjäljet tekovälineestä saa varmaan suhteellisen nopeasti joka sitten voisi varmistaa sen että epäilty on esinettä ainakin pidellyt.

[Hovimestari]

Pari päivää pois ja ei herranjumala, millaisesta tuubasta tämä ketju on täyttymässä. Spekuloidaan vieläkin vahingolla vaivautumatta silti edes esittämään mitään sellaista tapahtumakulkua, jossa puhdas vahinko voisi erehdyttävästi näyttää selkeästi surmaamistarkoituksessa tehdyltä väkivallalta (kuten poliisi on jo miltei alussa kertonut). Loistetaan tietämättömyydellä edes rikostutkinnan perusteista, ja sitten on vielä ihan puhdasta trollausta kuten nuo klitoriksen puremiset ja reisillä kuristamiset yms.

Voisi tosiaan olla hyväksi, että näissä pitkissä ja ylivärikkäissä ketjussa kerättäisiin ensimmäiseen viestiin kaikki viranomaisten (tai median uskottavasti) vahvistamat tosiseikat ja sitten vaikka ranskalaisilla viivoilla tärkeimmät auki olevat kysymykset. Voisi vähän keskittää keskustelua ja eliminoida huhujen syntymistä ja/tai niiden perusteetonta vahvistumista ketjussa.

Ihan kaunis ajatus, mutta ensin tarvittaisiin konsensus siitä miten tosiseikka määritellään, 100% luottamus median ja poliisin vahvistamiin tosiseikkoihin, mitkä kysymykset ovat auki ja mitkä niistä ovat tärkeimpiä. Palstan nykytason tuntien ei tule ihan heti onnistumaan.

Itse en ole tosin sitä mieltä, että minfon ketjujen pitäisi perustua pelkästään tunnettujen ja luotettujen faktojen kertomiseen. Tämähän jättäisi keskustelun ulkopuolelle valtavan määrän mielenkiintoista materiaalia, kuten asialliset spekuloinnit tekovälineestä ja -tavasta, tulevasta tuomiosta ja vankeusrangaistuksesta, vertailuja muihin vastaaviin tapauksiin sekä paljon sellaista hyvälaatuistakin kyökkipsykologiaa jota tässäkin ketjussa on ilmennyt mm. teinityttöjen keskinäisten suhteiden tiimoilta.

Voin listata tähän muutaman selkeyttävän seikan, koska joillakin uusilla kirjoittajilla on näköjään hyvin vähän tai ei lainkaan kokemusta yhteiskunnan toiminnasta rikosasioissa.

-Poliisi tutkii tapausta toistaiseksi tappona. Tämä on kuitenkin vain poliisin työnimike rikokselle ja se voi aivan hyvin lieventyä tai koventua tutkinnan aikana, joskin ensinmainittu on harvinaista. Poliisin kannalta tärkeintä nimikkeessä on se millaiset valtuudet tutkintatoimiin se antaa, vastaten silti ainakin jotenkuten sitä mitä oikeasti on tapahtunut. Poliisilla ei esim. ole samoja valtuuksia suorittaa kotietsintöjä jos henkilöä epäillään näpistyksestä taikka taposta.
Lopullisen syytenimikkeen päättää sitten syyttäjä, toki poliisin tutkimuksiin perustuen, mutta ei ole mitenkään sidottu siihen nimikkeeseen jota poliisi on tutkinnan aikana käyttänyt.

-Poliisi on kertonut, että tähän mennessä vaikuttaa siltä ettei tekoon liity suunnitelmallisuutta. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että tekijä tai muut kuulustellut eivät ole kertoneet suunnitelmallisuuteen viittaavista asioista eikä sellaiseen viittaavia todisteita kuten tekovälineitä tai dokumentteja ole tullut ilmi. Tämä asia saattaa muuttua hetkenä minä hyvänsä, jos tällaisia todisteita tai lausuntoja ilmenee.

-Poliisi on mennyt paikalle "raskaassa varustuksessa". Tämä ei ole mitenkään normaalia edes sellaisissa tapauksissa joissa väkivaltaa tiedetään käytetyn ja jonkun saaneen surmansa. Normaalin partion varustus kuten viiltosuojaliivit ja henkilökohtaiset aseet eivät ole "raskasta varustusta". Jos Kake soittaa sillan alta että mä taisi puukottaa Peraa ja se on varmaan hengetön ja vertakin on ihan perkeleesti että tehkää nyt hyvät miehet jotain, niin poliisi lähettää paikalle korkeintaan pari tavallista partiota ja ambulanssin. Asia on eri, jos Kake kertoo että tummiin pukeutunut mies tuli leiriin, hakkasi Peran kuoliaaksi rambopuukolla ja uhosi tappavansa jokaisen Seinäjoen spurgun, tai jos Kake ilmoittaa tappaneensa Peran mutta yhtään poliisia ei sitten saa tulla tänne koska mä tapan jokaisen paskalakin jonka näen. Eli tämä on tärkeä tieto, koska se kertoo siitä millä tavalla tästä tapauksesta on alunperin hätäkeskukselle ilmoitettu.

Sitten se asia, että surmapaikka muka jotenkin sulkisi suunnitelmallisuuden pois. Tässä ripustaudutaan nyt liikaa ajatukseen herrasmiesrikollisesta, joka suunnittelee murhan saavuttaakseen sillä jotain merkittävää etua ja oman syyllisyytensä viimeistä piirtoa myöten peitellen. Joskus tottakin, mutta hyvin suuressa osassa lähtökohtaisesti tunnepohjaiseen reaktioon perustuvista murhista ja tapoista on tekijälle uhrin vahingoittaminen huomattavasti tärkeämpää kuin se, jääkö siitä kiinni ja mikä on rangaistus. Monien surmien peittely-yrityksetkin ovat niin kömpelöitä ja puolivillaisia, että tekijän on täytynyt niitä tehdessäänkin sisimmässään tietää että kiinnihän tästä jää. Miksi tämmöisiä yrityksiä sitten edes tehdään, on kyökkipsykologinen kysymys johon en takerru sen enempää.

Itse olen melko vakuuttunut, että ainakin jonkinasteista suunnitelmallisuutta on teossa takana. Uskon, että jos kyse olisi todellakin ihan satunnaisessa tunnekuohussa tapahtuneesta "kilahtamisesta" niin uhri makaisi tällä hetkellä korkeintaan teho-osastolla eikä kylmiössä. Se, saadaanko tästä sitten koskaan riittävästi todisteita syytteen koventamiseksi murhaan onkin ihan toinen asia; veikkaan, että syyte ja tuomio tulevat taposta ja sen asteikon yläpäästä mitä tämmöisestä kehdataan tässä maassa tuon ikäiselle antaa. Eli käytännössä pari vuotta istumista, vapaaksi yo-juhliin mennessä, sen jälkeen yhteiskunnan tuki asian unohtamiseen ja ainoat seuraukset oma omatunto ja asiasta perillä olevien (lähinnä omien omaisten) asenne asiaan, sikäli kuin näillä seikoilla on henkilölle itselleen merkitystä.

PS. Keissi on mielestäni tähän mennessä niin selvä että aion jatkossakin puhua tekijästä, vaikka "epäilty" (ja myöhemmin "syytetty")-nillittäjät sanoisivat mitä. Lupaan muuttaa terminologiaani siinä vaiheessa, kun puolustuksen kulmakiveksi nousee ulkopuolinen surmaaja, talon läheisyydestä löytynyt tuntematon DNA, Joupissa tapahtumaa edeltävinä viikkoina pyörineet epäilyttävät autot jne.

[Paapero]

Nyt on pakko jo itsekkin kommentoida väliin. Ketjun kokonaan läpi lukeneena minua kiinnostaa suunnattomasti nämä autot talon pihassa(joo tiedäntiedän ei ehkä oleellista merkitystä teossa mutta...). Olenko ainoa jonka mielestä bemarin takaa näkyvä (mopo?)auto on naapurin pihassa? Plus että näkyvän auton katto on valkoinen, mutta H;n auton katto musta? Eli eikö pihassa olekaan muuta autoa kuin bmw, vai onko H:n mauto yksinkertaisesti niin pikkanen ettei näy bemmun takaa ollenkaan... hmmh... ehkä näin, vai miten se sitten olisi toisiin kuviin ilmiintynyt...
Seuraavana päivänä teosta mauto on todistetusti ollut talon pihassa, mutta enää ei ole? Voisiko se olla poliisella tutkittavana? Vai onkohan vanhemmat vain halunneet siirtää sen pois uteliaiden katseilta esim autotalliin.....
Lisäksi tuli mieleen että (kenenkaverisenytolikaan?) ei tämä paikalla ollut koiranulkoiluttaja ollut nähnyt sitten pihaan saapuvaa bimmeriä? Luulisi että olis kiinnittäny huomiota jos poliisien piirittämän taloon pihaan kurvaa auto? Eli joko ko auto on ollut pihassa kokoajan tai joku (isä?) on sillä saapunut pihaan ennen poliisien tuloa?
Vielä kiinnostaisi tietää (koiranulkoiluttajalta?) että istuikohan vaaleahiuksinen henkilö autossa jo ennen poliisien saapumista vaiko vasta sitten kun ko ulkoiluttaja saapui paikalle uudelleen?

[pläkkiselema]

Jos todella kykenee muutamaa päivää myöhemmin todella opiskelemaan matematiikkaa henkirikoksen teon jälkeen, kun tuo kuollut tyttö on ollut hänen käsiensä ja mielensä kautta verisenä elämän loppumisena hänen edessään, ja on rauhallinen ja asiallinen teon jälkeisissä kuulusteluissa, niin hän todella tarvitsee aivan muuta opetusta kuin matematiikkaa tai äidinkieltä. Tekijä vaikuttaa yhä sairaammalta persoonalta. Eilen murhasin, tänään opiskelen kielioppia ja logaritmejä. Kuin jokin "Lahjakas neiti Ripley", äärimmäisen empatiaton ihminen.

Tämä hämääm minuakin, että noin nuoren ihmisen varsinkin olettaisi olevan aika sekaisin ja hädissään psyykkisesti tuollaisen teon jälkeen, mikäli teko on tullut ikään kuin "yllätyksenä"/päässä napsahtanut. Aika kovahermoinen nuori mimmi jos muutama päivä surman jälkeen alkaa jatkamaan opintojaan. Ja joo joo..kyllä minäkin ymmärrän tuon, että myös rikoksen tehneillä ylipäätään on oikeus kehittää itseään ja totta kai kaikki tahtovat, että sitten kun rikoksen tekijät aikanaan vapautuvat, he ovat oikeasti yhteiskuntakelpoisia jne. Samaa kannatan minäkin, enkä sitä että pidetään 10 vuotta pimeässä kopissa ja sitten päästetään vapaaksi ja ihmetellään, että miten se nyt uusi tekonsa heti jne Mutta silti tässä ihmetyttää se, että viranomaiset NÄIN PIAN ovat halunneet huolehtia hänelle sinne oppikirjat, että pääsee luokaltaan nyt ajallaan..Tulee väkisin fiilis, että syystä tai toisesta tyttöä hyysätään siellä nyt vähän liikaa ja tavallaan jotenkin vähätellään hänen tekoaan. Olipa teko hetken mielijohteesta tai mistä lie johtuva niin jos hän on ystävänsä tappanut, niin todellakin oletan olevan olennaisempaa saada nyt muita "tukitoimia"/apua kuin että huolehditaan että valmistuu 8-luokalta ajoissa.

Kyllä hiukan ihmeelliseltä tuntuu. Luulisi että psyykkisen tilan hoitaminen olisi nyt se A ja O. Toisaalta kyllä voisi ajatella että myös asiantuntijat ovat sitä mieltä, että on hyvä pitää elämän rutiineista kiinni ja suorittaa koulu loppuun. Mutta, jos kuvittelisi tekijän olevan sekaisin tekonsa jälkeen, hän ei yksinkertaisesti PYSTYISI keskittymään minkäänlaiseen opiskeluun. Joten päätelmäni on, että tekijä on sen verran (kylmän?) rauhallinen että opiskelu onnistuu. Tästä taas nousee ajatus, että tekijä on persoonaltaan sairas/häiriintynyt/kieroutunut ja on sitä ollut jo pidempään.

Onko perheessä aiemmin puututtu tekijän mielenterveyden ongelmiin, sillä en usko hetkeäkään etteikö niitä olisi ollut vai onko vanhemmat halunneet siloitella ja pitää kulisseja yllä eikä apua ole edes haettu tai nähty avuntarvetta.

En myöskään ymmärrä tekijän sympateeraamista. Minulta ei tuolle pikkupimulle heru yhtään säälipisteitä, eikä pahemmin vanhemmillekaan. Jotainhan on pahasti ollut pielessä tuossa perheessä että 15-vuotias tyttö kykenee tuollaiseen tekoon! Ei se ole hetken mielijohde pelkästään vaan tyttö on kasvanut siihen pisteeseen että pystyy murhaamaan toisen ihmisen!

Kyllä mua ainakin kiinnostaa tekijän taustat ja motiivi. Ja uhrille ja hänen perheelleen kaikki sympatiani!

Ei kai missään ole todistetta että tyttö on tällä hetkellä kykenevä opiskelemaan niin että opinnot tulee suoritettua hyväksyttävästi. On aivan eri asia jos vanhemmat kunnianhimoisesti vaativat tytöltä opintojen jatkamista ( toivottavasti ei kuitenkaan priimussuorituksia ) ja jos viranomaiset noudattavat huoltajien vaatimuksia, kuin se, että tyttö todella toteuttaa ne opintosuoritukset lukemisineen kaikkineen. Ei kai ole mitään todisteita että tyttö on edelleen (priimus)suorittajakunnossa. Kyllä varmasti psyykepuoli tutkitaan ja tuetaan, en epäile hetkeäkään, mutta siinä kaiken rinnalla varmasti voi yrittää tehdä jotain mikä kuului hänen normaaliin elämään hetki sitten. Pystyykö, ja kuinka hyvin, sitä me emme tiedä. Ainoa lapsi. Vanhemmat useimmiten lataavat vähäisiin jälkeläisiinsä korkeita, jopa liian korkeita odotuksia, joihin lapsi / nuori yrittää kovasti ponnistellen päästä, että lunastaisi olemassaolonsa oikeutuksen. Näitä esimerkkejä on aivan liian paljon varmasti jokaisen ympärillä. En tunne tätä perhettä, joten tämä on puhdasta spekulaatiota. Jos lapsi on hyvin saavuttanutkin kaikki tavoitteet, niin elämässä tulee aina eteen tilanteita, jossa joutuu nöyrtymään, että jokin asia ei mene niin kuin hän haluaisi. Tässäkö lie tullut tällainen tilanne? Jotain, jolla on ollut valtavan suuri merkitys taposta epäillyn psyykelle. Nakertanut varmaan minuutta/ omanarvontuntoa jo pitkään. Esim. yhteinen ihastus, josta toinen vie voiton. Psyyke ei ole kyennyt käsittelemään sitä vihaa/alemmuudentunnetta/nöyryytystä mikä sisällä on jäytänyt. Jokin tuli sitten heidän välilleen että kuppi niin sanotusti kaatui nurin. Onko tyttö elämänsä varrella tottunut pettymyksiin, ensin pienempiin elämän alkutaipaleella, sitten iän myötä suurempiin? Jos olisi, niin tuntuisi vielä käsittämättömämmältä tällainen teko. Oli tai ei, käsittämätön reaktio. Onko psyykelääkkeitä ollut käytössä mahdollisesti. Niiden murheellinen sivuvaikutus kun voi olla juuri aggressiivisen ja/tai itsetuhoisen käyttäytymisen lisääntyminen. Lääkärit kirjoittavat niitä todella helposti ahdistuneelle nuorelle ( niitähän Suomen nuorissa tytöissä riittää ). Välttämättä ei keskusteluapua rinnalla. Ja vaikka oisikin, lääkkeiden sivuvaikutukset voivat olla arvaamattomia ja tulla yllätyksenä. Esimerkkejä tiedän useita, surullisia. Ja esimerkkejä mm. Suomen koulusurmat.

[Hovimestari]

Tämän mitä nyt kerron olen kuullut tänään hyvin luotettavalta henkilöltä, tieto on peräisin eräältä opettajalta Seinäjoelta. Hänen nimeään ja työpaikkaansa en voi kertoa täällä. Oona on kuollut, kun häntä on puukotettu 14 kertaa sydämeen. Tämä ei ole somessa pyörivä huhu eikä kenenkään teinin kertomaa, kuten jo mainitsin. Laittakaa tämä nyt korvan taakse, ettei tarvitse joka sivulle kirjoittaa samaa asiaa.

Luettu, huomioitu ja laitettu samaan lokeroon muiden vastaavien huhujen kanssa. Seinäjokelaisella opettajalla ei pitäisi tuollaista tietoa olla, koska iskujen (sikäli kuin sellaisia on) tarkka määrä ja paikka on tässä vaiheessa tutkintaa vain muutaman ihmisen tiedossa (lähinnä oikeuslääkäri + avustajansa sekä poliisit tutkinnan sisäpiiristä). Tuollaista tietoa ei pitäisi tässä vaiheessa olla edes uhrin vanhemmilla.

Kertojan ammatti ei anna huhulle minkäänlaista lisäpainoa. Tulee mieleen joku 50-luku, jolloin kansakoulun opettajaa saattoi ehkä vielä pitää jonkinlaisena kansankynttilänä joka oli fiksumpi, asiallisempi ja tietävämpi kuin ympäröivä rahvas, mutta tunnen itsekin muutaman opettajan eivätkä he ole tämmöisissä asioissa yhtään sen luotettavampia kuin viereinen sairaanhoitaja, insinööri tai kuljetusyrittäjä.

[Hovimestari]

1) Poliisi ei saa koskaan todeta ketään kuolleeksi ja jättää ambulanssia kutsumatta niin kauan, kun ruumiissa on pää kiinni tai ruumiissa näkyy elävää kudosta (eli käytännössä jos ruumis on pahasti mädäntynyt, saa poliisi todeta kuolleeksi). Poliisi voi kuitenkin tietyissä tilanteissa ilmoittaa suoraan vaihteeseen, että uhri on todennäköisesti menehtynyt, jolloin ambulanssilla ei ole kiire paikalle. Tällaiset tilanteet ovat tarkasti säänneltyjä ja niihin kuuluvat erilaiset silpomistapaukset niitä sen enempää tarkentamatta. Veren määrän vuoksi tällaista ilmoitusta ei pelkästään saa tehdä, joka sulkee pois kaulavaltimoiskun. Sen voi lisäksi lukea vahingoksi, joten se ei tämänkään puolesta sovi tapaukseen. Kallistunkin siis siihen, että uhrilla on ollut päävamma, joka on ollut selvästi huomattavissa tai sitten vastaavasti uhrissa on ollut useita puukoniskuja.

Hyviä huomioita. Ruumiin täytyy kansankielellä olla melkolailla nk. paskana, jotta voitaisiin samantien todeta ettei elvytystä kannata edes yrittää. Kymmeniä puukonpistoja, vaikka sitten sydämen alueellekin, ja hirveä määrä verta ei vielä riitä; maallikon silmiin näyttää siltä ettei siitä eläjää enää saa, mutta uhri saattaa hyvinkin olla vielä hengissä tai elvytettävissä jos iskut eivät ole syviä eivätkä yllä tärkeisiin elimiin eikä verenhukka ole tappava. Edes tapauksiin tottunut poliisi tai ensihoitaja ei voi tuollaista päätelmää pelkästään silmämääräisesti tehdä.

Jotain vakavampaa täytyy tässä olla, esimerkiksi uhrista on tehty Pez-annostelija tai sydän kaivettu rinnasta, tai suuri osa kalloa puuttuu ja loput on lyöty sisään. Poliisi on kertonut tekovälineestä, mutta ei siitä onko niitä useampia kuin yksi tai onko käytetty sekaisin välinettä ja paljaita käsiä. Tai vaikkapa samaa välinettä eri tavoilla, esimerkiksi kirveellä sekä terää että hamarapuolta.

(Disclaimerina tosin täytyy sanoa, etten enää ihan 100% luota näihin lausuntoihin uhrien kunnosta löytöhetkellä. Kuopion lapsisurmatapauksessakin väitettiin että jo ensivilkaisulla oli selvää ettei uhrien auttamiseksi ole mitään tehtävissä, vaikka myöhemmin kuolinsyyksi paljastui hukuttaminen, joka on tyypillisesti hyvin elvytettävissä oleva)

[Hupsis]

Tekstiä tulee nyt niin kovalla tahdilla, etten ole loppuun ehtinyt mutta:
Ettei nyt vaan sekoiteta epäillyn ja uhrin parhaan kaverin vanhempia. Uhrin vanhemmat ovat siis uhrin bestiksen kummeja ja näin ollen perhetuttuja olleet lapsesta asti. Ask:sta löydettyä tämä.

Toinen asia. Muistan kun omassa nuoruudessa yksi tyttö oli päätynyt laittamaan rintsikoihin pumpulia täytteeksi, mutta kuinka ollakaan pumpulit putosivat kesken koulupäivän. Tämä tuli siis mieleen siksi, että tuon tyyppinen tilanne saattaisi olla niiiiiin nöyryyttävää, eikä missään tapauksessa saisi levitä minnekkään. Kotona esim paidan vaihdon yhteydessähän näin voisi käydä. Jos olivat vaikka yhdessä lähdössä salille tms. Syy siis uhrin kyläilyyn voisi olla niinkin yksiselitteinen, että jompikumpi jo saleili ja toinen halusi mukaan. Uhri siksi aikaa odottamaan kun toinen vaihtaa vaatteet?

[Doctor Crimine]

Ei kai missään ole todistetta että tyttö on tällä hetkellä kykenevä opiskelemaan niin että opinnot tulee suoritettua hyväksyttävästi. On aivan eri asia jos vanhemmat kunnianhimoisesti vaativat tytöltä opintojen jatkamista ( toivottavasti ei kuitenkaan priimussuorituksia ) ja jos viranomaiset noudattavat huoltajien vaatimuksia, kuin se, että tyttö todella toteuttaa ne opintosuoritukset lukemisineen kaikkineen. Ei kai ole mitään todisteita että tyttö on edelleen (priimus)suorittajakunnossa. Kyllä varmasti psyykepuoli tutkitaan ja tuetaan, en epäile hetkeäkään, mutta siinä kaiken rinnalla varmasti voi yrittää tehdä jotain mikä kuului hänen normaaliin elämään hetki sitten. Pystyykö, ja kuinka hyvin, sitä me emme tiedä. Ainoa lapsi. Vanhemmat useimmiten lataavat vähäisiin jälkeläisiinsä korkeita, jopa liian korkeita odotuksia, joihin lapsi / nuori yrittää kovasti ponnistellen päästä, että lunastaisi olemassaolonsa oikeutuksen. Näitä esimerkkejä on aivan liian paljon varmasti jokaisen ympärillä. En tunne tätä perhettä, joten tämä on puhdasta spekulaatiota. Jos lapsi on hyvin saavuttanutkin kaikki tavoitteet, niin elämässä tulee aina eteen tilanteita, jossa joutuu nöyrtymään, että jokin asia ei mene niin kuin hän haluaisi. Tässäkö lie tullut tällainen tilanne? Jotain, jolla on ollut valtavan suuri merkitys taposta epäillyn psyykelle. Nakertanut varmaan minuutta/ omanarvontuntoa jo pitkään. Esim. yhteinen ihastus, josta toinen vie voiton. Psyyke ei ole kyennyt käsittelemään sitä vihaa/alemmuudentunnetta/nöyryytystä mikä sisällä on jäytänyt. Jokin tuli sitten heidän välilleen että kuppi niin sanotusti kaatui nurin. Onko tyttö elämänsä varrella tottunut pettymyksiin, ensin pienempiin elämän alkutaipaleella, sitten iän myötä suurempiin? Jos olisi, niin tuntuisi vielä käsittämättömämmältä tällainen teko. Oli tai ei, käsittämätön reaktio. Onko psyykelääkkeitä ollut käytössä mahdollisesti. Niiden murheellinen sivuvaikutus kun voi olla juuri aggressiivisen ja/tai itsetuhoisen käyttäytymisen lisääntyminen. Lääkärit kirjoittavat niitä todella helposti ahdistuneelle nuorelle ( niitähän Suomen nuorissa tytöissä riittää ). Välttämättä ei keskusteluapua rinnalla. Ja vaikka oisikin, lääkkeiden sivuvaikutukset voivat olla arvaamattomia ja tulla yllätyksenä. Esimerkkejä tiedän useita, surullisia. Ja esimerkkejä mm. Suomen koulusurmat.

Niin, unohdin mainita sen ajatuksen että onko kenties vanhemmat toivoneet/vaatineet että tytön on saatava 8. luokka suoritettua. Että tosiaan voi olla että tuon taustalla on vanhempien vaatimus...

Epäilen että pettymystensietokyky on lähes 0. Sain tekijästä myös melko epäsosiaalisen kuvan. Ja uhri oli selvästikin sosiaalisesti taitava ja mukava, pidetty monien seurassa. Siinä voi olla yksi kateuden syy, joka on saattanut kaihertaa jo vuosia ja aiheuttaa katkeruuttakin.

Voi olla että tekijän persoonallisuus on jo niin vaurioitunut (lapsuuden, kasvatuksen ym. tekijöiden plus tämän murhan vuoksi) ettei hänestä tulee enää yhteiskuntaan sopeutuvaa vaikka nuori onkin. Siinä on nimittäin sellainen paketti nyt koossa, että en näe miten tuo nuori voisi enää koskaan elää normaalisti yhteiskunnassa.

[Rousku]

Lakatkaa paapomasta ja loputtomiin ymmärtämästä sairasta murhaajaa, niin silloin tuohon murhaajan loputtomaan ymmärtämiseenne ei ole tarvetta puuttua.

Sinäkö luulet puuttumisellasi asiaan jotain voivasi vaikuttaa?

Sairauksia ei paranneta ymmärtämättä niitä. Ei se mitään auta, että lätkäistään nimilappu "sairas murhaaja". Korkeintaan itsellesi tuottaa jonkinlaista tyydytystä.

Tuolle sairaalle murhaajalle ja yhteiskunnalle tekisi hyvää, että jos hänet lain mukaan on pakko vapauttaa jossain vaiheessa, niin pistäisivät hänenlaisiaan nuoria edes johonkin terapian ja empatian opettamisen (sikäli kun sitä voi opettaa, eikä ole 100% synnynnäistä ja lapsuudessa omaksuttua) 24/7 ympäristöön, ja koulukirjoihin tosiaankin voisi palata ehkä vuoden päästä

Ole huoleti, vankilassa jos missä nuorilla on mahdollisuus selvitellä päätään ja tunteitaan ammattiauttajan kanssa.

Psykoterapian kaltaiset prosessit vain ovat hitaita ja vievät aikaa, ei niitä "siviilissäkään" hoideta kertarysäyksellä. Aivot tarvitsevat aikaa asioiden kypsyttelyyn. Välillä pitää tehdä muutakin.

Tavallisiin askareisiin, vaikka sitten koulutehtäviin, pakeneminen järkyttävässä tilanteessa on sekin ihmisilla aika normaali reaktio psyykkiseen stressiin. Siinäkin itselleen henkisesti aikaa tajuta tapahtunut.

Empatiaa ei välttämättä opi, mutta voi oppia miettimään tekojensa seurauksia, pitämään omaa elämäänsä ja sen mahdollisuuksia tärkeämpänä kuin kostaminen tms. jollekulle toiselle.

Kirjoitustesi perusteella sinä olet kyllä viimeinen ihminen minkäänlaista empatiaa opettamaan tai siitä edes puhumaan. Vaikka epäilty olisi tekijä (mihin kyllä uskon), niin ihminen hän silti on, jostakin syista sellaiseksi muodostunut kuin on. Enkä tällä tarkoita että pitäisi vain silitellä päätä ja päästää vapaaksi ja sanoa että kyllä se siitä. Koska nimenomaan ei se siitä, vaan pitää ymmärtää, miksi tapahtui kuten tapahtui, ja miten saman toistumisen voi jatkossa estää.

[Rubiskreebeli]

Nyt on jo monesti pohdittu milloin poliisi saa julistaa uhrin kuolleeksi rikospaikalla. Tietoa on ollut erilaista joten laitetaan vähän virallistakin sekaan.

"Kuolema todetaan primaaristen tai sekundaaristen kuolemanmerkkien perusteella.
Primaaristen kuolemanmerkkien perusteella kuoleman voi todeta vain lääkäri. Sekundaaristen
kuolemanmerkkien perusteella kuoleman voi todeta myös poliisimies.
Tämä edellyttää tietysti sitä, että poliisimies tunnistaa sekundaariset kuolemanmerkit:
osaa tutkia niitä ja tulkita ne oikein.

Vain lääkäri voi todeta kuoleman primaaristen kuolemanmerkkien perusteella ja hänkin
vain niiden kaikkien yhdessä esiintyessä.

Primaariset kuolemanmerkit ovat seuraavat:
• hengityksen loppuminen
• sydämen toiminnan loppuminen
• kudosjänteyden heikkeneminen
• lihaksiston veltostuminen
• tunnottomuus
• heijasteiden sammuminen.

Sekundaariset kuolemanmerkit ovat seuraavat:
• lautumat
• kuolonkankeus
• jäähtyminen
• kuivuminen
• mätäneminen ja hajoaminen."

Lähde: Poliisin rooli kuolemansyyn tutkinnassa / Kimmo K. Kiiski / Poliisiammattikorkeakoulun oppikirjat 18/2009

Edit: Lainauksestani jätin toki pois selviön, eli sen että kuolleeksi saa poliisi toki julistaa jos on selviä ulkoisia merkkejä, kuten vaikka pää irti muusta ruumiista.

[URSA]

Yksi selitys sille, miksi poliisit ei pahemmin etsineet paikalta paennutta ulkopuolista tekijää voisi olla se, jos tyttö tunnusti teon isälleen ennen poliisien saapumista. Myöhemmin hän ei ehkä ole suoranaisesti tunnustanut tekoa poliisille (ellei sitten myöhemmissä kuulusteluissa), koska ei ole oikein itsekään uskonut tehneensä surmateon. Isä on saattanut kertoa poliiseille, ettei ole tarpeen etsiä mitään huppumiestä. Se voisi viitata epäillyn aiempiin mielenterveysongelmiin tai käytöshäiriöihin, joiden takia isä on pystynyt uskomaan tytön kertoman todeksi.

Motiivi on varmasti ollut pohjimmiltaan kateus. Mielestäni jossakin koulun rehtorin haastattelussakin luki selvästi rivien välissä, että molemmat tytöt olivat hyviä koulussa, mutta vain uhria luonnehdittiin pidetyksi. (En muista tarkkaa sanamuotoa.) Jotkut ihmiset vain ovat niin karismaattisia ja miellyttävää seuraa, että keräävät helposti kavereita vaikka olisivat muuten tavallisia. Epäillylle on voinut olla vaikeaa ymmärtää, miksi ruskeahiuksinen, lyhyempi ja "tavallisen näköinen" (tämä on tulkintaa epäillyn ajatuksista, uhri oli nätti) tyttö herättää poikien huomion, kun pitkä blondi ei kerääkään samalla tavalla huomiota, vaikka on varmasti tottunut ajattelemaan olevansa niin hyvän näköinen, että saa aikuisena "kaiken helposti." Muutenhan molemmat tytöt ovat tainneet olla hyvin samanlaisia nuoria. Epäilty ei ole pystynyt hyväksymään sitä, ettei pelkkä ulkonäkö (aina) riitä edes nykyaikana.

[Hovimestari]

Luultavasti (ja toivottavasti) ulkopuolisen surmaajan mahdollisuus on ollut auki vielä siinä vaiheessa kun epäilty on otettu kiinni (osin ns varmuuden vuoksi) ja asia on selkeytynyt sitten kiinniottoa seuranneina tunteina. Esimerkiksi sormenjäljet tekovälineestä saa varmaan suhteellisen nopeasti joka sitten voisi varmistaa sen että epäilty on esinettä ainakin pidellyt.

Pahin skenaario tässä vaiheessa on se, että poliisi on muutamalla sinänsä varteenotettavalla syyllä päätellyt tytön ainoaksi mahdolliseksi tekijäksi. Ei tosin ole myöntänyt tekoa heti paikan päällä niinkuin 99% muista vastaavista, mutta väliäkö tuolla, tyttö koppiin, eiköhän se kohta tunnusta. Ulkopuolisen tekijän poissulkevat tutkimukset jätetään tekemättä tai tehdään puolivillaisesti hutiloiden.

Mutta eipä tunnustakaan. Kiistää tehneensä. Puolustus kysyy: Missä tutkimukset ja niistä saadut todisteet X, Y ja Z, jotka ehdottomalla varmuudella sulkisivat pois ulkopuolisen tekijän? No eipä ole tehty, ja nyt on myöhäistä tehdä enää. Jää siis järkevä epäilys siitä että teon olisi voinut suorittaa myös joku muu kuin syytetty? No joo.

Muutama vuosi eri oikeusasteissa, muutama kymmenen miljoonaa veronmaksajien rahaa taivaan tuuliin, vapauttava tuomio ja miljoonakorvaukset istutusta ajasta. No sehän meni hyvin!

[kaljaloota]

Jos on tekoväline, välineet löydetty, niin sitten on turha unelmoida uutta Ulvilaa, oliko kenties piilottamassa todisteita kun "pakoon" lähti, mutta löydettiin poliisikoirien kanssa. Nykyään on kai ensimmäinen tehtävä, että suljetaan 100% pois mahdollinen ulkopuolinen tekijä.