15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[hedelmälaatikko]

Niin kauan kuin ei mainitse henkilöitä nimeltä eikä esitä suoria syytteitä faktoina, tai sellaisia arkaluontoisia todeksi tietämiään faktoja jotka voisivat olla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, puhumattakaan joistain typeristä uhkailuista, niin on selvillä vesillä. Mielipiteet ja spekulointi ovat (toistaiseksi) vielä sallittuja tässä maassa.

Ei se ihan noinkaan mene.

En ole lukenut tämän aiheen kaikkia sivuja mutta jotkut ovat ''spekuloineet'' että tytöt olisivat harrastaneet seksiä, toinen olisi puraissut toisen klitorista ja toinen vaistonomaisesti hakannut uhrin hengiltä, tai että toisen isä olisi ollut mukana kimppakivassa, tai että sormi olisi ollut peräaukossa. Tuon tasoisia spekulaatioita.

Ei ihan mitä vain voi suoltaa ja puolustella sitä sitten, että ''no mehän vain spekuloitiin''. Ei se vapauta kirjoittajaa vastuusta.

Onko tämä sormi peräaukossa näin esiteltynä ja sinun suusta tulleena jotenkin lievempi teko kuin joku toinen joka vaikka mainitsi klitoriksen puremisen? Samaa perverssiä "vitsailua", jota jotkut kutsuvat spekulaatioksi. En tuomitse näitä spekuja sillä itsekin olen täällä puhunut yhtä ja toista, spekuloinut, mutta sanon vain että turha jeesustella ja samalla heittää härski vitsi sormesta peräaukossa. Eiköhän kohta laudalla tai jossain puhuta kohta myös tosta.

[Chyrea]

Minä en usko kiistaa poikaystävästä, mopoauton naarmutusta tai mitään muutakaan yksittäistä "teinimäistä" syytä selittäväksi tekijäksi tälle teolle. Sellainen voi ehkä kelvata korreksi joka katkaisi kamelin selän, mutta ei teon varsinaiseksi syyksi. Jos näin olisi niin vastaavia tapauksia pitäisi olla vähintäänkin muutama vuodessa eikä 1/20. Kännipäissään bileissä suoritetun tapon syyksikin sellainen voisi vielä mennä, mutta tässä on oltu keskellä kirkasta päivää heti kouluajan jälkeen selvinpäin kaksistaan tekijän kotona.

Kyllä tässä on täytynyt pinnan alla kyteä pitkään ja hartaasti, ja monista eri syistä.

Komppaan. Joku pieni tilanne on saattanut toki laukaista koko homman, mutta jotain siellä pohjalla on ollut. Se, mitä siellä pohjalla on kytenyt, jää varmasti meiltä ulkopuolisilta pimentoon.

Täytyy sanoa, että tämä Uusi-Kakkuri on harvinaisen osaamaton tai sitten järjettömän älykäs ihminen, kun mietitään näitä lausuntoja mitä äijä suoltaa. Tämä takkajuttu tuli itselleni ainakin uutena tietona ja kieltämättä se, että joihinkin kysymyksiin vastataan "en ota kantaa" ja joihinkin "ei pidä paikkansa", saa huhumyllyn pyörimään vain entistä kovempaa. Ehkä sillä on joku tarkoitus? Ehkä Kakkuri oikeasti haluaakin vain lietsoa spekulaatiota lisää? Itse sain vääristeltyä lausuntoa siten, että isi tosiaan olisi tullut paikalle ja soittanut häkeen ja uhri on löytynyt takasta. Todennäköisempää on se, että mies ei vain tajua pätkääkään tiedottamisesta: isi on ollut töissä, eikä talossa edes ole takkaa.

Toivon joka päivä, että meille yleisöllekin selviää tarkemmin tekoon johtaneet syyt. Tämä tapaus on varmasti koskenut meistä monia ja moni kaipaa sitä "järjellistä selitystä". Toivoisin myös, että asia käsiteltäisiin ainakin osin julkisesti, niin kuin Kotkan sisarussurma.

[Beauty1974]

Minulla on vahva epäillys tästä mahdollisesta syystä surmata toinen. Eli surmaajan perhe kuuluu lestadiolaisiin. Kautta aikojen on lapsia, varsinkin tyttöjä käytetty hyväksi, ties kenen puolesta. Välillä hyväksikäyttäjä on ollut hyvinkin läheltä oleva ihminen. Voisiko Hoolla olla näin järkyttävä kokemus taustalla? Ja Oo sai asiasta vihiä. Hyväksikäyttö on kuitenkin nuoren tytön osalta niin raju kokemus joten en ihmettele lainkaan vaikka päätyi tappamaan toisen ihmisen tuon asian vuoksi.

[Nekos]

Omaa spekulointia: Jonkun uhrin kaverin askissa tmv. oli kuvailtu uhria jotenkin niin, että "oli kova väittelemään/ei koskaan antanut periksi" en nyt tarkkaa sanamuotoa muista, enkä jaksa tarkistaa. Epäilty taas kuuleman mukaan kiltti, hyvä koulussa, perheen ainoa lapsi.

Jonkinverran tuon ikäluokan tyttöjen kanssakäymistä seuranneena, olen todennut että niissä "kunnollisissakin" tytöissä on niitä, jotka tarpeeksi provosoituna tai sanallisessa riidassa ns. alakynteen jääneenä saattavat tönäistä tai huitaista kaveria. Voinee johtua esim. huonosta itsetunnosta, sekä siitä että itse ei vaan sanallisesti pärjää kaverille, ja suutuksissa on silti jotain tehtävä koska luonne ei anna periksi luovuttaa.

Siis, olisiko O:n ja H:n välillä ollut harmiton kina H:n kotona voinut johtaa siihen, että H menetti hermonsa ja vaikkapa tönäisi O:ta, mutta O jatkoi provosointia tai jopa pilkkasi H:ta tämän tönäisyn vuoksi, joka aiheutti H:ssa totaalisen hermojen menetyksen ->tappo.

Vaikka H oli hyvä koulussa, niin ei hän välttämättä ollut puhetaidoiltaan niin lahjakas, kuin ilmeisesti suosittu O. Lisäksi perheen ainoana lapsena ei varmaan ole tottunut riitelemään/tappelemaan siinä missä monilapsisten perheiden vesat ovat monesti jatkuvasti toistensa kimpussa, eli oppineet toimimaan "sosiaalisissa ristiriitatilanteissa" taitavammin.

[charlie]

Aika mielenkiintoinen tuo takka-kysymys, kun en ainakaan itse ole aikaisemmin mistään tuollaisesta huhusta lukenut. Kuulostaa niin ns. tarkalta kysymykseltä, että sillä voisi olla jotain pohjaakin? Toimittajathan tonkii näitä asioita työkseen.

Kuulostaa hurjalta omaankin korvaani, mutta tuli heti mieleen, että H on yrittänyt polttaa O:n ruumiin. Ensin esimerkiksi puukottanut surmaamistarkoituksessa (vaikka sitten siihen kaulaan tai sydämeen) ja sitten joko hädissään ("mitä tulikaan tehtyä") tai suunnitelman mukaan koittanut hävittää ruumiin ja näin tuhota todisteet. Niin kuin joku aikaisemminkin kommentoi, niin vasta 15 vuotta täyttänyt saattaisi ihan hyvin ajatella, että takassa tuollainen onnistuisi. Sitten kun H on tajunnut, ettei se toimikaan, hän on ehkä B-vaihtoehtona soittanut isälleen ja keksinyt tarinan ulkopuolisesta surmaajasta. Isä lähtee kohti kotia ja soittaa matkalla häkeen. Selittäisi sen, miksi poliisi on saapunut raskaalla varustuksella paikalle. Sekin on kai mahdollista, että isä on vasta kotoa käsin tehnyt soiton. Onkohan isä heti tajunnut, että tytär on todennäköisesti teon takana? Luulisi, että isä koittaisi siinä tilanteessa selittää hätäkeskukselle, ettei tekijästä ole vaaraa, ettei poliisit ryntäisi aseet ojossa taloon sisään. Ellei tyttö ole käyttäytynyt häntäkin kohtaan uhkaavasti? Tuskin. Häkekin on voinut itse pitää tilannetta sen verran vakavan kuuloisena, että poliisi on joka tapauksessa lähtenyt raskaalla varustuksella liikkeelle.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka kauan isä on ollut kotona ennen poliisien saapumista (itsehän siis uskon, että isä on tosiaan paikalla ollut, vaikkei siitä varsinaisia todisteita olekaan). Jos poliisi on niin varma, että surmaamisen hetkellä talossa on ollut vain kaksi henkilöä, niin luulisi, ettei isä kovin pitkään ole talossa ehtinyt olla. Ehkä vain joitakin minuutteja? Kai isä olisi pidätettynä, jos olisi mahdollista, että isä olisi esimerkiksi auttanut tyttöä peittämään rikosta.

Auto kuulostaa minusta myös loogiselta paikalta löytää tyttö. Isä on saattanut ohjata tytön sinne tai sitten mennyt hänen kanssaan yhdessä (tueksi ja ehkä varmistamaan ettei tyttö yritä karata). Luulisi, että tuossa tilanteessa epäilty (jos kyseessä oma lapsi) haluttaisiin saada pois ruumiin välittömästä läheisyydestä. Tai sitten muuten ruumiin kanssa samassa tilassa oleskelu on ollut liikaa (toivottavasti ei palaneen hajun takia).

Jos muuten lähdetään näitä toimittajia uskomaan, niin entäs se IS:n "tieto" lyömäaseesta? Jos ase on ollut esim. hiilihanko ja tyttö on löytynyt takan *luota*.

Motiivista on aika vaikea lähteä sanomaan mitään kun se nyt voi periaatteessa olla mikä vaan teinityttöjen elämään liittyvä "mitätön" asia. Se taitaa kuitenkin olla selvää, ettei tyttö ole ns. normaali, tasapainoinen teini. Olin itsekin tosi herkkä tuossa iässä, mutta ei nyt silti ikinä tullut mieleenkään satuttaa ketään fyysisesti. Uskon myös, että surmaan voisi liittyä ainakin jonkinlaista alkeellista suunnitelmallisuutta. Varsinkin, jos tytöillä ei poliisinkaan mukaan ollut tapana kyläillä toistensa luona. Ehkä H on saanut kuulla, että hänellä ja O:lla on yhteinen ihastus ja hän on halunnut kysellä O:lta tästä pojasta? Saanut tietää, että O ja poika ovat jo jutelleet toisilleen? Ehkä H on aina ollut O:lle kateellinen (O todella kaunis ja ilmeisesti suosittu) ja ihastuksen menettäminen hänelle on ollut viimeinen pisara?

Tällaista olen itse miettinyt. Jotenkin tähän tapaukseen on tullut upottua sen verran syvälle, että oli pakko rekisteröityä tänne että pääsee ajatuksia purkamaan. Hirveä, järkyttävä tapaus tietysti - varsinkin kun itseltänikin löytyy saman ikäinen pikkusisko. Tuskin täällä kovin moni mitään sairasta mielihyvää saa nuoren tytön surmasta, joten mielestäni aika turhaa tulla kenenkään tänne syyttelemään, että eikö kukaan mieti perheiden tunteita. On ihan luonnolista, että ihmisiä kiinnostaa näin harvinainen tapaus (varsinkin sivustolla jonka nimi on murha.info...) ja poliisin tiedotuksen ollessa niin vaisua alkaa väkisinkin mielikuvitus laukata.

[Marrekka]

Itse luulen, että taustalla on jo ollut mielipahaa toisen sanomisista/tekemisistä, mutta huono mieli on tosiaan kärjistynyt riitaan jostain, kuten samaan ihastukseen, kuka viettää kenen kanssa vappua (kenet kutsutaan bileisiin, kuka hankkii keille kaikille juomat, kuka väittää, kuka on kenelläkin yötä, jos tehdään näitä teinien perinteisiä vanhempien hämäyksiä tmv.) tai että joku on sanonut jostakusta jotain, mikä ei ole totta.

Ja sitten on on napsahtanut pahasti päässä. Järkeenkäypää olisi myös se, että isä olisi soittanut häkeen, kun tyttö on soittanut sekavan puhelun "meillä on verta ja ruumis", sen enempää tilanteesta tietämättä. Spekulaatiota.

[perusasiamies]

On perin merkillinen tapaus tämä. Mielestäni tälle ei kyllä riitä selitykseksi mitkään teinien väliset pikkuriidat. Todennäköisesti tekijä on psykopaatti, joka on yksinkertaisesti halunnut tietää miltä tuntuu tappaa. Uhri sitten valikoitui sen perusteella, kun oli pientä kärhämää yhteisestä kiinnostuksen kohteesta. Mahdollisesti tekijä on minfon lukija ja ajatellut, että paras tapa tappaa on kotona takan vieressä.

[Pikkufisu]

Siis sitä ihmettelen miksi h:ei soittanut häkeen?
Poliisi selvittääkin nyt syytä, miksi uhri lähti tällä kertaa luokkakaverinsa kotiin. Tytöt olivat lähteneet koulusta yksissä tuumin epäillyn tytön mopoautolla. Tunnin kuluttua hätäkeskus sai viestin talossa tapahtuneesta väkivallanteosta. tuo varmistaa sen ja samoin että poliisi ei ota kantaa kun kysytään soittiko isä häkeen.
ja tuo että löytyikö takka... huh huh melkosta jos sinne on ängennyt O:n Ei kyllä voi olla mieleltään ihan ok jos noin on mennyt.
Mutta epäilen että asia on mennyt jota kuinkin niin kuin joku teinin äityli täälä kirjoittikin. Ihastuksesta kyse aivan varmasti!

[Kikkara]

Jos epäilty tekijä on "naksahtanut" niin tarvitseeko olla mitään motiivia kuten yhteinen ihastus?

[lammas1]

Teini voi suuttua nopeasti ja mitättömistä ja aikuisista oudoista syistä. Viddua voidaan hokea ihan kesken puheenkin suureen ääneen kun fb päivitys takkuaa tai teko kynsi irtoaa. Se että on nyt menty kahestaan toisen kotiin, ei meinaa mitään. Tossa iässä vaihtelevuus on enemmän sääntö ku poikkeus. Mopoauto on antanut uusia ulottovuuksia ja uusia kavereita, uusia mahdollisuuksia.
Poliisin mukaan talossa on oltu tunti ja teko on ollut yllättävä ja uhri menehtynyt nopeasti. Eli ei siellä kokoaikaa ole surmaa väsätty.
Epäilen että uhri on ollut täysin tietämätön tulevasta kohtalostaan. Ja epäilen edelleen että tekijä ei muista ydintä, tekohetkeä. Vai eikö se muka ole mahdollista ettei muista?
Väitän edelleen myös, että väline yhdistettynä tekotapaan on sellainen että se aina tappaa. (ESIM. giljotiini on tälläinen väline,koska se käytettynä tappaa varmasti, en kuitenkaan väitä sitä tässä käytetyn.)

[Annamaria]

Omaa spekulointia: Jonkun uhrin kaverin askissa tmv. oli kuvailtu uhria jotenkin niin, että "oli kova väittelemään/ei koskaan antanut periksi" en nyt tarkkaa sanamuotoa muista, enkä jaksa tarkistaa. Epäilty taas kuuleman mukaan kiltti, hyvä koulussa, perheen ainoa lapsi.

Jonkinverran tuon ikäluokan tyttöjen kanssakäymistä seuranneena, olen todennut että niissä "kunnollisissakin" tytöissä on niitä, jotka tarpeeksi provosoituna tai sanallisessa riidassa ns. alakynteen jääneenä saattavat tönäistä tai huitaista kaveria. Voinee johtua esim. huonosta itsetunnosta, sekä siitä että itse ei vaan sanallisesti pärjää kaverille, ja suutuksissa on silti jotain tehtävä koska luonne ei anna periksi luovuttaa.

Siis, olisiko O:n ja H:n välillä ollut harmiton kina H:n kotona voinut johtaa siihen, että H menetti hermonsa ja vaikkapa tönäisi O:ta, mutta O jatkoi provosointia tai jopa pilkkasi H:ta tämän tönäisyn vuoksi, joka aiheutti H:ssa totaalisen hermojen menetyksen ->tappo.

Vaikka H oli hyvä koulussa, niin ei hän välttämättä ollut puhetaidoiltaan niin lahjakas, kuin ilmeisesti suosittu O. Lisäksi perheen ainoana lapsena ei varmaan ole tottunut riitelemään/tappelemaan siinä missä monilapsisten perheiden vesat ovat monesti jatkuvasti toistensa kimpussa, eli oppineet toimimaan "sosiaalisissa ristiriitatilanteissa" taitavammin.

Tämä on jokseenkin myös minun teoriani. Olin myös huomioinut tuon kommentin uhrin parhaan ystävän askissa ja sen perusteella ajatellut, että jonkinlainen ensin sanallinen ja lopulta fyysinenkin riita on melko varmasti edeltänyt henkirikosta. En usko suunnitelmallisuuteen, enkä siihen, että tästä tulee murhasyyte. Edelleenkin uskon siihen, että se Uusi-Kakkurin loisteliaassa tiedotuksessa mainittu "tahallinen surmaamistarkoitus" täyttyy sillä, että riidan tuoksinnassa lähistöllä on ollut jokin väline (veitsi tai takanhoitoon liittyvät jutut) ja sillä on isketty päähän/kaulaan tms kohtaan tavalla, joka on riittänyt yksinään kuolemaan. Ja sillä hetkellä tarkoitus on ollut tappaa, ei pelkästään vahingoittaa.

Jotain epäillyn mielenterveydessä on vialla, että tämä teko on tapahtunut, jollei sitten kyseeseen tulisi itsepuolustustilanne, joka on mennyt aivan liian pitkälle. Vaikea tietysti käsittää, miten kahden "tavallisen teinitytön" välillä olisi voinut tulla niin paha fyysinen tappelu, tai ylipäänsä fyysinen tappelu, mutta en vain usko siihen, että epäilty olisi psykopaatti. Voin olla tietenkin aivan väärässä, ja monen palstalaisen mielestä olenkin, mutta se mitä epäillyn taustasta tiedetään, saa minut uskomaan silti näin.

[Huppunainen]

Oli takka-asia sitten totta tai ei, se ei mielestäni ole epäuskottavakaan. Eihän se tarkoita, että ruumista olisi välttämättä yritetty polttaa. Kyseessä voi olla avotakka (eikös tuo talo ole rakennettu niihin aikoihin, kun avotakat olivat muodissa?), johon tyrkkää kai aika helposti teinitytön.

Pakko vielä kommentoida tuota "Hävetkää" -viestiä. Kyllähän tämä ketju on täynnä epäloogisia ajatusrakennelmia ja hyvin kaukaa haettuja, perverssejäkin spekulaatioita. Monta sivua on täyttynyt turhasta kiistelystä esim. siitä, mihin aikaan kenenkin nimimerkin koulu on loppunut joskus 70-luvulla (niin kuin koulupäivät loppuisivat samaan aikaan kaikissa kouluissa ja kaikkina aikoina) ja siitä, onko oikein että epäilty saa mahdollisuuden tehdä koulutehtäviä. Erityisesti kaksi nimimerkkiä ovat hyvin aktiivisesti kirjoitelleet tähän ketjuun viestejä, joissa tapauksen faktat ovat unohtuneet, mielikuvitus on ottanut vallan ja Uusi-Kakkurin (ja toisten palstalaisten) sanomisia on tulkittu aivan mielivaltaisesti. Jos tunnistatte itsenne, toivon, että lukisitte palstan säännöt läpi (ja vieläpä niin, että SISÄISTÄISITTE ne). Tämän foorumin tarkoitus ei ole sama kuin Vauva-palstan tai Ylilaudan.

[hedelmälaatikko]

Järkeenkäypää olisi myös se, että isä olisi soittanut häkeen, kun tyttö on soittanut sekavan puhelun "meillä on verta ja ruumis", sen enempää tilanteesta tietämättä. Spekulaatiota.

Kuka vaan häkeen soittikaan, niin poliisien mukaan häkeen kerrottiin "väkivallanteosta", eli häkeen soittanut on lähes varmasti nähnyt ruumiin/uhrin. Jos joku itkevä hysteerinen teinityttö soittaa isälleen että täällä on joku kuollu ja verta kaikkialla ja ja...", niin en usko että isä soittaisi siltä istumalta ja kertoisi että väkivallanteko tehty.

Toisaalta, ambulanssilla ei ollut kiire paikalle, eli olisiko häkeen soittanut kertonut kuitenkin että täällä on ruumis jolle ei voi tehdä enää varmaan mitään. Jos häkeen soitetaan että tyttöä puukotettu, lyöty vaasilla, tai potkittu naama rikki, niin varmasti siinä tilanteessa poliisit ja ambulanssi tulee kumpikin salamana paikalle? Ettei vain poliisit tutkimaan paikalle ja soittaa vasta sitten ambulanssin uhrille? Siinä menee helposti minuutteja hukkaan ja aikaa hukattavaksi luonnollisesti ei ole.

[Hovimestari]

Siis, olisiko O:n ja H:n välillä ollut harmiton kina H:n kotona voinut johtaa siihen, että H menetti hermonsa ja vaikkapa tönäisi O:ta, mutta O jatkoi provosointia tai jopa pilkkasi H:ta tämän tönäisyn vuoksi, joka aiheutti H:ssa totaalisen hermojen menetyksen ->tappo.

Edelleenkin sitä mieltä että jos tapaus olisi näin yksinkertainen, O olisi tällä hetkellä sairaalassa toipumassa parista puukoniskusta, kallonmurtumasta tai vastaavasta. Ei ruumishuoneella. Muistakaa: "Selkeää väkivaltaa, jossa on ollut surmaamistarkoitus. Mistään vahingosta ei ole kyse." (vapaa lainaus poliisin tiedonannoista)

Todennäköisesti tekijä on psykopaatti, joka on yksinkertaisesti halunnut tietää miltä tuntuu tappaa.

Ei mikään mahdoton motiivi tämäkään. Varsinkin nuorten tekemissä surmatöissä yllättävän yleinen. (James Bulger jne.) "No oikeestaan me vaan haluttiin tietää, miltä tuntuis tappaa joku."

[Kliina]

Teinisurman uhri menehtyi saman tien: "Ei mitään tehtävissä"

Poliisin mukaan Seinäjoella viime tiistaina surmattu 15-vuotias tyttö kuoli heti teon jälkeen.

– Vaikka pelastushenkilökunta olisi saapunut paikalle nopeammin, ei ollut mitään tehtävissä. Uhri menehtyi saman tien, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri.

Uusi-Kakkuri ei kommentoi tarkemmin surman tekotapaa.

– Teossa on käytetty kättä pidempää. Tarkempiin yksityiskohtiin en ota kantaa, tekotapa on salassapidettävää tietoa, Uusi-Kakkuri sanoo.

Poliisi sai hälytyksen viime viikon tiistaina Seinäjoen Joupin asutusalueelle noin kello 14.50, tytöt olivat saapuneet mopoautolla epäillyn kotiin noin kello 13.50. Tutkinnanjohtajan mukaan tutkinnassa vielä selvitetään sitä, mitä tunnin aikana tapahtui.

"Kaverillinen tapahtuma"
Tytöt olivat suunnitelleet tapaamista etukäteen.

– Kyse oli kaverellisesta tapaamisesta. Uhrilla ja epäilyllä oli ollut puhetta siitä, menevätkö he epäillyn vai uhrin luokse, Uusi-Kakkuri sanoo.

Uusi-Kakkuri ei kommentoi sitä, onko tytöillä ollut mahdollisesti riitaa ennen asunnolle saapumista vai onko riitaa syntynyt tapahtumapaikalla.

Tutkinnassa ei ole vielä toistaiseksi ollut viitteitä siihen, että epäillyllä olisi ollut mielenterveysongelmia.

– Käsitykseni mukaan ei ole viitteitä mielenterveysongelmiin. Selvittelemme vielä epäillyn terveystietoja, jotka ovat salassapidettäviä.

Poliisi on jatkanut taposta epäillyn 15-vuotiaan tytön kuulemista.

– Epäilty on ollut kuulusteluissa asiallinen ja rauhallinen, tutkinnanjohtaja Esa Uusi-Kakkuri toteaa.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/5062260