Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[poepporoo]

Eikö vuodevaatteita todellakaan napattu talteen mihinkään myöhempiä tutkimuksia ja tekniikan kehittymistä varten? Siinähän ne puhdistuu juu, kun vähän tuuletellaan, voidaan sitten antaa seuraaville asukkaille vaikka lahjaksi, yhhh. Tosissaan, säästettiinkö pojankaan vaatteita, missä niitä verijälkiä oli? Vai eikö sitten edes veriryhmä täsmännyt kankaita vertaillessa ja tarvetta talteen laittamiselle ei ollut? Minun silmään nuo "puuosat" ovat terassin rakentamiseen varattuja lautoja ja tukipuita.

Onko tuo pojan nimen vaihtaminen varmaa? Googlaten löysin (hyvällä uskolla katsoen) miehen, joka voisi nykyään olla tämä Mika. Esiintyi kuvissa soittimen kanssa.

[joona.linna]

Aivan mahtavaa ! SPIDERMAN83 !
On vaatinut aikaa ja vaivaa !

Kuvat ja lehtiartikkelit toivat hypyn vuoteen 1990. Oma henkilökohtanen mielipide on Kirkkonummen kolmoissurma on pimeistä henkirikoksista Suomen raakamaisin mysteeri, sen tekee juuri pikku Jessican kuolema vanhenpien seurassa.

Oliko murhaaja läsnä hautajaisissa ?

[L.G.W.Persson]

Kiitos spiderman, saimme kaivattua uutta matskua! Tuo pojan veriset vaatteet -kuvio kyllä ihmetyttää, onko vaatteet tosiaan heitetty pois? Viiltäjä-Jack 1800-luvulta identifioitiin vastikään dna:n perusteella, luulisi vuodelta 1990 peräisin olevissa vaatteissa olevasta verestä dna:n irtoavan. Joko vaatteet on heitetty pois tai dna onkin otettu - ja se ei ollutkaan Rytkösten. Ei pysty sanomaan, kun poliisi ei asiaa ole enempää avannut. (Veri pojan vaatteissa sopisi yhteen myös Sormuslähteen kertomuksen kanssa.)

Tuota kuolinilmoitus-asia voi olla noin kuten kerrottiin, mutta poliisi ei vahvistanut asiaa, ehkä tutkinnallisista syistä, mutta joka tapauksessa vahvistus puuttuu. Myös naapurin kertomuksista sai käsityksen, että ne perustuvat vain yhden ihmisen (Puukilainen) lausumiin. Vain yhden ihmisen sanaan on aina suhtauduttava varauksella siitä riippumatta että ei olisi mitään syytä epäillä, että henkilö valehtelisi, olisi ollut päihtynyt, olisi nähnyt näkyjä, jne.

Oma käsitykseni on, että jos alibi on ollut ainoa syyllisyyttä vastustava seikka, on se aika heikolla pohjalla. Asianajaja (joka siis oli ollut myös murhatun Rytkösen asianajaja) on osannut hommansa, ei voi muuta sanoa.

Se näissä ceisseissä on välillä niin turhauttavaa, kun ei tiedetä, onko poliisilla mahdollisesti joku pojan kannalta vapauttava tieto, vai onko kyse ratkaisevan näytön puuttumisesta.

Joka tapauksessa ylitappaminen surmissa viittaa tilastollisesti joko huumeissa olevaan tekijään tai uhrille läheiseen tekijään, perhemurhissa perheenjäseneen. Koska kaikki uhrit löytyivät samasta huoneesta, on tekijöitä suurella todennäköisyydellä ollut kaksi. Tähän voitaisiin liittää se, että molempien Rytkösen poikien käytös surmien jälkeen on ollut epäilyttävää, alkaen nuoremman pojan uhoilusta surmatalon pihalla (" Se joka, tämän teki, pitäisi tappaa.").

Huumeissa tehty surma sopisi yhteen pojan ounasteltuihin huumevelkoihin ja ilmeisesti siis huumeidenkäyttöön, samoin poika perheenjäsenenä perhesurman tekijänä. Rahantarve, isällä rahaa, riidat isän kanssa..olisiko velanmaksupäivä ollut lähellä, poika kävi päivällä isäänsä tavoittelemassa lisää rahaa lainatakseen, ei onnistunut, otti annoksen ja päätyi hakemaan rahat suuttuneena, katkerana, epätoivoisena ja peloissaan, että itseltä voi lähteä polvi tai henki, jos jostain ei nopeasti tule rahaa. On tietysti mahdollista, että pojat yhdessä, ehkä vanhempi poika homman päällikkönä olisivat tehneet surmat. Silti, olisiko tuo nuoremman pojan käytös talon pihassa kuitenkin selitettävissä järkytyksellä ja nuorella iällä?

Harmaa Hiace on jälleen jännä sattuma, yhteydessä Beritin ex-ään, jos sellainen on nähty liikkuvan surmayönä alueella (muualla on määritelty paikaksi tarkemmin Rytkösten taloa melko lähellä oleva Volsin kylä). Raaoista autoalan yrittäjistä pääkaupunkiseudulla tiedämme vuonna 1993 sattumoisin Volkswagenista surmattuina löydettyjen Gröhnin ja Tahavanaisen surmaajaksi vahvasti epäillyn liikemies "Karin", joka sai hiljattain surmansa liikenneonnettomuudessa Espanjassa. Syntymävuodet eivät kuitenkaan täsmää häneen (1951 versus 1958).

[Kuolemannaakka]

Rytkönen on ainakin antanut menestyksen näkyä, kun pihassa on max. viitisen vuotta vanha Mersu (komiat levikesarjat, spoileri ja takalasinritiläkin=) ) ja Honda Prelude, eivät ole olleet halpoja autoja tuolloin. Puhumattakaan talosta. Vähän semmoinen juppimeininki, tosin todennäköisesti raskaasti velalla ostettuja.

Eikös tämä Rytkönen itsekin ollut jotenkin oikeuden kanssa tekemisissä tai ainakin juoruja siitä, ettei ihan jokainen raha mennyt verottajan kautta tai oli jotain hämäräbisnestä myös?

Kehittelin täysin omasta päästä idean siitä muistikirjan viemisestä, jos syyllinen olisi tuo poika:

1.) pojalta rahat loppu, pakko pyytää isältä, jonka kanssa välit ovat huonot, ja jonka uutta naista ei tunne lainkaan, tai ei ainakaan äidikseen koe
2.) poika käy paikalla, isä ei ole kotona? Tai sitten jossain tapaa isän, joka ei suostu rahaa antamaan, koska itsekin on veloissa ja lama alkaa tuntua. Pojan mielestä tietysti ulkoisesti "rikas" isäpappa vaan piruuttaa ei anna rahaa, kun kaikki tietää, että hänellä on käteistäkin pirusti kotona.
3.) poika tulee uudestaan "keskustelemaan" lainasta tai avustuksista. Hän saa tietää, taikka muuten vaan tietää, että Rytkösellä on joku piilojemma tai tallelokero jossain verottajalta syrjässä, missä on käteistä. Jemman sijainti/saavutettavuustiedot ovat muistikirjassa.
4.) poika päättää ryöstää sekä käteisen, että tyhjentää tilin.
5.) sanoo jäävänsä yöksi, jää katsomaan telkkaria, muiden mennessä nukkumaan, tai ehkä isän kanssa kahdestaan valvoo ja "juttelee"
6.) tulee riita tai isä menee nukkumaan rahoja antamatta ja poika hermostuu rumin seurauksin. Beritin tappaminen ei ole kauhea homma, koska hän ei ole pojan äiti ja häntä voi oikeastaan ehkä syyttää koko perheen hajoamisesta. Vauva kuolee muutenvaan vahingossa.
7.) poika koluaa kaapit löytääkseen rahat ja muistikirjan tms tietoja siitä Rytkösen jemmakätköstä. Löytää tai ei, on paniikissa ja häipyy pois. Telkkari jää päälle vahingossa.

[spiderman83]

Suomessa DNA:ta on käytetty rikostutkinnassa vuodesta 1991. Kyllä loppuvuodesta 1990 on pitänyt tietää DNA:n potentiaali rikostutkinnassa, eikä poliisi siis varmastikaan hävittänyt todisteaineistoa. Voi myös olla että DNA:kin tutkittiin tässä tapauksessa, mutta lehdet puhuvat veriryhmä-anaalyysistä vastoin parempaa tietoa.

Mutta jos verijäljet tutkittiin - ja poliisin mukaan laboratoriotulokset eivät antaneet aihetta jatkotoimiin - niin mitä niistä sitten selvisi? Selvästikään veriryhmä/dna ei matsannut kumpaankaan uhriin:

"Poliisin mukaan laboratoriotutkimuksissa ei ole saatu sellaista näyttöä, että 24-vuotiasta miestä voitaisiin todennäköisin syin epäillä surmista."

Laitan huomenna lisää matskua, mm. kirjeen ja kuolinilmoituksen.

[L.G.W.Persson]

3.) Poika tulee uudestaan "keskustelemaan" lainasta tai avustuksista. Hän saa tietää, taikka muuten vaan tietää, että Rytkösellä on joku piilojemma tai tallelokero jossain elokero jossain verottajalta syrjässä, missä on käteistä. Jemman sijainti/saavutettavuustiedot ovat muistikirjassa.

Ja/tai muistikirjassa on ollut tiedot pojan mahdollisista aiemmista veloista isälleen. Vanhempien ja lasten väliset velat ovat usein muita velkoja tyypillisemmin sillä tavoin "epävirallisempia", että niihin ei välttämättä oteta mukaan pankkeja ja virallisia velkakirjoja. Silti niistä ainakin velanantaja voi mielellään pitää jonkinlaista kirjaa, jota Veikko saattoi pitää juuri muistikirjassaan. Poika oli saattanut joskus nähdä, kun Veikko merkitsi kirjaan juuri lainatun käteisen, tai tiesi asian muuten. Jos tietoa pojan ja Veikon välisistä mahdollisesti suuristakin lainasummista ei ollut kirjallisessa muodossa muualla kuin Veikon muistikirjassa, laina tavallaan katosi Veikon kuoltua ja muistikirjan kadottua, koska velkoja oli kuollut, velallinen oli hiljaa, eikä dokumenttia lainoista ollut missään. Tällä kuviolla poika hyötyi surmista 20 000 mk + mahdollisten velkojen kuittaantuminen + perintöosuus. Noilla makselee jo muutamat matkat kemialliseen ihmemaahan.

[Kuolemannaakka]

Ja/tai muistikirjassa on ollut tiedot pojan mahdollisista aiemmista veloista isälleen. Vanhempien ja lasten väliset velat ovat usein muita velkoja tyypillisemmin sillä tavoin "epävirallisempia", että niihin ei välttämättä oteta mukaan pankkeja ja virallisia velkakirjoja. Silti niistä ainakin velanantaja voi mielellään pitää jonkinlaista kirjaa, jota Veikko saattoi pitää juuri muistikirjassaan. Poika oli saattanut joskus nähdä, kun Veikko merkitsi kirjaan juuri lainatun käteisen, tai tiesi asian muuten. Jos tietoa pojan ja Veikon välisistä mahdollisesti suuristakin lainasummista ei ollut kirjallisessa muodossa muualla kuin Veikon muistikirjassa, laina tavallaan katosi Veikon kuoltua ja muistikirjan kadottua, koska velkoja oli kuollut, velallinen oli hiljaa, eikä dokumenttia lainoista ollut missään. Tällä kuviolla poika hyötyi surmista 20 000 mk + mahdollisten velkojen kuittaantuminen + perintöosuus. Noilla makselee jo muutamat matkat kemialliseen ihmemaahan.

Niinpä. Mutta tietysti, mikäli pojalla oikeasti on pitävä alibi, haukumme väärää puuta. Silti tämmöinen mahdollinen epävirallinen laina tai epävirallisten rahojen sijainti voisi tuohon muistikirjaan liittyä. Tekijä siis kuitenkin joku tuttu. Ihan joku satunnainen tuskin osaisi ja viitsisi mitään muistikirjaa viedä. Jollei sitten Rytköstä olisi jotenkin pahoinpidelty edeltäkäsin antamaan jotain tietoja tms tunnuslukuja, kassakaapin numeroyhdistelmää tms hyödyllistä. Mutta eipä sellaista osaisi tuntemattomat kyselläkään.

[ABC]

Lehtileikkeitä, aika mielenkiintoista tietoa:

http://postimg.org/image/6e0jw5uk5/

Todellakin, verinen päiväpeitto sekä täkki on muitta mutkitta nostettu pihalle kuivumaan. Mielestäni vieressä olevissa laudoissa on myös selviä tahroja, ja kuten devil_doll ehdottaa, ne näyttäisivät olevan peräisin puretusta sängystä (alinna on selvästi leveämpi pääty- tai sivulauta, ja muutkin ovat eri kokoisia).

[MEG]

kiitos lehtileikkeistä! Ensiaikojen lehtikirjoituksissa oli varmaan epätarkkuuksiakin ( "..poliisi ei kiistä eikä vahvista esitettyjä tietoja") Minulle on vakiintunut käsitys, ettei pidätetyllä pojalla eikä Anderssonin ex-ällä ollut alibia , kumpikaan ei osannut selvittää surmayön liikkeitään.
Pojan Dna oli löydetty surmahuoneesta. Lehtileikkeessä väitetty sormenjälkien löytyminen on minulle uusi "tieto".

[ABC]

Nykyisinhän tuollaisessa tapauksessa tehtäisiin varmaankin roiskeanalyysi ja pyrittäisiin luomaan tapahtumien rekonstruktio. Käytettiinkö roiskeanalyysiä jo tuolloin, tietääkö kukaan?

[Doctor Lecter]

Nimimerkki spiderman83 teki hienon työn näiden lehtileikkeiden kanssa! Paljon uutta tietoa ja mielenkiintoisia kuvia.

Kait rouva Anderssonin auto tuo Honda Prelude, jossa ns ostokilvet OOO-555, kuvastaen 1980-luvun lopun muista erottuvaa meininkiä. Kuten myös Rytkösen Mersun takalasinritilä ja helmalevikkeet.

Petivaatteiden "tuuletus ja kuivaus" vaikuttaa ajattelemattomalta asettelulta, mutta helppokos se on 25 vuoden takaista poliisityöskentelyä arvostella. Ehkä ne olivat tuossa vaan hetken, pakattiin pian pussiin ja vietiin laboratorioon pöyhittäviksi.

Naapuri Ponkilainen kertoi, että koiransa olisi varmasti haukkunut jos Rytkösen talossa olisi ammuskeltu. Koskee varmasti myös muuta meteliä? Jos näin on, niin tekijä on a) tiennyt koiran olemassaolosta ja tavoista, siksi varonut aiheuttamasta meteliä ja tykki jätetty pois siitäkin syystä, (myös aseen jäljittäminen olisi voinut hyvinkin mahdollista) sekä kulkenut taloon metsikön kautta (oletan edelleen, että tekijöiden auto on ollut parkissa kumpareen takana olleella pikkutiellä, samalla puolen kuin talo on), b) ei tiennyt koirasta, mutta omasi lottovoittajan tuurin ja onnen sen lisäksi, että osasi toimia ilmeisesti siten kuten oli suunnitellutkin; tapan kaikki enkä jää kiinni.

Entä onko tuota muistikirjatelinettä käytetty lyömäaseena? Ja siksi otettu talosta mukaan ja sittemmin hävitetty. Siihen jäi sormenjäljet tahi dna-tunnistetta?

Pojan vaatteista löydettiin veritahroja. Lehdessä kerrottiin, että niistä tehdään veriryhmätutkimus, mutta dna-tutkimuksesta ei puhuttu mitään. Ja koska lunttasin, että koko dna-tutkimus kehitettiin vasta 1985, niin tuskinpa se Suomeen tuli rikostutkimukseen vielä 1990.

Tämä rikos ehkä olisi nykyaikana selvinnyt. Jos/kun ei ole mitään näytettä niistä veritarhoista enää, niin siihen taisi jäädä.

Toisesta ketjusta: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=1391 sivu 4:

Jalavan surman yhteydessä käytettiin Suomessa ensimmäistä kertaa DNA-tunnistetta. Tuolloin siitä puhuttiin myös geenianalyysinä. Tunnisteet olivat kuitenkin niin heikkoja, että niistä ei ollut apua, joten kuidut olivat pääasiallinen todiste Kauttoa vastaan.

Vuosi oli 1987.

[L.G.W.Persson]

Liekö sitten pojan on pelastanut dna:n ja sormenjäljen ja siten ratkaisevan näytön osalta (vain) se, että ei ole pystytty osoittamaan, että jäljet ovat jääneet juuri surmayönä niihin paikkoihin, mistä ne on löydetty. Poikahan vieraili talossa toisinaan, ja jäljet olivat voineet jäädä jo aiemmin. Näin kenties ratkaiseva todiste on jäänyt puuttumaan -> syytön kunnes toisin todistetaan. Joissain ceisseissä tekijä voidaan käytännössä varmuudella päätellä, mutta istumassa ei käydä ratkaisevan, lain vaatiman näytön puuttuessa (mm. ns. Uunisurma). Sen sijaan, vaikka tässä tapauksessa on tahoja jotka "tietävät" pojan syylliseksi, tämä tapaus jättää ainakin täältä ruudun takaa mielestäni edelleen tilaa jopa poikkeuksellisen monille tutkintalinjoille. Allekirjoittanut on listannut niitä ketjun sivulla 40 ( + niiden lisäksi "outo hiippari" mm. ketjun sivulla 41).

[A]

Kiitokset lehtileikkeistä. Tämän tapauksen osalta tiedotus on ollut aikanaan hyvin sirpaleista, sillä lähes jokainen eri taho tarjoaa toisista puuttuvia tiedonmuruja. Paljon on ilmennyt seikkoja, joita ei mainita syksyn 1990 Alibeissa. Enemmän ja enemmän tuntuu siltä, että alkuperäinen Poliisi-tv:n dokumentaatio olisi erittäin arvokas taltiointi. Tuohon aikaan VHS eli kultakauttaan, eli ohjelma voisi löytyä joltakin videolle tallennettuna. Todennäköisyys tällaisen henkilön tavoittamiseksi on minimaalinen, mutta Ylen haistapaska-sopimusten vuoksi ainoa teoreettinen mahdollisuus tallenteen tavoittamiseksi.

Jos joku palstalaisista nauhoitteli itse, tai tietää jonkun Poliisi-tv:n lähetyksiä tallennelleen, tarkastakaa tilanne.

[Atlanta]

Jos pojan sormenjälkiä tai DNA:ta löytyi paikalta, niin se ei todista mitään. Poikahan kävi talossa muutenkin. Toki hänestä jäi jälkiä.
Niin, muuten. Kiitos lehtileikkeistä minunkin puolestani. Oli hyvä verestää vanhoja muistoja. Vaikka silloin tuli luettua tapauksesta paljonkin aikanaan, niin ei kaikkea muista.

[spiderman83]

Tässä lupaamani lisäjutut:

http://postimg.org/image/rwnojg505/

http://postimg.org/image/rmxnxyk4z/

http://postimg.org/image/434xfinth/