Ratkeaako Bodom koskaan?

[Eveliina L]

Mikään media ei vaikuta oikeuden päätökseen.

Julkinen mielipide aiheuttaa paineita myös oikeusistuimille enkä pitäisi ollenkaan mahdottomana, ettei se vaikuttaisi. Eikö meilläkin ole tapauksia, joissa voi olettaa, että tuomio on ollut kovempi pääasiassa sen takia, että tapaus on saanut paljon huomiota mediassa? En olisi edes hämmästynyt, jos ristiriitaisista todisteista huolimatta Gustafsson olisi tuomittu syyllisenä... Minä olin pitkälle tuomitsemisen kannalla siihen asti kunnes luin, mitä todisteita niillä oli. Siinä vaiheessa oikeudenkäynti alkoi tuntua farssilta ja tuomio niiden todisteiden nojalla lähinnä oikeusmurhalta, vaikka minusta yhä on mahdollista, että Gustafsson on syyllinen. Kuitenkin se pitää todistaa eikä nykyiset todisteet vakuuta. Luulin, että juttu olisi viety oikeuteen niin monen vuoden jälkeen paremmin näytöin.

Uskoni oikeuslaitokseen ei ole kovin vankka. No ei kai voi olla, kun oikeustaju ei millään ymmärrä, miksi raiskaajat saavat vain muutaman kuukauden tuomioita toisen elämän lopullisesta pilaamisesta tai tappajat mutaman vuoden tuomion toisen lopullisesta tappamisesta.

[supernova]

Tässä taannoin alpo rusi voitti valtion oikeudessa. Yksi kysymyksistä oli se että miksi, ja kuka oli vuotanut asian lehdistölle.

Tätä samaa voidaan kysyä myös bodomin jutusta - NG olisi voitu hyvin napata kuulusteltavaksi ja tutkintovankeuteen ilman että iltapäivälehtien lööpit asiaa hehkuttaa.

Voisi kysyä myös että kuka, kenen luvalla ja miksi vuoti tän koko jutun iltalehdille?

[Sariola]

Vähän samaa mieltä kuin edelliset. Tulee sellainen tunne, että on oltu liikkeellä hyvin kyseenalaisin keinoin. Juuri se lehdistön, etupäässä Iltasanomien härskiltä vaikuttava esiintyminen koko jutun ajan. Tulee ainakin se tunne, että lehdistöä on käytetty harkitusti hyväksi.

[Hessu52]

Siinäpä kolme kirjoitusta peräkkäin, aivan kuin saman kirjoittajan tuotannosta.

Enää puuttuisi, että allekirjoittajana olisi itsensä Urho, mutta hänhän sai kenkää täältä jo aikaa sitten, enkä usko hänen paluuseensa.

Ihan tuli de javu, tai jotain sinnepäin, ilmiö.

[awa]

Tsop tsop Hessu.

Jukka - Hans - CCC - Matloock ja mahdollisesti jopa Japi hermostuu tuonkaltaisesta tuotannon arvostelemisesta .

Minä olen sitä mieltä, että kaikki kirjottajat ovat meille tärkeitä ja toivon, että keskustelemme heidän kanssaan yksilöllisesti ja kohtaamme heidät yksilöinä.

Ja olen aivan varma, että Hessu on kanssani samaa mieltä,

[Hessu52]

Anteeksi vaan teille, jotka pahoititte mielenne noista typeryyttäni kirjoittamistani sanoista, olen todella vilpittömästi pahoillani, että tulin moisen typeryyden kirjoittaneeksi.

[konsta]

Ottakaapas Awa ja Hessu vähän varovaisemmin sitä glögiä, vaikka joulun alla ollaankin. Ei näistä jutuista kohta kukaan tajua mitään.

[Doctor Lecter]

Ehkä tämä nyt tulee väärään osioon, mutta eilen illalla keskustelin erään kaverin kanssa Bodomista - ei, ei ole tietääkseni kirjoittanut sivustolle, mutta "jos se olikin niin, että NG lavastettiin syylliseksi IB:n ystävän toimesta". Siis "Niin, jättäen NG:n henkiin, koska jos joku lähtee linnaan, niin kyllä se on hän joka jäi henkiin ja jota tullaan epäilemään".

Tämä juttu jäi sitten yöksi päähän ja kun yritti kuumeessa nukkua, niin Bodom tuli uniin lähes jo painajaismaisena. Välillä kummitteli aamu kuuden mies ja jossain vaiheessa poikien moottoripyörät -osio...

No jos lähdetään siitä, että joku ulkopuolinen kävi surmat tekemässä, niin melkoisen hankalaa olisi erotella kuka missäkin nukkui ja siten säästää NG.

[skoone]

Ehkä tämä nyt tulee väärään osioon, mutta eilen illalla keskustelin erään kaverin kanssa Bodomista - ei, ei ole tietääkseni kirjoittanut sivustolle, mutta "jos se olikin niin, että NG lavastettiin syylliseksi IB:n ystävän toimesta". Siis "Niin, jättäen NG:n henkiin, koska jos joku lähtee linnaan, niin kyllä se on hän joka jäi henkiin ja jota tullaan epäilemään".

Tämä juttu jäi sitten yöksi päähän ja kun yritti kuumeessa nukkua, niin Bodom tuli uniin lähes jo painajaismaisena. Välillä kummitteli aamu kuuden mies ja jossain vaiheessa poikien moottoripyörät -osio...

No jos lähdetään siitä, että joku ulkopuolinen kävi surmat tekemässä, niin melkoisen hankalaa olisi erotella kuka missäkin nukkui ja siten säästää NG.

Tässähän on joskus epäilty sitä, että ulkopuolinen olisi erehtynyt luulemaan Boismania Irmelin poikakaveriksi. Jospa ulkopuolinen oli todella joku IBn entisistä tutuista. Missähän se Jorkkakin mahtoi olla....

[konsta]

Ehkä tämä nyt tulee väärään osioon, mutta eilen illalla keskustelin erään kaverin kanssa Bodomista - ei, ei ole tietääkseni kirjoittanut sivustolle, mutta "jos se olikin niin, että NG lavastettiin syylliseksi IB:n ystävän toimesta". Siis "Niin, jättäen NG:n henkiin, koska jos joku lähtee linnaan, niin kyllä se on hän joka jäi henkiin ja jota tullaan epäilemään".

Tätäkin on pohdittu useaan otteeseen bodom-keskusteluissa. Miä en kyllä pidä sitä kovinkaan todennäköisenä, koska Nilskin oli melko pahasti rusikoitu, ehkä se oli tuurista kiinni, ettei kallo antanut periksi kohtalokkaasti. Voiman säätely siten, että henkiinjääminen varmistettaisiin, olisi mahdoton tehtävä myös "ammattilaiselle".

En ylipäätänsä usko mihinkään kuolemien varmistamiseen bodomin tapauksessa. Esim AM:ää oli lyöty kaksi kertaa kovaa päälaelle, surmaajalla ei todellakaan voinut olla varmuutta hänen kuolemastaan.

Todennäköistä on, että surmaaminen ei ollut edes päämääränä alun perin. Ei tavallinen ihminen voi edes tietää, kuinka kovaa ihmistä on lyötävä kalloon, että hän kuolee. Toisaalta kovatkin iskut, joissa kallo on antanut periksi, ovat monesti jättäneet uhrin eloon.

Sitten annan puheenvuoron sinne Dubliniin, Groot ole hyvä.

[Loka]

Tätäkin on pohdittu useaan otteeseen bodom-keskusteluissa. Miä en kyllä pidä sitä kovinkaan todennäköisenä, koska Nilskin oli melko pahasti rusikoitu, ehkä se oli tuurista kiinni, ettei kallo antanut periksi kohtalokkaasti. Voiman säätely siten, että henkiinjääminen varmistettaisiin, olisi mahdoton tehtävä myös "ammattilaiselle".

Minäkään en usko, että kyseessä oli tarkoitushakuinen surmaaminen. Oletan että kyseessä oli yhden henkilön pahoinpitely joka johti toiseen ja kolmanteen, pakon sanelemana. Vakaata harkintaa tässä ei olla siis juurikaan käytetty vaan teot on tehty pikaistuksissa. En usko että surmaaja on PP tai kukaan muukaan Irmelin "ysti." Toki olen valmis tästä kuitenkin spekuloimaan.

En ylipäätänsä usko mihinkään kuolemien varmistamiseen bodomin tapauksessa. Esim AM:ää oli lyöty kaksi kertaa kovaa päälaelle, surmaajalla ei todellakaan voinut olla varmuutta hänen kuolemastaan.

Konsta, en voi ymmärtää ajatuskulkuasi, vaikka se jysähtääkin mun tajuntaan aina amorin nuolen tavoin. Tulilahdesta oli hyvin vähän aikaa, miksi jättää todistajia? MIKSI konsta MIKSI? Jos olet tappanut pari, mikset varmista muitakin? Missä se enää tuntuu?

Todennäköistä on, että surmaaminen ei ollut edes päämääränä alun perin. Ei tavallinen ihminen voi edes tietää, kuinka kovaa ihmistä on lyötävä kalloon, että hän kuolee. Toisaalta kovatkin iskut, joissa kallo on antanut periksi, ovat monesti jättäneet uhrin eloon.

Samaa mieltä siitä, että KAIKKIEN surmaaminen ei ollut prioriteetti nro.1.
Sitten annan puheenvuoron sinne Dubliniin, Groot ole hyvä.

Kaksi mun lempparia, konsta ja grootti. <3 Kyllä mä teistä vielä kaverukset saan tehtyä.

Ompahan homma, en ole eilisaamun jälkeen käynyt Bodom -osiossa. Paljon luettavaa ja kommentoitavaa. Josko sitä tänään ehtisi iltasella.. Nyt leipomaan pipareita ja torttuja poikasen kanssa.

[konsta]

Konsta, en voi ymmärtää ajatuskulkuasi, vaikka se jysähtääkin mun tajuntaan aina amorin nuolen tavoin. Tulilahdesta oli hyvin vähän aikaa, miksi jättää todistajia? MIKSI konsta MIKSI? Jos olet tappanut pari, mikset varmista muitakin? Missä se enää tuntuu?

Uuuh, loka. Jos olet tappanut siis pari? Se olisi suomalaisessakin verityössä aika harvinaista, että tapat pari, sitten vielä todistajan. Enemmän menee tuonne hollywood puolelle.

Okei sinä olet Nilsistä päättänyt, että tämä olisi ratkaisu. Minä taas uskon täysin mahdolliseksi sen, ettei ketään ylipäätänsä ollut tarkoitus tappaa. Eikä kenenkään elintoimintoja tarkastettu jälkeenpäin. Jo siitäkin, että AM:ää ei lainkaan puukotettu.

Meidän katsontakannan ero johtuu tietenkin vain siitä, että pidät jo valmiiksi NG:tä syylisenä. Toivottavasti et rakenna kaikkea siltä pohjalta, koska se kaventaa katsontakantaa ja toisaalta lähes kaikki tosiasiat puhuvat hänen syyllisyyttään vastaan.

[Loka]

Konsta, en voi ymmärtää ajatuskulkuasi, vaikka se jysähtääkin mun tajuntaan aina amorin nuolen tavoin. Tulilahdesta oli hyvin vähän aikaa, miksi jättää todistajia? MIKSI konsta MIKSI? Jos olet tappanut pari, mikset varmista muitakin? Missä se enää tuntuu?

Uuuh, loka. Jos olet tappanut siis pari? Se olisi suomalaisessakin verityössä aika harvinaista, että tapat pari, sitten vielä todistajan. Enemmän menee tuonne hollywood puolelle.

Okei sinä olet Nilsistä päättänyt, että tämä olisi ratkaisu. Minä taas uskon täysin mahdolliseksi sen, ettei ketään ylipäätänsä ollut tarkoitus tappaa. Eikä kenenkään elintoimintoja tarkastettu jälkeenpäin. Jo siitäkin, että AM:ää ei lainkaan puukotettu.

Meidän katsontakannan ero johtuu tietenkin vain siitä, että pidät jo valmiiksi NG:tä syylisenä. Toivottavasti et rakenna kaikkea siltä pohjalta, koska se kaventaa katsontakantaa ja toisaalta lähes kaikki tosiasiat puhuvat hänen syyllisyyttään vastaan.

Tappanut pari", tällä tarkoitin tietenkin sitä kuinka ensin ollaan pikaistuksissa isketty jota kuta. Sen jälkeen on ollut pakko saada muut aisoihin. Seppo niille sijoilleen -mies kun oli ja siten ensimmäisenä vaiennettava. Tuulikki raasu oli turhista turhin uhri, ja sen tiesi myös surmaaja joka peitti Tuulikin pään. Irmeli oli vihan kohde, jonka päällä ollaan voitu itkeäkin samalla kun ollaan hakattu kuollutta tyttöä muiden maatessa jo vainajina vierellä. Spekulaatiota, mutta mahdollista. En näe tässä yhtään piirteitä Hollywoodiin, mutta lisäsin tuon itkun dramatisoinnin myös sua varten, vaikka epätoivoinen mies on varmasti kyyneliä virittänytkin. Koen että todistajat olisi vaiennettu sen vuoksi, ettei syyllinen jää kiinni. Tai sitten syyllinen on ollut niin hyvin suojattu, ettei tarvetta tappamisille ollut. No, mehän on nähty kummin oli.

Konsta. Olen vakuutellut täällä monia kertoja, että yritän olla objektiivinen ja katsoa jokaiselta kantilta tapausta. Myönnän, että viime aikoina olen jauhanut enimmäkseen Gustun syyllisyyden puolesta mutta se kertoo vain siitä, että hion tässä teoriaani. <3 Vaikeaa vain muutella katsontakantaa kun kenelläkään ei ole tarjota Mitään Uutta ulkopuolisen syyllisyyden kannalta. Eikä edes tekijäehdokkaita olla viimeaikoina plarattu. Yritin kuitenkin omasta puolestani puhua kioskimiehen puolesta kun hommasin tänne mallumanin teorian. No, sen aika on ohitse. Myös PP:n ketju on ollut hyvin hiljaa viime aikoina. Osallistun varmasti keskusteluun jos sitä saadaan aikaan ulkopuolisesta kiilusilmästä.

[awa]

^^ Uskoisin, että Loka tarkoittaa väistämätöntä tapahtumaketjun sarjaa - joka on johtanut ennalta arvaamattoman julmiin tekoihin.

Välttämättä tekijä ei ole pikaistuksissaan ja häiriintyneessä mielentilassaan pystynyt kontrolloimaan itseään - vaan raivo ja häpeä on saanut vallan.

Tuulikin kasvojen peittäminen kertoo murhaajan ajatusmaailmasta yllättävän pajon. Tuulikkia murhaaja ei viimeistellyt nopeasti vaan ilmeisesti viipyi paikalla niin kauan, että näki Tuulikinkin nukkuvan peruuttamattomasti pois. Mahdollisesti murhaaja ei olisi halunnun niin tapahtuvan.

Myös Gustafsson sai osakseen armon, joka hänelle suotiin ja murhaaja jätti hänet rauhaan.

Kaikki tämä on tietysti vain omaa pohdintaani.

[Sariola]

Tuossa edellä oli pitkästä aikaa asiallisia kannanottoja.

Mikä on minun kuningasajatukseni? Se on henkilöiden asemat kun heidät löydettiin. IB oli osittain riisuttu ja NG sijoittunut (sijoitettu) osittain lähes alastoman IB:n päälle. Jos tekijä ja sijoittelija olisi NG, niin olisiko hän tehnyt tällaisen asetelman?

Mielestäni ei!

Mielestäni tällaista asetelmaa ei NG olisi rakentanut. Sehän osoittaa, että viimeksi hän olisi riisunut IB:n ja kuitenkin sattunut sammumaan siihen päälle. Kuka olisi rakentanut tällaisen asetelman? Mielestäni henkilö, joka halusi osoittaa, että telttailijat ovat tapelleet keskenään, ja kolme muuta tappanut henkilö on on itse "sammunut" vammoja saaneena siihen muiden päälle ja hän on juuri se, joka on tappanut kolme muuta. Mutta tällä neljännellä olikin tavallista kovempi kallo, eikä hän siihen kuollut, kuten oli ehkä oletettu, vaan jäi henkiin. Ei tämä tappaja niin viisas ollut, että olisi arvannut, että näin käy. NG:n henkiin jääminen oli vahinko. Tämä on minun arvioni.

Mielestäni myös näyttää siltä, että NG on todellakin ollut sellaisessa tilassa, että hän on ollut kykenemätön kuljettelemaan kenkiä piilopaikkoihinsa, ja viemään kadonneet tavarat pois alueelta. Tähän on olemassa ensiavun antaneen lääkäri Hassisen arvio ja sairaalan tapahtumat, jotka mielestäni viittaavat vahvasti siihen, että NG oli todella vakavasti loukkaantunut eikä suinkaan näytellyt. Lähes kolmen viikon sairaalassa oloaika myös viittaa siihen, sonokoon awa mitä tahansa. Kyllä lääkärit olivat päteviä myös tuohon aikaan. Erittäin päteviä.

Mielestäni näyttää siis todennäköiseltä, että tekijä ei ole NG, vaan joku ulkopuolinen. Taitava harhauttaja hän on kyllä ollut, kun ei ole jäänyt vielä kiinni.

Täysin varma en tietysti voi olla, että juuri näin on tapahtunut, mutta tämä näyttää mielestäni todennäköiseltä. Siihen on pari hyvää ehdokasta tekijäksi.