Tulilahti 1959 (ketju 2)

[LAWoman]

Kävin joitain vuosia sitten myös paikalla kesällä ja ei kovin lähelle autolla menty. Päästä olisi voinut, mutta se olisi tarkoittanut, että olisi ajettu pururadan tapaista. Eli paljon on muuttunut aikojen saatossa. Olisi kiva jos joku joka tietää paikan varmasti voisi kuvata tuon matkan ja merkitä karttaan niin halukkaiden olisi helppo löytää perille. Itsekin olin hieman epävarma siitä olimmeko oikeassa paikassa, vaikka seurasimme täällä olleita tietoja ja muistaakseni jonkinmoista karttaa. Rantaan asti kyllä päästiin ihan ok mutta vaikea oli mitään leirintäaluetta sinne mielessään enää sijoittaa.

[Laasti]

Pitää upata toisen tuohispojan kuva tänne, kunhan lomailultani saan aikaiseksi. Kyseessä siis Ruuskanen. Eipä ole tainnut tästä kaksikosta juuri kuvia tällä sivustolla esiintyä.

Voin samalla laittaa Ruuskasen haastattelun tänne, joskin tuohispojan kertomus onkin jo tässä ketjussa esitetty.

[paccasucco]

Hyvä,laitapa tulemaan.Minulla ei ole Ruuskasesta kuin yksi hyvin epäselvä kuva,sen sijaan Lyytikäisen kahdesta veljeksestä (ei siitä kolmannesta) on useampikin kuva.Jään suurella mielenkiinnolla odottelemaan.Kuten ehkä Ailarkin.

Ei silti muuta käsitystäni teon tekijästä.Kiitos jo etukäteen!

[Laasti]

Tässäpä tämä. Kohtuu epäselvä on tuokin, mutta ei ole minulla aikaisemmin sattunut silmään millään foorumilla.

http://aijaa.com/9njSLs

[Ailar]

Jään suurella mielenkiinnolla odottelemaan.Kuten ehkä Ailarkin.

Mistä päättelit, että en olisi nähnyt Ruuskasen kuvaa aiemmin?
Eikä sinun tarvitse puolustella sitä näkökantaasi, että pidät Runaria syyllisenä. Se on sinun mielipiteesi ja yhtä oikea tai väärä kuin joku toinenkin mielipide.

Laastille kuitenkin kiitokset kuvan lähettämisestä. On hyvä, että palstalle tulee materiaalia vanhoista lehdistä.

[paccasucco]

Jään suurella mielenkiinnolla odottelemaan.Kuten ehkä Ailarkin.

Mistä päättelit, että en olisi nähnyt Ruuskasen kuvaa aiemmin?
Eikä sinun tarvitse puolustella sitä näkökantaasi, että pidät Runaria syyllisenä. Se on sinun mielipiteesi ja yhtä oikea tai väärä kuin joku toinenkin mielipide.

Laastille kuitenkin kiitokset kuvan lähettämisestä. On hyvä, että palstalle tulee materiaalia vanhoista lehdistä.

Älä ylitulkitse! En ole väittänyt,että et ole nähnyt Ruuskasen kuvaa aikaisemmin.Siitähän ei edes ollut kysymys.Tarkkaavainen lukija tämän varmasti ymmärtää.

Ailar,vai ei muka tarvitse puolustella,eli siis perustella,Runarin syyllisyyttä tai syyttömyyttä..No ei kyllä tarvitsekaan,sehän on selvää jo muutenkin.Ja oli jo Axel Skogmanille.Tässä mielessä ajattelusi edustaa virkistävän avantgardea näkökulmaa.

Suuret kiitokseni nimimerkki Laastille myös omasta puolestani.Kuten myös monista aikaisemmistakin postauksistasi.Tulilahden-tapaus on alati mielenkiintoinen.

P.S. Juuri tuo sama kuva on itselläni,mutta tämä oli huomattavasti tarkempi.KIITOS!

[Roy Orbison]

Mielestäni Runar Holmstömin profiili ei sovi surmatekoihin. Hänhän oli tirkistelijä ja näpistelijä, ei päällekäyvä tappaja tai raiskaaja. Tietyti, jos joutui uhatuksi saattoi puolustaa itseään myös fyysisesti, mutta tuskin tytöt Runaria hätisteli...[/quote]



Tässä kohtaa olen samaa mieltä.Runar tuomittiin murhista jo ennen oikeudenkäyntiä.Mitään konkreettista todistetta siihen ei ollut.Runar oli varmasti nähnyt tyttöjen murhat mutta ei saannut oikeudenmukaista kohtelua poliisilta.Ja hieman vajaana ei osannut puolustautua.Tyttöjen luona kävi Runar ja tuokkos-pojat näistä kahdesta jompi kumpi on syyllinen.KOlmas tekijä olisi jo sula mahdottomuus.

[Laasti]

Keijo Ruuskasen haastattelu Karjalaisessa syyskuussa 1959. Kysymys siis toisesta "tuohispojasta". Runar Holmströmiltä muistaakseni tiukattiin kuulusteluissa,miten hän tiesi tuohispoikien olleen murhailtana liikenteessä moottoripyörillä. Noh! Lehdestä varmaan...

Keijo Ruuskanen kertoo tapahtumista

Sanomalehti Karjalainen (päiväys lienee 1.9.1959)

"Heikki Pelkonen ja Keijo Ruuskanen viettivät murhayönä iltaa Eine Nyyssösen ja Riitta Pakkasen kanssa. Ruuskanen kertoi heidän tavanneen tytöt 27.7 noin viiden kilometrin päässä Heinäveden kirkolta Kotilanmäellä. Pojat olivat matkalla Kermaan ja huomasivat tuolloin tyttöjen olevan matkalla Tulilahden leirintäalueelle. Pelkonen ja Ruuskanen päättivät poiketa leirintäalueella ja näkivät samalla mopedimiehen pysähtyneenä 150 metrin päässä Tulilahden leirintäalueesta. Mies oli istunut mopedin satulassa. Mopedimies oli lähtenyt liikkeelle het, kun pojat olivat ajaneet hänen ohitseen. Pelkonen ja Ruuskanen olivat liikenteessä moottoripyörillä, joten he eivät voineet antaa poliisille kunnollisia tuntomerkkejä."

"Kello oli ollut suunnilleen 19.00, kun Pelkonen ja Ruuskanen olivat saapuneet Tulilahden leirintäalueelle, jossa tapasivat tytöt. Eine ja Riitta olivat juuri leiriytyneet ja saaneet telttansa pystytettyä. Tytöt olivat olleet ystävällisiä ja olivat pyytäneet poikia ottamaan heistä valokuvan nyt sittemmin kadonneeksi osoittautuneella kameralla. Ruuskasen mukaan kadonneet hatut olivat olleet teltan ulkopuolella ja Riitta Pakkasen kello hänen ranteessaan. Pelkonen ja Ruuskanen olivat poistuneet leirintäalueelta n. 23.30 moottoriveneellä. Erään todistajan mukaan Keijo Ruuskanen olisi nähty seuraavana päivänä leirintäalueella, mutta Ruuskasen mukaan tämä ei pidä paikkaansa."

Kiitos positiivisesta palautteesta. Keijo Ruuskasen kertomuksen murhayön tapahtumista olen postannut tänne aiemmin ja lainaan sitä nyt tässä yhteydessä. Eli tuohiset poistuivat kertomansa mukaan ennen puoltayötä, kun yöpaikkaa ei herunut.

[paccasucco]

Roy, Runar Holmströmin profiili sopii teon tekijäksi paremmin kuin yhdenkään toisen epäillyn.Tiedämme varmuudella hänen seuranneen tyttöjä mopedilla ja olleen myös seksuaalirikollinen.

Heinäveden isännäthän olivat yksissä tuumin sitä mieltä,että "tekijä on paikkakuntalainen,mutta ei tietenkään omasta kotikylästä".Heillä oli omat salaliittoteoriansa (vrt. Kyllikki Saaren tapaus).Minä taas olen sitä mieltä,että oikea tekijä oli Munsalasta.

Olen täysin varma,että Runarin tarkoitus ei ollut tappaa tyttöjä,ainoastaan päästä sukupuoliseen kanssakäymiseen.Jotain ennakoimatonta hämminkiä kuitenkin ilmaantui,jotka muuttivat surullisella tavalla tapahtumien kulun.

[Ailar]

Roy, Runar Holmströmin profiili sopii teon tekijäksi paremmin kuin yhdenkään toisen epäillyn.Tiedämme varmuudella hänen seuranneen tyttöjä mopedilla ja olleen myös seksuaalirikollinen.

Myös Keijo Ruuskanen seuraili tyttöjä Pelkosen moottoripyörän tarakalla istuen ja hakien moottoriveneen kotoaan. Myös hän osoittautui myöhemmin seksuaalirikolliseksi yrittäessään raiskata erään tytön veneessä.

Olen täysin varma,että Runarin tarkoitus ei ollut tappaa tyttöjä,ainoastaan päästä sukupuoliseen kanssakäymiseen.Jotain ennakoimatonta hämminkiä kuitenkin ilmaantui,jotka muuttivat surullisella tavalla tapahtumien kulun.

Mikäli Ruuskanen oli tekijänä (vaikkapa yhtenä heistä) ei hänenkään alkuperäinen tarkoitus ollut varmaan tappaa. Hän halusi sukupuoliseen kanssakäymiseen Einen kera. Ennakoimatonta hämminkiä tuli eteen, kun Eine kieltäytyi. Taisipa lausua vielä jonkun vähättelevän sanankin: Ei ole ollut tapana ... jne.

[Laasti]

Roy, Runar Holmströmin profiili sopii teon tekijäksi paremmin kuin yhdenkään toisen epäillyn.Tiedämme varmuudella hänen seuranneen tyttöjä mopedilla ja olleen myös seksuaalirikollinen.

Myös Keijo Ruuskanen seuraili tyttöjä Pelkosen moottoripyörän tarakalla istuen ja hakien moottoriveneen kotoaan. Myös hän osoittautui myöhemmin seksuaalirikolliseksi yrittäessään raiskata erään tytön veneessä.

Tällaisesta en ole aiemmin kuullutkaan. Koska tällaista on tapahtunut?

[Ailar]

Tarkkaa ajankohtaa en tiedä/muista. Tällainen on tapahtunut, mutta siis Tulilahden surmien jälkeen jokatapauksessa. Yritykseksi oli jäänyt.
Kyllähän se antaa jonkinlaisen käsityksen Ruuskasenkin moraalista. Tosin hänen moraalinsa tilaa vuonna 1959 en tiedä, mutta vinkeet on olleet saman suuntaiset, kun Eineä ahdisteli. Tätä ahdisteluahan jopa Runar kuvaili väkivaltaiseksi (siinä vaiheessa, kun tunnusti lymyilleensä pusikossa seurailemassa nuorten touhuja leirillä). No hän jos kuka varmaan tiesi, mitä väkivaltaisuus on.

[paccasucco]

Tarkkaa ajankohtaa en tiedä/muista. Tällainen on tapahtunut, mutta siis Tulilahden surmien jälkeen jokatapauksessa. Yritykseksi oli jäänyt.
Kyllähän se antaa jonkinlaisen käsityksen Ruuskasenkin moraalista. Tosin hänen moraalinsa tilaa vuonna 1959 en tiedä, mutta vinkeet on olleet saman suuntaiset, kun Eineä ahdisteli. Tätä ahdisteluahan jopa Runar kuvaili väkivaltaiseksi (siinä vaiheessa, kun tunnusti lymyilleensä pusikossa seurailemassa nuorten touhuja leirillä). No hän jos kuka varmaan tiesi, mitä väkivaltaisuus on.

Mutta Ailar,entäs ne Keijo Ruuskasen puukon vuolujäljet? Ehkä juuri hänelläkin sattui olemaan juuri samaan aikaan mukanaan" suoraan tehtaalta tullut teollisesti tuotettu Mora-puukko",joka tuotti samanlaisen vuolujäljen,kuin Runarin hallusta löytynyt puukko.

[Ailar]

Mutta Ailar,entäs ne Keijo Ruuskasen puukon vuolujäljet? Ehkä juuri hänelläkin sattui olemaan juuri samaan aikaan mukanaan" suoraan tehtaalta tullut teollisesti tuotettu Mora-puukko",joka tuotti samanlaisen vuolujäljen,kuin Runarin hallusta löytynyt puukko.

Nyt en tainnut ymmärtää??
Keijo Ruuskasella oli kyllä puukko, jolla hän kertoi irroittaneensa tuohta puusta. Ruuskanen kertoi kuulusteluissa hyvin perusteellisesti (ehkä hieman liiankin yksityiskohtaisesti) kuinka hän pani puukon pois ennenkuin ryhtyi suutelemaan Eineä. No, toivottavasti näin kävi.

[Ailar]

Mielestäni Linnea Kauhanen on mielenkiintoinen persoona tässä Tulilahti-asiassa.
Hänhän siis näki tyttöjen menon leirille, samoin heitä seurailleen mopedimiehen (yllätykseksi ei kuitenkaan tyttöjä seurailleita tuokkospoikia).
Seuraavana aamuna klo 10 maissa Linnea näki tyttöjen palaavan leiristä pyörät pakattuina samoin kuin sinne mennessäänkin. Myöhemmissä kuulemisissa hän tosin alkoi perumaan näkemisiään, eikä ollut enää varma, olivatko tytöt Riitta ja Eine.
Mutta jospa kävikin niin, että rouva Linnea sai korviinsa yön/aamun tunteina tiedon, että tytöille on tehty jotakin ja pelkona oli Kauhasen puolijauhoisen aikamiespojan osuus tapahtumiin. Jos hän lähti katsastamaan leirialueen varmistaen kuinka hyvin jäljet oli peitelty, tähän tyyliin:
"Aina sitä saa olla nuorten perässä jälkiä siivoamassa. Eikö vaan tuoltakin pilkistä olkihatun lieriä. Pitääpä ottaa tavarat talteen ja viedä mennessään vaikkapa Varkauden tien varteen, kunhan lähden mustikkaan. Sitten voin antaakin lausuntoja, että olen nähnyt tyttöjen lähteneen leiristä ja jatkaneen matkaa Varkauden suuntaan."
Kyllähän nämä mammat ovat kautta aikojen tottuneet jälkeläistensä jälkiä siivoamaan.

Jos taas ajattelemme, että Runar olisi surmatöiden tekijä, miksi hän olisi ottanut nuo tyttöjen tavarat mopedinsa tarakalle ja sitten hylännyt ne tien oheen? Runarko olisi hylännyt kahdet rintaliivitkin, vaikka yleensä kävi kähveltämässä naisten alushousuja pyykkinaruilta?
Miksei Runar ottanut tyttöjen loppuja elintarvikkeita käyttöönsä? Hänellähän oli pitkä matka kotiinsa ja varmasti se nälkä kurni hänenkin suoliaan.
Miksei tyttöjen tavaroista otettu sormenjälkiä? Vai otettiinko? Ei niistä ainakaan kerrottu etp:ssa. Joka ainoassa tavarassahan olisi pitänyt olla Runarin sormenjäljet, koska surmaaja/peittelijä oli tavarat pakannut kasaan ja piilotellut.
Tuokkospojat olisivat tietenkin pystyneet selittämään omat sormenjälkensä käynnillään leirillä.

Katselin tuossa googlehaulla Pelkosen valokuvausliikkeen historiaa. Mistä tulikin mieleeni, ettei sitten tyttöjen kadoksiin jäänyttä Altissa-kameraa ole koskaan esille tullut. Jospa se filmi olikin se tärkein surmaajalle. Eihän tuota nyt tietenkään passannut viedä ainakaan ventovieraaseen valokuvausliikkeeseen kehitettäväksi, mutta jos joku harrastelija tms. kehitteli kuvat.

Ja kun paccasucco tykkää tästä puukkokeskustelusta, niin sen verran vielä, että näistä kirjoituksista tulee helposti käsitys, että heti kun tyttöjen ruumiit löydettiin, haettiin Runar selliin ja hänen puukkonsa otettiin syyniin. Näinhän ei ollut. Muistaakseni puukkoa tutkittiin seuraavana vuonna. Tuokkospoikien puukkoja ei tutkittu koskaan.