Tapon yritys Hangossa - nuorelle naiselle yli 4 vuoden tuomio

[sine qua non]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/836190 ... rityksesta

Viilsi tuntematonta kaulaan - yli neljä vuotta tapon yrityksestä

Kotimaa | Turun Sanomat | 12:00 |

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut 19-vuotiaan naisen neljäksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen tapon yrityksestä. Tuomiossa huomioitiin naisen aiemmat rikokset.

Teko tapahtui viime vuoden kesällä Hangossa. Nainen ja uhri eivät tunteneet entuudestaan.

Tuomittu Alexandra Isabella Sophia Siltakoski oli tullut jalkakäytävällä istuneen miehen luokse ja pyytänyt tulta tupakkaan. Mies oli vastannut kieltävästi. Nainen oli sen jälkeen viiltänyt miestä takaapäin keittiöveitsellä kurkkuun. Uhri oli viety lääkärihelikopterilla sairaalaan Helsinkiin, ja hänelle oli tehty päivystysleikkaus.

Oikeuden mukaan uhri pelastui vain nopean hoidon ansiosta.

Nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeinen eli ymmärsi tekonsa. Hän on ensimmäinen ikäisensä, jolle on tehty vaarallisuusarviointi.

Tuomittu määrättiin suorittamaan koko rangaistuksensa vankilassa.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

TS–STT

Tummennukset minun.

Olisi mukava tietää, mitä rikoksia Alexandralla oli jo plakkarissa. Ei mitään ihan kevyitä kolttosia voi olla, kun on vaarallisuusarvio tehty ja päivästä päivään saa istua tuomionsa.

Otsikkoa näpelöity muutoksen toivossa
-NILS-

[Sajaki]

Suomen luotettavimman lähteen eli Suoli24:n mukaan tekijän kohdalla kyseessä olisi erittäin hyvin pukeutuva kansanosa. Keskustelu aiheesta löytyy Romano-ryhmästä.

[chadspill]

Todella pitkä tuomio kun vertaa mitä vastaavista rikoksista yleensä Suomessa tuomitaan. Herää kysymys olisiko päässyt vähemmällä tai peräti ehdollisella jos olisi ollut mies?

[Alice]

Sukulainen? http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=18455

[kanlaya]

Todella pitkä tuomio kun vertaa mitä vastaavista rikoksista yleensä Suomessa tuomitaan. Herää kysymys olisiko päässyt vähemmällä tai peräti ehdollisella jos olisi ollut mies?

eiköhän tuo oo aika normi taponyrityksestä

[Tuomion Pasuuna]

Tämä on kyllä ihan käsittämätön linja että tapon jääminen yritykseksi pudottaa tuomion alle puoleen. Yleensähän yrituksestä tulee se 3/4 tuomiosta. Kun se ei tässäkään tapauksessa ollut millään tavalla tekijän ansiota että uhri jäi henkiin.

Voisi jopa keskustella siitä pitäisikö yrityksen edes olla lieventävä asianhaara kun tahto on kuitenkin ollut tappaa. Onko se puolustus että on huono puukottamaan tai ampumaan?

[chadspill]

Kyllä tämä on pitkä tuomio kun vertaa mitä tapoista annetaan. Esim: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=17088 1,5 vuotta vankeutta. Aika vasta sai kaksi miestä vain 3,5 vuotta kun tappoivat miehen.

[Rescuer]

Kyllä tämä on pitkä tuomio kun vertaa mitä tapoista annetaan. Esim: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=17088 1,5 vuotta vankeutta.

Ketäs tuossa sai taposta 1,5 vuotta, kun tappo syyte ei edes mennyt läpi ja tuomio tuli pahoinpitelystä ja huumeista?

Aika vasta sai kaksi miestä vain 3,5 vuotta kun tappoivat miehen.

Laitapa linkkiä sitten tuohon jos noin on, että joku on saanut taposta (RL 21:1§1) tuollaisen tuomion.
Taposta keskimääräinen tuomio on viimeisen viiden vuoden aikana ollut 9v 2kk 20pv tuomioiden alakvartaalin ollessa 8v 9kk 10pv.
Tapon yrityksestä keskimääräinen tuomio on ollut 3v 9kk 22pv ja tuomioiden yläkvartaali 4v 3kk 22pv.

Eli ei tuo tuomio mitenkään poikkeuksellinen ole, muuten kuin sen suhteen että tuon ikäinen nainen laitetaan istumaan koko tuomio vankilassa. Se kun ei ihan helpolla tule, vaikka entisiä tuomioita olisikin alla.

[chadspill]

Ketäs tuossa sai taposta 1,5 vuotta, kun tappo syyte ei edes mennyt läpi ja tuomio tuli pahoinpitelystä ja huumeista?

Laitapa linkkiä sitten tuohon jos noin on, että joku on saanut taposta (RL 21:1§1) tuollaisen tuomion.

Kyse onkin semantiikasta johon sinäkin tukeudut. Tappo vs. kuolemantuottamus/törkeä pahoinpitely. Lopputulos on kuitenkin sama: uhri on tapettu syytettyjen toimesta.

En jaksa etsiä linkkiä jos et itse viitsi. Kyseessä on tapaus jossa kaksi miestä oli hakannut kaverin henkihieveriin ryyppyillan päätteeksi ja kuljettanut autolla johonkin ulkosalle, jossa uhri sitten menehtyi vammoihinsa/paleltui kuoliaaksi.

[Sajaki]

Ketäs tuossa sai taposta 1,5 vuotta, kun tappo syyte ei edes mennyt läpi ja tuomio tuli pahoinpitelystä ja huumeista?

Laitapa linkkiä sitten tuohon jos noin on, että joku on saanut taposta (RL 21:1§1) tuollaisen tuomion.

Kyse onkin semantiikasta johon sinäkin tukeudut. Tappo vs. kuolemantuottamus/törkeä pahoinpitely. Lopputulos on kuitenkin sama: uhri on tapettu syytettyjen toimesta.

Semantiikka on juridisissa käytännöissä äärimmäisen tärkeää. Vaikka molempien tuloksena on uhrin kuolema, on tapon ja kuolemantuottamuksen välillä selkeä ero.

En väitä että olisin mainitsemastasi tuomiosta samaa mieltä, mutta en tunnekaan tapausta sen paremmin, joten en lähde mutuilemaan mihinkään suuntaan.

[chadspill]

Tässä yksi esimerkki: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=11&t=20196
Uhria puukotettu, potkittu ja hakattu, huppu laitettu päähän ja kuristettu narulla, ryöstetty sekä jätetty tajuttomana virumaan sen jälkeen. Tekijöille vain 1v 8kk ja 1v 2kk tuomiot! Noista istuvat sitten puolet.

Tämän ketjun tapauksessa 4 vuotta kokonaisuudessaan eli yli nelinkertainen tuomio. Ainut ero on semantiikassa eli toinen on tulkittu tapon yritykseksi ja toinen vain pahoinpitelyksi. Ei yhtään suhteessa nämä tuomiot.

[rumilus]

Todella pitkä tuomio kun vertaa mitä vastaavista rikoksista yleensä Suomessa tuomitaan. Herää kysymys olisiko päässyt vähemmällä tai peräti ehdollisella jos olisi ollut mies?

Pelkän sukupuolen vaikutus, jos mitään, on todennäköisemmin alentava. Sen sijaan teräaseen käyttö, kun sellainen lähtökohtaisesti katsotaan hengenvaaralliseksi aseeksi, antaa todennäköisemmin tuomion tapon yrityksestä. En kyllä ymmärrä, miten tästä olisi mitään muutakaan voinut tuomita.

[loyder]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... aa/6445496

Korkein oikeus: Nuori viiltäjänainen erittäin vaarallinen – viilsi kaulan auki tuntemattomalta mieheltä, jolla ei ollut antaa tupakkaa
RIKOS JULKAISTU 24.05.2017 06:12

Korkeimman oikeuden mukaan Hangossa sivullisen ihmisen kaulan viiltänyt nainen on nuoresta iästään huolimatta erittäin vaarallinen.

KKO määräsi tekoaikaan 18-vuotiaan naisen suorittamaan tapon yrityksestä saamansa 4 v 3 kk rangaistuksen kokonaan.

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen 3-2.

Teko tapahtui Hangossa elokuussa 2014. Nainen oli pyytänyt nurmikolla istuneelta mieheltä tupakkaa. Kun tätä ei löytynyt, nainen viilsi viistosti takaapäin miehen kaulan auki koko leveydeltä.

Miehen kuolema oli hyvin lähellä. Nainen ja mies eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Vaarallisuusarviointi
Naiselle tehtiin mielentilatutkimus. Hänestä tuli ensimmäinen 18-vuotias, jolle on samalla tehty vaarallisuusarviointi aiemman rikollisuuden takia.

Vaarallisuusarviointi edellyttää aiempaa vakavaa väkivaltarikollisuutta.

Vuonna 2012 silloin 16-vuotias nainen oli syyllistynyt pahoinpitelyyn, jossa uhrilta oli revitty hiustukkoja irti ja purtu poskeen.

Vuonna 2013 silloin 17-vuotias nainen oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn, jossa hän oli istunut puolustuskyvyttömän uhrin rintakehän päällä, lyönyt tätä kasvoihin ja työntänyt sormet tämän silmiin.

Molemmissa tapauksissa pahoinpitelyihin osallistui muitakin.

Lääkärien mukaan mukaan naisen persoonallisuus oli jäsentymätön ja kyky hallita impulsseja puutteellinen. Naista ei pidetty sairaana, vaan hänellä oli persoonallisuuden epävakaus ja antisosiaalisuus sekä jo 11-vuotiaana alkanut päihdeongelma.

Uusimisriski arvioitiin korkeaksi.

Niin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus kuin Turun hovioikeus pitivät naista erittäin vaarallisena toisten hengelle ja terveydelle. Nainen määrättiin suorittamaan 4 v 3 kk vankeusrangaistuksen kokonaan.

Aiemmin ehdollisina saatuja rangaistuksia ei kuitenkaan määrätty pantavaksi täytäntöön, koska nainen oli aiempien tekojen aikaan alle 18-vuotias.

KKO äänesti vaarallisuudesta
Korkein oikeus antoi asiasta ennakkopäätöksen tiistaina. Nainen vaati, ettei hänen tarvitsisi suorittaa koko rangaistusta vankilassa. Nuorena tekijänä hän olisi päässyt vapauteen suoritettuaan tuomiostaan kolmanneksen.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos totesi KKO:lle antamassaan lausunnossa, että väkivallan uusimisriskiä on yksilötasolla vaikea ennustaa, mutta sitä pidettiin tapauksessa edelleen korkeana.

KKO katsoi, että koko rangaistuksen suorittamisella pyritään suojaamaan muita ihmisiä rikoksilta, eikä nuoren tekijän iällä ole siinä erityistä merkitystä. KKO ei pitänyt koko rangaistuksen suorittamista kohtuuttomana, vaikka kyse oli ensimmäisestä ehdottomasta vankeustuomiosta.

KKO piti 4 v 3 kk rangaistuksen ennallaan.

Äänestyspäätöksessä vähemmistöön jääneet eivät pitäneet naista erityisen vaarallisena.

tossa linkkejä some profiileihin mitä löyty ja tossa vielä kuva.



https://www.facebook.com/Aaxue?ref=ts&fref=ts
https://twitter.com/AxuHei
https://ask.fm/alexandraisabellasophia

[Morgan Kane]

Tuskin kovin kevein perustein joutuu vaarallisuusarviointiin.
Sivullisen kaulan viiltäminen osoittaa pahaa häiriötä hartioiden välissä.

[Tuomion Pasuuna]

Tämäpäs oli hyvä uutinen.