19-vuotias Riina Mäkinen - kadonnut Loviisan Gammelbyssä 5/2017

[Jokienvalloittaja]

Säikähdin eilen käydessäni paikallisessa Prismassa, kun toiselle kassalle meni tyttö/nainen ja mies. Nainen oli mustassa takissa ja koko ajan huppu päässä. Kun näin hänen kasvonsa mietin pitkään, että kuka tosta tulee mieleen.
No kotiin ajaessa oli pakko katsoa täältä kuvia ja yhdennäköisyys oli huomattava.
Välimatkaa alle 90km.
Voisiko olla ollut Riina?

Näistä on sanottu ettei tämänkaltaisiin havaintoihin Riinasta esim. baareissa tai kaupoissa enää uskota tai tutkita .. Eikä uskota vapaaehtoiseen katoamiseen

[HerloCCi Solmunen]

Näin minäkin olen käsittänyt. Siksipä tulikin outo olo.

[Talvi2017]

Jos on kaupassa, niin on. Seuraavalla kerralla kävele perässä ja kutsu nimellä, siitä seuraavat reaktiot voit sitten kertoa tällekin lukijakunnalle.

[L'amourha]

Kyllähän se auto kai voi nopeastikin roihahtaa, jos rikkoo bensalinjan juurakkoon ja se syttyy esimerkiksi kuumasta katalysaattorista. Ei siinä mitään laukkuja aleta keräämään, jos oven alta puskee liekkiä.

Tää on hyvinkin mahdollinen tapa millä auto on syttynyt. Jos auto on laskenut bensaa allensa niin syttyminen on ollut sen verran nopea tapahtuma ettei tää kaksikko ole ehtinyt tavaroitansa keräillä.

Tuossa palamisessa hämää se kun joku paikallinen on sanonut auton palaneen jo klo 15. Muistaakseni joku minfolainen oli tällaisen tyypin tavannut maisemissa. Jos nyt oikein muistan niin poliisi oli saanut tän tehtäväkseen pian klo 17 jälkeen ja brankkarin poikia oli hälytelty klo 17.41. Palokunta oli jäänyt ABC:lle koska oli näitä ammuskeluepäilyjä. Poliisi oli ollut tapahtumapaikalla noin tunnin päästä, eli lienee luokkaa 18-19. Tällöin ilmoittivat auton olleen täysin palanut ja palokuntaa ei paikalla tarvittu.

Tällä palamisesta jahkaamisella yritän lähestyä niitä väitettyjä laukausten ääniä klo 19.30. Tuohon aikaan ei autossa ainakaan ole poksahdellut enää mikään. Sanon poksahdella koska vapaassa tilassa oleva patruuna ei esim palon takia "rajähtäessään" pidä ollenkaan samanlaista ääntä kuin aseella ammuttaessa. Jos joku epäilee niin sen kuin vaan kokeilemaan esim nuotiolle, itse on noita hölmöilyjä nuorena tullut kokeiltua ja ampumisesta on sittemmin tullut kokemusta.

Poliisihan ei noita mahdollisia laukauksia vahvistanut, ei myöskään täysin tyrmännyt. Totesi vaan niiden äänien olleen mahdollisesti peräisin autopalosta. Kuten aiemmin totesin, ei ole voinut olla autopalosta enää siinä vaiheessa. Pistooliruudin syttymislämpö, tai pikemmin humahduspiste on selkeästi alle 200 celsius-astetta. Nallimassa vielä herkempää. Täydessä palamisen vaiheessa olevassa autossa tuollainen lämpö ylittyy nopeasti. Esim nuotiossa ei pistoolinpatruunaa todellakaan tarvitse tuntitolkulla grillailla ennen poksahdusta.

Noista mahdollisista laukauksista, poliisihan ei välttämättä ole edes ollut kuulolla niiden aikaan. Pari peräkkäistä laakia menee ohi korvien jos ovat olleet autossa. Laukauksen äänenpaineeseen ja äänen suunnan määrittämiseen vaikuttaa peitteisen maaston lisäksi myös ampumissuunta, mihin suuntaan laukaus on kohdistunut kuulijaan nähden. Ääni on huomattavasti heikempi pois päin ammuttaessa. Jos vaikka ajatellaan että on ammuttu sivusuuntaan tai pois päin kuulijasta joka on ollut suunnilleen samalla linjalla ampumispaikan ja palaneen auton kanssa, auton jäädessä kuulijan ja ampumispaikan välille. Tällöin kuulijalle voisi jäädä käsitys että ääni on syntynyt autossa posahtaneessa patruunasta. Tulipa sekavan kuuloinen selitys, toivottavasti aukeaa mahdolliselle lukijalle.

Tällä ajatelmalla haen tietty sitä että ketjumme kaksikko on ollut karussa jonkin matkaa kauempana ja tilanne on eskaloitunut henkirikoksen puolelle jonka jälkeen tekijä on palannut lähempiin maisemiin.

[Kuolemannaakka]

Kyllähän se auto kai voi nopeastikin roihahtaa, jos rikkoo bensalinjan juurakkoon ja se syttyy esimerkiksi kuumasta katalysaattorista. Ei siinä mitään laukkuja aleta keräämään, jos oven alta puskee liekkiä.

Tää on hyvinkin mahdollinen tapa millä auto on syttynyt. Jos auto on laskenut bensaa allensa niin syttyminen on ollut sen verran nopea tapahtuma ettei tää kaksikko ole ehtinyt tavaroitansa keräillä.

Tää on tietty turhaa jankkaamista, ja kaipa tuokin skenaario mahdollinen on, mutta meneekö ko. autossa bensaputket jossain pakoputken päällä? Eihän se mahdollisesti valuva bensa putoa katalysaattorin päälle, vaan maahan, missä ei ole mitään kuumaa. Bensaputket kai yleensä vedetään mahdollisimman kauas pakoputkesta, eli kulkevat siellä helmapeltien sivuilla. Varmaan jossain autossa kulkevat muuallakin, mutta siis pointti on se, että valuvan bensan alla pitää olla jotain tulikuumaa, eihän se muuten syty.

Lisäksi auton sammuttaminen aiheuttaa sen, ettei bensapumppu enää pumppaa lisää bensaa, joten ei sitä puolen sentin putkesta kovin kauhealla tahdilla tule, paremminkin hiukan lirisemällä. Netissä on kuva autosta, jonka bensapumppu menee palossa oikosulkuun ja on koko ajan päällä valuttaen lisää bensaa auton alle, ja sitä on vaikea sammuttaa, kun aina auton alla hulmahtaa uudestaan, mutta ei sekään mihinkään liekkimereen hetkessä katoa.

Eikä ne liekit mistään ovenreunoista oitis sisälle lyö jos ovi on kiinni.

Jotenkin jos tankki olisi kerralla posahtanut, niin ymmärtäisin kiireen, mutta...

No, voi olla miten vaan. Ainakaan poliisi ei ilmeisesti ole selitystä ihmetellyt, ja kaipa he ovat asian tutkineet. Voihan sitä nainen pelästyä että auto räjähtää ja juosta karkuun.

[L'amourha]

Sehän tässä on, tuntuu koko tapaus olevan niin monen jossittelun varassa että jankkaamiseksikin välillä menee. Joten jatketaan sitä vielä hieman.

Helmojen tietämillä ne bensaputket minunkin ymmärtääkseni menevät. Poikki saakka niitä Jarva ei ilmeisesti ainakaan saanut koska oli saanut auton jurnutettua jumiin johonkin juurakkoon, näin ainakin arvelisin. Puhki on saattanut saada ja siten palo on voinut saada lisäpuhtia. Mä luulisin että kipinää se mahdollisesti vuotanut bensa on saattanut tarvita syttyäkseen. Ainakin bensavuotoja kuuman pakosarjan päälle olen nähnyt useita eikä syttymisestä tietoakaan.

Tää auton syttyminen muutenkaan ei mua hirmuisemmin kiinnosta, vaikka olihan se ilmeisesti kuitenkin eräänlainen alkusysäys Riinan katoamiselle. Palon ajankohta sinänsä kiinnostaa, ajattelin lähinnä onko olemassa mitään tarkempaa ajankohtaa jolloin Riinan puhelin on kadonnut verkosta? Noista puhelinjutuista ei itselläni ole kovinkaan kummoista tietoa. Jossain toisessa ketjussa muistaakseni asiaa käsiteltiin kovastikin mutta eihän tällä päällä jaksa muistaa edes ketjua saati sitten sitä verkkohommaa. Tähän juttuun liittyen jossain vaiheessa taidettiin ympäripyöreästi mainita että tämä puhelimen sammuminen/verkosta katoaminen olisi tapahtunut palon aikaan. Tän jutun liki kaikki ajat ovat olleet alusta saakka ihmeen sekavat, harvalle tapahtumalle on saatu tarkkaa kellonaikaa. Jopa päivämäärät heittelivät alussa.

Se puhelin siinä mielessä kiinnostaa että jos sen katoaminen verkosta saadaan ajoitettua tunti, pari myöhemmäksi kuin mitä auton palo on ollut täydessä vaiheessa niin silloin se ei ole ollut palosta johtuva. Nyt vaan on ainakin julkisuudessa melkoisen pitkä aikaikkuna tälle palolle, paikallisen mainitsema klo 15 on aikaisin. Poliisin mainitsema epätarkka aika sammutusta tarvitsemattomalle autolle klo 18-19 aikoihin, pitkä aika mun mielestä.

[damfin]

En tiedä mahtoiko auto palaa tahallisesti vai tahattomasti,
mutta jos auto oli poltettu tahallaan niin miksi ammusrasiat jätettiin autoon, kai ne kuitenkin on rahan arvoista tavaraa, ja jos sinne jäi Riinan puhelin niin miksi se olisi jätetty autoon, ellei sitten se paikalla nähty nainen tosiaan ollut joku muu kuin Riina ja Riina tuossa vaiheessa jo kylmänä.
Entä sitten miksi se auto olisi polttamista varten ajettu juuri tuonne, turhahan sitä varsin syvällä metsän keskellä olisi yrittää piilossa polttaa, nouseva savu kun olisi kuitenkin sen palon paljastanut, ja miksi varsinkin noin lähelle sitä mökkiä jonne jo aiemmin oli murtauduttu, vai oliko mukamas tarpeellista saada kiinnitettyä poliisin huomio siihen mökkiin?

Kyllä minä pidän edelleen todennäköisempänä sitä että tuonne oli ajettu piileskelyä ja mahdollisesti yöpymistä ajatellen, metsän keskelle paikkaan jonne kukaan sivullinen ei vahingossa autolla perässä ajaisi.

[rice13]

Vectran 1.8 ja 2.0 moottoreissa (jotka ovat muuten päällepäin täysin samanlaisia) on bensaputket ja -letkut siellä moottoritilassa täysin eri puolella kuin pakosarja, eikä se syty vaikka sitä bensaa kaatais pakosarjan päälle suoraan kanisterista, oli moottori kuuma tai ei. Se auto on poltettu ihan tahallaan, johan se on ollut itsestään selvä asia alusta asti.

[Bohemian Rhapsody]

Onko tässä varastelun takana mahdollisesti esim. huumausaineiden käyttö?

Koetettiinko palolla peittää mahdollisia jälkiä mitä kuolleesta ihmisestä olisi voinut jäädä autoon, uloste,veri?

Alusta alkaen oli ristiriutaista tietoa siitä oliko Riina nähty,kenen toimesta. Käsitykseni mukaan kyseessä oli miehen sana.

Vai näkyikö kameroissa jotain,minne Riinan puhelin paikantui viimeisen kerran?

Nämäkään eivät todista lopullista paikkaa. Minusta auto ajettiin paniikissa metsään ja poltettiin peitelläkseen jälkiä. Kamoja ei kerätty, sillä niille ei ollut enää tarvetta.Eikä Riina ollut tuolloin edes lähelläkään.

Pieni mahdollisuus,kun kysyin päihteistä,on se että asiaan liittyy useampia henkilöitä ja auton polttaminen jäi tälle yhdelle.

[damfin]

Juu tosi uskottava tapahtumien kulku olisi varmaan tämä:
"Vittu hei me saatiin pöllittyä arvokas vene! mitäs nyt tehtäisiin? - hei mä tiedän, laitetaan tohon tokmannin ilmoitustaululle myynti-ilmotus veneestä, viedään vene tohon soranottopaikalle jemmaan, sitten ajetaan auto vähän matkan päähän metsän keskelle piiloon ja jäädään odottelemaan ostajia... Niin ja hei pistetään se auto palamaan että saadaan lämmitellä ja ostajat löytää meidät sen savupatsaan avulla, vittu hei näin me tehdään, saadaan isot massit eikä varmaan jäädä kiinni"

[Jokienvalloittaja]

Juu tosi uskottava tapahtumien kulku olisi varmaan tämä:
"Vittu hei me saatiin pöllittyä arvokas vene! mitäs nyt tehtäisiin? - hei mä tiedän, laitetaan tohon tokmannin ilmoitustaululle myynti-ilmotus veneestä, viedään vene tohon soranottopaikalle jemmaan, sitten ajetaan auto vähän matkan päähän metsän keskelle piiloon ja jäädään odottelemaan ostajia... Niin ja hei pistetään se auto palamaan että saadaan lämmitellä ja ostajat löytää meidät sen savupatsaan avulla, vittu hei näin me tehdään, saadaan isot massit eikä varmaan jäädä kiinni"

Näinpä, koko alkuperänen tarina on ihan järjetön.

[L'amourha]

Mies on edelleenkin pidätetty VAIN KERRAN tänä vuonna amfetamiinista. Kannabispidätyksiä voi olla enemmänkin, ja sitä mies on sanonutkin käyttäneensä päivittäin.

Mies on tehtaillut paljon rikoksia, joista on jäänyt kiinni ja ajellut paljon autolla matkalla rinospaikkoihin ja paikkakunnille, joissa on rikoksia tehnyt. Poliisi on häntä usein etsinyt ja on usein jäänyt erilaisista rikoksista kiinni, myös huumerikoksista, koska kyllä poliisi lähettää henkilön verikokeisiin, jos epäillään rattijuopumuksesta. Tällaista elämäntapaa viettävä jää helposti kiinni myös huumeiden käytöstä, koska jää poliisin haaviin muutenkin helposti.

Viitettä siitä, että huumeet liittyisivät katoamiseen, ei ole. Paikalta ei ole löytynyt huumausaineita tai käyttövälineitä, vain oluttölkkejä. Miehen hallusta ei niitä löytynyt pidätettäessä. Mies, joka on avoimesti kertonut rikoksista ja tapahtumista katoamispäivänä, ei ole poliisille sanonut Riinan olleen huumausaineiden vaikutuksen alainen kadotessaan. Hänellä ei olisi ollut mitään syytä jättää kertomatta, ei häntä siitä olisi tuomittu, jos Riina olisi huumeita käyttänyt. Näin ollen ei ole syytä olettaa, että huumeet liittyisivät katoamiseen.

En vastaa enää aihetta koskeviin viesteihin, varsinkaan, jos perustelut ovat tyyliä "olin ex-narkkari ja siksi tiedän kaiken kaikkien muiden elämästä, jotka ovat joskus huumeita käyttäneet".

Mikä muuten sinun mielestäsi tekee Jarvan niin puhtoiseksi pulmuseksi?
Toisaalla, esim Merja Vaara-ketjussa perustelet kuinka tämä sukellusvenekeksijä on hyvinkin voinut murhata toimittajan vaikkei ole ns entisyyttä. Ja ne perustelut ovat mielestäni ihan kestäviä. Miksei sovi Jarvaan? Myöskin esitit että Vaaran työnantaja on mahdollinen "kyydittäjä". Jos on ollut kyydittäjä ja on sen kiistänyt, voi olla myös Vaaran surmaaja. Tässä vain pari esimerkkiä ihmisistä jotka ovat olleet ennen kohtalokkaita tapahtumia Jarvaa ns kunnollisempia ihmisiä, yleisessä tiedossa olevien tietojen valossa. Miksi Jarvaa ei saa epäillä edes piripääksi, saati sitten surmatyön tekijäksi?

[Roly]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.0WTuDbM
Poliisi aikoo kuulustella uudestaan Riinan viimeiseksi elossa nähnyttä miestä (Jarvaa). Miestä ei kuitenkaan epäillä rikoksesta. Tuon artikkelin mukaan mökkiin on siis murtauduttu 2 päivää ennen veneryöstöä ja Riinan katoamista = Jarva on etukäteen käynyt tarkastelemassa paikkoja ja anastanut mökistä tavaraa. Olikohan Riina jo silloin mukana?
Viimeinen yhteinen etsintä järjestetään ensi viikonloppuna 2-3.9 klo10-17. Järjestäytyminen Tokmannin parkissa, ilmoittautuminen [email protected]. Toivottavasti jotakin ratkaisevaa nyt selviää.

[64778]

Vectran 1.8 ja 2.0 moottoreissa (jotka ovat muuten päällepäin täysin samanlaisia) on bensaputket ja -letkut siellä moottoritilassa täysin eri puolella kuin pakosarja, eikä se syty vaikka sitä bensaa kaatais pakosarjan päälle suoraan kanisterista, oli moottori kuuma tai ei. Se auto on poltettu ihan tahallaan, johan se on ollut itsestään selvä asia alusta asti.

Niin joo, se bensa ilmestyy sinne moottoritilan putkiin ja letkuihin ihan vaan jostain? Kyllä ne linjat auton alta kulkevat tankkiin ja voivat hyvinkin vaurioitua juurakkoa vasten. Siihen maahan valuneeseen bensaan kun lisää punahehkuisen katalysaattorin niin kyllä se siitä voi syttyä. Olen itse nähnyt, kuinka auton katti oli niin kuuma, että näytti kuin autossa olisi ollut punaiset alustavalot.

Toki tässäkin syttymisskenaariossa on jo monta huonoa sattumaa, mutta eikö koko venevarkaus ja Jarvan muukin rikoshistoria ole pelkkä surkeiden sattumusten sarja?

[Etsivä Shitlock]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.0WTuDbM
Poliisi aikoo kuulustella uudestaan Riinan viimeiseksi elossa nähnyttä miestä (Jarvaa). Miestä ei kuitenkaan epäillä rikoksesta. Tuon artikkelin mukaan mökkiin on siis murtauduttu 2 päivää ennen veneryöstöä ja Riinan katoamista = Jarva on etukäteen käynyt tarkastelemassa paikkoja ja anastanut mökistä tavaraa. Olikohan Riina jo silloin mukana?
Viimeinen yhteinen etsintä järjestetään ensi viikonloppuna 2-3.9 klo10-17. Järjestäytyminen Tokmannin parkissa, ilmoittautuminen [email protected]. Toivottavasti jotakin ratkaisevaa nyt selviää.

MTV3:

Kaksi päivää ennen Riinan katoamista mies murtautui Loviisan Vanhassakylässä sijaitsevaan mökkiin ja varasti sieltä omaisuutta, kuten petivaatteita, olutta ja vaatteita.
Mökistä varastettuja tavaroita ja oluttölkkejä on löydetty sittemmin maastosta, kun Riinaa on etsitty. Poliisilla ei ole tarkkaa tietoa siitä, oliko Riina miehen mukana, kun hän murtautui mökkiin.

En usko ollenkaan, että mökkiin on murtauduttu ennen autopaloa ja jopa pari päivää aiemmin mökiltä varastettua tavaraa pelastetaan autosta metsään löydettäväksi ja taasen Riinan kännykkää ei.
Mökkiin on murtauduttu 10.-11.5. yön aikana.
Tuosta aiemmin murtautumisesta kun ei ole kuin Jarvan sana todisteena.