Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)

[Luupää]

"Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset."

Eikö kantasuomalaisilla ole etnistä alkuperää? Me ollaan siis ilmeisesti jotain ei-mitään kansaa jolla ei ole mitään merkitystä.

Keitä sinä kuvittelet etnistä alkuperää olevien Suomen kansalaisten olevan?

[PiikkiSika]

"Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset."

Eikö kantasuomalaisilla ole etnistä alkuperää? Me ollaan siis ilmeisesti jotain ei-mitään kansaa jolla ei ole mitään merkitystä.

Keitä sinä kuvittelet etnistä alkuperää olevien Suomen kansalaisten olevan?

Naapuripöydästä vinkkaan linkin - http://www.uef.fi/-/suomalaiset-eivat-o ... oppalaisia "Suomalaisten geeniperimä on tiedetty erikoislaatuiseksi, mutta vasta nyt tiedetään, että Suomen väestö on Euroopassa täysin ainutlaatuinen tapaus. Suomalaiset ovat perimältään niin erilaisia muista eurooppalaisista, että heidät pitää luokitella omaksi väestökseen, summataan Itä-Suomen yliopiston tutkimustiedotteessa." - oisko tosta apua?

[chadspill]

"Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset."

Eikö kantasuomalaisilla ole etnistä alkuperää? Me ollaan siis ilmeisesti jotain ei-mitään kansaa jolla ei ole mitään merkitystä.

Keitä sinä kuvittelet etnistä alkuperää olevien Suomen kansalaisten olevan?

Tuo lainaukseni yllä on edellisellä sivulla linkatusta Iltalehden jutusta. Ilmeisesti IL:n toimittaja käsittää etnisten suomalaisten olevan Suomen kansalaisia, jotka eivät ole valkoisia tai jotain? En tiedä, siksi ihmettelinkin sarkasmilla. Tuskin hän kuitenkaan tarkoittaa saamelaisia tai kantasuomalaisia. Etnisyys ei tarkoita tummaihoisuutta tai ei-valkoisuutta. Olisi vallan hassua jos valkoisilla ihmisillä ei olisi etnisyyttä.

[teppo]

...Ilmeisesti IL:n toimittaja käsittää etnisten suomalaisten olevan Suomen kansalaisia, jotka eivät ole valkoisia tai jotain? En tiedä, siksi ihmettelinkin sarkasmilla. Tuskin hän kuitenkaan tarkoittaa saamelaisia tai kantasuomalaisia. Etnisyys ei tarkoita tummaihoisuutta tai ei-valkoisuutta. Olisi vallan hassua jos valkoisilla ihmisillä ei olisi etnisyyttä.

On tosiaan mahdollista, että toimittajan sanavarasto ei vaan riitä: Etninen on varttuneelle väelle tuttu etnisestä ravintolasta eli siitä, missä on ei-suomalaista ruokaa ja henkilökunnassa voi olla ei-valkoihoisia. Suomalainen ei voi olla etninen, koska se on se normaali. Tai sitten tässä on oltu pelko perseessä, mitä sanaa nykyään saa värillisistä käyttää.

Tällaisia tilanteita varten mediassa pitäisi olla esimies tai nohevampi kollega, joka katsoo vähän perään, mitä kirjoitellaan. Jos kirjoittaja sattuu olemaan esimies itse, laadunvarmistusjärjestelmä pettää.

[Luupää]

'
Arvelinkin ettei kolumnin tekstiä ymmärretty oikein.

Etnistä alkuperää oleva Suomen kansalainen on nimenomaan kantasuomalainen.

Eli toimittajan lause on täysin selkeä ja johdonmukainen.

[PiikkiSika]

Tosiaan maahanmuutto repii kansastamme kahtia muutamaa tuhatta, joista suurin osa tosin repeis kahtia ihan ilman maahanmuuttoakin - ja loput 5,6 miljoonaa ei repeile mihkään maahanmuuton vuoksi. Vaaleissahan tämäkin taas sitten nähdään kun suomen talouden tuholaiset (demput), hymyssä suin palleille takaapäin puukottavat valehtelijat (vihreet), landejuntit (keskusta) ja suvakki populistit (kokoomus) ne siellä taas häärivät suurimpina puolueina.

[chadspill]

'
Arvelinkin ettei kolumnin tekstiä ymmärretty oikein.

Etnistä alkuperää oleva Suomen kansalainen on nimenomaan kantasuomalainen.

Eli toimittajan lause on täysin selkeä ja johdonmukainen.

Mielestäni IL:n toimittaja nimenomaan tarkoittaa ei-kantasuomalaisia ei-valkoisia joilla on Suomen kansalaisuus, eli käyttää termiä väärin. Toimittajan tarkoitus on osoittaa, että "etnisille" suomalaisille eli ei-valkoisille mamuille aiheutuu harmia iskusta "rasismin ja vihan" muodossa.

[Luupää]

'
Arvelinkin ettei kolumnin tekstiä ymmärretty oikein.

Etnistä alkuperää oleva Suomen kansalainen on nimenomaan kantasuomalainen.

Eli toimittajan lause on täysin selkeä ja johdonmukainen.

Mielestäni IL:n toimittaja nimenomaan tarkoittaa ei-kantasuomalaisia ei-valkoisia joilla on Suomen kansalaisuus, eli käyttää termiä väärin. Toimittajan tarkoitus on osoittaa, että "etnisille" suomalaisille eli ei-valkoisille mamuille aiheutuu harmia iskusta "rasismin ja vihan" muodossa.

Väärä tulkinta kerta kaikkiaan. Mutta joo, ole sinä uskossasi onnellinen. En ala vääntämään tästä tämän eenempää.

[chadspill]

Väärä tulkinta kerta kaikkiaan. Mutta joo, ole sinä uskossasi onnellinen. En ala vääntämään tästä tämän eenempää.

Millä perusteella väärä tulkinta? Lause "Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset." käytännössä siis käsittäisi kaikki Suomen kansalaiset ja lailliset ulkomaalaiset sinun tulkinnan mukaan. Miksi siis toimittaja käyttää määrettä "eniten" jos se kuitenkin koskee kaikkia, mikä on hänen vertailuryhmänsä?

[Doctor Lecter]

Turun piispa puolustaa turvapaikanhakijoiden auttamista: "Kaikilla on oikeus olla turvassa"

Turun piispa Kaarlo Kalliala tyrmää sisäministeri Paula Risikon (kok) esittämän ajatuksen laittomasti maassa olevien auttamisen kriminalisoinnista.

Turun piispa Kaarlo Kalliala.

piispanhattu.jpg (48.08 KiB) Katsottu 3114 kertaa

Auttajien kriminalisointi tai lainsäädännön koventaminen ei auta siihen, että turvan tarvitsijat pysyisivät viranomaisten tiedossa. Puukotuksissa ei ollut kyse, ettei tekijä olisi ollut viranomaisten tiedossa. Nyt kannattaa miettiä kokonaisuutta, Turun piispa Kaarlo Kalliala toteaa Iltalehdelle.
- Kaikilla on oikeus olla turvassa. Turvapaikanhakijat ovat potentiaalisia turvan tarvitsijoita.

Kalliala toivoo, että poliitikkojen tiukat kommentit joukkopuukotusten jälkeen ovat hätäisiä ja harkitsemattomia.
- Jos ihmiset kokevat lainsäädännön epäoikeudenmukaiseksi, se vaan kärjistäisi, eikä lisäisi turvallisuutta ja turvapaikanhakijoiden oikeuksia.

Kallialan mukaan ihmiset saattaisivat piilottaa ihmisiä vain protestoidakseen järjestelmää vastaan.

Piispa korostaa turvapaikkaprosessin sujuvuutta ja uskontokuntien välistä yhteistyötä. Turussa eri kirkkokunnat ja muslimit aikovat tiivistää yhteistyötä.
- Olen jo vuosia kutsunut eri uskontokuntia keskustelemaan. Tätä foorumia pitää syventää. Haasteena on islamin monet eri yhteisöt.

Islamin, luterilaisen ja vapaiden uskontokuntien edustajat kokoontuvat Turussa ensi viikolla.
- Tämä vähentää epäluuloja puolin ja toisin.

Poliisi ei hae väkisin kirkosta

Turussa poliisit eivät ole hakeneet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita kirkon tiloista.
- Kirkkoturvalla on tuhansien vuosien perinne. Tämä on ollut poliisilta tyylikästä. He ovat ohjeistaneet, ettei kirkon tiloihin mennä, vaikka he voisivat sen tehdä, Kalliala sanoo.

Hänen mielestään kirkon ekumeenisen neuvoston turvapaikkaohjeet ovat ajan tasalla. Ohjeissa todetaan muun muassa, ettei kirkon käyttäminen turvapaikkana ole viranomaisen vastustamista.
- Ilmoitamme kyllä poliisille, että tällainen henkilö on kirkkoturvan piirissä.

Ohjeiden mukaan poliisi ei voi määrätä esimerkiksi kirkkoherraa häätämään turvapaikanhakijoita kirkon tiloista, jos heille on myönnetty kirkkoturva. Sen myöntää seurakuntaneuvosto.[/i]

Iltalehti
29.8.2017 klo 12.42

"Ohjeiden mukaan poliisi ei voi määrätä esimerkiksi kirkkoherraa häätämään turvapaikanhakijoita kirkon tiloista, jos heille on myönnetty kirkkoturva. Sen myöntää seurakuntaneuvosto".

Onko seurakuntaneuvoston laki siis Suomen lakia väkevämpi? Missä kohtaa lakikirjaa tälläinen pykälä on?
1) Koskeeko kirkkoturva vain muslimeja ja hämäyksen vuoksi kristyiksi kääntyneitä musulmaaneja, vai onko myös ev lut uskovilla oikeus kirkkouturvaan?
2) Suojeleeko kirkkoturva myös raiskauksen tahi muun väkivaltarikoksen tekijää ja poliisi ei voi heille enää mitään?
3) Jos Wikileaksin Julian Assange hakisi kirkkoturvaa, niin oliko hän siihen oikeutettu?
4) Jos ajaisin ylinopeutta, poliisi pysäyttäisi ja juoksisin kirkoon turvaan, niin saisinko kirkkoturvan?
5) Miten kirkkoturvaa pitää hakea? Onko hakemuksia netissä jo arabiaksi?
6) Millaisia seuraamuksia on kirkkoturvan väärinkäytöstä?
7) Voiko kirkkoturvan piiristä poistua raiskaamaan ja palata taas takaisin?
8. Voiko kirkkoturvaa hakea väärällä nimellä ja kansalaisuudella? Onko ilmoitetun iän pidettävä paikkansa?

"Kaikilla on oikeus olla turvassa. Turvapaikanhakijat ovat potentiaalisia turvan tarvitsijoita".

Vain 3 pros tp-hakijoista on todellisen avun tarpeessa. Suurin osa on tullut Suomeen perseilemään* ja he ovat vain pikaisen palautuksen tarpeessa. Piispa ei ymmärrä puheidensa ristiriitaa; kaikilla on oikeus olla turvassa...?
- Mutta mitä enemmän Suomeen tulee kehitysmaalaisia, niin sitä enemmän Suomen sisäinen turvallisuus heikkenee, jolloin kaikilla ei ole enää mahdollisuutta olla turvassa.

"Ohjeissa todetaan muun muassa, ettei kirkon käyttäminen turvapaikkana ole viranomaisen vastustamista".

Siis vain yksioikoisesti todetaan, että se ei ole vastustamista. Voiko kuka tahansa laatia omat säännöt ja todeta niissä ihan mitä vaan? Lain noudattamatta jättäminen on vain lain noudattamatta jättämistä, josta ei seuraa rangaistusta.
- Kuten mm. tappouhkaukset - nekin ovat vain sanoja peräkkäin ilman syvällisempää tarkoitusta ja rangaistusta ei tule. Siitä on olemassa varsin tuore oikeuden päätös.

Mutta 1 km/h ylinopeus on rikos josta seuraa rangaistus.

Ihmisen on käsketty poistua maasta, mutta hän siirtyy kirkkoturvan piiriin - kyseinen ihminen ei syyllisty niskoitteluun - eikä kukaan muukaan. Poliisi on voimaton - ja tekee itsensä naurunalaiseksi taas kerran

* tarkoittaa tässä tapauksessa; ahdisteluita, raiskauksia, ryöstäjä, varkauksia ja henkirikoksia. Piispa suojelee mieluummin raiskaajia kuin heidän uhrejaan. Se kertookin kaiken piispan henkisestä tilasta.

[sinnerman]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017082 ... 4_u0.shtml

Tässä tätä Husu logiikkaa.Suomessa ja kotouttamisessa se vika on .Joopa joo.
Ja nyt sitten eivät Turunkaan puukotukset tulleet yllätyksenä.

[sisotalo]

Lehdet, erityisesti HS on tehnyt paljon työtä Turun puukottajan henkilöllisyyden selvittämiseksi. Ei siitä mitään tietoa löydy ,jolla pakolaisten palauttamista kotimaahansa, voitaisiin edistää. Avain kysymys on kuinka pakolaisia kohdellaan.

Ruotsissa on hyvin laaja koulutus, jonka nimenä on 'SFI. Se tarkoittaa Ruotsin kielen opettamista niin, että pakolainen pääsee työhön kun on saanut maassa ololuvan. Tässä ei ole onnistuttu vaan suuri osa pakolaisista on jäänyt työttömiksi. Mutta järjestelmälllä on monta hyvää puolta, esim. koulutetaan pakolaiset ammattitaidon mukaan.

Nykyisessä tilanteessa järjestelmä kääntyy itseään vastaan. Pakolaisia ei pidä kouluttaa jäämään maahan, vaan kehittää heidän kykyjään tilanteessa kun he kielteisen päätöksen saatuaan poistuvat maasta. Yksi aivan selvä kohde on opettaa heille maailman kieltä, englantia, ei suomea tai ruotsia. Heidän opettajansa hallitsevat heidän äidinkielensä. Näin englannin tunneista tulee tehokkaat sekä kielen oppimisen, että yhteiskuntaan kouluttamisen kannalta. Tähän koulutukseen pitää panna kaikki pakolaiset riippumatta siitä onko heillä mahdollisuus jäädä maahan tai ei. Heille englannin kielen hallitseminen on pitkä aste kotiuttamiseen.

[L'amourha]

Kumpi on ns hyvinvointivaltion kriteeri? Sellainen, missä kansalaisille on saatavissa tarvittaessa nopeastikin poliisin apua ja palveluita maan joka kolkassa, vai sellainen, jossa huolehditaan väärillä henkilötiedoilla ilmaista elämää hakemaan saapuneista rikollisista?

Jos se on kohta a, niin miksi on olemassa kohta b, vaikka se syö varoja kohdasta a ja lisää kansalaisten turvattomuutta.

Kyllähän sen soisi olevan tuo kohta a. Taitaa kuitenkin olla kuvitteellinen kohta c, jossa tietyt tahot tarjoavat kuvaelmaa siitä kuinka meillä täällä länsimaisen demokratian ihanuuksien ihmemaassa pitää kaikilla olla tasavertaisesti kivaa ja hyvää. Suomeksihan se tarkoittaa ettei esimerkiksi kotomaisilla väliinputoajilla olen niinkään väliä, nämähän ovat jo saavuttaneet lottovoiton syntyessään Suomeen. Ja koska olemme kaiken muun ylivertaisen lisäksi EU:n mallimaa, meidän tulee täyttää kiintiömme. Mieluusti jopa ylittää se. Eli haalataan tänne mahdollisimman paljon väkeä maailman eri kolkista ja rakastetaan ne Suuriksi Suomalaisiksi Veronmaksajiksi. No, veronmaksusta voidaan vielä tinkiä mutta rakkaudesta ei koska se on suurinta ja kauneinta mitä maa päällään kantaa.

Jos nyt sitten otetaan tänne joku pakolainen niin kai nyt vähän voisi taustojakin selvitellä. Jos tänne ilmaantuu salskea nuorimies Marokosta jossa ei varsinaisesti edes ole mikään hätätila kummasti riittää kun kaveri vähän puhuu omiaan. Pitäähän sitä uskoa ja ennen kaikkea siitä tarvitsee pitää huolta. Ja hyvin pitääkin. Mikä kumma siinäkin on että niistä (on kuulemma sivistymätöntä puhua niistä niinä, mutta minä olenkin sivistymätön joten minulla lienee perustuslaillinen oikeus siihen) tarvitsee pitää niin kauhian hyvä huoli kun ei koko kantaväestöstäkään tarvitse. Mutta tänne vaan.

Siinä hän nyt sitten on, Mikälie Mugabe jostain Kalaharin reunamilta missä on elättänyt itsensä lähinnä toukkia ja ruohoa syömällä. Nyt hän hymyilee vähämielisen hymyään hampaiden häikäistessä, silmät muljahtelevat onnesta kun os saapunut tänne lihapatojen ääreen. Mitäpä hälle pitäisi tehdä?

Otetaan Mugabe kyytiin ja roudataan uuteen kotiin, se voisi olla vaikka joku överit vetäneen narkin entinen paskainen yksiö. Lukottomasta ulko-ovesta ei Mugaben tule olla huolissaan, edellinen asukki vaan sattui olemaan vapaa sielu. Eipä siellä savimajassakaan lukkoa ovessa ollut, ei tosin ollut oveakaan. Tässä on nuotion korvikkeeksi hella, sähkö-nimistä juttua tulee seinästä. Vettä tulee kraanasta, pannu ja pata löytyvät tuosta. Joka toinen päivä saat hookoon blöötä ja annamanna-suurimoita. Meillä täällä manna pitää tehdä itse, tuolla rajan takana lännessä se sataa taivaalta, muista se.

Lakanoita saat kolme. Yhdestä otat ja kietaiset itsellesi kaftaanin ettei perse paljaana tarvitse kulkea. Toisesta teet pyhävaatteen. Kolmannen sijaat tuohon patjalle. Sitten on tämä pieni huone. Täälläkin on kraana, sen lisäksi on tämä posliininen juttu. Se on monitoimikone, afronpesu-automaatti sekä nenäonteloiden huuhtelulaite. Sinne työnnät pääsi, vedät nupista ja hengität samalla syvään. Tulla puhdas käkkärä ja ei olla räkä poskella.

Sitten sulle on tämä ulkoilma-alue, sitä kutsutaan parvekkeeksi. Siellä voit kaihoten katsella länteen laskevaa aurinkoa, ihan vaan vihjeeksi. Ja siinä on tuo tuollainen kaide, sen nimi on riuku. Siihen istunnolle kun tarve yllättää. Tuolla alhaalla, maan tasossa, asuvat kaverit hoitavat jätösten keräilyn. Firman nimi on White Legion, mukavia poikia ovat. Jos siellä alhaalla huutavat niin se tarkoittaa että pyytävät sinua ulos leikkimään. Jos oikein tykkäävät sinusta niin opettavat sinulle kansallisurheiluamme. Siinä on kaksi joukkuetta. Valkoiset, eli he. Mustat, eli sinä. Valkoisilla on sellaiset mailat, pesarit. Sinä opettelet huutamaan "homorasistifasisti" ,se on pelin avaushuuto. he sitten kopsivat sinua pesareilla umpiluuhun minkä jälkeen peli aloitetaan alusta. Pelin jälkeen otat tuosta purkista tuollaisia valkoisia puikuloita, Buranaa. Työnnät sellaiset korviisi ja sieraimiisi ja painut patjalle niin olet taas huomenna pelikunnossa. Jos päätä särkee, älä välitä. Sitä sanotaan täällä integraatioksi.

Näin on saatu Mugabe kotoutettua, ja mikä parasta, pienin kuluin. Suunnilleen tällä kaavalla voisi rahaa sijoittaa näihin tulokkaisiin kun niitä on kerran pakko tänne ottaa. Kun nyt ajatellaan että joku ihan oikea pakolainen on tottunut syömään mitä on savannilta käsiinsä saanut ja siinä samalla sujuvasti väistellyt rynkyn luoteja niin eiköhän nykyistä panostusta vähempikin riittäisi täällä. Se olisi kuitenkin tuhannesti enemmän kuin lähtömaassa, jäisi meille enemmän rahaa sijoitettavaksi niihin puutteisiin mitä täällä on. esimerkiksi juuri kansalaisten turvallisuuteen.

[sinnerman]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/2017 ... 2_pi.shtml


Sinänsä ihan hyvä että edes jotain tiukennusta luvassa.Tämä päätös on kyllä vähän "mettässä".
Eli siis ensin joku tutkitaan,saa sitten kielteisen turvapaikkapäätöksen ja sen jälkeen kun pitäisi taputella kotimatkalle tutkitaan lisää ja mietitään aiheuttaako jotain uhkaa.HEI ja HALOO eihän tossa oikeesti ole järkeä.Taas uusi tehtävä jo nyt ylikuormitetuille organisaatioille ja verorahojen tolkutonta tuhlausta.

[L'amourha]

Väärä tulkinta kerta kaikkiaan. Mutta joo, ole sinä uskossasi onnellinen. En ala vääntämään tästä tämän eenempää.

Millä perusteella väärä tulkinta? Lause "Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset." käytännössä siis käsittäisi kaikki Suomen kansalaiset ja lailliset ulkomaalaiset sinun tulkinnan mukaan. Miksi siis toimittaja käyttää määrettä "eniten" jos se kuitenkin koskee kaikkia, mikä on hänen vertailuryhmänsä?

Miten kummassa tuon lauseen voi käsittää väärin, kannattaisko ihan tarkistaa mitä sana "etninen" tarkoittaa. Sua en henkilökohtaisesti tunne mutta jotenkin uskoisin sun jutuista kuitenkin että olet etnistä alkuperää oleva Suomen kansalainen. Ja älä nyt pelästy että sulla olis suvussa vaikka Kenialaista verta.