Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Uhri oli alaikäinen ja vakavasti sairas. Epäilty on vangittu.
Poliisi tutkii marraskuussa tapahtunutta epäiltyä henkirikosta, jonka uhrina on alaikäinen, vakavasti sairas lapsi.
Vuonna -82 syntynyttä miestä epäillään murhasta. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on vanginnut hänet 25. marraskuuta todennäköisin syin rikoksesta epäiltynä.
Voisiko olla perheen sisäinen teko?
Otsikko ajanmukaistettu
-NILS-
Muistappa poika että kun nuorena varastat niin vanhana omistat.
Liipolaman kirjoitti:Uutisten mukaan vakavasti sairaan lapsen isäpuoli. Onkohan halunnut lopettaa kärsimyksen vai psyyke pettänyt ja suutuspäissään lapsen tappanut.
Tätä mietin minäkin. Toivottavasti ensin mainittu.
Sverdlov kirjoitti:Katsoin juuri Trumpin puheen.Sangen viileästi suhtautui voittoon kaiken sen paskan jälkeen mitä on niskaan kaadettu.Nyt sitten tälläkin areenalla hiljenee
sikakoira kirjoitti:..ei jää epäselväksi tuleeko Trump viemään rökäle voiton jälleen kerran. Kyllä tulee ja helposti
Illan Rikospaikka-ohjelman saamien tietojen mukaan Itä-Uudenmaan poliisi tutkii murhaa, jossa uhri oli vakavasti sairas alaikäinen lapsi. Murhasta epäillään lapsen 36-vuotiasta isäpuolta ja hänet on vangittu.
Murha on tapahtunut Nurmijärvellä kolme viikkoa sitten 21.-22. päivä marraskuuta yksityisasunnossa.
– Tutkimme tapausta murhana. Uhri oli alaikäinen vakavasti sairas lapsi, vahvistaa tutkinnanjohtaja Heidi Niemi Itä-Uudenmaan poliisista.
Poliisi on yksityiskohdista vaitonainen eikä kerro murhan tekotapaa eikä motiivia. Esitutkinta on kesken.
Asiasta lisää illan Rikospaikassa.
Juttua korjattu 12.12. klo 12.04: Murhasta epäillään isäpuolta, ei isää.
murhasta epäily viittaisi siihen että tekoa oli suunniteltu etukäteen, eli ehkä lapsi itsekkin on armokuolemaa halunnut ja isäpuoli on suostunut auttamaan asiassa. "Alaikäinen vakavasti sairas lapsi" jotenkin kuulostaa siltä että kyseessä ei ole ollut kuitenkaan ihan pikkulapsi kun alaikäisyys on pitänyt erikseen mainita.
Eikös se ainakin suomessa edelleen ole niin että armokuolemassa auttamiset tulkitaan murhaksi vaikka uhri olisi kuinka kovasti itse kuolemaansa toivonut?
Voisiko isäpuoli välittää niin paljon toisen lapsesta, että ottaisi riskin murhasyytteestä ja ryhtyisi tekemään eutanasian? Vai onko isäpuoli vain kokenut lapsen sairauden vaikeuttavan omaa elämäänsä liikaa? Toisaalta kerrottaisiinko lapsen vakavasta sairaudesta julkisuuteen, ellei se liity jollakin tavalla motiiviin.
Tappaa jotkut biologisia lapsiaan ilman mitään armomurhaan viittaavaakaan. Isä- ja äitipuolia on moneen lähtöön, kuten biologisiakin vanhempia. Ei tuota mahdollisuutta oikein noin pysty pois sulkemaan.
Tackleberry kirjoitti:Tätä mietin minäkin. Toivottavasti ensin mainittu.
Mitä väliä? Lisäksi suutuspäissään tehdyt tapot ovat usein juuri niitä, tappoja.
Sitä väliä, että toisessa tapauksessa lapsi olisi päästetty tuskistaan ja toisessa niitä olisi aiheutettu.
Luulisi tuollaisen moraaliltaan täydellisen yli-ihmisenkin välittävän tällaisista seikoista, mutta ei.
Sverdlov kirjoitti:Katsoin juuri Trumpin puheen.Sangen viileästi suhtautui voittoon kaiken sen paskan jälkeen mitä on niskaan kaadettu.Nyt sitten tälläkin areenalla hiljenee
sikakoira kirjoitti:..ei jää epäselväksi tuleeko Trump viemään rökäle voiton jälleen kerran. Kyllä tulee ja helposti
Sairaan lapsen murhasta epäillyllä isäpuolella pitkä rikostausta
Julkaistu: 12.12. 18:23
36-vuotiaalla helsinkiläismiehellä on tuomioita uhkapelaamiseen liittyneestä maksukorttipetoksesta, grillikioskitappelusta ja viinavarkaudesta.
Vakavasti sairaan lapsen surmaamisesta epäilty isäpuoli on 36-vuotias mies, joka asuu Helsingissä. Henkirikoksen epäillään tapahtuneen 21.-22. marraskuuta Nurmijärvellä.
Mies on vangittu epäiltynä murhasta. Itä-Uudenmaan poliisin mukaan uhri oli alaikäinen, vakavasti sairas lapsi.
Poliisi ei ole ainakaan toistaiseksi valottanut teon mahdollista motiivia. Sosiaaliseen mediaan antamiensa tietojen perusteella 36-vuotias olisi aloittanut parisuhteen vain muutama kuukausi sitten. Hänellä on lapsia aiemmasta suhteesta.
36-vuotiaalla epäillyllä on aiempaa rötöstaustaa. Hänelle on kertynyt 2000-luvun alusta lukien useita rikostuomioita, mutta ei mitään vakavuudeltaan nyt epäiltyyn murhaan rinnastettavaa.
Tuorein tuomio on vuodelta 2015, jolloin mies tuomittiin törkeästä maksuvälinepetoksesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Hän oli pelannut nettikasinossa uhkapelejä Visa Debit -pankkikortilla ylittäen tilinsä saldon yli 21 000 eurolla.
Oikeudessa mies puolustautui sillä, että oli pelatessaan ollut päihtynyt. Hän kertoi myös luottaneensa siihen, ettei hänen Visa electron -tyyppinen korttinsa sallisi ostoja, ellei tilillä olisi katetta.
Käräjäoikeuden mukaan päihtymystila ei poista syyntakeisuutta. Tiliehtosopimuksen mukaan miehellä ei myöskään ollut oikeutta ylittää tiliään.
Kortin ominaisuuksiin kuuluu, että tilin saldo pääsääntöisesti tarkistetaan aina ostojen yhteydessä. Teknisesti tai muista syistä ostot voivat kuitenkin joskus onnistua, vaikka tilillä ei olisi katetta. Käräjäoikeuden mukaan miehen olisi pitänyt ymmärtää, että pelaamisen jatkaminen aiheuttaa tilin ylityksen.
Tappelu grillillä
Vuonna 2014 mies sai sakkotuomion grillikioskitappelusta, joka oli tapahtunut jo neljä vuotta aiemmin.
Hänelle ja toiselle miehelle oli tullut kinaa ravintolan sisällä. Sanaharkka jatkui ulkona grillikioskilla.
Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että mies oli yrittänyt lyödä riitakumppaniaan nyrkillä. Tämä väisti ja löi takaisin useita kertoja.
Käräjäoikeus tuomitsi 20 päiväsakkoa pahoinpitelyn yrityksestä, josta pidätysajan takia tehdyn vähennyksen takia jäi maksettavaa 8 päiväsakkoa. Toinen mies tuomittiin pahoinpitelystä.
Samassa oikeudenkäynnissä mies oli syytteessä myös pahoinpitelystä toiseen tappeluun liittyen, mutta tämän jutun osapuolet sopivat keskenään.
Vuonna 2009 murhasta epäilty isäpuoli sai 30 päiväsakon rangaistuksen varkaudesta. Hän oli rikkonut ravintolan ikkunan ja vienyt sieltä kaksi viinapulloa.
Miehellä on ollut rikosjuttuja käräjillä myös aiempina vuosina, mutta vanhempia tuomioita ei ollut keskiviikkona mahdollista kaivaa esiin arkistosta. Nimikkeinä jutuissa on ollut muun muassa rattijuopumuksia ja pahoinpitely, mutta tuomioiden lopputuloksista ei siis toistaiseksi ole tietoa.
Tackleberry kirjoitti:Tätä mietin minäkin. Toivottavasti ensin mainittu.
Mitä väliä? Lisäksi suutuspäissään tehdyt tapot ovat usein juuri niitä, tappoja.
Sitä väliä, että toisessa tapauksessa lapsi olisi päästetty tuskistaan ja toisessa niitä olisi aiheutettu.
Luulisi tuollaisen moraaliltaan täydellisen yli-ihmisenkin välittävän tällaisista seikoista, mutta ei.
En tiedä tapauksen taustoja, mutta ns. armonmurha on monissa maissa sallittu ja täysin eri asia kuin murha.
Onko lapsi ollut kuolemansairas ja tuskissaan. Niin tuskissa, että hänelle määrätyt kipulääkkeetkään eivät ole auttaneet. Suomessahan ei anneta läheskään aina tarpeeksi kipulääkettä, koska "kuoleva voi tulla lääkeriippuvaiseksi". Täysin käsittämätön peruste.
Vai onko isäpuoli vain kyllästynyt hoitamaan sairasta lasta.
^^Jos mies on ollut surmaamansa lapsen isäpuoli vasta muutaman kuukauden ajan, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että motiivina olisi ollut eutanasia. Taustan perusteella todennäköisempi motiivi voisi olla raha.