Tinder-deitti raiskasi naisen anaalin Lapissa

[Serenity]

Olen pahoillani omalta osaltani, miten sivuraiteelle keskustelu kyseisestä rikoksesta on ajautunut. Tämä hieman epätavanomainen deittiraiskaus herättää ajatuksia raiskausrikosten luonteesta yleensä, ja ehkä siksi nämä sivupolutkin ovat muodostuneet.

Damfin pohti, olisiko tapahtuman voinut sopia osapuolten kesken puhumalla, sen sijaan että nainen teki rikosilmoituksen. Damfin otti tuekseen sen faktan, että naiselle ei jäänyt fyysisiä vammoja.

Ainahan rikoksen voi jättää ilmoittamatta, ja sitä tapahtuu paljon. Uhri voi ajatella, että ei halua toiselle hankaluuksia, haluaa vain jättää tapahtuneen taakseen, ei poliisi kuitenkaan tutki tai tuomioistuin kuitenkaan tuomitse. Syitä on moninaisia. Silti rikos on tapahtunut, vaikka siitä ei tekisi ilmoitusta. Se jää silloin piilorikollisuudeksi eikä tekijälle koidu rikosseuraamuksia.

Vai eikö tässä ole tapahtunut tahallista rikosta, vaan väärinymmärys? - Tekijä itse oli esitutkinnassa myöntänyt, että nainen ei ollut antanut suostumustaan anaalipenetraatioon. Tekijä oli pidellyt naista tiukasti lantiolta eikä ollut lopettanut naisen kielloista ja kivunhuudoista huolimatta.

Palaan vielä tuohon fyysisten vammojen puuttumiseen. Ovatko ne tarpeen, jotta voimme olla yksimielisiä siitä, että uhri on pakotettu, että uhri on kärsinyt kivusta? Raiskauksissa fyysiset vauriot ovat usein selvästi vähäisempiä kuin henkiset kärsimykset. Traumoja on vaikeampi kuvata tai mitata, mutta se ei tarkoita sitä, että niitä voisi vähätellä.

Hippie Supremacist selittikin asian selkeästi. Seksi ei johda vahingossa raiskaamiseen. Seksuaalinen kanssakäyminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja vuorovaikutuksen: molemmat saavat ja antavat sovituissa rajoissa. Vaikka ennestään tuntemattoman kanssa.

[damfin]

Tästä maailmasta on kyllä pikkuhiljaa tulossa ihan vitun tylsä paikka elää, oikea mielensäpahoittajien paratiisi... mutta eipä siinä mitään, kai se täytyy lähteä mukaan tähän nykypäivän normaaliin, eli seuraavan kerran jos minua ei seksi huvita ja naisen käsi siitä huolimatta yrittää housuihin tunkea kysellen että eikö tosiaan huvita niin se on perkele käräjien paikka, kun minähän sanoin ei... ja hitto jos yhtään kovakouraisesti hiuksista kiskotaan tai korvasta näykitään vaikka olen sanonut että en halua sellaista, tai vielä jos vähänkään hampaat nipistää terskan juuresta vaikka olen sanonut että et sitten pure kun siitä en tykkää, niin se on kyllä poliisit paikalla ja akka käräjille, näillä mennään

eiköhän tämä aihe ollut tässä, vetäkäähän pipoa tiukemmalle ettei palele.

[jepulis82]

Seksi on ihanaa, mutta se ei automaationa tarkoita että jokainen tuntematon Tindermuna on kutsuttava kotiin keskellä yötä panemaan. Siinä nyt vaan on erittäin suuri riski että jokin menee PERSIILLEEN.

Niin kuin meni tässäkin keississä. Persiilleen meni ja kovaa!

[Inanna]

Olen samaa mieltä kanssanne. MUTTA, tämä nainen otti uppo-oudon tindermiehen kotiinsa keskiyön jälkeen seksinharrastamistarkoituksessa ja sitä molempien lausumana käräjillä on myös tehty ja oikein urakalla. Sitten ihana, toisiinsa netin välityksellä, "ihastuneiden" toistuva rakastelu muuttuikin raiskaukseksi. Siis oikeudessa, ja naisen niin esittäessä, vailla näyttöä.

En halua miestä puolustella, mutta en kyllä usko hänen mitään korkealentoisia ajatuksia tällaisesta naisesta myöskään ajatelleen.

Mutta ilmeisesti ajatus kulkee niin, että nainen saa tehdä mitä virheitä hyvänsä ja miehen vain pidättäytyä lähtölipun heilahdettua.

[Supt Harper]

Ei se oikeudessa raiskaukseksi muuttunut vaan siinä kohdassa, kun mies vastoin naisen tahtoa tunkeutui naisen peräaukkoon. Mies itse vahvisti esitutkinnassa, että nainen oli sanonut, ettei halua anaaliseksiä.

Naisen virhe oli riskikäyttäytymistä, miehen virhe oli rikos. Vaikka miten on "lähtölippu heilahtanut", ei se tarkoita sitä, että saa tunkea joka reikään niin paljon kuin haluaa, jos vastapuoli ei halua. Ihmeen paljon tässä ketjussa on ilmoittautunut noita b-rapun talkkareita, jotka eivät tätäkään ymmärrä (tällä en nyt tarkoita Inannaa).

[John Kimble]

Okei, joo veti kakkoseen vaikka nainen ei halunnut. Mutta voiko se mennä noin? Mitä jos nainen sanoisi että suostui seksiin mutta ei rintojen kosketteluun ja mies kosketteli rintoja. Onko se seksuaalinen hyväksikäyttö?

Mitäs jos mies sanoisi että suostui seksiin muttei peniksen katkaisuun viidakkoveitsellä. Mikäs se on? Okei, joo veti viidakkoveitsellä peniksen katki vaikka mies ei halunnut.

[janita]

Tiedoksi teille hyvät miehet jotka ihmettelette kun jokanainen ei laillanne nauti tullessaan nussituksi anaaliin: teillä miehillä siellä kyllä sijaitsee "g-piste", vaan ei naisilla. Hommailkaa ihan vapaasti jatkossakin keskenänne ja nautiskelkaa, mutta sen sijaan että oletatte jokaisen naisenkin siitä laillanne nauttivan, kannattaa ensin kysyä.

[Väkivallantarkastaja]

Ei käy kateeksi oikeuslaitosta, kun näitä arvioi. Näyttö kun saattaa hyvinkin olla täysin syytetyn ja asianomaisten kertomusten varassa. Tässäkin keississä olisi hyvin voinut käydä niin, että jos mies olisi oikeudessa kieltänyt laittaneensa kakkoseen, niin syyte olisi kaatunut näytön puuttuessa.

Olen vahvasti sitä mieltä, että jokaisella on sukupuolesta ja ihonväristä riippumatta oikeus määrätä omasta fyysisestä koskemattomuudesta tai koskettelusta. Jos sanoo, että ei laiteta tuota tuonne, ei purra, ei raavita, ei lyödä tai vastaavaa, niin se on oikeasti ei. Edelleen sukupuolesta ja ihonväristä riippumatta. Jos nainen puree ja minä en tykkää, niin sanon kyllä. Jokaisella on myös oikeus tehdä rikosilmoitus jos kokee, että itsemääräämisoikeutta on törkeästi loukattu ja kokee traumatisoituneensa tapahtumista.

Kokonaan eri asia on se, pystyykö tuomioistuin asialle enää mitään tekemään. Uhri varmasti itsekin ymmärtää jos on ottanut liiallisia tai turhia riskejä omalla käyttäytymisellä. Enkä usko, että tuomio hirveästi uhria enää lämmittää, koska se ei tee tekoa tekemättömäksi ja uhria vähemmän raiskatuksi.

[Inanna]

Tämä on sikäli mielenkiintoinen tapaus, että on vain sana vastaan sana.

Eli me kommentoijat, samoin kuin oikeutta istuneet, emme tiedä mitä on todella tapahtunut tai ollut tapahtumatta.

Näyttö puuttuu. Ja fyysistä väkivaltaa ei ole käytetty.

On myös mahdollista että naisen vauriot ovat henkisiä. Ehkä hän oli todella ihastunut tähän mieheen, odotti jotain tinderprinssiä saapuvaksi. Tuli mies joka halusi vain panna, vailla sen suurempia tunteita. Olivat ns. eri sivuilla asian suhteen.

Jos mies on tinder seksiä harrastanut, niin hänen kokemusmaailmassaan tuo saattoi olla aivan tavallista.

Missään ei ole sanottu kuinka kauan "platonista viestien vaihtoa" on ollut. Naiset voivat jäädä aika "koukkuun" jopa näihin mielikuvitusmiehiin.

Joskus asiat voivat tapahtua nopeasti ja tässä tapauksessa suhde elettiin yhdessä yössä.

Tarkoitan vain, että tunnekuohussaan ja pettymyksessään nainen on voinut tehdä ilmoituksen ns. kostona tälle miehelle. Sekin on mahdollista. Ja että järkytyksensä oli järkytystä siitä faktasta, että mitään jatkoa ei ole ikinä luvassa.

[Tackleberry]

Tämä on sikäli mielenkiintoinen tapaus, että on vain sana vastaan sana.

Pikemminkin sana vastaan sana+sana.

Esitutkinnassa mies ei ollut muistanut, kumman aloitteesta seksiä oli harjoitettu. Esitutkinnassa hän oli niin ikään todennut, että nainen olisi kieltäytynyt anaaliyhdynnästä.

[ReissuLasse]

Tämä on sikäli mielenkiintoinen tapaus, että on vain sana vastaan sana.

Eli me kommentoijat, samoin kuin oikeutta istuneet, emme tiedä mitä on todella tapahtunut tai ollut tapahtumatta.

Näyttö puuttuu. Ja fyysistä väkivaltaa ei ole käytetty.

On myös mahdollista että naisen vauriot ovat henkisiä. Ehkä hän oli todella ihastunut tähän mieheen, odotti jotain tinderprinssiä saapuvaksi. Tuli mies joka halusi vain panna, vailla sen suurempia tunteita. Olivat ns. eri sivuilla asian suhteen.

Jos mies on tinder seksiä harrastanut, niin hänen kokemusmaailmassaan tuo saattoi olla aivan tavallista.

Missään ei ole sanottu kuinka kauan "platonista viestien vaihtoa" on ollut. Naiset voivat jäädä aika "koukkuun" jopa näihin mielikuvitusmiehiin.

Joskus asiat voivat tapahtua nopeasti ja tässä tapauksessa suhde elettiin yhdessä yössä.

Tarkoitan vain, että tunnekuohussaan ja pettymyksessään nainen on voinut tehdä ilmoituksen ns. kostona tälle miehelle. Sekin on mahdollista. Ja että järkytyksensä oli järkytystä siitä faktasta, että mitään jatkoa ei ole ikinä luvassa.

Missä tulee ilmi naisen tunteilu ja elämää suuremmat odotukset? Ihan hyvin hänelläkin on voinut olla pelkkä pano kiikarissa, tosin vain yhteen paikkaan.

[Lassie]

Koskemattomuuden vaatimus ei mitenkään rajoitu pelkästään siihen, että onko yhdyntä ok, vai onko pakotetutkin jutut ok.

Vai kuinka moni pilkkaavista miehistä voi rehellisesti sanoa, että olisi ihan ok, mikäli seksiin suostuttuaan olisi ihan ok, mikäli löytäää itsensä tilanteessa jossa painetaan sträppärillä kurkkuun tai perseeseen yllätyksenä ja tilaamatta?

Asia sanottu nappiin .

...
Olen itse kolmekymppinen heteromies. Olen harrastanut irtosuhteita ja yhden yön juttuja joskus jopa niin kännissä, että aamulla ei välttämättä edes muista että miten on tänne päätynyt. Tästä huolimatta en koskaan ole tunkenut kulliani "vahingossa" kenenkään anaaliin. Ei tulisi mieleenkään. En myöskään missään tapauksessa oleta, että nainen joka haluaa seksiä haluaisi varmasti myös patukkaa anaaliin.

En ymmärrä mitä miesvihaa siinä on, että olettaa myös muiden miesten osaavan käyttäytyä ihmisen lailla. En minä sitäkään ymmärrä, että miten muslimeilla seksuaalinen hätätila pakottaa puskaraiskaamaan jopa lapsia. Ja ei, en myöskään ymmärrä miten kännikiihko pakottaa tunkemaan elimensä jonkun anaaliin pyytämättä.

Se vasta varsinaista miesvihaa onkin, että olettaa kaikkien miesten olevan alkukantaisia himojensa vankina eläviä eläimiä, jotka ajattelevat vain kullillaan ja ottavat mitä haluavat vaikka väkisin. Todellinen mies osaa hallita itsensä sekä himonsa ja kunnioittaa myös naisen rajoja.

Nimenomaan.

Olin kuvitellut näiden asioiden toivottavasti olleen selviä kaikille normaaleille ihmisille, mutta ketjun myötä tuli pintaan epäilys siitä mitä olin pelännytkin, että eivät nämä tosiaan olekaan selvyyksiä kaikille miehille.

Olen johdonmukaisesti seksuaalirikoksia vastaan, olen niitä vastaan jos kohteena on lapsi, poika taikka tyttö, nainen, mies, eläin, oikeasti näin eikä keppihevostelemista. Usein vain on niin yleistyksen tasolla, että kohteena on tyttö taikka nainen, tästä tulee helpolla se, että tuo on aina naisten puolella ja miestenvihaaja (= johtopäätöksen vääristymässä raiskaajamies siis samaistetaan samoiksi "miehiksi", kuin itse -- > se on silloin johtopäätöksen vääristäjän omaa vääristymää) . Ei se niin ole, vaan minulla on toive kunnon miehistä.

Ja jos tapauksesta esillä olevat tiedot olisivat epäiltyä selkeästi puoltavia ja olisi aihe oikeasti epäillä esimerkiksi perättömästä keissistä, silloin niiden seikkojen pohjalta. Elikkä linjani ei tietenkään ole se, että absoluuttisesti aina uhrien puolella: käsillä olevien seikkojen kautta näitä mietitään, yleensä vaan jos on jo oikeuteen asti päästy näissä keisseissä, on syytekynnys ja esitutkintajutut puoltamassa sitä, että aihetta on. Muistaakseni seksuaalirikosten suhteen oikeuteen asti ei edes päädy kuin murto-osa, joukossa riittämättämiä tapauksia joissa oikeutta ei tule kun ei matskua, se on jees niiden väitettyjen tekijöiden kannalta joihin olisi kohdistunut väärää perätöntä syyllistämistä, mutta ikävää niiden uhrien kannalta jotka oikeasti olivat joutuneet rikoksen uhreiksi mutta jotka jouduttiin mitätöimään, kun ei kynnys ylittynyt matskun puutteessa tms.

Kuten Väkivallantarkastaja laittoikin, olen aivan samoilla linjoin. Sukupuolesta ja ihonväristä riippumatta on oikeus olla tulematta raiskatuksi, on oikeus koskemattomuuden rajoihin ja on oikeus viedä asiaa oikeuteen taikka ei (jos ei ole asianomistajarikos, silloin sen eteneminen voi muutenkin mahdollisesti olla edessä, koska järjestelmän mukaan kyse vakavammantason rikoksista) .

Serenity, ymmärrän mitä kirjoitit ketjuun kirjoittamisen tarpeesta, on vaikeaa paikkaa välillä täälläkin. Uuden/harvemmin kuuluvan äänen kuuluvuus on raikasta, ja ainakin itse ilahdun paljon jos ei ole vain provousareenaa, mitä tämä nykyjään on.

[Lassie]

Huomioitavaa on myös se, että Dr Lecteristä Gurneyyn jne mennen ketjussa on myös maahanmuuttokriittisten miestenkin hyväksymättämyyttä, ovat sanoneet julki "tämä on raiskaus" keissin suhteen. Yleistämistä ei voi 100% tehdä, on hajaantuvia näkemyksiä tästä tapauksesta. Äärisuvaitsevaisto saattaa skipata objektiivisuuden ylitse, niin siksi sanon asian auki.

En ole samoilla linjoin siitä, että tapaukseen eri puolelle menneet olisivat kaikki "naisvihaajia". Voi olla että jotkut ovat Tinderin vihaajia ja sitten siltä pohjin näkemyksiä, taikka voi olla että on vihaa/vastustamista irtoosuhteita harrastavia naisia kohtaan mutta ei kaikkia kohtaan (mikä on asenne irtosuhteita tekevään mieheen, onko sukupuolivapaata). Sitten voi olla epäselvyyttä/tietämättömyyttä (vaikka ei on ei- basics) aiheessa (jossain muussa aiheessa parempaa hallintaa) taustalla.

[Inanna]

Missä tulee ilmi naisen tunteilu ja elämää suuremmat odotukset? Ihan hyvin hänelläkin on voinut olla pelkkä pano kiikarissa, tosin vain yhteen paikkaan.

Ei mistään, samoin kuin ei tule paljon mistään muustakaan. Jos on pelkkä pano kiikarissa ja nopeasti, niin silloin tämä heidän sijaintinsa lappi- kainuu on vähän erikoinen. Eli voisi olettaa, että jotain viestintää ja valikointia sen myötä tapahtui ennen tapaamista. Ja erityisesti miehen osalta, että motivoitui lähtemään liikkeelle.

[ReissuLasse]

Missä tulee ilmi naisen tunteilu ja elämää suuremmat odotukset? Ihan hyvin hänelläkin on voinut olla pelkkä pano kiikarissa, tosin vain yhteen paikkaan.

Ei mistään, samoin kuin ei tule paljon mistään muustakaan. Jos on pelkkä pano kiikarissa ja nopeasti, niin silloin tämä heidän sijaintinsa lappi- kainuu on vähän erikoinen. Eli voisi olettaa, että jotain viestintää ja valikointia sen myötä tapahtui ennen tapaamista. Ja erityisesti miehen osalta, että motivoitui lähtemään liikkeelle.

Noilla seuduila ei irtopanoja harrasteta ja ollaan liikkellä vaan tosi mielellä?
Kyllä naisen käytös ennemmänkin viittaa nopean mielihyvän hakemiseen kuin unelmien prinssin metsästykseen.