Venäläinen ilmailu näytti taas mahtavuutensa:41 kuollutta

[damfin]

Lähinnä nyt pohdin kuinka USA asettaa tulliveroja Eurooppaan Airbussille hillitäkseen Boeingin viimeaikaisija ongelmia.Samaan aikaan Venäjä lyö Kiinan kanssa bisneksiä lukkoon oman moottorinsa kanssa joka suurella todennäköisyydellä tulee korvaamaan käytössä olevat koska parempi kuin tarjolla olevat.Kaikki on mahdollista Pieni CIA operaatio tähän väliin sopisi kuin nyrkki silmään.Tiedä sitten näistä. Surullinen tapahtuma kuitenkin.
https://www.ruaviation.com/news/2016/7/14/5995/?h
PD-35
Tämähän se on joka tulee korvaamaan Boeingin aiheuttaman aukon kun Kiina lähtee massatuottamaan.Airbussillakaan ei ole sanomista.

Kertoisitko nyt vielä kuinka tuo venäläisvalmisteinen moottori tulee korvaamaan lentokonevalmistaja Boeingin aiheuttaman aukon?
Katsos kun Boeing valmistaa lentokoneita, ei moottoreita. Käsittääkseni Boeing ei valmista edes omia moottoreitaan, ja toisekseen näissä Boeingin viimeaikaisissa ongelmissa ei ole ollut kyse moottoriongelmista eli sikälikään tuossa moottorihöpinässäsi ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa.

[Yfx]

https://www.ruaviation.com/news/2016/7/14/5995/?h
PD-35
Tämähän se on joka tulee korvaamaan Boeingin aiheuttaman aukon kun Kiina lähtee massatuottamaan.Airbussillakaan ei ole sanomista.

Vaikka moottoreita tuotettaisiin kilpaa kiinalaisella riisipellolla, niin poliittisten ym. syiden vuoksi ne ei koskaan nousisi asemaan jolla ne korvaisi Boeingin tai Airbusin nykyisin käytössä olevia moottoreita.
Kilpailla toki voi, mutta mitä sillä väliä jos ei ole markkinoita jonne myydä moottoreita kera hyvän rungon.

[putsari]

On se vain, että jotkut hykertävät tyytyväisyydestä onnettomuuden sattuessa, jos se sopii omaan maailmankuvaan.

Minä ainakin hykertelen tyytyväisyyttä kun ryssiä kuolee.En tietääkseni ole peitellyt koskaan sitä, että mielestäni ainostaan kuollut ryssä on hyvä ryssä? Toki lisääntyvät kuin oravat, mutta kuitenkin maailman on himpun verran parempi paikka hetken.

[putsari]

Osuutensa tässäkin lienee useammalla SIALLA, jotka halusivat pelastaa oman perseensä lisäksi myös kapiset kassinsa.

Ah Venäjää.

[Gladys]

Selviytymismahdollisuus näyttää olleen aika fifty-fifty. Arvaan businessluokan matkustajien selviytyneen, ja loppukoneen palaneen parin oligarkin huolehtiessa matkatavaroistaan.

Koneessa on 12 businessluokan paikkaa, 37 henkeä selviytyi. Oligarkit eivät matkusta Aeroflotin reittilennoilla.

Oligarkit matkustavat missä matkustavat, kukaan meistä ei tiedä ketkä istuivat tämän kyseisen koneen etuosassa ja mistä syystä. Turhaa nillittämistä siis.

Itse lopetin aikanaan kaiken Venäjän kautta kulkevan lentämisen ja työmatkailun. Yksi painavimmista syistä oli kypsyminen paikallisten kanssamatkustajien täysin välinpitämättömään asenteeseen, vähät välitettiin säännöistä tai turvallisuusmääräyksistä. Esim. nousuissa/laskuissa seistiin käytävillä, riisuttiin/kiskottiin päälle paksua turkista tai päällyspalttoota, kaivettiin matkatavaroita ylähyllyiltä tai muuten vain haahuiltiin. Näiden omien kokemusteni perusteella en pidä laisinkaan ihmeellisenä sitä, että porukka on itsekkäästi jäänyt kaivamaan omia matkatavaroitaan peremmällä olevien jäädessä savukaasuihin ja liekkeihin.

Nykyään muutenkin koneesta poistuminen kestää ikuisuuden, monet lentoyhtiöt kun vaativat erillisen maksun ruumaan menevästä laukusta. Porukka reissaa ylisuurilla käsimatkatavaroilla, ei yksi laukku enää riitä, kun on nyssykkää ja pussukkaa ja ylisuuria tuliaiskasseja. Vituttaa muutenkin puhumattakaan mahdollisista hätätilanteista: kamat jätetään koneeseen, jotta sieltä päästään mahdollisimman nopeasti ulos!

Mielenkiintoista kuulla mikä tämän onnettomuuden lopulta aiheutti. Jos ei ole suurta luottoa sikäläisiin matkustajiin, niin ei välttämättä ole henkilökuntaankaan.

(Loppuun kommentti nimimerkki Gagarinille. Asiasisältöä löytyy, mutta lähestulkoon jokaisen viestin sävy on todella ikävä, ylimielinen ja kanssakirjoittajia väheksyvä. Aika ikävä tunnelma viesteissä siis, pistää väkisinkin miettimään mistä kiikastaa.)

[wretch]

Lentoturvallisuuden asiantuntija odottaa tutkinnalta selvyyttä kolmeen asiaan Moskovan 41 henkeä vieneessä onnettomuudessa.
Kokenut lentoturvallisuuden asiantuntija, liikenteen turvallisuusviraston Trafin johtava asiantuntija Ilkka Kaakinen kiinnitti huomionsa kolmeen seikkaan Moskovan lentoturmassa.

Yksi niistä koskee lentäjien päätöksentekoa. Mikä oli se tekninen vika, joka sai heidät palaamaan Sheremetjevon lentokentälle?

Toinen liittyy matkustajien toimintaan. Venäläisen uutistoimisto Interfaxin tietojen mukaan koneen evakuointia hidasti se, että osa matkustajista ei poistunut välittömästi vaan jäi keräilemään matkatavaroitaan.

Kolmannessa on kyse pelastuspalvelun reagoinnista.

Kone ehti ennen laskeutumistaan kaarrella Moskovan yllä. Sen ensimmäisestä hätäilmoituksesta laskeutumiseen meni Kaakisen mukaan noin 20 minuuttia, mutta hälytysajoneuvot ajoivat paikalle vasta koneen jo pysähdyttyä kiitoradalle.

Oikeasti niiden pitäisi tulla välittömästi kiitotien reunaan odottamaan. Normaalisti tähän menee muutama minuutti.

– Yhdistettynä tähän käsimatkatavaraongelmaan se herättää kysymyksen, olisiko henkiä pystytty säästämään, jos olisi toimittu toisella lailla. Alla olevalta videolta näkee, kuinka matkustajat pelastautuvat palavasta koneesta.

Moskovan onnettomuus ei ole ainoa, jossa ihmiset jäävät keräämään matkatavaroitaan. Kaakisen mukaan se on käynyt ilmi, kun on haastateltu eloonjääneitä.

Matkatavaroita ei saisi missään nimessä ottaa mukaan, ja asiasta muistutetaan jokaisen lennon alussa.

– Jokainen sekunti on elintärkeä evakuoinnin aikana.
Mikä saa ihmisen keräilemään käsimatkatavaroita, kun liekit lyövät ikkunan takana?
– Ihminenhän ei hätätilanteessa ajattele rationaalisesti, vaan käyttäytymismallit tulevat alitajunnasta. Osaltaan sitä voi selittää se, kun ottaa huomioon, mistä maasta on kysymys ja miten siellä on suhtauduttu omaisuuteen.

Osa matkustajista on kertonut salaman iskeneen koneeseen ja epäillyt sitä kaiken syyksi. Kaakisen mukaan selitys ei kuulosta uskottavalta.

– Lentokone kestää salamaniskun. Toki se voi järjestelmiin vaikuttaa, mutta yksittäinen salamanisku ei pudota lentokonetta.

Laura Manninen

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006095726.html

[URSA]

Koneessa on tainnut olla kunnon tappelu siitä, kuka pääsee livahtamaan avatusta ovesta. Yksi henkilökunnan jäsen on menehtyneiden joukossa, varmaan joku ovella jalkoihin tallottu lentoemäntä. Vaikka koneessa ei olisi ollut mukana oligarkkeja, siellä on ajateltu oligarkkien lailla. Rikkaat ensin laukkuineen.

[wretch]

Jaahas, että näin.

Moskovan turmakoneen historia: esittelylento päättyi vuoren seinään, insinööreillä väärennetyt tutkintotodistukset

Sukhoi Superjet 100 -koneella oli epäluotettava maine jo ennen sunnuntain onnettomuutta.
Venäjä ei aio asettaa Sukhoi Superjet 100 -konetyyppiä lentokieltoon sunnuntain lentoturman jälkeen. Liikenneministeri Jevgeni Ditrihin mukaan lentokiellolle ei ole perusteita.

41 kuolonuhria vaatineen onnettomuuden syy ei ole vielä tiedossa.

Koneen taival on ollut takkuinen jo ennen sunnuntaita.

Kun kone otettiin kaupalliseen käyttöön vuonna 2011, siihen kohdistui suuria odotuksia. Superjet oli ensimmäinen maassa rakennettu matkustajakone neuvostoaikojen jälkeen.

Superjet 100 -koneeseen mahtuu 98 matkustajaa, ja sen kantomatka on jopa 4 600 kilometriä. Sen toivottiin tavoittavan 20 prosentin osuuden lyhyen kantaman matkustajakoneiden markkinoista, uutistoimisto AFP kertoo.

Koneet rakennetaan Suomesta katsoen Venäjän kaukaisimmassa kolkassa, Komsomolks-na-Amuren kaupungissa.

Koneen oli tarkoitus kilpailla esimerkiksi brasilialaisen Embraerin ja kanadalaisen Bombardierin kanssa. Lentopostin mukaan koneen merkittävin kohderyhmä ovat vanhoilla neuvostovalmisteisilla koneilla operoivat lentoyhtiöt.

Sukhoi kärsi vakavan takaiskun pian lanseerauksensa jälkeen vuonna 2012, kun konetyyppi joutui 45 henkeä vieneeseen onnettomuuteen Indonesiassa.

Kone törmäsi vuorenseinämään kesken esittelylennon. Indonesia syytti onnettomuudesta lentäjän inhimillistä virhettä.

Superjet on alusta asti paininut erilaisten teknisten ongelmien kanssa, ja Venäjän ilmailuviranomainen on toistuvasti asettanut koneen lentokieltoon.

Sukhoin mainetta tahrasi myös venäläismedian vuonna 2010 tekemä paljastus, että 70 lentokonetehtaan insinööriä oli saanut tutkintotodistuksensa lahjomalla. Yhtiön mukaan kyseiset työntekijät eivät olleet suoraan tekemisissä koneiden kokoamisen kanssa.

Suurin joukko Superjet 100 -koneita on Venäjän kansallisella lentoyhtiö Aeroflotilla. Aeroflotin laivastossa on 50 Superjet 100 -konetta, ja ne ovat käytössä sekä kotimaanlennoilla että kansainvälisillä reiteillä. Valtionyhtiöön on kohdistettu paineita, jotta se lisäksi venäläisten koneiden osuutta laivastossaan.

Aeroflotin lisäksi konetyyppi on käytössä useilla pienemmillä venäläisyhtiöillä ja meksikolaisella halpalentoyhtiö Interjetillä. Interjet tiedotti sunnuntaina seuraavansa tarkasti onnettomuustutkintaa.

Konetta käyttäneet ulkomaiset lentoyhtiöt ovat valittaneet vaikeuksista varaosien saannissa, ja konetta on pidetty epäluotettavana.

Kone on ollut käytössä myös Finnairilla vuonna 2016. Siihen turvauduttiin tytäryhtiö Norran lentäjävajeen vuoksi. Koneita operoi tuolloin irlantilainen CityJet-lentoyhtiö.

Laura Manninen

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006095758.html

[putsari]

Venäjän piilaakso Komsomolsk-na-Amure näyttää tälläiseltä

[napalanko]

^^Vähän sekavaa kun puhutaan koneen ja konetyypin historiasta sekaisin, tuskin juuri tuo samainen kone oli se vuoreen törmännyt...

[napalanko]

Venäjän piilaakso Komsomolsk-na-Amure näyttää tälläiseltä

Onhan siellä sähköt ja jopa liikennevalot...mc donaldsia ei ilmeisesti?

[sikakoira]

Damfin kirjoitti:
Kertoisitko nyt vielä kuinka tuo venäläisvalmisteinen moottori tulee korvaamaan lentokonevalmistaja Boeingin aiheuttaman aukon?
Katsos kun Boeing valmistaa lentokoneita, ei moottoreita. Käsittääkseni Boeing ei valmista edes omia moottoreitaan, ja toisekseen näissä Boeingin viimeaikaisissa ongelmissa ei ole ollut kyse moottoriongelmista eli sikälikään tuossa moottorihöpinässäsi ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa.

Noh aloitetaan nyt siitä ettå nimenomaan Boeingilla on kyse moottoriongelmista.USA koetaa asettaa tulleja Aribussille jotta eivät pääsisi etuilemaan kilpailussa.Samaan aikaan Venäjä lyö markkinoille koneen joka lyö Airbussin ja Boeingin vastaavan ja jonka Kiinan markkinat kohta tuovat liikenteeseen tästä syntyy mielenkiintoinen kilpailutilanne koska USA:n vientimarkkinat yllättävän pitkälle makaavat Boeingin siviilikaupan niskassa.
Tälleen pikaisesti sanottuna.Moottoriongelmiin kaikki viimeaikaiset ongelmat liittyvät kuitenkin. Nyt nähty katastrofi ei tietysti lyö hyvää kuvaa mihinkäänsuuntaan.Damfin voi mennä opiskelemaan avioniikkaa ylitöinä ja hiljaa peittoonsa käpertyneenä

[damfin]

Damfin kirjoitti:
Kertoisitko nyt vielä kuinka tuo venäläisvalmisteinen moottori tulee korvaamaan lentokonevalmistaja Boeingin aiheuttaman aukon?
Katsos kun Boeing valmistaa lentokoneita, ei moottoreita. Käsittääkseni Boeing ei valmista edes omia moottoreitaan, ja toisekseen näissä Boeingin viimeaikaisissa ongelmissa ei ole ollut kyse moottoriongelmista eli sikälikään tuossa moottorihöpinässäsi ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa.

Noh aloitetaan nyt siitä ettå nimenomaan Boeingilla on kyse moottoriongelmista.USA koetaa asettaa tulleja Aribussille jotta eivät pääsisi etuilemaan kilpailussa.Samaan aikaan Venäjä lyö markkinoille koneen joka lyö Airbussin ja Boeingin vastaavan ja jonka Kiinan markkinat kohta tuovat liikenteeseen tästä syntyy mielenkiintoinen kilpailutilanne koska USA:n vientimarkkinat yllättävän pitkälle makaavat Boeingin siviilikaupan niskassa.
Tälleen pikaisesti sanottuna.Moottoriongelmiin kaikki viimeaikaiset ongelmat liittyvät kuitenkin. Nyt nähty katastrofi ei tietysti lyö hyvää kuvaa mihinkäänsuuntaan.Damfin voi mennä opiskelemaan avioniikkaa ylitöinä ja hiljaa peittoonsa käpertyneenä

No annahan nyt näyte niistä avioniikkataidoista ja kerro millaisia moottoriongelmia Boeingilla on?

Taidat nyt itse olla sekaisin koneiden ja moottoreiden kanssa, olisiko joku kääntäjä sekoittanut moottorit ja (lento)koneet keskenään vai mitä mahdat tarkoittaa Boeingin ja Airbussin moottoria vastaavalla moottorilla, kun noista kumpikaan ei valmista omia moottoreitaan, Airbus taitaa käyttää Rolls Roycen moottoreita ja Boeing Pratt & Whitney ja General Electriciä sekä Rolls Roycea.

Eli koitahan nyt uudelleen selittää kuinka se venäläisten uusi moottori kilpailee Boeingin kanssa?

[sikakoira]

^
Älä nyt itke
MOOTTOREISTA ON KAIKI KYSE
Ja nimenomaan.
Boeing joka on USA:n tärkein vientituote on tällähetkellä seis.Koitetaan laittaa Euroopan kilpailijaa seis.Venäjän kilpailusta ei taida tarvita mainita mutta Kiinan kanssa on isot diilit menossa ja korvaavat vielä tulevaisuudessa Boeingin tämänhetkiset,tältä näyttää tällähetkellä
Vastaavaa pitkänleennon moottoria ei USA:lta löydy mikä on kehitteillä ja massatuotantoon Kiinassa tulossa. Vakava paikka USA:le.

[Sverdlov]

On se vain, että jotkut hykertävät tyytyväisyydestä onnettomuuden sattuessa, jos se sopii omaan maailmankuvaan.

Superjet on muuten 80% länsituote, joka on osin suunniteltu ja koottu Venäjällä. Varaosaongelmat ovat johtuneet juuri tästä syystä, eli pakotteet vaikeuttavat niiden saatavuutta. Projektikonsulttina oli Boeing, moottoreiden ”kuuma” puoli Snecman, avioniikka Thalesin, ohjausjärjestelmä Liebherrin, laskutelineet Bugattin ja hydrauliikka Parker-Hannifinin. APU on aito Honeywell ja italialainen Alenia omistaa melko siivun kokoonpanotehtaasta...

Joku jossain naureskeli sitäkin, että venäläinen rakentaa koneen niittaamalla... Jeesus! Hyvää matkaa vain sillä kokonaan hitsaamalla tehdyllä turvallisella länsikoneella - jos sellainen löytyy. No joo, onhan lähes kaikissa rungoissa myös hitsattuja tai jopa liimattuja liitoksia, mutta kyllä liikerasituksessa olevan alumiinilevyn liittämiseen niittaus on edelleen kestävin ratkaisu.

SK mietti, onko CIA:lla osuutta asiaan. Tuskin. Ja tuskin Putinkaan vielä mikään ukkosen jumala on. Osuutensa tässäkin lienee useammalla SIALLA, jotka halusivat pelastaa oman perseensä lisäksi myös kapiset kassinsa. Samanlaista sakkia on jokainen reittilento puolillaan: jo koneeseen mentäessä - saati siitä poistuttaessa - näkee jokaisella lennolla, miten haastavaa evakuoiminen hätätilassa olisi. Minä ensin ja sit mun kassi!

Käsimatkatavaran määrää saisi oikeasti valvoa paremmin, eikä tuo ajatus lokeroiden lukittumisesta nousun ja laskun aikana ole lainkaan älytön. Myöskään liikkumisrajoitteisia ei saisi sijoittaa kauas ovista. Totta toki on se, että itäystävä ei vuosikymmenien harjoittelusta huolimatta ole paras jonottaja, vaan hässäkkä syntyy takuuvarmasti. Tässä mielessä suomalainen nöyrä lammas on edelleen parempi.

Koneen aiemmin mainitusta komponenttiskaalasta johtuen tutkinnasta mahtaa tulla melko kansainvälinen.

Onhan täällä sentään joku joka ymmärtää ilmailuasioita. Lisäisin vielä tuohon niittaukseen sen, että se on helppo korjata, se toimii myös ilmaisimena sauman tarkastamisen yhteydessä (löysästä niitistä jää tumma ympärys), se on kevyt ja tietyissä rakenteissa ainoa mahdollinen. Komposiitti on kallis, hankala tarkastaa ja kohtuullisen tulenarkaa. Sen lujuus saadaan eri suuntiin erilaiseksi, mutta korjaaminen ei primäärirakenteissa tule kysymykseen.