”Oletko tullut hulluksi!” - Väitöskirjatutkija kävi professorin päälle yliopistossa Turussa
6.6.19 klo 22:36
- Professori sai rytäkässä verinaarmuja ja mustelmia sekä menetti silmälasinsa.
Turun hovioikeus on vahvistanut käräjäoikeuden tuomion.
-35-vuotias väitöskirjatutkija sai pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta neljä ja puoli kuukautta ehdollista vankeutta.
- Poikkeuksellinen rikos sattui Åbo Akademissa Turussa kolme vuotta sitten elokuussa.
Tapahtuma-aikaan 33-vuotias väitöskirjatutkija eli tohtorikoulutettava oli neljä vuotta valmistellut väitöskirjaansa. Naisella oli viimeinen työpäivä Åbo Akademin palveluksessa.
Nainen halusi, että hänen ohjaajanaan toimiva miespuolinen professori hyväksyisi hänen työnsä väitöksen esitarkastukseen. Samoin hän toivoi mieheltä suosituskirjelmää stipendiä varten.
Professori kirjoittikin suosituskirjeen. Hän sopi tapaamisesta naisen työhuoneessa.
Tuossa tapaamisessa kävi ilmi, että nuori nainen oli erittäin tyytymätön professorin kirjoittamaan suosituskirjeeseen. Hän katsoi, että professori voimakkaasti aliarvioi hänen perehtyneisyyttään aiheeseensa.
Kaiken lisäksi professori ei ollut valmis siltä istumalta hyväksymään väitöskirjatutkijan väitöstä esitarkastukseen. Professori esitti muutamia korjausehdotuksia.
”Oletko tullut hulluksi!”
Nainen menetti tilanteessa hermonsa. Hän tönäisi professorin kirjahyllyä vasten, löi nyrkillä ja potki uhriaan vartaloon.
Professorin mukaan väitöskirjatutkija myös yritti purra häntä - tästä naista ei kuitenkaan syytetty.
Professori tuli mustelmia, haava ja verinaarmuja. Myös silmälasit paiskautuivat lattialle.
Rytäkkä jatkui yliopiston käytävällä, jonne professori perääntyi.
Yläkerrassa ollut toinen professori kuuli miesäänen huutavan ”Oletko tullut hulluksi!”
Huudon kuultuaan virkaveli ryntäsi alakertaan. Hän kohtasi käytävällä pahoinpidellyn kollegansa. Väitöskirjatutkija oli lukittautunut huoneeseensa.
Selitti hätävarjelulla
Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa väitöskirjatutkija kiisti sekä syytteen pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Nainen katsoi, että professori ei ollut poistunut hänen huoneestaan vaikka hän käski tätä kolmasti poistumaan. Tilanne oli ollut uhkaava. Hän oli toiminut hätävarjelutilanteessa.
Käräjäoikeus oli asiasta eri mieltä. Valvontakameran tallenteelta näkyy, että professori oli poistumassa huoneesta, syytetty tuli hänen perässään. Kyse ei ole hätävarjelusta.
Käräjäoikeus katsoi molemmat syytteet näytetyksi toteen ja tuomitsi vastaajan neljän kuukauden ja 15 päivän pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Uhrilleen tuomitun tulee korvata kivusta ja särystä 300 euroa.
Virkamiehen valtaa
Nainen valitti käräjäoikeuden viime vuoden helmikuussa antamasta tuomiosta Turun hovioikeuteen.
Hovioikeus järjesti uuden käsittelyn.
Hovioikeus päätyi kuitenkin samaan lopputulokseen kuin käräjäoikeus. Kyse oli sekä pahoinpitelystä että virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Pahoinpitely oli selkeästä näytetty rikos. Professorin virkamiesaseman tohtorikoulutettavaan nähden hovioikeus selitti johtuvan siitä, että hän käytti oppilaansa väitöskirjan ohjaajana ja hyväksyjänä tähän nähden virkamiehen valtaa.
Toukokuussa annettu hovioikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d65c ... 7be5df3489
Ihan aiheellinen kysymys proffalta!”Oletko tullut hulluksi!
Ei lainvoimainen, teoriassa, mutta tuskinpa tällainen pääsee KO:n käsittelyyn tai toisaalta, kun seuraa mitä maassa tapahtuu, niin ehkä tapaus puhkaisee kuuluisan lasikaton ja KO vapauttaa väkivaltatutkijan tuomiolta? Mitähän tuo proffa teki väärin, kun suosituskirjeenkin laittoi (se olisi hauska nähdä!) - ei olisi ilmeisesti saanut ehdottaa parannuksia väikkäriin ja mahdollisesti pelastaa tutkija kustoksen riepottelulta? Nuo vastaväitökset ovat usein pehmeää teatteria, mutta hieman alasta riippuen siellä voi olla kiperääkin erimielisyyttä, mikäli tutkija ei tiedä mitä on tutkinut ja johtopäätökset hataria. Itse kyllä ottaisin vastaan kaiken avun mitä annetaan - etenkin, jos olisin vääntänyt väikkäriä täyspäiväisesti neljä vuotta ja olisi viimeinen päivä palkallisena tutkijana.
Ehkä oli kyseinen tutkija oikeasti hieman ulalla siitä mitä tekemässä, koska väikkäri kyllä syntyy tuossa ajassa monelta oman työn ohellakin ja päätti ulkoistaa vikansa? Ellei jotain oikeasti uutta ollut keksimässä ja kehittelemässä, niin proffan kritiikki on tainnut osua ja upota niin, että pukannut testot pintaan ja primitiivireaktio. Olisipa mielekästä tietää aihe mitä tutki ja tietysti se, että onko kirja kansissa ja miten pyyhkii, onko tullut piestyä lisää virkamiehiä? Niin, ja kiinnostavaa olisi tietää myös kulttuuri, missä tällaisia varttuu, kun rantaruotsalaiseksi on kyllä vaikeaa kuvitella eli joko finskiemakko tai joku korkeakulttuurihenkilö, naisoletettu.
Oikeus totesi proffan olevan virkamies, mutta muuten en ymmärrä tuota otsikkoa, kun lukee mitä sen alla seisoo.Virkamiehen valtaa