Jyväskylä: Hurjastelija ajoi herttaisen mummon kuoliaaksi

[Esa Gee]

^ Tuohon lentävän spandexin videoon ja syyllisyyteen, ennenkuin tappelette siitä vilkusta ja sen käyttämättömyydestä, joka toki on autoilijan virhe, niin ensin kannattaa pohtia että kuinka se sääntö siitä liikkuvan ajoneuvon oikealta puolelta ohittamisesta menikään, sitten voikin miettiä että kuinka se spandexhomo tuohon lentävään tilanteeseen ajautuikaan, mahtoiko kenties ajatella sujahtavansa lennokkaasti sen hidastavan auton ohi sieltä oikealta puolelta liikennesäännöistä välittämättä.

Tässä on huomio! Hyvä! Jos turvaväli olisi ollut kunnossa ja spandex pyöräillyt auton perässä, ei sivulla hänen ei olisi edes tarvinnut jarruttaa. Tosiaan tämähän ei ollut pyörätiellä vaan autotiellä, jolloin häntä koskee samat säännöt kuin autojakin. Pyöräilykortti takaisin!

Väittäisin, että pyöräilijän ja mopoilijan paikka on ajoradan oikeassa laidassa, mikäli ei ole mahdollisuutta käyttää kevyen liikenteen väylää. Sellaista ei videossa näkynyt.


Tuota noin. Missä teidän mielestänne pyöräilijän paikka olisi pitänyt olla em vidolla? Siinähän se tien laidassa sotkee menemään, että autot pääsevät ohi. Haluatteko, että spandexit ottavat koko kaistan haltuun? En nyt ole täysin vakuuttunut, että se jouhevoittaisi liikennettä.

[damfin]

^ Tuohon lentävän spandexin videoon ja syyllisyyteen, ennenkuin tappelette siitä vilkusta ja sen käyttämättömyydestä, joka toki on autoilijan virhe, niin ensin kannattaa pohtia että kuinka se sääntö siitä liikkuvan ajoneuvon oikealta puolelta ohittamisesta menikään, sitten voikin miettiä että kuinka se spandexhomo tuohon lentävään tilanteeseen ajautuikaan, mahtoiko kenties ajatella sujahtavansa lennokkaasti sen hidastavan auton ohi sieltä oikealta puolelta liikennesäännöistä välittämättä.

Tässä on huomio! Hyvä! Jos turvaväli olisi ollut kunnossa ja spandex pyöräillyt auton perässä, ei sivulla hänen ei olisi edes tarvinnut jarruttaa. Tosiaan tämähän ei ollut pyörätiellä vaan autotiellä, jolloin häntä koskee samat säännöt kuin autojakin. Pyöräilykortti takaisin!

Väittäisin, että pyöräilijän ja mopoilijan paikka on ajoradan oikeassa laidassa, mikäli ei ole mahdollisuutta käyttää kevyen liikenteen väylää. Sellaista ei videossa näkynyt.


Tuota noin. Missä teidän mielestänne pyöräilijän paikka olisi pitänyt olla em vidolla? Siinähän se tien laidassa sotkee menemään, että autot pääsevät ohi. Haluatteko, että spandexit ottavat koko kaistan haltuun? En nyt ole täysin vakuuttunut, että se jouhevoittaisi liikennettä.

Pyöräilijän paikka oli aivan oikea, mutta käytös väärä. Eli kun pyöräilijä ei ajanut kevyenliikenteen väylällä vaan ajoradan reunassa, olisi hänen kuulunut noudattaa normaaleja liikennesääntöjä joissa ns. pientareen kautta eli oikealta puolelta ohittaminen on kielletty, pyöräilijän olisi tullut sovittaa oma nopeutensa edellään ajavan ajoneuvon mukaan tai ohittaa tämä vasemmalta puolelta.
Ajoneuvon kuljettajalla taas ei ollut minkäänlaista velvollisuutta oikealle kääntyessään huomioida tai väistää ketään oikealta puoleltaan ohitse tulevaa koska sieltä puolelta ei tuossa tilanteessa pitäisi olla ketään tulossa, koska paikalla ei ollut sitä tien ylitse menevää pyörätietäkään.
Eli autoilijan ainoa virhe oli suuntamerkin näyttämättä jättäminen.

[On Anoi Kaa]

Paikka missä mummo kuoli ei ole mikään vilkas pyöräilyreitti, hyvin rauhallinen paikka, missä vain satunnaisia kulkijoita. Tapahtumapäivä on kyllä sunnuntai, joten 200m päässä suvaitseva kirkko saattoi pitää loitsuseremonioitaan ja vaikuttaa liikehdintään. Siinä on kyllä pensasaitaa, sitten pyörätie, minkä jälkeen nurmikaistaleen jälkeen autotie. Paikka on pensasaidasta huolimatta sellainen, ettei tuolta pihakujalta voi näkymättömästi ilmaantua etenkään mummoille tyypillisellä rauhallisella kävelyvauhdilla. Mahtaako kuolemaan mahdollisesti osasyyllinen olla ilmoittautunut poliisille, ei ole osunut silmään?


Eipä tuon naisen elämä ja äkkilähtö näytä ansaitsevan mitään kunnioitusta, kun ketju muunnettiin spandex-homon ja jankkausnarkkien temmellyskentäksi?!? Kyllä vituttaisi istua autossa näiden kanssa, kun heidän kusenpolttamat mittatilaus-spandex-ajohaalarit(läskimaha ja riukujalat vaatii räätäliä) ja hinttarimaiset kämmenselästä avoimet reikäiset ajohanskat (säilytetään kotona homomaisten golf-hanskojen vieressä) löyhkäisivät helteessä samalla kun pitäisi kuunnella luentoa liikennesäännöistä ja erinomaisesta itsestä.

Toivottavasti teidän äidit kuolee pian samalla tavalla, että päästään jankkaamaan kuorma-autojen pysäköinnistä ja moottoripyörien jarrutustekniikoista, elleivät ole sitten jo häpeästä kuukahtaneet!? Todennäköisesti on, koska hänenkään geenit eivät kovin hääppöisiä voi olla, kun on pillustaan paukauttanut pihalle tuollaisia mitättömän jankkaajia, jotka eivät parempaakaan näköjään keksi. Eikä kukaan järkevä mies saata maailmaan idioottihuoran penikoita, joten ei sitä geenihelpotusta ole sieltäkään ollut saatavilla. Otan osaa, mikään ei ole niin surullista kuin tyhmä lapsi - paitsi ehkä sellainen isoksi kasvaneena, joka ei ole edes itseään tappaa ymmärtänyt.

[URSA]

Siinäpä päivän mälli.

Keskustelu on jäänyt pyörimään kaahaaviin ja muihin huonosti asennoituviin pyöräilijöihin yleisellä tasolla, koska mitään uutta tietoa ei ole tullut julkisuuteen. Poliisi ei ole tiedottanut, että pyöräilijä olisi ilmoittautunut.

[John Kimble]

Täällähän keskustellaan ihan muista asioista kuin ketjun aiheesta. Ainakin 6 sivua offtopikkia. Onko ylläpito lomilla.

Ei olla lomilla ja vaikka pieni poikkeama ketjun aiheesta sallittiin, niin tilanne pääsi riistäytymään. Kattellaan.
-NILS-

[ruudinkeksiä]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3162 ... 3391c9288a

Pyöräilijä ajoi naisten päälle kevytväylällä Jyväskylässä – toinen kuoli, pyöräilijälle sakot

Eilen klo 19:17

Käräjäoikeus tuomitsi jyväskyläisen miehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.

Kaksi naista seisoi jalkakäytävällä Rovastintien viereisellä kevyenliikenteenväylällä Jyväskylän Palokassa keskustelemassa. He olivat päiväkävelyllä, mutta olivat seisahtuneet, sillä olivat kohdanneet ”tutun rouvan”.

Naisten ohi ajoi pyörällä kolme tyttöä. Tytöt ohittivat heidät ongelmitta.

Sitten alamäkeä paikalle porhalsi pyörällä keski-ikäinen mies, ja törmäsi päin naisia.

Toinen naisista menehtyi lantion pirstaleiseen murtumaan ja runsaaseen verenvuotoon. Toinen noin 80-vuotias nainen kaatui katuun. Hän sai kaularankaansa retkahdusvamman ja sääreen ruhjeen sekä mustelmia.

Tapahtumat sijoittuvat heinäkuuhun 2019 ja turma päätyi käräjille tänä syksynä.

47-vuotias jyväskyläinen mies myönsi oikeudessa syytteet oikeiksi, mutta piti tapahtunutta onnettomuutena. Hän ei ollut halunnut vahingoittaa ketään.

Syytetty kertoi, että oli palaamassa kaupasta. Turmapaikalla on pitkä loiva alamäki. Syytetyn mukaan hän ei ollut polkenut lisää vauhtia, mutta hänellä oli myötäisen mäen vuoksi reipas perusvauhti.

Mies myönsi, ettei ollut hetkeä ennen törmäystä katsonut eteensä. Hän oli katsonut maisemia. Hän kertoi katsoneensa urheilukentän suuntaan.

Hän ei ollut ehtinyt jarruttaa, kun viimein näki naiset edessään. Syytetyn mukaan naiset eivät olleet väylän laidalla, mutta eivät aivan keskelläkään.

Syytetty myöntää olleensa huolimaton.

Ei pelkkä onnettomuus
Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi, ettei turma ole puhtaasti onnettomuus. Vastaaja oli ollut huolimaton.

Syytetty oli käräjäoikeuden mukaan rikkonut sitä huolellisuutta, jota liikenteessä keskimäärin odotetaan.

Käräjäoikeuden mukaan vastaajan olisi tullut sovittaa nopeutensa ja reittinsä sen mukaan, että edessä on jalankulkijoita. Se että kevyenliikenteenväylällä voi olla jalankulkijoita, ei voinut olla hänelle yllätys.

Käräjäoikeus tuomitsi jyväskyläisen miehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Rangaistus on 60 päiväsakkoa, joista maksettavaa kertyy 360 euroa.

Yhdistetty väylä
Sakkojen ohella tuomitun tulee maksaa 80 euron rikosuhrimaksu ja korvata iäkkäälle uhrilleen ruhjevammasta 200 euroa, retkahdusvammasta 500 euroa, lääkärikulut sekä 1 835 euron oikeuskulut.

Vainajan kuolinpesälle miehen tulee korvata muun muassa kuolemasta aiheutuneet tavanomaiset menot kuten hautauskulut, hautakiven hinta ja lehti-ilmoituksen kulut.

17. lokakuuta annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

Rovastintien viereinen kevyenliikenteenväylä on tarkoitettu sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille. Liikennemuotoja ei ole esimerkiksi kaistajärjestelyin eroteltu toisistaan.

Kyseessä on siis yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie.

Aloitetaan tämmönen keskustelu. Jos autolla varsinkin ammattiajossa ajaa onnettomuuden kääntyy se täällä aina autoilijan syyksi. Mites kun, kyseessä on trendi kulkuneuvo? Maailmako pelastuu lisäämällä sähkönkulutusta? Nimimerkillä sähköpyörä onko vähän turhake?

Tosiasia on ettei ole polkupyörille kunnon lainsäädäntöä tiellä liikkumiseen.

[TavanTallaaja]

Miten tämä nyt sähköpyöriin oleellisesti liittyy? Kyseisellä pyöräilijällä on ollut jo startissa kaikki kynät katki penaalista, joten minkäs teet. Halvalla pääsi.

[Kuhnurin orsi]

Eikös tuo pyöräilijä saanut tuosta tuomion. Eli pyöräilijän syytä.

Pyöräilijälle on olemassa lainsäädäntö siinä missä autoilijallekin. Polkupyörä on ajoneuvo. Ongelmana on se, että sitä ei aina mielletä ajoneuvoksi vaan rinnastetaan helposti jalankulkuun. Infra ei ainakaan aina tue polkupyöräilyyn liittyvää lainsäädäntöä. Noista pirullisista yhteisväylistä pitäisi jo päästä eroon. Ovat peruja 60-luvun Ruotsista, ja niiden keksimisen aikaan pyöräily oli aivan toisenlaista kuin tänä päivänä

[Jagge]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3162 ... 3391c9288a

Pyöräilijä ajoi naisten päälle kevytväylällä Jyväskylässä – toinen kuoli, pyöräilijälle sakot
Eilen klo 19:17

Tosiasia on ettei ole polkupyörille kunnon lainsäädäntöä tiellä liikkumiseen.

Tosiasia on että polkupyörille on selkeät säännöt ja lainsäädäntö tiellä liikkumiseen.

Mutta pyöräteiden osalta se lainsäädäntö on huono. Lisäksi samaisen lainsäädännön pitäisi koskea myös jalankulkijoita, koska monet pyörätiet on yhdistettyjä kävelyyn ja pyöräilyyn tarkoitetuja väyliä.

[JammuSetä]

Halavalla sai tappaa ihmisen.

Teeppä sama autolla. Mikä olis tuomio?

[Backspace]

Mistä tuo sähköpyörä nyt oli vetäisty aloitukseen? Eipä siinä, aika monella sähköpyöräilijällä tuntuu olevan asenteena, että kun kerta sähköavusteisella pääsee 30 km/h, niin se on myös tilanteesta riippumatta minimivauhti. Koronarajoitusten alkuun ainakin näki, että oli aivan täysiä uunoja upouusilla sähkömankeleilla liikenteessä. Nyt on jo syksyn tullen pyöräliikenne rauhoittunut, kun amatööreille on "liian kylmä". Vielä kun lumi tulisi, niin karsiutuisi loputkin pöhelöt polkupyöräliikenteestä.

Lainsäädäntö polkupyöräilijöille on olemassa. Mikä on vaan otettava huomioon, että polkupyörällä saa ajaa kun vaan pysyy pyörän päällä ja liikenteessä on paljon mm. lapsia ja ajokortittomia, jotka eivät liikennesäännöistä ole yksinkertaisesti perillä. Aika lepsu rangaistus tuosta nyt tuli, mutta tuntuisi olevan ihan linjassa muiden liikenneonnettomuuksien kanssa.

[Kuhnurin orsi]

Halavalla sai tappaa ihmisen.

Teeppä sama autolla. Mikä olis tuomio?

Tuomio olisi sama 60 pvs. Ihan normaali rangaistus kuolemantuottamuksesta myös autolla tehtynä. Tässä vain oli kyseessä pienituloinen, joten yhden pvs hinta oli 6e.

Ei tässä ketään tapettu. Pyöräilijä törmäsi huolimattomuuttaan mummoon, joka patsasteli yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä. Sattui vain mummo kaatuessaan menemään vähän enemmän rikki.