Kehitysvammainen löysi arvan, jossa oli 250 000 euron voitto – hoitaja soitti Veikkaukselle antaen oman tilinumeronsa

[ReissuLasse]

Mutta ei sekään ole kovin reilua että vammasen voitot menee jonkun vahdittavaksi kun tavis saa voittonsa hassata miten haluaa.

Sen minä tiedän ,että valvojan takana kun rahat on, ei niitä niin vaan hassata. Ei valvottava niin vain saakaan päättää mitä ja mihin käyttää rahansa. Joskus yhtä taistelua.
Mutta onhan kamalaa jos poika hassaisi rahat , lottoon, peleihin, ässäarpoihin, luullen että lisää saa mania.
Mutta eipä tuo ole minun murhe.

Mutta miksi se pitää häneltä kieltää? Noi rahathan on extraa eikä siis pois hänen toimeentulostaan, josta tosin vastaa vielä vanhemmat. Tuskin olisi kovin suurta eroa siinä miten 16v tavallinen vs vammanen rahansa käyttää.

[TavanTallaaja]

Tai sitten sille määrätään yleinen edunvaljoja, eivätkä rahat päädy vieraiden taskuihin.

Oot vissiin uus internetissä?

Tai ainakin tällä foorumilla.Tuohan on paras työpaikka petoksien tehtailuun,kiinni jää vain promillesosa vaikka niitä jatkuvasti lehdissä onki:D

Taidat tietää asiasta saman verran kuin sika satelliiteista.

[TavanTallaaja]

Luulen että rahat mee vanhempien taskuu

Tai sitten sille määrätään yleinen edunvaljoja, eivätkä rahat päädy vieraiden taskuihin.

Niin, yleiset edunvalvojathan eivät olekaan juuri kärähtäneet varallisuuden siirtämisestä kepulikonstein asiakkailta läheisilleen...

Kerro toki kuinka moni? Kerro samalla montako henkilöä yleisen edunvalvonnan piirissä on, esim. pääkaupunkiseutu riittää aluksi, niin saadaan vähän suhteellisuudentajua asiaan. Enkä nyt tarkoita edunvalvojalla kenenkään äitiä tai muutakaan lähimmäistä.

[Jazzo]

Mutta ei sekään ole kovin reilua että vammasen voitot menee jonkun vahdittavaksi kun tavis saa voittonsa hassata miten haluaa.

Tää poika on vielä alaikäinen, niin ei ole oikeustoimikelpoinen, eli kykyä tehdä itseään sitovia oikeudellisia sitoumuksia.Oikeustoimikelpoisuuden saa, kun täyttää 18.Täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisuus voi kuitenkin olla rajoitettu muun muassa kehitysvammaisuuden vuoksi.Mutta itsessään kehitysvamma ei ole syy rajoittaa oikeustoimikelpoisuutta.Tuomioistuin sitten ajallaan päättää, että onko oikeustoimikelpoisuus rajoitettua tai vajaavaltaista.Kaikki rajoitukset on tapauskohtaisia, eli voi olla mahdollista, että tämä henkilö saa nauttia voitoistaan ihan samalla tavalla , kuin kuka tahansa "tavis" olisi.

[ReissuLasse]

Mutta ei sekään ole kovin reilua että vammasen voitot menee jonkun vahdittavaksi kun tavis saa voittonsa hassata miten haluaa.

Tää poika on vielä alaikäinen, niin ei ole oikeustoimikelpoinen, eli kykyä tehdä itseään sitovia oikeudellisia sitoumuksia.Oikeustoimikelpoisuuden saa, kun täyttää 18.Täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisuus voi kuitenkin olla rajoitettu muun muassa kehitysvammaisuuden vuoksi.Mutta itsessään kehitysvamma ei ole syy rajoittaa oikeustoimikelpoisuutta.Tuomioistuin sitten ajallaan päättää, että onko oikeustoimikelpoisuus rajoitettua tai vajaavaltaista.Kaikki rajoitukset on tapauskohtaisia, eli voi olla mahdollista, että tämä henkilö saa nauttia voitoistaan ihan samalla tavalla , kuin kuka tahansa "tavis" olisi.

Alle 18v saa päättää tienaamiensa rahojen käytöstä. näin voisi siis olettaa olevan myös veikkausvoiton kanssa. Olisi mielestäni ihan reilua antaa pojan päättää mitä voitollaan tekee.

[putsari]

Alle 18v saa päättää tienaamiensa rahojen käytöstä. näin voisi siis olettaa olevan myös veikkausvoiton kanssa. Olisi mielestäni ihan reilua antaa pojan päättää mitä voitollaan tekee.

Ottaapas holhousasia sinulle koville jostain syystä.

Laki on kuitenkin asiassa yksiselitteinen.

Rahat menevät hoitomaksuina lopulta joko kunnalle tai yksityisille hoivayrityksille.

[Calamity Jane]

Mutta miksi se pitää häneltä kieltää? Noi rahathan on extraa eikä siis pois hänen toimeentulostaan, josta tosin vastaa vielä vanhemmat. Tuskin olisi kovin suurta eroa siinä miten 16v tavallinen vs vammanen rahansa käyttää.

Niinpä, miksi pitäisi kieltää? Pojan olipa hän kehitysvammainen tai normaali , itse omat rahansa pitää ,omiin tarpeisiin käyttää.
Ei 16v ole sovelias kuitenkaan käyttämään , noin isoa summaa , olipa hän kehitysvammainen tai normaali.
Olipa miten vaan , hyväksikäyttäjät ovat hänen kimpussaan varmasti. Mieluimmin siis, hän käyttäköön itse omat rahansa , miten päin vaan tahtoo.

Senhän osoittaa jo tuo hoitajakin, joka laskelmoi ihan väärin hoidettavansa. Hyvä että kiinni jäi.

[ReissuLasse]

Alle 18v saa päättää tienaamiensa rahojen käytöstä. näin voisi siis olettaa olevan myös veikkausvoiton kanssa. Olisi mielestäni ihan reilua antaa pojan päättää mitä voitollaan tekee.

Ottaapas holhousasia sinulle koville jostain syystä.

Laki on kuitenkin asiassa yksiselitteinen.

Rahat menevät hoitomaksuina lopulta joko kunnalle tai yksityisille hoivayrityksille.

Ei se koville ota vaan siitä tulee mielenkiintoinen koko kuvion kannalta. Vammanen on oikeutettu voittoon, mutta ei olekaan oikeutettu päättämään mitä voitollaan tekee. Jos nyt kaveri haluaa ittelleen pleikkarin ja naapurin pojille kans, niin se ei sitten käy päinsä mutta tavalliselle kaverille samassa tilanteessa se kävisi. Joten hukkaan tuo voitto vähän nyt menee, joo joo, siellä ne on vahdin selän takana joka armollisesti jakaa karkkirahaa jos siltä tuntuu. Mitä jos kyseinen vammainen olisi vaikkapa pätevä sijoittamisessa, eipä pääse tuota tekemään vaikka miten haluaisi.

Mikä on soveliasta ja minkä ikäiselle ja millainen summa? Se on ihan sama onko 16 vai 18 kun hanskaan lyödään pari sataa, niin se mopo ehkä karkaa joillakin mutta mitä sitten? Ei rahaa pidä palvoa, se on käyttöä varten.

[Jazzo]

Mutta ei sekään ole kovin reilua että vammasen voitot menee jonkun vahdittavaksi kun tavis saa voittonsa hassata miten haluaa.

Tää poika on vielä alaikäinen, niin ei ole oikeustoimikelpoinen, eli kykyä tehdä itseään sitovia oikeudellisia sitoumuksia.Oikeustoimikelpoisuuden saa, kun täyttää 18.Täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisuus voi kuitenkin olla rajoitettu muun muassa kehitysvammaisuuden vuoksi.Mutta itsessään kehitysvamma ei ole syy rajoittaa oikeustoimikelpoisuutta.Tuomioistuin sitten ajallaan päättää, että onko oikeustoimikelpoisuus rajoitettua tai vajaavaltaista.Kaikki rajoitukset on tapauskohtaisia, eli voi olla mahdollista, että tämä henkilö saa nauttia voitoistaan ihan samalla tavalla , kuin kuka tahansa "tavis" olisi.

Alle 18v saa päättää tienaamiensa rahojen käytöstä. näin voisi siis olettaa olevan myös veikkausvoiton kanssa. Olisi mielestäni ihan reilua antaa pojan päättää mitä voitollaan tekee.

Periaatteessa niin pitäisi antaakkin. Laissa on tosiaan kohta:Vajaavaltaisella on oikeus määrätä siitä, minkä hän on vajaavaltaisuuden aikana omalla työllään ansainnut. Tuomioistuin voi kuitenkin painavista syistä rajoittaa asianomaisen tätä oikeutta.

[Tornado]

Kyllä tämä Nakkila kuuluu ihan alimpaan kastiin, olevinaan on pojan tuki ja turva hoitokodissa johon varmasti poika luotti 100%.
Toivottavasti helpon rahan varastaminen tulee mieleen liskolla lusiessa

[hutkivajournalisti]

Toivottavasti helpon rahan varastaminen tulee mieleen liskolla lusiessa

Miksi Nakkila lusisi liskolla, kun eivät muutkaan vammaisilta ja vanhuksilta varastaneet lusi siellä, vaan muiden mummonpotkijoiden joukossa. Ei se vankila mikään ritarijoukkioiden säilytyspaikka ole, vaan yhteiskuntaan sopeuttumattoman väen säilytyspaikka.

[Mies77]

Ihme jos joku ei ole tullut tyrkylle väittäen, että heitti voittoarvan roskikseen jne..poika löytää arvan roskiksesta ja siinä on päävoitto, joka tuntuu uskomattomalta tuurilta. Sitten vielä jälkitouhut.

[meitzi]

Muistaakseni oli MOT, jossa oli television osalta juttua virkaholhoojista ja niiden toiminnasta. Sen lisäksi asiaa ovat käsitelleet lukuisat sanomalehtijutut. Ei mitenkään säännönmukaisesti, mutta aivan törkeän usein on jos jotain väärinkäytöksiä. Törkeimmissä on myyty asiakkaiden kämppiä alle 20%:n hinnalla perheenjäsenille, ja perusteena hinnanalennukselle on mennyt läpi siivous- ja raivauskuluja. Nuo siivottavat ja raivattavat tavarat sitten taas ovat olleet mm. arvokasta antiikkikalustoa ja "rievut siellä täällä" ovat niiden suojana.

Varmasti alalla on myös kutsumuksesta hommaa tekeviä reilujakin ihmisiä, mutta valitettavasti sitten niitä toisenlaisiakin. Niiden toisenlaisten kohdalla fyffet on kyllä helppo mällätä menemään hyväksikäyttäjille, mutta virallisesti ja lopullisesti, muttei omistajan toimesta.

[putsari]

Muistaakseni oli MOT, jossa oli television osalta juttua virkaholhoojista ja niiden toiminnasta. Sen lisäksi asiaa ovat käsitelleet lukuisat sanomalehtijutut. Ei mitenkään säännönmukaisesti, mutta aivan törkeän usein on jos jotain väärinkäytöksiä. Törkeimmissä on myyty asiakkaiden kämppiä alle 20%:n hinnalla perheenjäsenille, ja perusteena hinnanalennukselle on mennyt läpi siivous- ja raivauskuluja. Nuo siivottavat ja raivattavat tavarat sitten taas ovat olleet mm. arvokasta antiikkikalustoa ja "rievut siellä täällä" ovat niiden suojana.

Varmasti alalla on myös kutsumuksesta hommaa tekeviä reilujakin ihmisiä, mutta valitettavasti sitten niitä toisenlaisiakin. Niiden toisenlaisten kohdalla fyffet on kyllä helppo mällätä menemään hyväksikäyttäjille, mutta virallisesti ja lopullisesti, muttei omistajan toimesta.

Kyse oli mittasuhteista, eli kuinka paljon Suomessa on edunvalvonnan piirissä ja kuinka paljon paljastuneita väärinkäytöksiä. Suomessa on valtava määrä ihmisiä jotka ovat edunvalvonnan piirissä:vanhuksia, vammaisia, lapsia. Siihen nähden minusta on aika vähän paljastuneita väärinkäytöstapauksia. Itselläni muistuu muutamia tapauksia mieleen. Toki mutu ei ole fakta.

[TavanTallaaja]

Muistaakseni oli MOT, jossa oli television osalta juttua virkaholhoojista ja niiden toiminnasta. Sen lisäksi asiaa ovat käsitelleet lukuisat sanomalehtijutut. Ei mitenkään säännönmukaisesti, mutta aivan törkeän usein on jos jotain väärinkäytöksiä. Törkeimmissä on myyty asiakkaiden kämppiä alle 20%:n hinnalla perheenjäsenille, ja perusteena hinnanalennukselle on mennyt läpi siivous- ja raivauskuluja. Nuo siivottavat ja raivattavat tavarat sitten taas ovat olleet mm. arvokasta antiikkikalustoa ja "rievut siellä täällä" ovat niiden suojana.

Varmasti alalla on myös kutsumuksesta hommaa tekeviä reilujakin ihmisiä, mutta valitettavasti sitten niitä toisenlaisiakin. Niiden toisenlaisten kohdalla fyffet on kyllä helppo mällätä menemään hyväksikäyttäjille, mutta virallisesti ja lopullisesti, muttei omistajan toimesta.

Kyse oli mittasuhteista, eli kuinka paljon Suomessa on edunvalvonnan piirissä ja kuinka paljon paljastuneita väärinkäytöksiä. Suomessa on valtava määrä ihmisiä jotka ovat edunvalvonnan piirissä:vanhuksia, vammaisia, lapsia. Siihen nähden minusta on aika vähän paljastuneita väärinkäytöstapauksia. Itselläni muistuu muutamia tapauksia mieleen. Toki mutu ei ole fakta.

Juurikin näin. Eli jos nyt vertaillaan eri vaihtoehtoja, jossa pojan rahat olisivat parhaiten turvattuina, niin edunvalvonta vie pisimmän korren. Ovat usein penseitä virkamiehiä, joka tarkoittaa sitä, että niillä ei oikein pääse myöskään mälläämään isosti, vaikka kuinka ovatkin omia rahoja. Edunvalvonta turvaa omaisuutta myös käyttäjältään.