Pakkokeinoista

[OscM]

Miten pakkokeinojen käyttöä valvotaan, entä miten aiemmin jotakin henkilöä kohtaan kohdistettuja pakkokeinoja lähdetään purkamaan kun ne osoittautuvat aiheettomiksi?

Entä voiko esim. pyytää toista poliisin yksikköä tutkimaan toisen yksikön käyttämät pakkokeinot?

Nämä ovat jotenkin hankala ja harmaa alue, koska epäillähän voi jotain ihmistä vaikka maailman tappiin asti; toisin kuin syyttömänä vankilassa olleen, on aiheettomasti rankkojenkin pakkokeinojen kohteeksi joutuneen hyvin hankala todistaa, että niitä käytettiin jopa tarkoituksella väärin. Saati saada minkäänlaisia korvauksia vuosiakin jatkuneiden toimien aiheuttamasta haitasta mm. sosiaaliselle elämälle tai vaikkapa ihmisoikeusnormit täyttävän asunnon saamiselle.

Tässä hyvinkin merkillisessä nykymaailmassa pakkokeinojen käytön oikeutuksen pohtiminen, mahdollisuus tutkia niiden käyttöä on kuitenkin yhä tärkeämpää, jottei niitä käytettäisi esim. poliittisesti epämukavien ihmisten vahingoittamiseen.

Yhteiskunnallisesti erittäin vaarallisessa tilanteessa ollaan silloin, jos pakkokeinojen yhteydessä henkilöstä hankittavat tiedot vuotavat sellaisille ulkopuolisille, jotka saattavat uhata jollain tavoin tarkkailun kohteena olevaa henkilöä: esimerkiksi tiedot siitä, milloin tämä lähtee kodistaan, mihin tämä on matkalla, tai vaikkapa se, milloin koti on tyhjillään ja vartioimatta.

[OscM]

Poliittisista syistä (tai mahdollisesti myös henkilökohtaisena kostona) voimakkaiden tarkkailu- ja kontrollitoimien kohteeksi joutumisen perusteena ei näköjään tarvitse edes olla mikään rikosepäily; parempikin ettei ole, sillä silloinhan tutkinta saataisiin joskus päätökseen ja syyttömänä epäillyksi joutunut vapautuisi pakkokeinojen kohteena olosta.

Sen sijaan tekosyynä voidaan käyttää vaikkapa henkilön jonkinlaista kuviteltua, potentiaalista vaarallisuutta ympäristölleen - jopa ilman että tällä on ensimmäistäkään rikostuomiota. Tällä verukkeella katsotaan oikeutetuksi ottaa yhteyttä mm. henkilön sosiaalisiin toimintaympäristöihin ja varottaa siellä olevia. Jos yksityishenkilöt toimisivat vastaavalla tavalla levittäen perättömiä huhuja jostakusta, heidät voitaisiin ilman muuta haastaa tästä oikeuteen.

Jos poliisin joku yksikkö toimii näin, eikö toinen poliisin yksikkö voisi tutkia tämän toimet ja pakkokeinojen käytön aiheellisuuden?

Pakkokeinoja käsittääkseni useimmiten pyritään toteuttamaan vaivihkaa. Käytettäessä niitä poliittisista tarkoitusperistä/kostoksi niillä kuitenkin hyvin usein pyritään osoittamaan valtaa: täällä vartioimme me. Silloin niiden yksinomainen tarkoituskin on hankaloittaa kohteen elämää. Totuuden selville saamiseen ei edes pyritä.

Mielenkiintoista on myös, että tällaisen kohteeksi joutuvaan henkilöön saattaa itseensä kohdistua jatkuvaa laitonta seurantaa ja häirintää erinäisten poliittisesti orientoituneiden joukkioiden taholta siinä määrin, ettei tämä mitenkään voi jäädä huomaamatta näiltä laillisilta tarkkailijoilta. Se ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan; miksi ei? Muodostaahan tuollainen jo yhteiskunnalliseltakin kannalta jonkinlaisen uhan etenkin kun on syytä epäillä, että laillisen tarkkailun kautta saatuja tietoja kohdehenkilön liikkumisesta vuodetaan eteen päin laittomille ryhmille.

[OscM]

Yksi pohdinnan aihe lisää pakkokeinoja koskien on se, jos joku henkilö projektin sisällä kohtelee kohdetta väärin/suorittaa rikoksen tätä kohtaan/tekee virheen. Miten toimia tämän jälkeen?

Kysymys on samantapaisesta ilmiöstä kuin jos esim. sairaanhoidossa hoitaja ja lääkäri aiheuttaisi potilaalle kärsimystä: ei ole lääkkeen tai hoitolaitteen vika sinänsä jos sitä käyttämässä on sadistinen henkilö.

Ongelma tämän jälkeen on vain, miten juttu ratkaistaan niin että väärinkohtelun uhria autetaan, jos koko projekti on niin kovin salainen. Vähin ja kenties ainoa asia mitä voi tehdä on irtisanoa kyseinen henkilö, laittaa pelkästään hänet vastuuseen väärinkohtelusta, ja pitää huolta siitä, että väärinkohtelun kohde on jatkossa ehdottomasti turvassa.

Silloin kun julkisuudessa puhutaan terveydenhuollon/sairaanhoidon epäkohdista, esiin nousee usein sellaisia termejä kuin potilaan itsemääräämisoikeus ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Nämä voidaan ottaa huomioon silloinkin, kun hoidon kohde on fyysinen keho, johon siis hoidon yhteydessä tavalla tai toisella puututaan.

Tähän myöskin luotetaan. Harvempi joutuu pelkäämään, että mennessään hoidattamaan fyysisiä sairauksia hänet huumataan tai pidetään tainnoksissa vastoin tahtoaan, tai vaikkapa herätellään jatkuvasti aiheuttaen tarkoituksellista univajetta, tai tuotetaan kipua rangaistusluontoisesti, tai vaikkapa silloin, kun sairaanhoitaja on turhautunut potilaaseen.


Vertauksen tarkoituksena on osoittaa, että monissa sinänsä hyvää (?) tarkoittavissa projekteissa saattaa sisällä olla henkilöitä, jotka sabotoivat sitä.

[Pieni liekki]

Yksi pohdinnan aihe lisää pakkokeinoja koskien on se, jos joku henkilö projektin sisällä kohtelee kohdetta väärin/suorittaa rikoksen tätä kohtaan/tekee virheen. Miten toimia tämän jälkeen?

Kysymys on samantapaisesta ilmiöstä kuin jos esim. sairaanhoidossa hoitaja ja lääkäri aiheuttaisi potilaalle kärsimystä: ei ole lääkkeen tai hoitolaitteen vika sinänsä jos sitä käyttämässä on sadistinen henkilö.

Ongelma tämän jälkeen on vain, miten juttu ratkaistaan niin että väärinkohtelun uhria autetaan, jos koko projekti on niin kovin salainen. Vähin ja kenties ainoa asia mitä voi tehdä on irtisanoa kyseinen henkilö, laittaa pelkästään hänet vastuuseen väärinkohtelusta, ja pitää huolta siitä, että väärinkohtelun kohde on jatkossa ehdottomasti turvassa.

Silloin kun julkisuudessa puhutaan terveydenhuollon/sairaanhoidon epäkohdista, esiin nousee usein sellaisia termejä kuin potilaan itsemääräämisoikeus ja oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Nämä voidaan ottaa huomioon silloinkin, kun hoidon kohde on fyysinen keho, johon siis hoidon yhteydessä tavalla tai toisella puututaan.

Tähän myöskin luotetaan. Harvempi joutuu pelkäämään, että mennessään hoidattamaan fyysisiä sairauksia hänet huumataan tai pidetään tainnoksissa vastoin tahtoaan, tai vaikkapa herätellään jatkuvasti aiheuttaen tarkoituksellista univajetta, tai tuotetaan kipua rangaistusluontoisesti, tai vaikkapa silloin, kun sairaanhoitaja on turhautunut potilaaseen.


Vertauksen tarkoituksena on osoittaa, että monissa sinänsä hyvää (?) tarkoittavissa projekteissa saattaa sisällä olla henkilöitä, jotka sabotoivat sitä.

Olet avannut mielenkiintoisen viestiketjun. Olen omassa päässäni pohtinut monia noista asioista, mitä olen tuonut edellä olevissa viesteissäsi esille. Toivottavasti joku näitä asioita paremmin tunteva huomaa tämän viestiketjun ja saat vastauksia esittämiisi kysymyksiin.

[WpwfLzpqM9srCxs]

... Harvempi joutuu pelkäämään, että mennessään hoidattamaan fyysisiä sairauksia hänet huumataan tai pidetään tainnoksissa vastoin tahtoaan, tai vaikkapa herätellään jatkuvasti aiheuttaen tarkoituksellista univajetta, tai tuotetaan kipua rangaistusluontoisesti...

Joissain vakavastikin otetuissa piireissä aivan aikuistenkin oikeasti kehitellään mm. uudenlaisia totalitaristisia hallintamekanismeja, jopa kertomassasi hengessä. Näitä tarvitsee tietysti testailla ja jokaisen onnistuneen testin tuloksena syntyy tietysti paljon sutta sekä sekundaa. Jos siinä samalla menee joku jonka tuotos ja panos muutenkin on ajateltu olevan vähän mitä sattuu, niin sehän on vain kristillisesti paljon arvostettua hyötykäyttöä. Näinkin jotkut ovat kertoneet ajattelevansa. Tiedä sitten, miten nykyään on. Moni on kuitenkin paskat housussa sen kanssa, että jos sittenkin murhasivat jonkun, ja vielä täysin tietoisesti.

Fyysinen interventio voi joskus vaatia kohteen tiedostamiseen puuttumisen, esim. harhauttamalla tai tainnuttamalla, tai erilaisten peitetehtävien, perheenjäsenien mukanaan tuoman luontaisen korostuneen luottamuksen hyödyntämisen. Puhdasta kolkkaustakin, tyrmäystippoja ja muuta kivaa on käytetty niitäkin, vaikkei jälkiä olekaan aina viitsitty siistiä kunnolla, haavat on jätetty auki ja kurvattu pakoon niin että hippulat vaan vinkuu.

Kysyt paljon, mutta kerrotko itse mitään? Esität kysymysesi sellaisella tavalla steriilisti puskan takaa, poteroituen itse tiukasti kiväärin taakse, aivan kuin moderni kyberfasistinen terveydenautomatisoija tyytyväisenä klikkailee kotona, ilman vastuuta, ilman näkyvää valtaa, omnipotenttina elämän säännöstelijänä. Miksi ajattelet olevasi oikeutettu tällaiseen asetelmaan? Oletko sinäkin antanut pirullesi pikkusormen -- veikö koko käden? Vai onko oma lehmä ojassa jota pitää varjella, ettei vaan rappaukset pahemmin lennä kun paiskotaan kunnolla kaverien kesken?

Leikki sikseen ja tosi on. Julkisuutta on turha peitellä, sillä sana kulkee ja ihmisillä on tapana puhua toistensa kanssa. Kaikkia ei voi uhkailemallakaan saada hiljaisiksi eikä tappaakkaan, jos kuitenkin äityisivät puhumaan.

[OscM]

Julkisuutta on turha peitellä, sillä sana kulkee ja ihmisillä on tapana puhua toistensa kanssa. Kaikkia ei voi uhkailemallakaan saada hiljaisiksi eikä tappaakkaan, jos kuitenkin äityisivät puhumaan.


Luulen myös huomaavani että nämä taitavat olla jopa julkisia salaisuuksia ainakin tietyissä ammattikunnissa.

Eikö niitä kannattaisi jo kertoa, vaikka epätäydellisinäkin tietoina, jo jonnekin ministeriöihin ja lehdistöön. Itselläni ei ole mitään konkreettisia todisteita eikä sellaista asemaa että sen pystyisin tekemään.

Noista mainitsemistasi testeistä, behavioristisista kokeista nyt en niin olisi varma. Kyse on ennemminkin näitten mainitsemiesi terveydenhuollon kyberfasisteista tai muista pikku vartijoista, jotka purkavat turhaumiaan, koska kukaan ei heitä näytä estävän.

Miksei kukaan jo tee heistä rikosilmoitusta ja heidän kämppäänsä kotietsintää. Vai eikö toisten huumaaminen ja tainnuttaminen muka ole rikos. Vai mihin viittasit (tuolla toisessa ketjussa) sillä "onhan niillä aineita enemmän kuin piritorilla"?

Mielestäni se riski kannattaisi ottaa, voivathan ne aina pelotella että sitten on pahempaa tulossa. Tai valehdella, että toiminta on välttämätöntä sairaanhoidon nimissä.

Nuo salaisuudet palvelevat vain väärintekijöiden etua. Kaikki julkiseksi vain, sitten saadaan nähdä, kuinka ok toiminta lakien ja yleisen mielipiteen mukaan lopulta oli.

Ed. nimimerkki kirjoitti:
... että jos sittenkin murhasivat jonkun, ja vielä täysin tietoisesti.

Onko siten jo tapahtunut? En ihmettelisi yhtään.

Kuka muutenkaan haluaa maailman muuttuvan sellaiseksi, että ihmisen vireystilaa voidaan säädellä naapurihuoneistosta: nukuttaa, tainnuttaa, riistää uni.

Sellaiset ovat aseita. Se tarkoittaa, että täällä toimii laiton paramilitääri joukko.

Ei tämä ole oikeastaan enää edes poliisiasia, vaan koskee valtion sisäistä turvallisuutta.

[OscM]

Näin siksi, että tiedän ainakin yhden muun asunnon kuin sen jossa tuntemani kohdehenkilöt asuvat, jossa tapahtuu samaa tainnutusta ja herättämistä, eikä siinä ole kyse sairaanhoidosta ainakaan.

Milläköhän se siis on perusteltu? Olisiko sitten sillä, johon nimim. CSi tuolla toisessa ketjussa viittasi - "mikrottaminen on koekäytössä kentällä", viitaten ilmeisesti ns. tilakuuntelun ym. muiden juttujen kohteena oleviin asuntoihin.

Eli se on täysin pelkkää henkilökontrollia.

[OscM]

Niiden, jotka tästä toiminnasta jotain oikeasti tietävät, pitäisi viedä tiedot siitä esim. sisäministeriöön (?) ja varmuuden vuoksi vielä julkisuuteen.

Tiedot voivat olla ihan huhuasteella, jos tiedon antaja on esim. itse poliisi tai sairaanhoitohenkilökuntaa.

Nämä jututhan taitavat tosiaan olla jonkinlaisia julkisia salaisuuksia. Mutta kuten sellaisissa aina, voitte olla varmoja, että jonkinlainen poliittinen vastapuoli vain odottaa parasta hetkeä rysäyttää alas koko jutun. Silloin taitaa monen ura tuhoutua.

Jos tuo, mitä nimim. "kirjainjono" pohtii, että joitain henkilöitä olisi jopa (vahingossa vaiko tahallaan?) surmattu ko. menetelmillä, sehän tekee tekijöistä murhaajia.


En tiedä teknisiä yksityiskohtia, mutta vaikuttaa siltä, että täälläkin moni tietää.

Arvauksena, että tietyillä mikroaaltotaajuuksilla vaikkapa kerrostalon wifi(?)-verkossa voidaan kohteita väsyttää huomattavasti, ja vastaavasti estää nukahtamasta. Pelkäänpä pahoin, että niillä voidaan todella aiheuttaa esim. sydänkohtaus, epilepsiakohtaus tai aivoverenvuoto.

Se todennäköisesti ei vaadi edes, että kohteissa itsessään olisi jotain erityistä (esim. em. nimimerkin muualla esittämiä säteilylähteitä). Tai mistä sen tietää. Luulen, että näitä menetelmiä voidaan käyttää kehen tahansa.

Ja ehkäpä vielä käytetäänkin, ellei sitä nyt estetä.

Kyseessähän on mitä mainioin joukkojenhallintaväline. Se vie voimat hyvin tehokkaasti.


Tämä siis "pakkokeinojen" yhteydessä tapahtuvasta toiminnasta, joka taitaa olla poliisin heiniä. Vai keiden?

Menetelmän käytöstä hallintaan ja satuttamiseen sinänsä välttämättömän sairaanhoidon yhteydessä, joka on, jos mahdollista, vielä tätäkin kammottavampaa, jatketaan keskustelua toisessa ketjussa.

[WpwfLzpqM9srCxs]

Niiden, jotka tästä toiminnasta jotain oikeasti tietävät, pitäisi viedä tiedot siitä esim. sisäministeriöön (?) ja varmuuden vuoksi vielä julkisuuteen.
...
Jos tuo, mitä nimim. "kirjainjono" pohtii, että joitain henkilöitä olisi jopa (vahingossa vaiko tahallaan?) surmattu ko. menetelmillä, sehän tekee tekijöistä murhaajia.
...
Se todennäköisesti ei vaadi edes, että kohteissa itsessään olisi jotain erityistä (esim. em. nimimerkin muualla esittämiä säteilylähteitä). Tai mistä sen tietää. Luulen, että näitä menetelmiä voidaan käyttää kehen tahansa.
...
Menetelmän käytöstä hallintaan ja satuttamiseen sinänsä välttämättömän sairaanhoidon yhteydessä, joka on, jos mahdollista, vielä tätäkin kammottavampaa, jatketaan keskustelua toisessa ketjussa.

Kyllähän tässä perimätiedon perusteella on Ratakatu siinä määrin mukaan sekaantuneena, ettei ministeriöstäkään oikein sellaiseen voine puuttua. Eikäpä supossakaan välttämättä sen vertaa ole itsekritiikkiä saatika valvontaelimiä, että sieltä käsin innokkaasti toimeksi otettuja projekteja voitaisiin avoimesti käsitellä. Huhutaan kyllä aika voimakkaasti, että sylttytehdas on syvemmällä. Nämä mainitut tahot tietysti pyrkivät ensisijaisesti suojaamaan oman koskemattomuutensa sellaisella voimalla, ettei sitä oikein henkeä ja terveyttä vaarantamatta kenenkään ole lupa edes koetella.

Mitä tulee poliittisiin murhiin ja vammauttamisiin, niin onhan sekin yleisesti tiedossa ja hyväksyttykin monin paikoin, että eräillä toimijoilla on eräällä tavalla oikeuskin harjoittaa kaikenlaista puuhastelua, erityisesti jos se perustellaan hyvin ja jos poliittinen ilmasto antaa sellaiselle tilaa. Tällä hetkellä tilanne taitaa olla aika haasteellinen, ellei jopa turbulentti. Murhahan ei välttämättä ole murha rikoslain tarkoittamassa mielessä, jos sen syyt ovat riittävän syvällä tai ajallisesti monikerroksisia, ainakin jos "plausible deniability" onnistuttaan säilyttämään. Tässä olisi lainsäädännölle työtä, onhan vanha Venäjän ajalta periytyvä rikoslakin siltä osin ehkä uudistamista vaille, erityisesti mitä tulee nykyaikaisiin bioteknologioihin, joilla murhaamiseenkin tulee aivan uutta tyyliä, kun ei välttämättä tarvitse kädet verissä kulkea pitkin katuja tai ruumiita piilotella sohvarakenteiden sopukoissa.

Ja vielä, mitä tulee ilmaisemiisi ajatuksiin välttämättömästä hoidosta, niin eipä liene aiheetonta tiedustella sitäkin, että mistä moinen tarve olisi syntynyt ja miten sellainen on päätynyt oikein näinkin julkiseksi keskusteluaiheeksi, olettaen, että kyseessä on kuitenkin yksityishenkilöt ja heidän asema eräänlaisen valtionterrorin, poliittisen terrorin kohteena. Siitä asiasta varmastikin nimimerkki osaa kertoa enemmän.

Sen perusteella mitä täällä on puhuttu, ja erityisesti, mitä on kysytty, sekä mitä muuta maailmalla on tapahtunut, niin kyllähän tässä riittää varmasti pohtimista tulevillekin sukupolville -- jos sellaisia onkaan tulossa, ehkei uhrien toimesta, mutta muiden ahkeran petipuuhastelun tuloksena ehkä.

[WpwfLzpqM9srCxs]

Kirjoitit aiemmin, että näkisit jotenkin olevan kaksi sisäkkäistä projektia, ehkä eräänlainen isompi hanke ja siten sen puitteissa toimiva jonkinlainen alihankkija. Luulenpa, että tuollaisessa ketjutuksessa on samanlaisia riskejä helposti, kun vaikkapa missä hyvänsä raksasopimusketjussa. Jokainen porras saa aina vaan vähemmän siitä mitä asiakas on alun perin maksanut, kun jokainen pikku piiri- ja heimopäällikö, miksei jopa sutenööri tai jonkinlainen osuuskauppasysteemikin ottaa osansa joka välistä, raosta ja kolosta. Siinä käy sitten helposti niin, että alimman suorittavan portaan on pakkokin heittää jotain oheiskeikkaa, että tulee riittävästi särvintä koko suvulle, joka kuitenkin majailee samoissa tiloissa tai ainakin lähikortteleissa.

Tässä tietysti voi käydä niin, että tehokkuutta pyritään optimoimaan sellaisellakin tavalla, joka sitten saa nuo uhri- tai potilasparat kärsimään enemmän kuin mitä alun perin olikaan tarkoitus. Eli, vaikkapa, käytetään kiivaasti hyttysiä, torakoita tai muita häiriötekijöitä, ettei "potilaat" vaan makoile tyhjän panttina, vaan pakotetaan ne juoksemaan laitumelle rahaa tekemään. Ja tietysti tällainen pieni sukukokous tarvitsee tiloja ja infraa, joten siitähän sitä varmasti meluakin tulee, kun laitetaan seiniä siirtymään ja liiteriinkin ehkä kasataan jotain pientä koppia missä on hyvä majailla.

Tietysti osaava alihankkija keskittyisi vaan siihen oleellisimpaan ja ehkä ylimmän kerroksen kannattaisi investoida tilojen ja kaluston kehittämiseen, uusimiseen ja kunnossapitoon, niin sitten alimmankin suoritusportaan kustannustehokkuus nousisi samalla. Tosin voi olla, että ahneus vie sielläkin tasolla helposti lapaset pois keskeltä kämmentä.

En kyllä ollenkaan hämmästyisi jostain suuremmistakin rakennusprojekteista, alihankkijan oman työn tai sivukeikkojen hoitamisen mahdollistamiseksi. Vaikka jotain kukkapenkkejä, pontikkalaitteita, pirtukannuja tai jotain kemiallisia tislaukseen sopivia pikkulabrojakin voisi ehkä joku innnostua suunnittelemaan, niillä kun helposti voisi saada pienen palkan päälle jotain taskurahaa. Jos näin pääsee pesiytymään, niin kyllä siinä on varmasti alihankkijan sopimusprosessissa joku ehkä vialla, sillä kyllähän tilaajan pitää jotain jöötä pitää ja varmistaa, ettei ehkä maaseudulta tulevat vendorit täysin luokattomasti elä kuin pellossa. Monelle niistä raha voi olla harvinainen nähtävyys, eikä sitä sen kummemmin arastella sitten kaapia irti sieltä mistä eniten lähtee.

Prostituution perään en niin ihmeesti hätääntyneenä katsoisi, niissä kuvioissa, jos halihankkijat jotain sellaista kuutamokeikkaa tekee, niin niissä kuvioissa tuppaa olemaan aika vahvat turvallisuusrakenteet ja perinteet, ettei alihankintakuviot pääse kovin helpoisti rönsyilemään. Mutta kaikenlainen pillerikauppa, jauhot ja sokeripussukat, mansikoista nyt puhumattakaan, voinee ehkä vihreiden ohella olla jotain mikä vetää alihankkijoita puoleensa.

Tuollaista huumekauppaa tietysti voi pyörittää vaan pienempi porukka, ja jos vaihtuvuus on vähänkään koholla, niin pakostakin perusliiketoiminnan tulee kestää päivänvaloa kunnolla.

Toinen asia johon ehkä pitäisi kiinnittää huomiota, kun puhut kaltoinkohtelusta tai jostain häirinnästä, niin mikä on tuon tilan väkimäärä yleensä ja onko siellä muitakin hoidokkeja, kotieläimiä tai ihan vaan ranskalaisia vierailijoita missä määrin. Veikkaukseni on, että kova kuhina tuo aina turvaa väkivaltaa ja pahoja aikeita vastaan, eli että ehkä tässäkin tapauksessa on sitten pyritty minimoimaan ulkopuolisten liikkuminen alueella, tai ehkä rajattu sitä jotenkin, jotta sitten tuota outoa kansanparannustyötä voidaan rauhassa operoida, ilman että yleisöä liikaa liikkuu ihmettelemässä.

Jos oletetaan, kuten ehkä pitäisi, että tuollaista sairaanhoitoa ei ensin ollut, mutta että se sitten jossain ajanhetkessä alkoi, niin varmasti on nähtävissä kirjanpidosta tai asiakasvirroista joitain tiettyjä murroskohtia, joiden peusteella voi tehdä jotain päätelmiä ajallisessa ulottuvuudessa. Onko tuolla tilalla omistaja? Jos virkavaltaa ei saa paikalle, niin ehkä omistajalla on kanttia ja kunnioitustakin sen verran, että voi vapaasti liikkua tilassa?

Kaiken kaikkiaan, sitten noihin sairaspaikkoihin liittyy varmasti jotain vakuutuskuvioitakin, hoitaminen tai kuoleminen kun ei ole sekään koskaan täysin ilmaista puuhaa, vai onko?