MURHA.INFO

Cadi John kirjoitti: Ma Huhti 06, 2026 9:22 am
Mitä yhdistävää profilointia löydät näistä kahdesta uhrista?

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 11:06 pm Tämä aiempi tietäjä Boswell on muuten hävinnyt linjoilta. Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 12:02 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 11:06 pm Tämä aiempi tietäjä Boswell on muuten hävinnyt linjoilta. Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

No kerropa nyt, millä tavalla hänen lausuntonsa ovat osoittautuneet epätosiksi. Kiinnostaa, millaisia seikkoja pidät epätosina.

Ja minä en muuten ole mikään "tietäjä". Siviilissä olen tutkija, ja kehittämäni erään tieteenalan metodi / näkökulma on sellainen, jota voidaan myös poliisitutkinnassa käyttää, ja periaatteessa käytetäänkin yksityiskohtien osalta (vaikkakaan ei teoreettisesti tai käytännössä samalla tavalla), mutta oma näkökulmani on kehitetty havaitsemaan tutkittavassa aineistossa aivan huomaamattoman pieniä yksityiskohtia, joita muutoin ei havaita erilaisten kulttuuristen, sosiaalisten, kieleen liittyvien ja niin edelleen, indoktrinaatioiden vuoksi.

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 12:33 am

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 12:02 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 11:06 pm Tämä aiempi tietäjä Boswell on muuten hävinnyt linjoilta. Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

No kerropa nyt, millä tavalla hänen lausuntonsa ovat osoittautuneet epätosiksi. Kiinnostaa, millaisia seikkoja pidät epätosina.

Ja minä en muuten ole mikään "tietäjä". Siviilissä olen tutkija, ja kehittämäni erään tieteenalan metodi / näkökulma on sellainen, jota voidaan myös poliisitutkinnassa käyttää, ja periaatteessa käytetäänkin yksityiskohtien osalta (vaikkakaan ei teoreettisesti tai käytännössä samalla tavalla), mutta oma näkökulmani on kehitetty havaitsemaan tutkittavassa aineistossa aivan huomaamattoman pieniä yksityiskohtia, joita muutoin ei havaita erilaisten kulttuuristen, sosiaalisten, kieleen liittyvien ja niin edelleen, indoktrinaatioiden vuoksi.

Ai, nyt lähdetään siitä, että pitäisi todistaa yksittäisiä väitteitä epätosiksi? Eli jos väitän, että joulupukki on olemassa, niin se jää voimaan, koska et voi todistaa sitä väitettä (täysin varmasti) vääräksi?

Tässä näitä Boswellin väitteitä (siis viimeisimpiä):

"Eipä muuta tällä kertaa kuin kommenteja viime aikaisiin kirjoituksiin, sillä vahva haju on tekijästä,siis KRP:llä nyt vaan odotellaan tuloksia, lähinnä DNA tuloksia, veljenkälynkumminkaiman osumista tapahtumaan nähden.

No, teko on edelleen mielestäni suunniteltu, kuin myöskin jakoreitin kohde, huomioon ottaen, omat duunit oli tehty ja tiedossa sijainti, mut odotellaan vaan, kyllä KRP:n tietopankista tulee tietoa, varsinkin jos osumia tulee"

=> "veljenkälynkumminkaiman osumista tapahtumaan nähden." Nykyinen lainsäädäntö Suomessa tosiaan mahdollista ainoastaan viranomaistietokantaan vertaamisen ja siinäkin on lisäksi rajoituksia. Ainoastaan suoraa osumaa haetaan esimerkiksi.

"Laitoin joskus jotain viestiä juurikin siitä, että tekijä ja uhri olisivat olleet keskusteluyhteydessä aiemmin samana yönä."

=> Joo, en voi todistaa vääräksi, mutta logiikka on, että Boswellin pitäisi osoittaa väite oikeaksi.

"No niin, kaikki ovat jakaneet hesareita jossain elämänsä vaiheessa. Itselläni jäi jako päälle, jaoin vuosikymmeniä. Siinä sivussa myös kuljetuksia Sanomalasta jättöpaikoille, kuin myös puutelehtien (siis asiakas jäänyt ilman lehteä tai lehti lukukelvoton paino-ongelmien vuoksi) vientiä eri alueilla, siis pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan.
Nyt perehdyin tarkemmin Myyrmäentien 6 jakojärjestykseen ja siitä eteenpäin, joten täytyy nyt korjata aiemmin kirjoittamiani asioita uhrin käyttämästä jakojärjestyksestä. Syy, miksi virheellinen, jakolistat ja jakojärjestys on päivitetty silloin, kun jakeluhuone sijaitsi vielä Myyrmäentie 2 osoitteessa, sekä kuljetuksien ja töiden aloittamisajat heittävät häränpyllyä.Sorry, my bad.
Kiitos Jasonnille kuin myös MrEhtivälle kuvista ja muustakin asioista, jotka saivat sitten tarkastelemaan reittiä uudessa valossa.
Näistä muutoksista ei edes "Syväkurkku Tiimi" ollut tietoinen silloin joskus menneisyydessä.
Uhrin jakojärjestys oli Jasonnilla tiedossa, tarkennuksena uhri jakoi Myyrmäentie 6 raput järjestyksessä F,E,D,C,B ja A. Tämä siis loogisin järjestys.
Jakokärryt olivat siis D ja C rapun välissä, tai siis kulmassa, ja uhri kerkesi jakaa D-rapun, muttei enää C,B ja A-rappua. Näitten lisäksi yksi piiri jäi myös jakamatta. Jakolistan mukaan näihin rappuihin meni kuhunkin 2 lehteä/rappu ja siihen viimeiseen piiriin 5 lehteä,ensin Virtakujalle ja sitten Putouskujalle ja siitä takaisin Kuohukujalle jakeluhuoneelle.
Näin ollen lehtiä oli jakamatta 11 kpl ja jakosuunta C,B,A-rapun suuntaan.
Johtopäätökseni on että tekijä vaani siinä D-rapun syvennyksessä,joten uhri ei voinut nähdä mitään liikettä ulos tullessaan rapusta ja näin tuli täysin yllätetyksi kulkiessaan jakokärryään ja C-rappua kohti.
Olen edelleen satavarma, tekijä on työkaveri joka oli tietoinen postin käyttämän Sähköisen jakokirjan seuranta ominaisuudesta kuin myös tolppa tietojen yms.yms tallennuksesta, ja näin jättänyt/sammuttanut pelit ja vehkeet toteuttaessaan tekonsa.
Kertauksena kaikki se mitä tiedän, kuin myös se mitä täällä ei voi kertoa on jo vinkattu poliisille.
Jos tää nyt jotenkin laittaa teorioita uusiksi, sorry, tosi sorry"

=> KRP ei vaikuttaisi olevan satavarma, että tekijä olisi työkaveri. Sitä paitsi jakojärjestyskin meni uusiksi, kun sen esitettiin ketjussa olleen ilmeisesti mahdoton/jäi avoimeksi. Lisäksi Boswellin tarina lehtimääristä on vaihdellut.

"ei ollut enää lehtiä kainalossa tullessaan rapusta, joten tekijä tiesi jakelun rytmin, lehtien määrän ja sen viimeisen paikan ja iski. Missään en ole nähnyt mitään kommenttia verisistä lehdistä, siis sanomalehti imee verta paremmin kuin hyttynen, joten ajatuksen paikka tässä"

=> tämäkin on jäänyt avoimeksi

"Varsinkin kun tietooni tuli, uhri on hakattu paljailla nyrkeillä ja tehostettu päähän kohdistetuilla potkuilla, on mielestäni selvää, uhri oli jotenkin loukannut tekijää jossakin asiayhteydessä."

=> KRP on kommenteissaan painottanut astaloa. Onko edes maininnut esim. nyrkeillä hakkaamista?

"Pitäydyn kuitenkin siinä ihan ekassa teoriassani, siis tekijä, duuni kaveri, tai siis, yhteys uhriin on mielestäni selvä. Varsinkin kun tietooni tuli, uhri on hakattu paljailla nyrkeillä ja tehostettu päähän kohdistetuilla potkuilla, on mielestäni selvää, uhri oli jotenkin loukannut tekijää jossakin asiayhteydessä.
Tämä jälkimmäinen heittoni perustui siis Espoon tapauksen uhrin mietintöön, ja siis todellakin, miksei?
Perusteluni, roskisdyykkari, siis RD, tarvitsee valoa,siis varsinkin 03.35 yöllä marraskuun pimeinä hetkinä. Täytyy olla jotain yliluonnollisia kykyjä, ja/tai supernäköä, nähdäkseen mitä lodjuissa on.
Tuskin tekijä olisi edes tehnyt tekoaan jos fikkarin valo olisi vilkkunut 20 metrin päässä jossain katoksessa, tai siis, jos kyseessä ollut asukas, mitä tahansa syntyperää, olisi heittänyt pussin rodeen ja mennyt takas rappuun.
Tästä siis speku, olisiko uhri ollutkin RD, ja jemmassa ahdistelijaa.
Mieltä voi olla monta ja pitääkin. Jakajana toimiessani kurkin aina taloyhtiöiden "Roskalavoille" ja,ja joo, olen tehnyt löytöjä, tienannyt euron jos toisenkin hylätyistä asukkaiden tavaroista.
Mutta asiaan, Mr.Ehtivä voisi mennä tekemään kokeen, kuinka kauan valot palavat rapussa 6d, kun tulet rappuun, ajat hissillä krs6, siitä alas 3krs ja kävellen 2krs. Voin laittaa tietoa ovikoodista privana, jos tätä ei blokata.
Tästä voi helposti katsoa, A, oliko tekijä tarkaillut rappujen valoja,ja näin ollen seuraillut uhria pitemmän aikaa tai B oliko aivan täysin spontaani teko syystä sattui vaan tulemaan kohilleen.
En veikkaa mitään, vain ja ainoastaan suunniteltu teko, loukkaus motiivina.
No toisessa skenaariossa, uhri vaan oli väärä,motiivi sama, uhrin vaatetus ratkaisi, kuin myös ehkä samankaltaisuus. Tiedä häntä"

Tätä on Jellyfish oikaissut:

"Korjataanpa pari virheellistä väittämää tuosta roskakatoksesta.

1) roskakatos ei ollut 2022, eikä ole tänä päivänäkään lukittu
2) roskakatokseen syttyy valot kun sinne menee sisälle (kuten roskakatoksiin nykyään yleensä), joten tuskin siellä kukaan on piileskellyt"

Voin minä satuilla sinulle erilaisia tarinoita, jos sinä sitä haluat. Sellaisia tarinoita, joita et voi todistaa vääriksi. En tosin näe, että mitä järkeä siinä olisi.

Boswell kirjoitti: Ke Kesä 28, 2017 2:33 pm Uutta tietoa saaneena, totean, että bodom murhien takana on kaksi veljestä, jotka asuivat aika lähellä, mutta tarpeeksi kaukana, ettei tutkinta ulottunut sinne asti. Pojat olivat alaikäisiä tai ainakin vielä koulussa.Toinen 17-vuotias ja toinen 15-vuotias, motiivina ryöstö tai "näpistys" sillä mikä selittäisi paremmin niityltä löytyneet lompakot ja kukkarot, joista yksikään ei kuulunut uhreille, ja osa oli ollut siellä vuoden tai kaksi. Eli pojat olivat harrastaneet rannalla olevien ihmisten omaisuuden varastelua jo pidemmän aikaa jäämättä kiinni.Kesälomat olivat koulussa alkaneet, joten oli helppo olla vaan kotona piilossa poissa näkyvistä.Ai niin, se kello kuuden mies oli tietysti poikien isä, joka tuli vauhdilla (polkupyörällä) tarkistamaan tilannetta, kun pojat oli saapuneet yöllä takaisin kotiin.Pyörä jäi tosin tien varrelle metsään, ja isä palasi kotiin metsäpolkua pitkin kenenkään muun näkemättä.Ehkä isä siirteli ruumiita, tarkoituksena panna koko läjä palamaan,mutta lintupoikien saapuminen paikalle esti tapahtuman.

Veljekset ovat kuolleet, mutta sukulaisia on elossa, joten DNA:ta saadaan jos tarvitaan.

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 2:12 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 12:33 am

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 12:02 am

No kerropa nyt, millä tavalla hänen lausuntonsa ovat osoittautuneet epätosiksi. Kiinnostaa, millaisia seikkoja pidät epätosina.

Ja minä en muuten ole mikään "tietäjä". Siviilissä olen tutkija, ja kehittämäni erään tieteenalan metodi / näkökulma on sellainen, jota voidaan myös poliisitutkinnassa käyttää, ja periaatteessa käytetäänkin yksityiskohtien osalta (vaikkakaan ei teoreettisesti tai käytännössä samalla tavalla), mutta oma näkökulmani on kehitetty havaitsemaan tutkittavassa aineistossa aivan huomaamattoman pieniä yksityiskohtia, joita muutoin ei havaita erilaisten kulttuuristen, sosiaalisten, kieleen liittyvien ja niin edelleen, indoktrinaatioiden vuoksi.

Ai, nyt lähdetään siitä, että pitäisi todistaa yksittäisiä väitteitä epätosiksi? Eli jos väitän, että joulupukki on olemassa, niin se jää voimaan, koska et voi todistaa sitä väitettä (täysin varmasti) vääräksi?

Tässä näitä Boswellin väitteitä (siis viimeisimpiä):

"Eipä muuta tällä kertaa kuin kommenteja viime aikaisiin kirjoituksiin, sillä vahva haju on tekijästä,siis KRP:llä nyt vaan odotellaan tuloksia, lähinnä DNA tuloksia, veljenkälynkumminkaiman osumista tapahtumaan nähden.

No, teko on edelleen mielestäni suunniteltu, kuin myöskin jakoreitin kohde, huomioon ottaen, omat duunit oli tehty ja tiedossa sijainti, mut odotellaan vaan, kyllä KRP:n tietopankista tulee tietoa, varsinkin jos osumia tulee"

=> "veljenkälynkumminkaiman osumista tapahtumaan nähden." Nykyinen lainsäädäntö Suomessa tosiaan mahdollista ainoastaan viranomaistietokantaan vertaamisen ja siinäkin on lisäksi rajoituksia. Ainoastaan suoraa osumaa haetaan esimerkiksi.

"Laitoin joskus jotain viestiä juurikin siitä, että tekijä ja uhri olisivat olleet keskusteluyhteydessä aiemmin samana yönä."

=> Joo, en voi todistaa vääräksi, mutta logiikka on, että Boswellin pitäisi osoittaa väite oikeaksi.

"No niin, kaikki ovat jakaneet hesareita jossain elämänsä vaiheessa. Itselläni jäi jako päälle, jaoin vuosikymmeniä. Siinä sivussa myös kuljetuksia Sanomalasta jättöpaikoille, kuin myös puutelehtien (siis asiakas jäänyt ilman lehteä tai lehti lukukelvoton paino-ongelmien vuoksi) vientiä eri alueilla, siis pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan.
Nyt perehdyin tarkemmin Myyrmäentien 6 jakojärjestykseen ja siitä eteenpäin, joten täytyy nyt korjata aiemmin kirjoittamiani asioita uhrin käyttämästä jakojärjestyksestä. Syy, miksi virheellinen, jakolistat ja jakojärjestys on päivitetty silloin, kun jakeluhuone sijaitsi vielä Myyrmäentie 2 osoitteessa, sekä kuljetuksien ja töiden aloittamisajat heittävät häränpyllyä.Sorry, my bad.
Kiitos Jasonnille kuin myös MrEhtivälle kuvista ja muustakin asioista, jotka saivat sitten tarkastelemaan reittiä uudessa valossa.
Näistä muutoksista ei edes "Syväkurkku Tiimi" ollut tietoinen silloin joskus menneisyydessä.
Uhrin jakojärjestys oli Jasonnilla tiedossa, tarkennuksena uhri jakoi Myyrmäentie 6 raput järjestyksessä F,E,D,C,B ja A. Tämä siis loogisin järjestys.
Jakokärryt olivat siis D ja C rapun välissä, tai siis kulmassa, ja uhri kerkesi jakaa D-rapun, muttei enää C,B ja A-rappua. Näitten lisäksi yksi piiri jäi myös jakamatta. Jakolistan mukaan näihin rappuihin meni kuhunkin 2 lehteä/rappu ja siihen viimeiseen piiriin 5 lehteä,ensin Virtakujalle ja sitten Putouskujalle ja siitä takaisin Kuohukujalle jakeluhuoneelle.
Näin ollen lehtiä oli jakamatta 11 kpl ja jakosuunta C,B,A-rapun suuntaan.
Johtopäätökseni on että tekijä vaani siinä D-rapun syvennyksessä,joten uhri ei voinut nähdä mitään liikettä ulos tullessaan rapusta ja näin tuli täysin yllätetyksi kulkiessaan jakokärryään ja C-rappua kohti.
Olen edelleen satavarma, tekijä on työkaveri joka oli tietoinen postin käyttämän Sähköisen jakokirjan seuranta ominaisuudesta kuin myös tolppa tietojen yms.yms tallennuksesta, ja näin jättänyt/sammuttanut pelit ja vehkeet toteuttaessaan tekonsa.
Kertauksena kaikki se mitä tiedän, kuin myös se mitä täällä ei voi kertoa on jo vinkattu poliisille.
Jos tää nyt jotenkin laittaa teorioita uusiksi, sorry, tosi sorry"

=> KRP ei vaikuttaisi olevan satavarma, että tekijä olisi työkaveri. Sitä paitsi jakojärjestyskin meni uusiksi, kun sen esitettiin ketjussa olleen ilmeisesti mahdoton/jäi avoimeksi. Lisäksi Boswellin tarina lehtimääristä on vaihdellut.

"ei ollut enää lehtiä kainalossa tullessaan rapusta, joten tekijä tiesi jakelun rytmin, lehtien määrän ja sen viimeisen paikan ja iski. Missään en ole nähnyt mitään kommenttia verisistä lehdistä, siis sanomalehti imee verta paremmin kuin hyttynen, joten ajatuksen paikka tässä"

=> tämäkin on jäänyt avoimeksi

"Varsinkin kun tietooni tuli, uhri on hakattu paljailla nyrkeillä ja tehostettu päähän kohdistetuilla potkuilla, on mielestäni selvää, uhri oli jotenkin loukannut tekijää jossakin asiayhteydessä."

=> KRP on kommenteissaan painottanut astaloa. Onko edes maininnut esim. nyrkeillä hakkaamista?

"Pitäydyn kuitenkin siinä ihan ekassa teoriassani, siis tekijä, duuni kaveri, tai siis, yhteys uhriin on mielestäni selvä. Varsinkin kun tietooni tuli, uhri on hakattu paljailla nyrkeillä ja tehostettu päähän kohdistetuilla potkuilla, on mielestäni selvää, uhri oli jotenkin loukannut tekijää jossakin asiayhteydessä.
Tämä jälkimmäinen heittoni perustui siis Espoon tapauksen uhrin mietintöön, ja siis todellakin, miksei?
Perusteluni, roskisdyykkari, siis RD, tarvitsee valoa,siis varsinkin 03.35 yöllä marraskuun pimeinä hetkinä. Täytyy olla jotain yliluonnollisia kykyjä, ja/tai supernäköä, nähdäkseen mitä lodjuissa on.
Tuskin tekijä olisi edes tehnyt tekoaan jos fikkarin valo olisi vilkkunut 20 metrin päässä jossain katoksessa, tai siis, jos kyseessä ollut asukas, mitä tahansa syntyperää, olisi heittänyt pussin rodeen ja mennyt takas rappuun.
Tästä siis speku, olisiko uhri ollutkin RD, ja jemmassa ahdistelijaa.
Mieltä voi olla monta ja pitääkin. Jakajana toimiessani kurkin aina taloyhtiöiden "Roskalavoille" ja,ja joo, olen tehnyt löytöjä, tienannyt euron jos toisenkin hylätyistä asukkaiden tavaroista.
Mutta asiaan, Mr.Ehtivä voisi mennä tekemään kokeen, kuinka kauan valot palavat rapussa 6d, kun tulet rappuun, ajat hissillä krs6, siitä alas 3krs ja kävellen 2krs. Voin laittaa tietoa ovikoodista privana, jos tätä ei blokata.
Tästä voi helposti katsoa, A, oliko tekijä tarkaillut rappujen valoja,ja näin ollen seuraillut uhria pitemmän aikaa tai B oliko aivan täysin spontaani teko syystä sattui vaan tulemaan kohilleen.
En veikkaa mitään, vain ja ainoastaan suunniteltu teko, loukkaus motiivina.
No toisessa skenaariossa, uhri vaan oli väärä,motiivi sama, uhrin vaatetus ratkaisi, kuin myös ehkä samankaltaisuus. Tiedä häntä"

Tätä on Jellyfish oikaissut:

"Korjataanpa pari virheellistä väittämää tuosta roskakatoksesta.

1) roskakatos ei ollut 2022, eikä ole tänä päivänäkään lukittu
2) roskakatokseen syttyy valot kun sinne menee sisälle (kuten roskakatoksiin nykyään yleensä), joten tuskin siellä kukaan on piileskellyt"

Voin minä satuilla sinulle erilaisia tarinoita, jos sinä sitä haluat. Sellaisia tarinoita, joita et voi todistaa vääriksi. En tosin näe, että mitä järkeä siinä olisi.

Voi hyvin olla, että et ymmärrä nimimerkki Boswellin käyttämää kieltä. Esimerkiksi tuosta roskakatoksesta; eihän hän missäan kohdassa tuota lainausta mainitse, että se katos olisi ollut lukittu, toisekseen noista roskakatoksen valoista; Boswell todennäköisesti tarkoitti taskulamppua, jolla tarkastella laatikoiden sisältöä, lisäksikin voihan siellä katoksessa olla "jemmassa", vaikka valot on päällä, esimerkiksi laatikoiden kulmissa tai takana.

Vaikuttaa, että nimimerkillä on kokemusta lehtien jakamisesta.

KRP on sanonut, että niin pahaan kuntoon ei saa paljain käsin, ja epäillyt siten "astaloa". Tässä ketjussa joku ehdotti kylläkin myös turvakenkiä, ja sattumoisin olen ollut turvakenkien kanssa tekemisissä - kyllä niillä pahaa jälkeä saa.

Jos et voi todistaa vääräksi, niin silloin vääräksi todistamaton jää "auki" eli odottamaan vääräksi todistamista. Silloin et voi sanoa, että sellainen vääräksi todistamaton lausuma on "väärä". Boswellhän ei ilmeisimmin ole poliisi, joten miten hän voisi tietää noista dna-osumien mittaamisesta mitään? Mutta koska tuntee jakamisen käytäntöjä, (ja kenties postin sisäisiä sosiaalisia jännitteitä), niin hän on tuntenut tarvetta kertoa tietämänsä. Eikä siinä ole mitään väärää, päinvastoin.

Tämä ei omaan päättelyyni ylety, mutta on itsellänikin käynyt mielessä, että tekijä voi olla postin työntekijä, tai entinen työntekijä.

Ja esimerkiksi, tosiaan, myös Pekka Kataja yritettiin murhata "astalolla" eli vasaralla, ja Kataja antoi tuntomerkeiksi postin työasun. (Sellaista ei siis Myyrmäen tekijällä ollut, ilmeisimmin, mutta yhdistäviä linkkejä ovat "astalo" "murha (tai sen yritys) ja "posti".

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 11:06 pm Tämä aiempi tietäjä Boswell on muuten hävinnyt linjoilta. Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 6:54 am

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 2:12 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 12:33 am

Ai, nyt lähdetään siitä, että pitäisi todistaa yksittäisiä väitteitä epätosiksi? Eli jos väitän, että joulupukki on olemassa, niin se jää voimaan, koska et voi todistaa sitä väitettä (täysin varmasti) vääräksi?

Tässä näitä Boswellin väitteitä (siis viimeisimpiä):

"Eipä muuta tällä kertaa kuin kommenteja viime aikaisiin kirjoituksiin, sillä vahva haju on tekijästä,siis KRP:llä nyt vaan odotellaan tuloksia, lähinnä DNA tuloksia, veljenkälynkumminkaiman osumista tapahtumaan nähden.

No, teko on edelleen mielestäni suunniteltu, kuin myöskin jakoreitin kohde, huomioon ottaen, omat duunit oli tehty ja tiedossa sijainti, mut odotellaan vaan, kyllä KRP:n tietopankista tulee tietoa, varsinkin jos osumia tulee"

=> "veljenkälynkumminkaiman osumista tapahtumaan nähden." Nykyinen lainsäädäntö Suomessa tosiaan mahdollista ainoastaan viranomaistietokantaan vertaamisen ja siinäkin on lisäksi rajoituksia. Ainoastaan suoraa osumaa haetaan esimerkiksi.

"Laitoin joskus jotain viestiä juurikin siitä, että tekijä ja uhri olisivat olleet keskusteluyhteydessä aiemmin samana yönä."

=> Joo, en voi todistaa vääräksi, mutta logiikka on, että Boswellin pitäisi osoittaa väite oikeaksi.

"No niin, kaikki ovat jakaneet hesareita jossain elämänsä vaiheessa. Itselläni jäi jako päälle, jaoin vuosikymmeniä. Siinä sivussa myös kuljetuksia Sanomalasta jättöpaikoille, kuin myös puutelehtien (siis asiakas jäänyt ilman lehteä tai lehti lukukelvoton paino-ongelmien vuoksi) vientiä eri alueilla, siis pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan.
Nyt perehdyin tarkemmin Myyrmäentien 6 jakojärjestykseen ja siitä eteenpäin, joten täytyy nyt korjata aiemmin kirjoittamiani asioita uhrin käyttämästä jakojärjestyksestä. Syy, miksi virheellinen, jakolistat ja jakojärjestys on päivitetty silloin, kun jakeluhuone sijaitsi vielä Myyrmäentie 2 osoitteessa, sekä kuljetuksien ja töiden aloittamisajat heittävät häränpyllyä.Sorry, my bad.
Kiitos Jasonnille kuin myös MrEhtivälle kuvista ja muustakin asioista, jotka saivat sitten tarkastelemaan reittiä uudessa valossa.
Näistä muutoksista ei edes "Syväkurkku Tiimi" ollut tietoinen silloin joskus menneisyydessä.
Uhrin jakojärjestys oli Jasonnilla tiedossa, tarkennuksena uhri jakoi Myyrmäentie 6 raput järjestyksessä F,E,D,C,B ja A. Tämä siis loogisin järjestys.
Jakokärryt olivat siis D ja C rapun välissä, tai siis kulmassa, ja uhri kerkesi jakaa D-rapun, muttei enää C,B ja A-rappua. Näitten lisäksi yksi piiri jäi myös jakamatta. Jakolistan mukaan näihin rappuihin meni kuhunkin 2 lehteä/rappu ja siihen viimeiseen piiriin 5 lehteä,ensin Virtakujalle ja sitten Putouskujalle ja siitä takaisin Kuohukujalle jakeluhuoneelle.
Näin ollen lehtiä oli jakamatta 11 kpl ja jakosuunta C,B,A-rapun suuntaan.
Johtopäätökseni on että tekijä vaani siinä D-rapun syvennyksessä,joten uhri ei voinut nähdä mitään liikettä ulos tullessaan rapusta ja näin tuli täysin yllätetyksi kulkiessaan jakokärryään ja C-rappua kohti.
Olen edelleen satavarma, tekijä on työkaveri joka oli tietoinen postin käyttämän Sähköisen jakokirjan seuranta ominaisuudesta kuin myös tolppa tietojen yms.yms tallennuksesta, ja näin jättänyt/sammuttanut pelit ja vehkeet toteuttaessaan tekonsa.
Kertauksena kaikki se mitä tiedän, kuin myös se mitä täällä ei voi kertoa on jo vinkattu poliisille.
Jos tää nyt jotenkin laittaa teorioita uusiksi, sorry, tosi sorry"

=> KRP ei vaikuttaisi olevan satavarma, että tekijä olisi työkaveri. Sitä paitsi jakojärjestyskin meni uusiksi, kun sen esitettiin ketjussa olleen ilmeisesti mahdoton/jäi avoimeksi. Lisäksi Boswellin tarina lehtimääristä on vaihdellut.

"ei ollut enää lehtiä kainalossa tullessaan rapusta, joten tekijä tiesi jakelun rytmin, lehtien määrän ja sen viimeisen paikan ja iski. Missään en ole nähnyt mitään kommenttia verisistä lehdistä, siis sanomalehti imee verta paremmin kuin hyttynen, joten ajatuksen paikka tässä"

=> tämäkin on jäänyt avoimeksi

"Varsinkin kun tietooni tuli, uhri on hakattu paljailla nyrkeillä ja tehostettu päähän kohdistetuilla potkuilla, on mielestäni selvää, uhri oli jotenkin loukannut tekijää jossakin asiayhteydessä."

=> KRP on kommenteissaan painottanut astaloa. Onko edes maininnut esim. nyrkeillä hakkaamista?

"Pitäydyn kuitenkin siinä ihan ekassa teoriassani, siis tekijä, duuni kaveri, tai siis, yhteys uhriin on mielestäni selvä. Varsinkin kun tietooni tuli, uhri on hakattu paljailla nyrkeillä ja tehostettu päähän kohdistetuilla potkuilla, on mielestäni selvää, uhri oli jotenkin loukannut tekijää jossakin asiayhteydessä.
Tämä jälkimmäinen heittoni perustui siis Espoon tapauksen uhrin mietintöön, ja siis todellakin, miksei?
Perusteluni, roskisdyykkari, siis RD, tarvitsee valoa,siis varsinkin 03.35 yöllä marraskuun pimeinä hetkinä. Täytyy olla jotain yliluonnollisia kykyjä, ja/tai supernäköä, nähdäkseen mitä lodjuissa on.
Tuskin tekijä olisi edes tehnyt tekoaan jos fikkarin valo olisi vilkkunut 20 metrin päässä jossain katoksessa, tai siis, jos kyseessä ollut asukas, mitä tahansa syntyperää, olisi heittänyt pussin rodeen ja mennyt takas rappuun.
Tästä siis speku, olisiko uhri ollutkin RD, ja jemmassa ahdistelijaa.
Mieltä voi olla monta ja pitääkin. Jakajana toimiessani kurkin aina taloyhtiöiden "Roskalavoille" ja,ja joo, olen tehnyt löytöjä, tienannyt euron jos toisenkin hylätyistä asukkaiden tavaroista.
Mutta asiaan, Mr.Ehtivä voisi mennä tekemään kokeen, kuinka kauan valot palavat rapussa 6d, kun tulet rappuun, ajat hissillä krs6, siitä alas 3krs ja kävellen 2krs. Voin laittaa tietoa ovikoodista privana, jos tätä ei blokata.
Tästä voi helposti katsoa, A, oliko tekijä tarkaillut rappujen valoja,ja näin ollen seuraillut uhria pitemmän aikaa tai B oliko aivan täysin spontaani teko syystä sattui vaan tulemaan kohilleen.
En veikkaa mitään, vain ja ainoastaan suunniteltu teko, loukkaus motiivina.
No toisessa skenaariossa, uhri vaan oli väärä,motiivi sama, uhrin vaatetus ratkaisi, kuin myös ehkä samankaltaisuus. Tiedä häntä"

Tätä on Jellyfish oikaissut:

"Korjataanpa pari virheellistä väittämää tuosta roskakatoksesta.

1) roskakatos ei ollut 2022, eikä ole tänä päivänäkään lukittu
2) roskakatokseen syttyy valot kun sinne menee sisälle (kuten roskakatoksiin nykyään yleensä), joten tuskin siellä kukaan on piileskellyt"

Voin minä satuilla sinulle erilaisia tarinoita, jos sinä sitä haluat. Sellaisia tarinoita, joita et voi todistaa vääriksi. En tosin näe, että mitä järkeä siinä olisi.

Voi hyvin olla, että et ymmärrä nimimerkki Boswellin käyttämää kieltä. Esimerkiksi tuosta roskakatoksesta; eihän hän missäan kohdassa tuota lainausta mainitse, että se katos olisi ollut lukittu, toisekseen noista roskakatoksen valoista; Boswell todennäköisesti tarkoitti taskulamppua, jolla tarkastella laatikoiden sisältöä, lisäksikin voihan siellä katoksessa olla "jemmassa", vaikka valot on päällä, esimerkiksi laatikoiden kulmissa tai takana.

Vaikuttaa, että nimimerkillä on kokemusta lehtien jakamisesta.

KRP on sanonut, että niin pahaan kuntoon ei saa paljain käsin, ja epäillyt siten "astaloa". Tässä ketjussa joku ehdotti kylläkin myös turvakenkiä, ja sattumoisin olen ollut turvakenkien kanssa tekemisissä - kyllä niillä pahaa jälkeä saa.

Jos et voi todistaa vääräksi, niin silloin vääräksi todistamaton jää "auki" eli odottamaan vääräksi todistamista. Silloin et voi sanoa, että sellainen vääräksi todistamaton lausuma on "väärä". Boswellhän ei ilmeisimmin ole poliisi, joten miten hän voisi tietää noista dna-osumien mittaamisesta mitään? Mutta koska tuntee jakamisen käytäntöjä, (ja kenties postin sisäisiä sosiaalisia jännitteitä), niin hän on tuntenut tarvetta kertoa tietämänsä. Eikä siinä ole mitään väärää, päinvastoin.

Tämä ei omaan päättelyyni ylety, mutta on itsellänikin käynyt mielessä, että tekijä voi olla postin työntekijä, tai entinen työntekijä.

Ja esimerkiksi, tosiaan, myös Pekka Kataja yritettiin murhata "astalolla" eli vasaralla, ja Kataja antoi tuntomerkeiksi postin työasun. (Sellaista ei siis Myyrmäen tekijällä ollut, ilmeisimmin, mutta yhdistäviä linkkejä ovat "astalo" "murha (tai sen yritys) ja "posti".

Kyllä kyllä! Johan minä jo kerroin, että emme voi todistaa joulupukin olemassaolemattomuutta. Eikä siinä ole mitään logiikkaa, että lähdettäisiin siitä, että ketjussa esitetyt väitteet pitäisi todistaa epätosiksi.Vähän outoa, että tätä pitää kertoa "tutkijalle".

Ei siinä spekutuksessa ole mitään vikaa niin kauan, kun spekulaatio on nimetty spekulaatioksi. Jos esittää spekujaan varmoina tietoina sisääpiiristä, niin faktan ja fiktion rajat hämärtyvät. Itseäni ainakin kiinnostaa käsitellä tapausta tiedettyjen faktojen ja varmennettujen tietojen valossa. Tosin ainahan on mahdollista, että KRP erehtyy, mutta kritiikki pitäisi perustella.

Cadi John kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 8:15 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 11:06 pm Tämä aiempi tietäjä Boswell on muuten hävinnyt linjoilta. Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

Eikös tämä B ollut itse joku entinen jakaja ja epäili toista jakajaa tekijäksi. Ilmoitti siitä krp:lle. Ei tainnut osua oikeaan.

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 9:51 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 6:54 am

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 2:12 am

Voi hyvin olla, että et ymmärrä nimimerkki Boswellin käyttämää kieltä. Esimerkiksi tuosta roskakatoksesta; eihän hän missäan kohdassa tuota lainausta mainitse, että se katos olisi ollut lukittu, toisekseen noista roskakatoksen valoista; Boswell todennäköisesti tarkoitti taskulamppua, jolla tarkastella laatikoiden sisältöä, lisäksikin voihan siellä katoksessa olla "jemmassa", vaikka valot on päällä, esimerkiksi laatikoiden kulmissa tai takana.

Vaikuttaa, että nimimerkillä on kokemusta lehtien jakamisesta.

KRP on sanonut, että niin pahaan kuntoon ei saa paljain käsin, ja epäillyt siten "astaloa". Tässä ketjussa joku ehdotti kylläkin myös turvakenkiä, ja sattumoisin olen ollut turvakenkien kanssa tekemisissä - kyllä niillä pahaa jälkeä saa.

Jos et voi todistaa vääräksi, niin silloin vääräksi todistamaton jää "auki" eli odottamaan vääräksi todistamista. Silloin et voi sanoa, että sellainen vääräksi todistamaton lausuma on "väärä". Boswellhän ei ilmeisimmin ole poliisi, joten miten hän voisi tietää noista dna-osumien mittaamisesta mitään? Mutta koska tuntee jakamisen käytäntöjä, (ja kenties postin sisäisiä sosiaalisia jännitteitä), niin hän on tuntenut tarvetta kertoa tietämänsä. Eikä siinä ole mitään väärää, päinvastoin.

Tämä ei omaan päättelyyni ylety, mutta on itsellänikin käynyt mielessä, että tekijä voi olla postin työntekijä, tai entinen työntekijä.

Ja esimerkiksi, tosiaan, myös Pekka Kataja yritettiin murhata "astalolla" eli vasaralla, ja Kataja antoi tuntomerkeiksi postin työasun. (Sellaista ei siis Myyrmäen tekijällä ollut, ilmeisimmin, mutta yhdistäviä linkkejä ovat "astalo" "murha (tai sen yritys) ja "posti".

Kyllä kyllä! Johan minä jo kerroin, että emme voi todistaa joulupukin olemassaolemattomuutta. Eikä siinä ole mitään logiikkaa, että lähdettäisiin siitä, että ketjussa esitetyt väitteet pitäisi todistaa epätosiksi.Vähän outoa, että tätä pitää kertoa "tutkijalle".

Ei siinä spekutuksessa ole mitään vikaa niin kauan, kun spekulaatio on nimetty spekulaatioksi. Jos esittää spekujaan varmoina tietoina sisääpiiristä, niin faktan ja fiktion rajat hämärtyvät. Itseäni ainakin kiinnostaa käsitellä tapausta tiedettyjen faktojen ja varmennettujen tietojen valossa. Tosin ainahan on mahdollista, että KRP erehtyy, mutta kritiikki pitäisi perustella.

Keskustelumme meni näin:
sinä: - Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

minä: -No kerropa nyt, millä tavalla hänen lausuntonsa ovat osoittautuneet epätosiksi.

"Paskapuhe" on "epätoden" puheen synonyymi. Taisit kuitenkin itsekin näyttöä etsiessäsi tulla lopputulemaan, että Tämä B ei välttämättä niin väärässä ole ollutkaan, koska tosiaan oikeastaan yhtäkään hänen lausumaansa ei ole osoitettu vääräksi julkisuudessa. Joten se siitä "tutkimisesta".

"Jos esittää spekujaan varmoina tietoina sisääpiiristä, niin faktan ja fiktion rajat hämärtyvät. Itseäni ainakin kiinnostaa käsitellä tapausta tiedettyjen faktojen ja varmennettujen tietojen valossa. Tosin ainahan on mahdollista, että KRP erehtyy, mutta kritiikki pitäisi perustella."

On vaikea sanoa, että mitä B itse ajattelee tuosta muotoilustasi "varmoina tietoina sisäpiiristä". Mistä sisäpiiristä? Jos hän jakaa postia, niin kai hän tietää työn käytännöt. Voi jopa olla, että kyseisellä alueella on postinjakajien keskuudessa sattunut jotain, mistä me emme voi tietää, ja mikä sai hänen epäilynsä nousemaan, niin, koska kyseessä on eräänlainen sisäpiiri (eroaa muotoilusta "varmoina tietoina sisäpiiristä"), ammatinharjoittajien suljetumpi rinki.

Hmm. Siis KRP:n esittämä ei ole mikään FAKTA. Se on spekulaatiota, ei todennettua faktaa. Tämän rikoksen faktat alkavat valjeta siitä hetkestä, kun tekijä jää kiinni. Ja silloinkin iso osa kysymyksistä voi jäädä vaille vastausta.

Ross Sullivan kirjoitti: To Huhti 09, 2026 3:42 pm

hhdg kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 9:51 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 6:54 am

Kyllä kyllä! Johan minä jo kerroin, että emme voi todistaa joulupukin olemassaolemattomuutta. Eikä siinä ole mitään logiikkaa, että lähdettäisiin siitä, että ketjussa esitetyt väitteet pitäisi todistaa epätosiksi.Vähän outoa, että tätä pitää kertoa "tutkijalle".

Ei siinä spekutuksessa ole mitään vikaa niin kauan, kun spekulaatio on nimetty spekulaatioksi. Jos esittää spekujaan varmoina tietoina sisääpiiristä, niin faktan ja fiktion rajat hämärtyvät. Itseäni ainakin kiinnostaa käsitellä tapausta tiedettyjen faktojen ja varmennettujen tietojen valossa. Tosin ainahan on mahdollista, että KRP erehtyy, mutta kritiikki pitäisi perustella.

Keskustelumme meni näin:
sinä: - Hänellähän oli paljon varmoja tietoja tutkinnasta ja uhrista, jotka sitten kyllä käytännössä kaikki osoittautuneet paskapuheeksi.

minä: -No kerropa nyt, millä tavalla hänen lausuntonsa ovat osoittautuneet epätosiksi.

"Paskapuhe" on "epätoden" puheen synonyymi. Taisit kuitenkin itsekin näyttöä etsiessäsi tulla lopputulemaan, että Tämä B ei välttämättä niin väärässä ole ollutkaan, koska tosiaan oikeastaan yhtäkään hänen lausumaansa ei ole osoitettu vääräksi julkisuudessa. Joten se siitä "tutkimisesta".

"Jos esittää spekujaan varmoina tietoina sisääpiiristä, niin faktan ja fiktion rajat hämärtyvät. Itseäni ainakin kiinnostaa käsitellä tapausta tiedettyjen faktojen ja varmennettujen tietojen valossa. Tosin ainahan on mahdollista, että KRP erehtyy, mutta kritiikki pitäisi perustella."

On vaikea sanoa, että mitä B itse ajattelee tuosta muotoilustasi "varmoina tietoina sisäpiiristä". Mistä sisäpiiristä? Jos hän jakaa postia, niin kai hän tietää työn käytännöt. Voi jopa olla, että kyseisellä alueella on postinjakajien keskuudessa sattunut jotain, mistä me emme voi tietää, ja mikä sai hänen epäilynsä nousemaan, niin, koska kyseessä on eräänlainen sisäpiiri (eroaa muotoilusta "varmoina tietoina sisäpiiristä"), ammatinharjoittajien suljetumpi rinki.

Hmm. Siis KRP:n esittämä ei ole mikään FAKTA. Se on spekulaatiota, ei todennettua faktaa. Tämän rikoksen faktat alkavat valjeta siitä hetkestä, kun tekijä jää kiinni. Ja silloinkin iso osa kysymyksistä voi jäädä vaille vastausta.

Jos tämä ei ole paskapuhetta, niin sitten mikään ei ole:

"Uutta tietoa saaneena, totean, että bodom murhien takana on kaksi veljestä, jotka asuivat aika lähellä, mutta tarpeeksi kaukana, ettei tutkinta ulottunut sinne asti. Pojat olivat alaikäisiä tai ainakin vielä koulussa.Toinen 17-vuotias ja toinen 15-vuotias, motiivina ryöstö tai "näpistys" sillä mikä selittäisi paremmin niityltä löytyneet lompakot ja kukkarot, joista yksikään ei kuulunut uhreille, ja osa oli ollut siellä vuoden tai kaksi. Eli pojat olivat harrastaneet rannalla olevien ihmisten omaisuuden varastelua jo pidemmän aikaa jäämättä kiinni.Kesälomat olivat koulussa alkaneet, joten oli helppo olla vaan kotona piilossa poissa näkyvistä.Ai niin, se kello kuuden mies oli tietysti poikien isä, joka tuli vauhdilla (polkupyörällä) tarkistamaan tilannetta, kun pojat oli saapuneet yöllä takaisin kotiin.Pyörä jäi tosin tien varrelle metsään, ja isä palasi kotiin metsäpolkua pitkin kenenkään muun näkemättä.Ehkä isä siirteli ruumiita, tarkoituksena panna koko läjä palamaan,mutta lintupoikien saapuminen paikalle esti tapahtuman.

Veljekset ovat kuolleet, mutta sukulaisia on elossa, joten DNA:ta saadaan jos tarvitaan."

Sitä paitsi on sekin paskapuhetta, että Suomessa poliisi voi verrata uhrin kumminkaimoihin DNA:ta (siis voi, mutta se vaatii epäilyn rikoksesta).

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Huhti 10, 2026 12:09 am ^Pyysit kuitenkin luettelemaan hänen epätosia väitteitään. Jos Boswell tietäisi tekijän Bodom-tapauksessa tai tässä ketjun tapauksessa, niin oletettavasti poliisi pidättäisi tekijän.

Jos muuten poliisilla on Myrtsin tekijän DNA eristettynä, niin onhan tämä aika raivostuttava keissi. Juttu voisi hyvinkin ratketa kauapallisten DNA-tietokantojen avulla, kuten USA:ssa on usea kuuluisa tapaus ratkennut, joita on ketjussakin luetteloitu. Tosin Suomessa ei ole yhtä suuri kaupallisten DNA-tietokantojen kattavuus, mutta sen verran laaja, että voitaisiin hyvinkin löytää tekijän kolmas tai jopa toinen serkku (miksei todennäköinen sisar tai vanhempikin).