MURHA.INFO

haulinippu kirjoitti:kaksi asiaa:Jokainen metsämies tietää,ettei pistettyäkään saalista heitetä peräkonttiin,verta tulee vielä joskus reippaastikin haavoista johtuen siitä,että ruumis painuu kasaan puristaen lisää verta haavojen kautta.tätä jatkuu vielä kauan kuoleman jälkeen.Eikö täällä ole muita metsämiehiä? Kosteissa tiloissa pitää olla säädettävä erillinen termostaatti jotta homevaurioilta säästytään.Vinkki:jos nyljet riistan kylpyhuoneessa,säädä termostaatti ensin isommalle,saat kylppärin nopeasti puhtaaksi ja kuivaksi,niin ei lähimmäinen "vänttää turpaan"

Entäs miten termostaattiin ja näin ollen lattian lämpöön vaikuttaa ulkoa pari tuntia puhaltava pariasteinen joulukuinen ilma? Ja miten se vaikuttaa tutkijan aistinvaraiseen havaintoon lattian lämpimyydestä?

Se, että joku muistelee 4 vuotta myöhemmin, että lattian lämmitys oli kuumemmalla kuin hänen omassa kodissaan, ei minusta nyt ole kyllä kovinkaan vahva argumentti sen puolesta, että kotirouva on sen "vääntänyt täysille". Jollain on lämmitys kuumalla, jollain vähemmän. Kun takkahuoneessa ei ilmeisesti muuta lämmitystä ollut, koska takkaa ei juurikaan poltettu, niin onhan sen lattian oltava lämpimänä, että tarkenee. Miksei saisi olla?
Poliisien rekossa veritahrat kuivuivat jo kylmälläkin lattialla 8 minuutissa.

Aistin varainen havainto KENGÄT JALASSA:katsoi termostaatin säätimeen!

Olisin valmis vähän tarkastelemaan sitä ensimmäistä ja toista Amandan kuulustelua uudelleen.
Haluaisin katsoa ne käyntikerrat tai paremminkin sanottuna edeltävät lauseet uudelleen lävitse.

Mutta en ole tällä hetkellä varma, että ovatko nämä versiot oikeat. Täällähän oli keskustelua siitä, että joku voisi olla litteroitu jotenkin eri tavalla,

eli jos jollain on ne nk. aidot, niin voitteko laittaa tulemaan.

haulinippu kirjoitti:Aistin varainen havainto KENGÄT JALASSA:katsoi termostaatin säätimeen!

Katselen illalla etp:stä, miten havainnoistaan kertoi. Mutta tosiaan santaojalle asti eivät havainnot vielä verenkuivumisrekoon mennessä olleet kantautuneet.

Mikä sun entinen nimesi täällä oli?

en ole tänne ennen kirjoitellut,seurannut vain uutisia alusta asti koska tapaus kiinnosti erikoisuutensa vuoksi.Aluksi poliisi tuntui olevan aivan murhamiehen kintereillä.Tuntui uskomattomalle että joku linkkari-rane pystyisi pakoilemaan poliisia näin kauan jäämättä kiinni esim dna- kuitu tai jälkikoiran avulla.Mielestäni pienenpieni mahdollisuus ulkopuoliseen murhaajaan on olemassa:Ammattilainen pukeutuu "huppariksi" juuri dna.n takia,poistuminen on juuri ja juuri mahdollinen mutta vain asfalttia pitkin(koira),kaikki muu näyttää kyllä todella pahalta ellei jotain uutta näissä puitteissa löydy.

Siirretty Auer Mediassa -osiosta:

sisotalo kirjoitti: Haluaisin itse katsoa filmin tutkijana. On tärkeää tietää jatkaako Lehto samaa Amandan todistelujen muuntelua, jota vetää syyttäjä ja turumurre. Niina Berg voi hyvinkin kehua filmiä, vaikka siinä todistelu olisi Annelia vastaan..
Ei ole mitään syytä filmin laajempaan esitykseen ennen kuin sen ovat asiantuntijat katsoneet.

Jaa, hauska kuulla. Omasta mielestäni pohjaan esittämäni juurikin tytön ja äidin todisteluun,
niihin olisi monen muunkin syytä pohjata. Eikös se ole sisotalo niin että juurikin sinä olet koko ajan esittänyt ettei tytön kertomuksiin ole luottamista, kaikki tytön esittämät on johdattelemalla vääristyneet esität... Muutenkin olen saanut käsityksen että kaikki puolustuksen todistajat ovat mielestäsi hakoteillä, olen myös saanut sen vaikutelman että vain sinun kaavailusi asioista ovat oikeita...

Luottakaa tytön ja äidin todistuksiin, eihän syyttömyydessäkään ole mitään tolkkua jos kyseisten keromukset eivät pitäisi paikkaansa. Tottakai heidän kertomuksissa on asioihin vaikuttamattomia epätäsmällisyyksiä. Olen sitä mieltä että jos heidän kertomuksensa olisivat täydellisiä niin se vasta syyllisyyttä osoittaakin...

Ajatellaan nyt tätä ulkopuolisen poistumisajankohtaa:
Valehteleeko Anneli kun sanoo n3:10 että "nyt hiljeni"? Net jota tuota eivät usko, eivät tosiasiassa usko ettei hän murhannut miestään. Jukka ei siis voinut hiljentyä paljon ennen tuota Annelin lausahdusta.
Toinen mitä olen ihmetellyt on se että äänitutkija Niemen ilmoittama Jukan hiljeneminen on otettu tosissaan, syyttäjiltä tämän ymmärtää koska Jukka on saatava hiljenemään ennen kuin Anneli palaa puhelimeen.
Vaikka Niemi olisi lausumassaan aidosti tosissaan (mitä en kuitenkaan usko), tilanne on kuitenkin se ettei hätäpuhelua kuuntelevat voi kuulla paremmin paikalla olleisiin nähden..

Tyttö on kertonut kuulleensa isänsä viimeisiä 'sössötyksiä', tätä olen käsitellyt Ajoitukset-osiossa. Tuolloin tytön on täytynyt olla jo pois puhelimesta/juuri poistunut, ja tämä on tapahtunut siis n2:45-2:50. Eräs monista Jukalle annetuista iskuista on annettu n2:52, ja tämä on lopullisesti hiljentänyt hänet.

On tärkeää havaita että tytön ja äidin kertomukset yhtyvät tässäkin asiassa (isän hiljenemissä).

Kun Jukka oli saanut hiljentävän iskun, tyttö tulee tilanteeseen hieman sen jälkeen (3:14).
Hän menee katsomaan niin pitkälle kuin lasinpalasten takia on mahdollista, eli maton kulmaan.
Tästä näkee isänsä lattialla vertavaluvana ja kirkaisee hirvittävästi.
'Kirkaisu on niin hirvittävä että ulkopuoliseltakin meinaa mennä paskat housuihin'. No, liike ainakin pysähtyy ja ulkopuolinen jää paikalleen takan katveeseen, tytön näkökentän ulottumattomiin:


Sama tilanne kuvattuna matalalta, tytön pään yläpuolelta:


Sama tilanne mutta realistisempi kuva siitä minkälainen näky tyttöä odotti:


Edellisen kuvan rakentelussa käytetty 'aitoja' kuvia, mm samasta kuvakulmasta otettu videokaappaus poliisien valaistusrekosta (uusien asukkaiden asuttama tuolloin):


Edellisen kuvakaappauksen kameran paikka oli ikkunan vieressä ja se sattui olemaan juurikin sillä linjalla josta tyttö isäänsä katsoi:


Tuolloin kun tyttö katseli järkyttävää näkyä, isä lattialla vertavaluvana, surmaaja jäi takan katveeseen. Huomioitava sellainen seikka että alkuperäiseen pohjapiirrokseen kyseinen takka oli piirretty huomattavasti liian pieneksi...
Tämä on sellainen seikka jota ihmettelen, ei siis sitä pohjakuvaa itsessään,vaan sitä ettei puolustus ole ponnekkaasti nostanut esiin tätä 'liian pientä takkaa'.
Syytä myös ihmetellä sitä että vaikka tapauksesta on käyty jo monta oikeusistuntoa, niin onko oikeus jalkautunut ketaakaan surmapaikalle. Selvisi sieltä ainakin se ettei puhelimelta näe terassin ovelle ja sitten tää takka...

Tossahan on sekin, ettei tytön tarvitse edes tulla noin lähelle ikkunaa, että hän jo näkee Jukan. Koska hän lähestyy keittiön suunnasta, tulee Jukan kylki näkyviin jo aikaisemmin. Hän ei välttämättä enää siitä etene nähdäkseen Jukan pään. Kuulusteluista ei muistaakseni käy ilmi, että hän olisi nähnyt Jukan pään. Hän kertoo vain, että verta oli ympärillä, eikä nähnyt mistä sitä vuosi. Koko Jukan kylkihän oli verinen (mikäli Jukka oli selällään).

Näkökentässähän on myös sirut, verinen sänky (tosin siinä on punaiset lakanat, niin veri ei erotu niin hyvin), puukko lattialla, hampaat (jos näkyvät) ja verinen lattia. Näitä ei tarvitse kauaa tarkastella, niin merkitys selviää, eikä varmasti tule eteenpäin sen jälkeen.

En myöskään tajua, miksei puolustus lue Minfoa. Ei halua voittaa, ilmeisesti. Katsoo looshiveljet pahasti.

"Kun Jukka oli saanut hiljentävän iskun, tyttö tulee tilanteeseen hieman sen jälkeen (3:14).
Hän menee katsomaan niin pitkälle kuin lasinpalasten takia on mahdollista, eli maton kulmaan.
Tästä näkee isänsä lattialla vertavaluvana ja kirkaisee hirvittävästi.
'Kirkaisu on niin hirvittävä että ulkopuoliseltakin meinaa mennä paskat housuihin'. No, liike ainakin pysähtyy ja ulkopuolinen jää paikalleen takan katveeseen, tytön näkökentän ulottumattomiin:"

Tumurre; mitäs se murhaaja siellä katveessa tekee, jos kerran viimeinen isku oli 2.52 ja 3.10 hän seisoisi vielä siellä? Ei liene puhdistelemassa työkalujaan.

Kiitos hyvistä kuvista!

isomahainen pottunenä ei mahdu isonkaan takan taakse katveeseen ja mitä sinne olisi jäänyt piileskelemäänkään kun huppukin oli kasvoilla (tosin Anneli näki hupun läpi huppelin kasvojen suuret ihohuokoset, ihme kun ei silmien väriä vai oliko huppu silmillä ja huppeli suunnistikin nenän avulla???) ). Eihän se salaa Jukkaa tappanut vaan tuli asuntoon Annun sanojen mukaan hyvinkin vauhdilla ja näyttävästi niin yhtäkkinen ujostelu ja piileskely takan takana ei nyt oikein sovi kuvioon.

Sekin vielä, että sanoi, että huulet olivat ohuet vaikkakin naamiossa oli ovaalin muotoinen aukko.Vai eikö kaikkivoipa Huppis osannut käyttää maskia, vaikka liisi ketterästi ilmojen halki.

cicero kirjoitti:isomahainen pottunenä ei mahdu isonkaan takan taakse katveeseen ja mitä sinne olisi jäänyt piileskelemäänkään kun huppukin oli kasvoilla (tosin Anneli näki hupun läpi huppelin kasvojen suuret ihohuokoset, ihme kun ei silmien väriä vai oliko huppu silmillä ja huppeli suunnistikin nenän avulla???) ). Eihän se salaa Jukkaa tappanut vaan tuli asuntoon Annun sanojen mukaan hyvinkin vauhdilla ja näyttävästi niin yhtäkkinen ujostelu ja piileskely takan takana ei nyt oikein sovi kuvioon.

Muistatko nämä viestisi:
Cicero 8.1.2008: Mua ärsyttää lähinnä se, että poliisi on jo ilmoittanut että vaimo ei ole teon takana eikä myöskään puputti niin miksi ne täytyy tuoda esiin uudestaan ja uudestaan..jos poliisilla on ihan tekniseen näyttöön pohjautuvaa tietoa tuosta?
Cicero 30.1.2008 : tuosta ovesta oli kuva poliisitvn sivuilla ja on se ikkuna-aukko ollut niin suuri että siitä nyt olisi millainen lyllerö vaan raivolla tunkeutunut sisään...
Cicero 27.2.2008: kyllä irtisanomiset synnyttää raivotiloja tavalliselle talliaisellekin ja silloin ei paljon välitä mitä tulee tehtyä...nyt uutisissa stora enso...eli veikkaan kyllä edelleen että hermostunut irtisanottu työläinen on ottanut yhden kaljan liikaa ja päättänyt tehdä peruuttamattomat...

Kun kelkka kääntyy kovassa vauhdissa, se usein karkaa käsistä.

Nicht schuldig kirjoitti:
Tumurre; mitäs se murhaaja siellä katveessa tekee, jos kerran viimeinen isku oli 2.52 ja 3.10 hän seisoisi vielä siellä? Ei liene puhdistelemassa työkalujaan.

Kiitos hyvistä kuvista!

Ainakin hän kääntää jalalla Jukan kyljeltä selälleen. Uhrin kasvot olivat nurkkaan päin, ja ohimon haava vasten lattiaa löytöhetkellä. Ei pysty astaloimaan siinä asennossa, eikä uhrin löytöpaikassa muutenkaan.

Nicht schuldig kirjoitti: Tumurre; mitäs se murhaaja siellä katveessa tekee, jos kerran viimeinen isku oli 2.52 ja 3.10 hän seisoisi vielä siellä? Ei liene puhdistelemassa työkalujaan.

Ottaa kommandopipoa pois ja pyyhkii naamaa koska kommandopipossa ja naama veriroiskeissa ihmisten ilmoille meneminen ei liene optio? Puuskuttaa? Yrittää olla oksentamatta? Ihailee kättensä töitä? Kuuntelee lisää ohjeita planeetta Siriuksesta amalgaamiensa kautta? Mun mielestä nää aikamäärät on niin pieniä, jotenkin tuntuisi melkein epäuskottavammalta että puoli vuotta Jukkaa uhkaillut mies vaan lyö kallon sisään ja lähtee samalla sekunnilla menemään.

Kuolemannaakka kirjoitti:

haulinippu kirjoitti:Aistin varainen havainto KENGÄT JALASSA:katsoi termostaatin säätimeen!

Katselen illalla etp:stä, miten havainnoistaan kertoi. Mutta tosiaan santaojalle asti eivät havainnot vielä verenkuivumisrekoon mennessä olleet kantautuneet.

Mikä sun entinen nimesi täällä oli?

"Lattialämmitys oli mielestäni liian kovalla, jos vertaa esim omaan kotiini", oli kuulustelupöytäkirjaan merkitty toteamus tästä asiasta. Tämä Santaojalle annettu kuulustelu tehtiin 2010 alussa, mitään kirjallista materiaalia kertojalla ei ollut, koska "muistiinpanoni olen tuolta ajalta jo hävittänyt". Ilmeisesti keskeneräisen jutun aineistot voi tällä tavalla hävittää.

Koskas ne verenkuivumisrekot tehtiin? Ei varmaankaan tämän kuuluselun jälkeen, jos rekossa ei lattialämmitys ollut päällä. Sehän olisi ihan kummallinen virhe Porin poliisilta taas...

Sama mies tarkasti muuten pakastimen ja kertoi siitä, että "Jos pakastimessa olisi ollut jotain, mikä ei sinne kuulu, olisin sen havainnut, eli pakastimessa ei ollut mitään tutkintaa tukevaa." Tämä on suorastaan yllättävä lausunto kaiken tuon "uuden tutkimuksen" materiaalin joukossa. Onneksi ei syyttäjä sitä oikeudessa uskonut, vaan väitti Auerin kätkeneen pakastimeen ainakin toisen veitsen, ellei peräti astaloakin.

Kuolemannaakka kirjoitti:

cicero kirjoitti:isomahainen pottunenä ei mahdu isonkaan takan taakse katveeseen ja mitä sinne olisi jäänyt piileskelemäänkään kun huppukin oli kasvoilla (tosin Anneli näki hupun läpi huppelin kasvojen suuret ihohuokoset, ihme kun ei silmien väriä vai oliko huppu silmillä ja huppeli suunnistikin nenän avulla???) ). Eihän se salaa Jukkaa tappanut vaan tuli asuntoon Annun sanojen mukaan hyvinkin vauhdilla ja näyttävästi niin yhtäkkinen ujostelu ja piileskely takan takana ei nyt oikein sovi kuvioon.

Muistatko nämä viestisi:
Cicero 8.1.2008: Mua ärsyttää lähinnä se, että poliisi on jo ilmoittanut että vaimo ei ole teon takana eikä myöskään puputti niin miksi ne täytyy tuoda esiin uudestaan ja uudestaan..jos poliisilla on ihan tekniseen näyttöön pohjautuvaa tietoa tuosta?
Cicero 30.1.2008 : tuosta ovesta oli kuva poliisitvn sivuilla ja on se ikkuna-aukko ollut niin suuri että siitä nyt olisi millainen lyllerö vaan raivolla tunkeutunut sisään...
Cicero 27.2.2008: kyllä irtisanomiset synnyttää raivotiloja tavalliselle talliaisellekin ja silloin ei paljon välitä mitä tulee tehtyä...nyt uutisissa stora enso...eli veikkaan kyllä edelleen että hermostunut irtisanottu työläinen on ottanut yhden kaljan liikaa ja päättänyt tehdä peruuttamattomat...

Kun kelkka kääntyy kovassa vauhdissa, se usein karkaa käsistä.

Siinäpä sinulle etsimistä kun etsit miten minun kelkkani oikein onkaan kääntynyt tämän asian kohdalla. Siinäkin voi olla pureskeltavaa sinulle kun mietit missä kohtaa kyseessä on kohdallani suoranaista v...lua. Olen oikein hyvä siinä, tosin viime aikoina erikoistunut enemmän sarkasmiin. Mites sun kelkka? Siitä taitaa puuttua jalakset kokonaan, sitäpaitsi... tämäntyyppinen keskustelu kuuluu ihan muualle kuin tänne