Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Evil Lindros]

No jos olette havainneet, miten nämä tarkkavainuiset koirat ei löydä edes lähelle hyytynyttä vainajaa kadonneiden etsinnässä (suurin osa kun tuntuu löytyvän lopulta läheltä), niin ette kai te nyt oikeasti niitä koiria erehtymättöminä pidä ja sillä todistele, ettei mitään jälkiä koskaan ollutkaan?

[awa]

... Mutta kerro vielä, miksei tarkkavainuinen kalliin koulutuksen läpikäynyt poliisikoira havainnut talon ulkopuolelta jälkiä.

No kerron kyllä, vaikken sulle koska vanhana nämä jutut tiedät...

-Tonttien rajojen sisäpuolelta ei jälkeä yritetty ottaa koska siellä olivat jo poliisit jäljet sotkeneet.
-Jälki saatiin kuvan osoittamasta paikasta, viherkaistalta (et-ptk-kuva):

Jos koira seurasi verijälkeä talon takaterassilta talon etuovelle, niin silloin kuvittelivat, että poliisi oli sotkenut jäljet .. ? Sillä eihän murhaaja juossut verisillä kengillään tekaovelta etuovella tai päinvastoin .. ?

[Vespa velutina]

Tässä tuo koira ei ole seurannut verijälkeä (näin minäkin aluksi kuvittelin), vaan sille on annettu haju veitsen kahvasta, jota se on lähtenyt seuraamaan. Eli kyseessä ilmeisesti sellainen koira, joka etsii kadonneita eikä metsästysseuroissa käytettävä koira, joka on koulutettu seuraamaan verijälkiä.
(Korjatkaa fiksummat, jos olen käsittänyt väärin.)
Tällainen olisi tosin Auerin syyllisyyden poissulkemiseksi ollut myös hyvä hommata haistelemaan. Olisi haistanut murhakamat naapurin roskiksesta, jos ne siellä olisivat olleet.

[turumurre]

Jos koira seurasi verijälkeä talon takaterassilta talon etuovelle, niin silloin kuvittelivat, että poliisi oli sotkenut jäljet .. ? Sillä eihän murhaaja juossut verisillä kengillään tekaovelta etuovella tai päinvastoin .. ?

Kerrataas nyt tämä perusasia tästä koiran jäljillä olemisesta:
-Koiran kanssa ei olla oltu ollenkaan tonttien rajojen sisäpuolella (kts. kuva edellä)
-Koira tuli ohjastajansa kanssa paikalle n 04:30
-Jälki säilyi 3-4 tuntia
-Jouku on siis hiippaillut tuolla surmayönä aikaisintaan 00:30 ->

Ote koiraohjaajan kuulustelusta:
Et-ptk, kuulustelu 20.11.2009
"...
Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen.
Nurmialueella näissä olosuhteissa jälki voi olla useitakin tunteja vanha, joten jälki voi olla peräisin kenestä tahansa, joka on yöllä kulkenut em. kohtaa.
Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin.

Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”

***

Iltalehti 21.4.2010:
Kolmantena todistajana Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä kuultiin vanhempaa konstaapelia, joka oli poliisikoiran kanssa Ulvilassa surmayönä.
Koirapartio oli paikalla noin puolitoista tuntia hälytyksen jälkeen. Poliisin tehtävänä oli etsiä jälkeä tekijästä ja surmavälinettä.
- Pyrittiin etsimään tekijän mahdollisesti jättämiä jälkiä tontin ulkopuolelta.
Poliisi kulki koiran kanssa surmatalon takaa ja muiden talojen takapihan reunoja pitkin. Parin talon päästä surmatalosta koira lähti vetämään talojen välistä asfalttitielle.
- Minulla oli mielikuva, että koira oli jäljellä. Koira osoitti selkeästi, että joku oli siitä kulkenut. Sitä en tietenkään osaa sanoa, kuka ja koska siitä on kulkenut, poliisi kertoi.
Poliisin mukaan kohta, josta koira sai jäljen, ei ollut minkään talon pihaa vaan hieman leveämpää nurmialuetta.
- Se näytti sellaiselta kohdalta, josta on ehkä kaavailtu jalankulkuväylää.
Vanhemman konstaapelin mukaan olot jälkien löytämiselle olivat ihanteelliset surmayönä. Poliisin mukaan jälki säilyy maassa tuollaisissa olosuhteissa maksimissaan noin 3-4 tuntia.
- Oli kostea nurmikko, jossa jälki pysyy pitempään.
Koiran saama jälki päättyi asfalttitielle.

[Vanellus]

No jos olette havainneet, miten nämä tarkkavainuiset koirat ei löydä edes lähelle hyytynyttä vainajaa kadonneiden etsinnässä (suurin osa kun tuntuu löytyvän lopulta läheltä), niin ette kai te nyt oikeasti niitä koiria erehtymättöminä pidä ja sillä todistele, ettei mitään jälkiä koskaan ollutkaan?

Jäljestyksen onnistuminen riippuu hyvin pitkälti olosuhteista. Oleellista tässä tapauksessa on, että Tähtisentien olosuhteet ovat olleet varsin ideaaliset. Mahdollisen huppiksen jäljen on täytynyt olla varsin tuore, vain muutamia tunteja vanha. Kostea ilma säilöö jäljen hajun parhaiten. Nurmialustalle jää juuri kaikkein vahvin jälki. Alueella ei ole ollut edes harhajälkiä työskentelyä häiritsemässä. Lisäksi mahdollisen jäljen tekijän on täytynyt olla yltäpäältä veressä. Koiran nenä on äärimmäisen herkkä juuri veren tuoksulle. Edes aloittelevalle koiralle ei kannata tehdä harjoitusmielessä vastaavaa tilannetta. Sillä ei olisi mitään koulutuksellista merkitystä, koska tuollainen jälki olisi aivan liian helppo jopa noviisille. Kuitenkin moni näyttää olevan sitä mieltä, että kokenut poliisikoira nyt vain jostain syystä missasi jäljen, jonka naapurin Mustikin olisi parin treenikerran kokemuksella löytänyt.

Itse en palveluskoiraharrastajana pidä mitenkään mahdollisena, että kokeneelta koiralta olisi jäänyt näissä ideaalissa olosuhteissa jälki huomaamatta. Niitä jälkiä ei vain yksinkertaisesti koskaan ollutkaan.

[Kuolemannaakka]

[ Kuitenkin moni näyttää olevan sitä mieltä, että kokenut poliisikoira nyt vain jostain syystä missasi jäljen, jonka naapurin Mustikin olisi parin treenikerran kokemuksella löytänyt.

Itse en palveluskoiraharrastajana pidä mitenkään mahdollisena, että kokeneelta koiralta olisi jäänyt näissä ideaalissa olosuhteissa jälki huomaamatta. Niitä jälkiä ei vain yksinkertaisesti koskaan ollutkaan.

Edellisestä postauksesta:
"Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen."

Eihän tästä tule mitään, kun ei vaivauduta edes edellisiä vastauksia lukemaan. Opetelkaa perusasiat, niin tajuatte kenties jotain.

Awakaan ei lue mitään mitä hänelle vastataan, vaan toistaa saman jutun uudestaan. Ei voi olla noin vaikeaa. Ja totta kai se Auer kuvattiin rikospaikalla, haloo.

[Caldera]

Koiranohjaajan kommentti: "Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin". Nää on paikalla puolentoista tunnin päästä. Ja huppis on voinut muutenkin nousta autoon. Mun mielestä tässäkään ei nyt ole oikeasti mitään Annelille raskauttavaa. Tonttia ei ole tutkittu, koira on saanut jäljen tontin rajalla, kyseisen jäljen tehnyt ei ole ilmoittautunut. Mikä tässäkin nyt on epäselvää.

[turumurre]

Juuri näin kuten Kn edellä kirjoitti. Välillä tuntuu siltä ettei lueta edes virallisia selvityksiä, kuten edellä tuo postaamani koiraohjastajan kuulustelu...

.. Lisäksi mahdollisen jäljen tekijän on täytynyt olla yltäpäältä veressä. Koiran nenä on äärimmäisen herkkä juuri veren tuoksulle. ...

Lisäksi Vanellukselta voisin kysyä sitä, miksi koira ei aistinut mitään kun kulki talon vieritse (pensasaidan ulkopuolella kulkien), vaikka pensasaidan toiselta puolen, talon ja pensasaidan kapeasta välistä olivat poliisit jo trampanneet... lisäksi siinä vieressä oli verinen terassi..
Aivan samoin on mahdollista se että murhaaja on juossut tonttien läpi sinne viherkaistan suuntaan ja siirtynyt ko viherkaistalle, josta koira löysi jäljen. Jäljen joka oli maksimissaan 3-4 tuntia vanha...

Kulkija on ollut siellä aikaisintaan 00:30 -> surmayönä. Voisi olettaa että kyseinen ilmottautuisi silminnäkijäksi, jos kerran tällä ole mitään tekemistä surman kanssa.

[Vanellus]

Lisäksi Vanellukselta voisin kysyä sitä, miksi koira ei aistinut mitään kun kulki talon vieritse (pensasaidan ulkopuolella kulkien), vaikka pensasaidan toiselta puolen, talon ja pensasaidan kapeasta välistä olivat poliisit jo trampanneet... lisäksi siinä vieressä oli verinen terassi..

Murre hyvä. Et selvästikään ymmärrä miten jäljestys tapahtuu. Koira lähetetään ns. linjalle. Eli se kulkee suoraa reittiä ja jos se löytää tältä reitiltä maavainuisesti jäljen, se lähtee sitä maavainuisesti ajamaan. Toiminnan edellytyksenä on nimenomaan, että koira "kytkee ilmavainunsa pois" eikä noteeraa kauempaa ilman mukana kulkeutuvia hajuärsykkeitä. Maavainuinen jäljestys ja ilmavainuinen haku ovat kaksi ihan eri asiaa eikä koira tee, eikä voikaan tehdä niitä yhtäaikaa. Se, että tietyltä linjalta ei jälkeä löytynyt, todistaa vain, ettei tuon linjan yli ole kukaan lähiaikoina kävellyt. Ei sen kummempaa.

Se, ettei koira noteerannut kauempaa tulleita ilmavainuisia ärsykkeitä osoittaa vain, että koira on toiminut juuri niin kuin pitääkin: Etsinyt maavainuisesti jälkeä linjalta.

[awa]

Kyllä vastaukset luetaan ja niitä pohditaan, mutta niitä myös arvostellaan kriittisesti, jokainen kivi käännetään.

Jospa veitsessä oli A.Auerin hajujälki - miten se sopii tähän koiran käyttäytymiseen. Oliko A.Auer liikkunut tontin läheisyydessä, vai onko se täysin pois suljettu mahdollisuus?

Olen itse sitä mieltä, että paikalle olisi pitänyt tuoda sellainen poliisikoira, joka kykenee seuraamaan verijälkeä. Se ei koiralle ole vaikea tehtävä. Raakaruokaa syövä poikani koira löytää 4000 neliön metsä-puutarha -tontilta kätketyn (maassa vedetyn) lihapalan reilusti alle minuutissa. Eikä koira ole saanut minkäänlaista jäljityskoulutusta. Voin sanoa, että päivän koulutuksella pojan "Rekku" olisi käynyt Tähtisentiellä näyttämässä mihin suuntaan huppis oli verisillä tossuillaan paennut.

Eli lyhyesti -verijälkeä ei tontin ulkopuolella ole ollut. En oikein millään voi uskoa siihen selitykseen, että nyt paikalle tuotiin koira, joka oli koulutettu ainoastaan jotakin muuta hajua etsimään. Vai epäilikö poliisi, että huppis oli jäänyt johonkin puskaan tai kivenkoloon kyhnöttämään?!

Tuo koiraohjaajan näyttämä hajujälki on sinänsä mielenkiintoinen. Koira kadotti jäljen asfaltille tullessaan, vai kadottiko? Kääntyikö Tähtisentiellä kohti 54? Taas mentiin saastuneelle alueelle, mutta poispäin talosta ei jälki jatkunut.

Jälkikoirasta ei todellakaan ole juurikaan apua jos jäljen jättäjä ei ole lähtenyt mihinkään, tai ehkä noussut pihalta ambulanssiin. No - puolustus toki vetoaa siihen, että hajujälki oli hävinnyt ja siihen on tyytyminen. Mitään hajujälkeä huppis ei ole poistuessaan jättänyt. Kuten ei muutakaan jälkeä.

[Kuolemannaakka]

Kyllä vastaukset luetaan ja niitä pohditaan, mutta niitä myös arvostellaan kriittisesti, jokainen kivi käännetään.

Jospa veitsessä oli A.Auerin hajujälki - miten se sopii tähän koiran käyttäytymiseen. Oliko A.Auer liikkunut tontin läheisyydessä, vai onko se täysin pois suljettu mahdollisuus?

Koira ei ole tunnistanut hajuyhteyttä veitsen ja Annelin eikä veitsen ja tytön välillä. Nämä testailtiin viimeksi tätä oikeudenkäyntiä varten.

[Vanellus]

Olen itse sitä mieltä, että paikalle olisi pitänyt tuoda sellainen poliisikoira, joka kykenee seuraamaan verijälkeä.

PK-jälki (eli ihmisen tallaama veretön jälki) ja verijälki ovat koiran kannalta ihan sama asia. Kummassakin ajetaan maavainuisesti askelten rikkoman maan tuoksua, jossa on sitten lisämausteina vielä muita jäljen tehneelle ihmiselle/eläimelle ominaisia tuoksuja sitä vahvistamassa. Verijäljellä on lisämausteena veren tuoksu, joka on hyvin voimakas ja säilyy todella pitkään. Koira, joka on oppinut ajamaan paljon heikomman tuoksuista PK-jälkeä, ajaa vahvan verijäljen aivan leikiten. Se on sille juurikin paljon helpompi kuin tavallinen veretön jälki. Kyse ei siis todellakaan voi olla siitä, etteikö koira olisi "kyennyt seuraamaan verijälkeä".

[annijatta]

Kyllä vastaukset luetaan ja niitä pohditaan, mutta niitä myös arvostellaan kriittisesti, jokainen kivi käännetään.

Jospa veitsessä oli A.Auerin hajujälki - miten se sopii tähän koiran käyttäytymiseen. Oliko A.Auer liikkunut tontin läheisyydessä, vai onko se täysin pois suljettu mahdollisuus?

Koira ei ole tunnistanut hajuyhteyttä veitsen ja Annelin eikä veitsen ja tytön välillä. Nämä testailtiin viimeksi tätä oikeudenkäyntiä varten.

Jos hajuyhteyttä veitsen ja Annelin välillä ei ole kertoo se vain siitä että Huppis ei pistänyt kyseisellä veitsellä Annu mammaa tissiin. Olisihan siitä jäänyt hajujälki.

[awa]

Kuolemannaakka, oliko mahdollisesti sama koira, joka oli kadottanut hajujäljen 4 tunnissa? Niin - kuinkas kauan aikaväilä tässä veitsen käytössä ja haistelutestissä olikaan?

Täytyy sanoa, että on siinä koira voinut miettiä - että voi hempskutti, kun voisi sanoa sen teille typeryksille suoraan, kuinka nämä asiat on, kun ette mitään näytä ymmärtävän .. mutta kun ei voi muuta kuin päätä kallistaa ja katsoa suurilla surullisilla silmillä - että ymmärrätkö ..

[turumurre]

Murre hyvä. Et selvästikään ymmärrä miten jäljestys tapahtuu. Koira lähetetään ns. linjalle. Eli se kulkee suoraa reittiä ja jos se löytää tältä reitiltä maavainuisesti jäljen, se lähtee sitä maavainuisesti ajamaan. Toiminnan edellytyksenä on nimenomaan, että koira "kytkee ilmavainunsa pois" eikä noteeraa kauempaa ilman mukana kulkeutuvia hajuärsykkeitä. Maavainuinen jäljestys ja ilmavainuinen haku ovat kaksi ihan eri asiaa eikä koira tee, eikä voikaan tehdä niitä yhtäaikaa. Se, että tietyltä linjalta ei jälkeä löytynyt, todistaa vain, ettei tuon linjan yli ole kukaan lähiaikoina kävellyt. Ei sen kummempaa.

Se, ettei koira noteerannut kauempaa tulleita ilmavainuisia ärsykkeitä osoittaa vain, että koira on toiminut juuri niin kuin pitääkin: Etsinyt maavainuisesti jälkeä linjalta.

PK-jälki (eli ihmisen tallaama jälki) ja verijälki ovat koiran kannalta ihan sama asia. Kummassakin ajetaan maavainuisesti askelten rikkoman maan tuoksua, jossa on sitten lisämausteina vielä muita jäljen tehneelle ihmiselle/eläimelle ominaisia tuoksuja sitä vahvistamassa. Verijäljellä on lisämausteena veren tuoksu, joka on hyvin voimakas ja säilyy todella pitkään. Koira, joka on oppinut ajamaan paljon heikomman tuoksuista PK-jälkeä, ajaa vahvan verijäljen aivan leikiten. Se on sille juurikin paljon helpompi kuin tavallinen veretön jälki. Kyse ei siis todellakaan voi olla siitä, etteikö koira olisi "kyennyt seuraamaan verijälkeä".

"Kauempaa tulleita ilmaärsykkeitä"
Mikähän määre tämä kauempaa mielestäsi on Vanellus? Metri? Kaksi? Kolme?...
Entä mikä on käsityksesi siitä, kuinka kaukaa ko koira maavainuaa hajujäljen...?

Otin muuten sen terassin verihajut syystä, koska kerroit koiran tarkasta nenusta tässä suhteessa..

"Koira lähetetään ns. linjalle. Eli se kulkee suoraa reittiä ja jos se löytää tältä reitiltä maavainuisesti jäljen, se lähtee sitä maavainuisesti ajamaan"
Juuri näinhän tässä tapauksessa kävi: Koira vainusi jäljen, muutti suuntaansa, ja lähti seuraamaan jälkeä.

ps. Kerroppas Vanellus vielä käsityksesi ns takajäljestä tässä niemenomaisessa tapauksessa.