MURHA.INFO

siruke kirjoitti: Toisaalta kolme kunnon nyrkin iskua 8 vuotiaan lapsen pieneen laihaan mahaan

Eerika oli kuulemma jotain inissyt siinä paketissa maatessaan, niin äitipuoli oli lyönyt nyrkillä mahaan. "Turpa kiinni!"

Miten tukehtuminen kestää useita tunteja? Eikö ihminen joko tukehdu tai ei tukehdu?

Arlene kirjoitti:

siruke kirjoitti: Toisaalta kolme kunnon nyrkin iskua 8 vuotiaan lapsen pieneen laihaan mahaan

Eerika oli kuulemma jotain inissyt siinä paketissa maatessaan, niin äitipuoli oli lyönyt nyrkillä mahaan. "Turpa kiinni!"

Ja vuosia kolmosio odottanut äitipuoli kertoi ihan itse vai?

Willow kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Mutta ei se mitään - poliisi totesi rekonstruktiossa, että kyllä ihminen pystyy hengittämään päälaenkin kautta... Miten ja missä tuo rekonstruktio muuten toteutettiin? Mutta totta se on - lehdestä sen luin.

Eikö se äitipuoli perustellut tekemisiään tuolla, että luuli ihmisen pystyvän hengittämään päälaen kautta. En mä tätä poliisin sanomaksi oo missään vaiheessa ymmärtänyt.

Tarkoitin sitä poliisin tekemää rekonstruktiota, ehkä heillä oli epäily, että se on mahdollista, koska se rekonstruoitiin. Uutinen on jossakin edellä.

Willow kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Mutta ei se mitään - poliisi totesi rekonstruktiossa, että kyllä ihminen pystyy hengittämään päälaenkin kautta... Miten ja missä tuo rekonstruktio muuten toteutettiin? Mutta totta se on - lehdestä sen luin.

Eikö se äitipuoli perustellut tekemisiään tuolla, että luuli ihmisen pystyvän hengittämään päälaen kautta. En mä tätä poliisin sanomaksi oo missään vaiheessa ymmärtänyt.

Juuri näin Poliisi sanoi äidin version olleen se, että saa pään kautta riittävästi happpea. Jäi mieleeni senkin tähden, että nainen väitti olleensa lääkäri. Niin monet muut aiemmat tapaukset huomioioden en pitäisi mitenkään vieraana sitä ajatusta, että nainen oli saanut miehen niin pihteihinsä, että mies on kerrtakaikkiaan alistettu ja nujerrettu tanssimaan naisen pillin mukaan. "Minä olen lääkäri kyllä minä tiedän" on voinut olla se ase, jolla nainen on kyykyttänyt miestä jolla jo aiemmin on historia viranomaisrekistereissä. Juurikin sen miehen historiamerkinnät viranomaisrekistereissä ja naisen uskottelu ja manipulointi "lääkärin tietotasoa" hyväksikäyttäen on voinut olla koko jutun avainsana. Jos "lääkäri" tietoihinsa vedoten sanoo että turha valittaa viranomaisile, niin kai se on pakko uskoa. Viranomaisten käsittelyssä kaikki on mennyt yksin miehen piikkiin koska nainen on juoksuttanut miestä viranomaisasioilla.

jarmo.janis kirjoitti:

Willow kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Mutta ei se mitään - poliisi totesi rekonstruktiossa, että kyllä ihminen pystyy hengittämään päälaenkin kautta... Miten ja missä tuo rekonstruktio muuten toteutettiin? Mutta totta se on - lehdestä sen luin.

Eikö se äitipuoli perustellut tekemisiään tuolla, että luuli ihmisen pystyvän hengittämään päälaen kautta. En mä tätä poliisin sanomaksi oo missään vaiheessa ymmärtänyt.

Juuri näin Poliisi sanoi äidin version olleen se, että saa pään kautta riittävästi happpea. Jäi mieleeni senkin tähden, että nainen väitti olleensa lääkäri. Niin monet muut aiemmat tapaukset huomioioden en pitäisi mitenkään vieraana sitä ajatusta, että nainen oli saanut miehen niin pihteihinsä, että mies on kerrtakaikkiaan alistettu ja nujerrettu tanssimaan naisen pillin mukaan. "Minä olen lääkäri kyllä minä tiedän" on voinut olla se ase, jolla nainen on kyykyttänyt miestä jolla jo aiemmin on historia viranomaisrekistereissä. Juurikin sen miehen historiamerkinnät viranomaisrekistereissä ja naisen uskottelu ja manipulointi "lääkärin tietotasoa" hyväksikäyttäen on voinut olla koko jutun avainsana. Jos "lääkäri" tietoihinsa vedoten sanoo että turha valittaa viranomaisile, niin kai se on pakko uskoa. Viranomaisten käsittelyssä kaikki on mennyt yksin miehen piikkiin koska nainen on juoksuttanut miestä viranomaisasioilla.

Ei äidin vaan äitipuolen. Vissi ero.

Sirpa kirjoitti:

Willow kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Mutta ei se mitään - poliisi totesi rekonstruktiossa, että kyllä ihminen pystyy hengittämään päälaenkin kautta... Miten ja missä tuo rekonstruktio muuten toteutettiin? Mutta totta se on - lehdestä sen luin.

Eikö se äitipuoli perustellut tekemisiään tuolla, että luuli ihmisen pystyvän hengittämään päälaen kautta. En mä tätä poliisin sanomaksi oo missään vaiheessa ymmärtänyt.

Tarkoitin sitä poliisin tekemää rekonstruktiota, ehkä heillä oli epäily, että se on mahdollista, koska se rekonstruoitiin. Uutinen on jossakin edellä.

En jotenkin usko. Mä käsittäisin, että rekonstruktio tehtiin siksi, että saataisiin hahmotettua millaisia "iltarituaaleja" näillä oli, ja miten tätä Eerikaa oli kohdeltu ilmeisesti joka toinen ilta. En usko, että kukaan (tervejärkinen) vois oikeasti uskoa, että päälaen kautta voi hengittää...

Ei kai kukaan - edes äitipuoli - ole väittänyt luulleensa, että päälaen AVULLA voisi hengittää, siis että happi virtaisi jotenkin päänahan ja kallon läpi. Vaan että päälaen KAUTTA olisi pystynyt hengittämään, toisin sanoen että Eerikan paketti on ollut päästä avoin.

Harpo kirjoitti:Ei kai kukaan - edes äitipuoli - ole väittänyt luulleensa, että päälaen AVULLA voisi hengittää, siis että happi virtaisi jotenkin päänahan ja kallon läpi. Vaan että päälaen KAUTTA olisi pystynyt hengittämään, toisin sanoen että Eerikan paketti on ollut päästä avoin.

Ööö... mun mielestä tässä on nimenomaan puhuttu siitä, että äitipuoli on väittänyt luulleensa että päälaen kautta voisi hengittää.. Kuka on puhunut, että avulla? Pikavilkaisulla ei kukaan.

jarmo.janis kirjoitti:

Willow kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Mutta ei se mitään - poliisi totesi rekonstruktiossa, että kyllä ihminen pystyy hengittämään päälaenkin kautta... Miten ja missä tuo rekonstruktio muuten toteutettiin? Mutta totta se on - lehdestä sen luin.

Eikö se äitipuoli perustellut tekemisiään tuolla, että luuli ihmisen pystyvän hengittämään päälaen kautta. En mä tätä poliisin sanomaksi oo missään vaiheessa ymmärtänyt.

Juuri näin Poliisi sanoi äidin version olleen se, että saa pään kautta riittävästi happpea. Jäi mieleeni senkin tähden, että nainen väitti olleensa lääkäri. Niin monet muut aiemmat tapaukset huomioioden en pitäisi mitenkään vieraana sitä ajatusta, että nainen oli saanut miehen niin pihteihinsä, että mies on kerrtakaikkiaan alistettu ja nujerrettu tanssimaan naisen pillin mukaan. "Minä olen lääkäri kyllä minä tiedän" on voinut olla se ase, jolla nainen on kyykyttänyt miestä jolla jo aiemmin on historia viranomaisrekistereissä. Juurikin sen miehen historiamerkinnät viranomaisrekistereissä ja naisen uskottelu ja manipulointi "lääkärin tietotasoa" hyväksikäyttäen on voinut olla koko jutun avainsana. Jos "lääkäri" tietoihinsa vedoten sanoo että turha valittaa viranomaisile, niin kai se on pakko uskoa. Viranomaisten käsittelyssä kaikki on mennyt yksin miehen piikkiin koska nainen on juoksuttanut miestä viranomaisasioilla.

Voi jarmo janis miten naivi sinä olet..uskooko isukki lääkäriä siinäkin, että lasta pitää hakata ja iskeä nyrkillä ihan vaan kasvatusmielessä. Herää hyvä ihminen sieltä sukupuolten valtataistelusta takaisin todellisuuteen. Lasta lyötiin nyrkillä näissä sesssioissa niin kovaa, että koko poski oli mustana..maha mustelmilla ja sinä uskot, että Touko uskoi sen olevan hyväksi lapselle kun lääkäri niin sanoo.
Nyt Tarkki inisee pienestä ruhjeesta vankilasta ja haluaa äkkiä turvaan. miten senyt ei sitten itselle sovi se lyöminen..mutta sinun mukaan kuitenkin salli sen tyttärelleen ihan vaan kasvatusmielessä..voi hallelujaa mitä yksinkertaisuutta mieheltä olettaisin.

Willow kirjoitti:

Harpo kirjoitti:Ei kai kukaan - edes äitipuoli - ole väittänyt luulleensa, että päälaen AVULLA voisi hengittää, siis että happi virtaisi jotenkin päänahan ja kallon läpi. Vaan että päälaen KAUTTA olisi pystynyt hengittämään, toisin sanoen että Eerikan paketti on ollut päästä avoin.

Ööö... mun mielestä tässä on nimenomaan puhuttu siitä, että äitipuoli on väittänyt luulleensa että päälaen kautta voisi hengittää.. Kuka on puhunut, että avulla? Pikavilkaisulla ei kukaan.

Ja tähän vielä lisää, että voiko joku oikeasti kuvitella, että päälaen kautta voi hengittää, jos suu ja nenä teipataan umpeen..? jotenki tuntuu aika paksulta, mutta voihan sitä ainakin selitellä. Ja toisaalta, jos heidän tarkoitus ei ollut tappaa, niin kai sitä sitten voi ajatella vaikka mitä...

Se hirviöämmä on itse saatana ja sepittellee mitä jäjettömämpiä 'selityksiä'. Tuskin tommonen paska nyt oikeudessa menee läpi. Ensimmäisen kerran toivoisin todella, että meillä olisi kuolemanrangaistus käytössä..nyt sille olisi todella käyttöä.

Pikkuinen varmaan inisi juuri siksi , että ei saanut ilmaa ja tämä s''tanan hirviö löi nyrkillä mahaan ja sanoi turpa kiinni..voi kun ne siellä Hämmenlinnassakin kunnostuisi tämän hirviön suhteen.

Lapsiparka oli kiedottu lakanoihin ja peittoihin, teipattu ja sidottu sänkyyn ainakin 24 kertaa aikaisemminkin. Äitienpäivää seuraavalle viikolle oli sovittu uusi huoltajuuskäsittely ja tyttö paketointiin juuri ennen sitä myös monin kerroin taiteltuun pressuun ja naama teipattiin umpeen. Ihan selvästi harkittu teko eli kylmäverinen murha.

olen täysin samaa mieltä...tämä viimeinen paketointi tehtiin juuri tarkoituksella niin, että lapsi tukehtuisi ..tämä kaksikko tiesi, että voisi käydä huonosti huoltajuuskäsittelyssä ja siksi tyttö murhattiin juuri edellisenä viikonloppuna puhumattakaaan siitä, että se sattui olemaan äitienpäivä..mikä suloisempi kosto äidille.. Helppo sanoa jälkeenpäin Toukon sanoin..*olin huolimaton* sitomisessa. Tämä oli julma ja erityisen raaka murha jos mikä.

Jos nämä hirvöt ei saa Suomessa kaikkein rankinta tuomiota niin ihmettelen. Itse hlökohtaisesti toivoisin, että toverit siellä hoitaisivat nämä pedot.

Onko jossain näkynyt sen tuomarin nimeä, joka antoi lapsen takaisin isälle kidutettavaksi? Kuulin jonkun pätkän missä tämä nimenomainen tuomari ei uskonut kun äiti ja avustaja kyseli tukan lähdöstä vaan lähes v.....li ja kysyi "oletko nähnyt" pahoinpitelyä.

Se "ammattilainen" joka käski tapaamisessa odottaa neljättä kertaa kun äiti oli huolissaan mustelmista ym. ja se, joka kehoitti äitiä hakeutumaan hoitoon samasta huolestumisesta, oliko se sama tyyppi vai oliko kyseessä kaksi eri viranomaista? Tietääkö joku?

Onko näissä lasten perhekodeissa tapana, että runneltu lapsi tuodaan sinne ja kun vammat on parantuneet, hänet palautetaan "kotiin"? Siis uudellen hakattaviksi. Näinhän tässä Eerikan tapauksessa tietääkseni kävi.