MURHA.INFO

peikonlehti kirjoitti:Sorry - lukihärö. Verta luurin alla. So what? Luulisi verta itse asiassa olevan paljon useammassakin paikassa, jos verta valuva nainen ympäriinsä juoksentelee?

Veren pursuaminen riippuu tietysti siitä, mihin se veitsen terä osuu. Nyt on kyllä ollut varsinainen puukottaja asialla, kun ei edes sopivaan valtimoon osu. Uhria pitää viillellä ja pistellä ja vielä ruhjoa pää. Ja kaikki tämä kuitenkin alle 4 minuutissa.

Syytetyn itselleen antamasta/järjestämästä (tai sellaisen yrityksestä) alibista on kyse silloin, kun toimitaan niinkuin AA on toiminut. Vuotaa kuin seula. Ei siihen tarvita henkimaailmaa avuksi (ehkä elävän ihminen kylläkin). Aikaa on ja asia, mihin en enempää halua kajota, luotto-avustaja paikalla.

Realimaailmassa tämä teko on voinut tapahtua usealla eri tavalla. Jos asioita "järkeilee" AA:n kertomusten ja häkenauhasta tähän istuttamansa tulkinnan perusteella ollaa skutsissa.

Ja sinne skutsiin lähden nyt minäkin. Joulukuusi partsille hakematta.

Oli verta myös esim ulko-ovessa, käden pyyhkäisyjälki (tullut sen ensimmäisen juoksun aikana). En usko, että esim olohuoneen punaista mattoa tutkittiin kovin tarkkaan, eikä se järkevää olisi ollutkaan, sillä Auerhan käveli olohuoneessa poliisien saavuttuakin, ja silloin hänellä ainakin oli vertavuotava haava rinnassaan. Jos matto tutkittiin, eikä verta löytynyt, niin sitä ei vaan sitten putoillut, vaikka haava olikin. Jos olisi löytänyt, ei olisi voinut sanoa, milloin veri mattoon on tullut.

Veren lentämisestä vielä yksi juttu: kun uhrila on vaatetta pällä, vaikka vain t-paita, niin se imee valuvan veren. Jukan paitahan oli vasemmalta puolelta aivan läpivereentynyt ja Taurunkin mukaan likomärkä (hän itse todisti näin, ja mielestäni tämäkin todistaa esim sen, ettei Jukka ole voinut olla kuollut ennen puhelua, eikä olkapään iskujakaan ole voitu antaa ennen puhelua. Olkapäässä ja olkavarressahan oli kymmenkunta iskua, mutta ne kaikki olivat matalia.

Ei saa kirjotella mitään "aikaa oli vaikka mihin"... kun sulla on se nauha, niin katso siitä, mitä voi tapahtua. Ei tarvitse, eikä saakaan uskoa mitään Auerin tarinoita, ei niitä mihinkään tarvita. Tarvitset vaan tiedon siitä, milloin hän lähteee puhelimesta, on puhelimen lähellä, juoksee, on ulko-ovella, sekä kuulemiesi juoksuaskelten määrän ja tiedon huoneiston mitoista. Mitään muuta ei tarvita, ei yhtä ainutta kuulustelua tai todistelua. Ei ole kyse järkeilystä, vaan raa'asti matematiikasta. Sekunneista ja metreistä.

Kun tuon lasket, niin näet, ettei ainakaan Auer voi olla Jukkaa lyönyt takkahuoneessa puhelun aikana. Hän ei ehdi, lähellekään, edes antamaan yhtä iskua, saati kolmea tai neljää. Vaikka ei tarvittaisi edes mitään suojavarusteita tai astaloita yms rekvisiittaa. Vaikka paikalla ei olisi lasta. Auer ei käy takkahuoneessa ainakaan puhelimesta lähtemisensä ja 2:15 kohdan välillä. Se voidaan laskea juoksuaskelten lukumäärän ja ovenaukaisun perusteella. Juoksu alkaa olohuoneesta. Askelia ei ole riittävästi, että se voisi alkaa kauempaa.

Laitan tähän ohi aiheen vain tietoa, kun on Mika Tauru -niminen ketju. Hän on myös Haagin sotarikostuomioistuimen asiantuntijatodista.

Keskustelu .... poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

Iski edelle taas lukihäiriöä. Vai tällainen yhdistelmä. OK, näistä kaikista tuli nyt sitten sotarikostuomioistuimen asiantuntijatodistajia. Sitä vähän aattelinkin.

peikonlehti kirjoitti: Miten puhelimen alla on verta? Oliko se puhelin pultattu kiinni alustaansa?

Tähtisentiellä on voinut tapahtua monenlaista ottaen huomioon AA:n oma kertomus riidasta. Häkepuhelu ei anna hänelle ns. alibia, koska hän poistuu puhelimesta ja kaikki me kuulemme, mitä tämän jälkeen tapahtuu tai on tapahtumatta.

Miten niin puhelimen alla on verta? Mistä tämä tieto on peräisin, ja kenen verta se on?
Sitähän minä olen kaiken aikaa väittänyt, että puhelinta siirreltiin sinne tänne puhelun aikana, ja siksi kuuluu äänet välillä selvemmin, välillä taas ei ollenkaan ja askeleetkin kuuluvat miten milloinkin.

Ande kirjoitti:Miten niin puhelimen alla on verta? Mistä tämä tieto on peräisin, ja kenen verta se on?
Sitähän minä olen kaiken aikaa väittänyt, että puhelinta siirreltiin sinne tänne puhelun aikana, ja siksi kuuluu äänet välillä selvemmin, välillä taas ei ollenkaan ja askeleetkin kuuluvat miten milloinkin.

Siis ainakin luurin alla oli verta. Muistathan Ande, että Anneli Auer sai veitsestä osuman rintaansa, kun hän yritti mennä tappelevien miesten väliin tai osui liian lähelle taisteluparia ennen hätäpuhelun soittamista. Käsitykseni mukaan Auer on vaistomaisesti painanut kädellään vertavuotavaa kohtaa rinnassaan ja saanut samalla kätensä veriseksi. Häkepuhelun taustaäänet ovat sekavat, koska tilanne Tähtisentiellä surmayöllä on ollut lievästi sanottuna kaoottinen.

Pieni liekki kirjoitti:

peikonlehti kirjoitti:Syytetyn itselleen antamasta/järjestämästä (tai sellaisen yrityksestä) alibista on kyse silloin, kun toimitaan niinkuin AA on toiminut. Vuotaa kuin seula. Ei siihen tarvita henkimaailmaa avuksi (ehkä elävän ihminen kylläkin). Aikaa on ja asia, mihin en enempää halua kajota, luotto-avustaja paikalla.

Pidät 9-vuotiasta lapsukaista luottoavustajana, mikä on todella järkyttävää. ---

Onko tämä ajatus sinusta jotenkin uusi? Jo kauan sitten mm. Alibi-lehdessä oli kerrottu näistä Aueriin kohdistuneista syytteistä. Tuossa artikkelissa mainittiin mm., että syytteissä oletetaan 9-vuotiaan olleen se, joka otti keittiöstä veitsen ja kävi lyömässä uhria sillävälin, kun Anneli Auer oli rikkomassa ikkunaa.
Joten eihän tämä mikään peikonlehden kehittelemä väite ole, eikä siitä pidä häntä ristiinnaulita.

Ailar kirjoitti:Onko tämä ajatus sinusta jotenkin uusi? Jo kauan sitten mm. Alibi-lehdessä oli kerrottu näistä Aueriin kohdistuneista syytteistä. Tuossa artikkelissa mainittiin mm., että syytteissä oletetaan 9-vuotiaan olleen se, joka otti keittiöstä veitsen ja kävi lyömässä uhria sillävälin, kun Anneli Auer oli rikkomassa ikkunaa.
Joten eihän tämä mikään peikonlehden kehittelemä väite ole, eikä siitä pidä häntä ristiinnaulita.

Minä en ole ketään ristiinnaulitsemassa, enkä kadehdi Vaasan hovioikeuden tuomarien virkaa, vaikka Anneli Auerin vapauttavan päätöksen asiallisine vedenpitävine perusteluineen osaisinkin tehdä. On myös tärkeää, ettei 9-vuotiaan lapsen tekemäksi laiteta sellaisia tekoja, joita tämä ei ole ikipäivänä tehnyt. Voin vaan kuvitella, millaisen sotkun 9-vuotias oikeasti saisi aikaan, jos pääsisi leikkimään uhrin veren kanssa. Ei nimittäin ole montaa päivää siitä, kun meillä ala-asteikäiseltä pikkupojalta alkoi verta valua nenästä hänen herättyään. Äidin siivottavaksi jäi verinen tyyny ja vessan lattia, vaikkei verta edes tullut paljoa.

En todellakaan usko, että lapsi olisi niin omatoiminen, että hakisi keskellä yötä vasaran tai veitsen ja kävisi niillä isäänsä hakkaamassa. Meillä tosin aikanaan 2-vuotias oli omatoiminen ja oli kynimässä kynsisaksilla isänsä hiuksia tämän ottaessa nokosia sohvalla, mikä toisaalta oli herralle ihan oikein ja pisti isäntään vähän vauhtia, kun hänen tehtävänään oli alun perin ollut nimenomaan lapsen vahtiminen.

Pieni liekki: Kyse ei ollutkaan siitä, onko tyttö voinut tehdä/tehnyt kuten peikonlehti vihjasi. Kyse on siitä, että kyllä julkisesti kirjoitetusta asiasta voi keskustella mielestäni palstalla. Asiassa on myös se puoli, että jos tyttö olisi isäänsä veitsellä hakannut, ei hänen väitettykään sitä omatoimisesti tehneen. Syytteen mukaan Auer käskytti häntä asiassa ja sanoi "Nyt" sillä hetkellä, kun tytön piti mennä kuorsaavaa isäänsä kurmuuttamaan.
Kovin yksipuoliseksi sekin keskustelu menee, jos vain hyssytellään asioita ja esille tuodaan vain mahdollisuus, että huppumies on tullut ja tehnyt tekosensa.
--
Lapsellasi taitaa olla taipumusta parturialalle.

Täällä foorumilla on menty aivan käsittämättömään jankkaukseen.

Ulvilan surmassa ei ole 'hupparin' mentävää aukkoa, capish. Ei jää järkevää epäilyä ulkopuolisesta.

Pieni liekki kirjoitti:

Ande kirjoitti:Miten niin puhelimen alla on verta? Mistä tämä tieto on peräisin, ja kenen verta se on?
Sitähän minä olen kaiken aikaa väittänyt, että puhelinta siirreltiin sinne tänne puhelun aikana, ja siksi kuuluu äänet välillä selvemmin, välillä taas ei ollenkaan ja askeleetkin kuuluvat miten milloinkin.

Siis ainakin luurin alla oli verta. Muistathan Ande, että Anneli Auer sai veitsestä osuman rintaansa, kun hän yritti mennä tappelevien miesten väliin tai osui liian lähelle taisteluparia ennen hätäpuhelun soittamista. Käsitykseni mukaan Auer on vaistomaisesti painanut kädellään vertavuotavaa kohtaa rinnassaan ja saanut samalla kätensä veriseksi. Häkepuhelun taustaäänet ovat sekavat, koska tilanne Tähtisentiellä surmayöllä on ollut lievästi sanottuna kaoottinen.

Tätä ei Auer ole milloinkaan maininnut! Jotain voi unohtua kokonaisrakennelmasta. Tämä olikin tärkeä huomio.

Elizzza kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:

Ande kirjoitti:Miten niin puhelimen alla on verta? Mistä tämä tieto on peräisin, ja kenen verta se on?
Sitähän minä olen kaiken aikaa väittänyt, että puhelinta siirreltiin sinne tänne puhelun aikana, ja siksi kuuluu äänet välillä selvemmin, välillä taas ei ollenkaan ja askeleetkin kuuluvat miten milloinkin.

Siis ainakin luurin alla oli verta. Muistathan Ande, että Anneli Auer sai veitsestä osuman rintaansa, kun hän yritti mennä tappelevien miesten väliin tai osui liian lähelle taisteluparia ennen hätäpuhelun soittamista. Käsitykseni mukaan Auer on vaistomaisesti painanut kädellään vertavuotavaa kohtaa rinnassaan ja saanut samalla kätensä veriseksi. Häkepuhelun taustaäänet ovat sekavat, koska tilanne Tähtisentiellä surmayöllä on ollut lievästi sanottuna kaoottinen.

Tätä ei Auer ole milloinkaan maininnut! Jotain voi unohtua kokonaisrakennelmasta. Tämä olikin tärkeä huomio.

Elizzza! Tässä alla vielä pätkä Satakunnan käräjäoikeuden vuosi takaperin antamasta päätöksestä kohdasta, jossa käydään läpi Anneli Auerin omaa alkuperäistä kertomusta surmayöltä:
"...Huoneessa oli tuossa vaiheessa ollut hämärää. Ikkuna-aukosta oli joku tunkeutunut
sisään huoneeseen ja käynyt heti käsiksi Lahteen, mistä oli seurannut
tappelu. Auer ei ollut nähnyt, oliko sisään tunkeutujalla ollut jokin ase vai oliko
se "iha tavallista mäiskintää". Auer ei ole tarkemmin muistanut, oliko hän
mennyt tappelijoiden väliin, vaiko tönäisemään tai repimään tappelijoita erilleen
tai tekemään jotakin muuta. Tällöin sisään tunkeutuja oli lyönyt Aueria
veitsellä rintaan. Auer oli koettanut iskukohtaa ja huomannut sen verestä märäksi...".

Suosittelen lämpimästi kaivamaan nuo Ulvilan surma-asiassa aiemmin annetut päätökset esiin ja lukemaan niitä, sillä niistä ja julkisista todistajien lausunnoista saa kyllä melko hyvän kokonaiskuvan siitä, mitä Tähtisentiellä surmayönä on oikeasti tapahtunut tai mitä siellä on itse kunkin mielestä voinut tapahtua.

Mulla on omanlaiseni käsitys asioista ja peilaan kaikkea uutta tietoa tietysti niihin. Mitään kovin suuria yllätyksiä, lukuun ottamatta Satakunnan käräjäoikeuden viimeisintä päätöstä Ulvilan surma-asiassa ei ole vielä tullut eteen. Pidän suhteellisen terveenä lähtökohtana sitä, että epäilty on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja sitä, että oletan ihmisten puhuvan totta, kunnes ehkä jäävät valheesta kiinni. Se, että poliisi jää kiinni valheesta, on mielestäni osoitus moraalin rappeumasta, ellei tällaiseen valehteluun ole jokin perustavaa laatua oleva erittäin hyvä syy.

Voisitko antaa jonkin esimerkin tapaukseen liittyen,jossa poliisi on jäänyt kiini valehtelusta?

Auerin puheet, niitä riittää.

Haavasta ja sen näyttämisestä lapselle:

Mitkä kertomuksista ovat totta, ei tiedä kuin Auer itse, ja ehkä avustaja (Alibin mukaan joku lähipiiristä oli avustanut Aueria, eli tämä ei ole mikään keskustelijoitten keksimä stoori)?

9.12.2006:
Anneli: ”Minulla on sellainen muistikuva, että kun olin lähtenyt karkuun, niin Axxxx oli pystyssä aulassa tai tulossa omasta huoneestaan. Kun olin puhelimessa, Axxxx oli vieressäni ja näytin hänelle, että rinnastani tulee verta...

Anneli siis kertoi näyttäneensä rinnassaan olevaa veristä pistohaavaa lapselle puhelimen luona.

Mutta kun lapselta kysyttiin asiasta 1.12.2006:

Puhuttelija: Äitikö sull o kertonu et se mies on sitä haavoittanu vai näiks sä tämmöse?
L: En, äiti. Äiti kerto...

Tytön kertoman mukaan äiti näytti pistohaavan vasta sairaalassa.


Mitä tämmöisistä pitäisi ajatella? Niin, niin, kumpikin olivat shokissa ja Auer oli jo menettänyt muistinsa. Aivan.

Pieni liekki kirjoitti:
Mulla on omanlaiseni käsitys asioista ja peilaan kaikkea uutta tietoa tietysti niihin. Mitään kovin suuria yllätyksiä, lukuun ottamatta Satakunnan käräjäoikeuden viimeisintä päätöstä Ulvilan surma-asiassa ei ole vielä tullut eteen. Pidän suhteellisen terveenä lähtökohtana sitä, että epäilty on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja sitä, että oletan ihmisten puhuvan totta, kunnes ehkä jäävät valheesta kiinni. Se, että poliisi jää kiinni valheesta, on mielestäni osoitus moraalin rappeumasta, ellei tällaiseen valehteluun ole jokin perustavaa laatua oleva erittäin hyvä syy.

Kiitos Pieni liekki viesteistäsi - ne ovat asiallisia ja pääsääntöisesti perusteltuja. Uskosi Auerin syyttömyyteen on horjumaton. Hyvä näin.

Yksi asia on jäänyt mieleen. Olet pyytänyt jonkun kerran toisilta kirjoittelijoilta lähteitä väitteidensä todisteeksi. Olet kuitenkin tainnut itse esittää monta mielipidettä ilman ns. lähdettä. Missä on, nyt tuoreeltaan tulee mieleen, lähteesi poliisin valehtelusta? Muitakin näkemyksiä olet esittänyt ilman lähdeviittauksia, en nyt niitä jaksa kaivella esiin ja lieneekö tarpeen. Ei liene.

Mutta hyvä olisi edellyttää itseltään samaa, kuin mitä edellyttää muilta.

Niin, vielä, ettei tule bannia. Onko Tauru mielestänne uskottava todistaja - jo ei, niin kuka on?

silves kirjoitti:Missä on, nyt tuoreeltaan tulee mieleen, lähteesi poliisin valehtelusta?

Lukemista aiheeseen liittyen: http://niinaberg.com/2013/12/09/miten-v ... rikokseen/

Lisäksi muistutan mieleen Satakunnnan Kansan kirjoituksen kuvatallenteesta, joka kiistattomasti todistaa Jens Kukan osallisuuden väitettyihin seksuaalirikoksiin. Artikkelin kirjoittajan lähteen arvaa jokainen. Missä tämä kuva on? Oikeudelle sitä ei ainakaan ole näytetty.

silves kirjoitti:Niin, vielä, ettei tule bannia. Onko Tauru mielestänne uskottava todistaja - jo ei, niin kuka on?

Tauru kehittelee teorioitansa pelkkien kuvien perusteella. Jos hän on mielestäsi uskottava todistaja, niin muistutan mieleesi hänen sanoneen, ettei Annelin murhatunnustus voi pitää paikkaansa.