sikakoira kirjoitti:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6896 ... 9b6c727b24
Hassan Mohamud Mohamed, nyt 38, tuomittiin 4,5 vuoden vankeuteen törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Teot tapahtuivat kolmella eri kerralla Oulussa vuosina 2017-2018. Viimeinen seksuaalirikos tapahtui 28. lokakuuta viime vuonna.
Hassan on itse paennut (oletetun kertomansa mukaan) "sotaa, vainoa ja väkivaltaa", mutta syyllistyi itse toistuvasti vainoon ja väkivaltaan. Onko tälläinen henkilö siis turvapaikan tarpeessa? Joidenkin miestä ilmeisesti on kait edelleen. Vai onko Hassanin tapauksessa kyse ns. perseilystä suomalaisten kustannuksella? Pilkanteosta. Mahdollisuudesta elää niin kuin haluaa ja toteuttaa se muiden kustannuksella. Tietoisena siitä, että tuomion jälkeen saa jäädä Suomeen koska ihmisoikeudet ja ehkä jopa oma pikku perhe.
- Koska aina löytyy joku typerys, joka lisääntyy Hassanin kanssa.
Hassan myönsi perusmuotoisen hyväksikäytön, joten hän oli tietoinen tekemästään vääryydestä tai - kuten oletan - hänen asianajajansa kehoitti häntä olemaan rehellisempi kuin muut.
- Mutta kyse oli kuitenkin paljon pahemmasta kuin mitä Hassan tunnusti.
Tuomittu järjesti kolme tapaamista uhrin kanssa. Käräjäoikeuden mukaan mies vei tytön kahteen eri hotelliin Oulussa ja raiskasi tämän ainakin kolmesti eri tasoisella sukupuoliyhteydellä. Raiskauksen tekotapaa voi luonnehtia rikosnimikkeen lisäksi myös yleiskielisesti törkeäksi.
Kuten yllä pohdittiin; tummava, suomea huonosti puhuva aikuinen mieshenkilö vie alaikäisen suomalaistytön hotelliin ja kukaan ei kysy mitään. Ei kyseenalaista, ei näe eikä kuule mitään. Ei uskalleta puuttua, sillä rasismin pelko ja vapaa liikkuvuus? Vai oliko hotellin vastaanotossa joku juonessa mukana ollut henkilö?
Mies pakotti lapsen polvilleen ja sai tämän suostumaan seksuaaliseen tekoon laittamalla kätensä nyrkkiin. Tuomittu löi ja tukisti lasta törkeän raiskauksen aikana. Uhri ei päässyt kiinnipitämisen takia pois tilanteesta. Uhrille jäi näkyviä vammoja väkivallasta.
Onko tuomiolauselmassa mainintaa vapauden riistosta? Sitähän se on ollut, varsinkin kun kyseessä ja kohteena lapsi. Onko tuomiolauselmassa mainintaa rasismista? Sitähän se on ollut, sillä vahva olettamus on, että Hassan ei olisi tehnyt vastaavaa musulmaanitytölle.
Raiskausten lisäksi tuomittu kosketteli ja suuteli lasta, riisui hänet ja sai hänet koskettelemaan itseään. Lisäksi mies lähetteli sukuelimestään kuvia uhrille.
Musulmaneilla ja neekeriraiskaajilla on jokin kummallinen tarve lähettää lapsille kuvia elimestään - tapaus Emanuel toisaalla.
Mies kävi seksuaalissävytteisiä keskusteluja uhrin kanssa älypuhelimen välityksellä. Viesteissä hän kertoi himoistaan graafiseen sävyyn.
Älypuhelin mainittu. Suomen kieltä opittu sen verran, että (lainaus toisesta uutisesta samaa henkilöä koskien);
Tuomittu kävi uhrinsa kanssa seksuaalissävytteisiä keskusteluita KIK-palvelussa, kuten ”panettaa”, ”ootko hieronut”, ”kiva panna takaapäin syväll” ja ”haluan nähdä söpö pillusi”.
Ei ole mennyt hukkaan suomen kielen lallatus, jossa
aikuisia musulmaaniukkoja opetettiin laulun ja leikin sanoin;
pää, olkapää, peppu, varpaat...
- On VOK:ssa sitten opiskeltu ruumiinosien nimiä ja niihin liittyviä verbejä vähän enemmänkin - ja mitä todennäköisemmin näiden itseään hyvinä ihmisinä pitävien toimesta...
Tiesi uhrin iästä - raiskasi silti. Mies asui tekoaikaan Etelä-Suomessa.
Taitaapi olla ensimmäinen, joka ei väitä; "luulin uhrin olevan 16-vuotias, uhri kertoi olleensa 16-vuotias". Epäselväksi jäi tiesikö Hassan suojaikärajasta.
Tähän sopisi hauskaa ikämeemi; 42-vuotias musulmaani, joka väittää olevansa 17-vuotias ja siihen viereen 9-vuotias suomalaistyttö, jota musulmaanimies luulee 16-vuotiaaksi.
Päivärahoilla toimentulevat suomalaiset kertovat, miten heillä ei ole varaa "mihinkään". Heidän puheensa voidaan kyseenalaistaa, sillä samaan aikaan päivärahoilla toimeentuleva "siirtolainen" reissaa junalla Etelä-Suomesta Ouluun useasti, käyttää älypuhelinta, hankkii huoneen hotellista muutaman kerran... Surkuhupaisa kertomus siitä mihin veronmaksajain varat menevät; elätetään musulmaanirikollista, mahdollistetaan hänen matkansa ja puhelimen käyttönsä, mahdollistetaan huoneen hankkiminen rikollisiin tarkoituksiin, maksetaan hänen oikeudenkäyntikulunsa, vankilassa oloaikansa, terveydenhoitonsa, erityisruokavalionsa ja lisäksi maksetaan oikeudenkäynnistään aiheutuneet muut kulut. Valtiokonttori maksaa korvaukset uhrille (jotka peritään jos jaksetaan Hassanilta myöhemmin = ei peritä koska ei ole koskaan sellaisia varoja ja koska ihmisoikeudet).
- Sinne menevät veroeurot. Muun muassa.
Oulun vyyhti on tarkoituksellista ja pitkäjänteistä toimintaa, jossa pidetty yhteyttä muihin samanmielisiin musulmaaneihin. Suomalaisten halveksunta koki täyttymyksen ja vapaa liikkuvuus mahdollisti tämän kaiken.
- Jos ja kun nämä "siirtolaiset" olisi alusta pitäen asutettu parakkeihin vailla oikeutta poistua alueelta, niin tälläistä ei olisi tapahtunut. Lisäksi parakkiolosuhteet vailla vapautta ja päivärahaa olisivat todennäköisesti saaneet monet "siirtolaiset" poistumaan Suomesta vapaaehtoisesti. Mutta ei. Se vaan ei käynyt poliitikoille ja monille muille itseään hyvinä pitämill tahoille, jotka toiminnallaan ja saamattomuudellaan mahdollistivat jopa sadat lasten raiskaukset.
- Mitä tämä kaikki kertoo poliitikoista? Ovatko he Suomen ja suomalaisten asialla vai kenenkä?
Harmillista, että Suomessa ei oikeastaan ole tahoa, joka veisi asioita pontevasti ja uskottavasti eteenpäin. Pitäisi niitä julkisuudessa ja vaatisi vastauksia, sekä toimenpiteitä, joilla varmistettaisiin, että tulevaisuudessa osattaisiin välttää vastaavat tapaukset. Mediako? Ei nyt sentään. Suurin osa lehdistöstä on valjastettu ajamaan monikulttuurisuutta.
Musulmaanien mellastamisen Oulussa ja muualla mahdollistivat nämä kuuluisat ihmisoikeudet.
