MURHA.INFO

JasseHames kirjoitti: La Heinä 13, 2024 2:23 am Onko nimenomaan tämä Hassinen, joka on kertonut Gustafssonin vasemmassa poskessa olleen niin syvän haavan, että siitä näkyi hampaat? Boisman saavuttaa entistä suurempaa mainetta potkimisguruna...

Kyllä, nimenomaan on Gustafssonin haavat tikannut Ilmo Hassinen, joka julkisuudessakin on kertonut ns. parin sentin "läpireiästä" Gustafssonin poskessa. Haavan syntymekanismia ei tiettävästi ole pystytty varmentamaan.

Hassinen on tullut tulokseen, että Nisse ei tarvitse tehohoitoa. Lisäksi hän on ilmeisesti arvioinut, että edes lisähappea ei tarvita. Mikään konkreettinen mittaaminen ei ole puoltanut kummankaan tarvetta.

... ja alkutoimien jälkeen Gustafsson siirrettiin Töölön sairaalan osastolle 2, josta edelleen neurokirurgiselle klinikalle.

Kuten Arvi Vainio samana päivänä 7.6.1960 totesi:

Koska Gustafssonin koko alaleuka on murskautunut ja hän on saanut useita puukonpistoja kasvoihinsa, ei hän pysty puhumaan. Hänen tilansa on muutenkin vakava, vaikkei hengenvaaraa enää olekaan.

Kolme kuoli, mutta yx ei tarttennut tehohoitoa tai edes lisähappea.

Mutta Nisse-psykoosissa tajunnantasoa arvioidaan fiiliksellä ja lehmätkin lentävät

LexVeritas kirjoitti: Su Heinä 14, 2024 10:58 pm

JasseHames kirjoitti: La Heinä 13, 2024 2:23 am Onko nimenomaan tämä Hassinen, joka on kertonut Gustafssonin vasemmassa poskessa olleen niin syvän haavan, että siitä näkyi hampaat? Boisman saavuttaa entistä suurempaa mainetta potkimisguruna...

Kyllä, nimenomaan on Gustafssonin haavat tikannut Ilmo Hassinen, joka julkisuudessakin on kertonut ns. parin sentin "läpireiästä" Gustafssonin poskessa. Haavan syntymekanismia ei tiettävästi ole pystytty varmentamaan.

Mietin sitä oikeuden pöytäkirjaa, koska käsittääkseni Hassinen on ollut ainoa lääkäri, joka on varsinaisesti hoitanut Gustafssonia ja joka on ollut todistajana oikeudessa. Minulla on nyt sellainen aavistus, että "nakkikioskivammoista" puhuminen on Gustafssonin lynkkaajien mielisairasta paskaa.

Nisse-psykoosi perustunee jonkinlaisille aavistuksille.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oik ... #gs.c6x9r1

”Syyttäjän todistajana kuultu Hirvensalo oli perehtynyt Gustafssonin vanhoihin lääkärintodistuksiin ja uusiin Gustafssonille tehtyihin tutkimuksiin.

- Nämä leukamurtumat ovat matalaenergisiä vammoja, jotka eivät ole vaatineet suurta väkivaltaa. Tällaisia syntyy nyrkiniskuista. Se on tyypillinen pahoinpitelyvamma.”

Hirvensalo on yhtenä Suomen kaikkien aikojen arvostetuimmista lääkäreistä suht epätodennäköisesti mielisairas, vaikka Hasse huumehouruissaan sellaista väittäisikin.

^Ortopedi tuossa viittaa leukapeluri Kontion todistukseen, jonka mukaan nimenomaan leukavammat saattoivat syntyä matalaenergisella - siis lihasvoimalla esimerkiksi astalolla tuotetulla väkivallalla. Etenkään Gustafssonin vasemman korvan yläpuolella sijainneeseen suurehkoon ruhjehaavaan, mahdolliseen kallonpohjan murtumaan, mahdolliseen sisäkorvan tasapainoelimen häiriöön ja keskivaikeaan aivovammaan hän ei tuossa ota kantaa.

Ihmettelen miksi puhutaan nakkikioskivammoista, kun nakkikioskeja ei enää taida olla juuri missään. Epäilen vahvasti, että nikki Korpisoturi on koskaan sotinut nakkikioskilla tai edes nähnyt nakkikioskia.

LexVeritas kirjoitti: Ma Heinä 15, 2024 1:05 am ^Ortopedi tuossa viittaa leukapeluri Kontion todistukseen, jonka mukaan nimenomaan leukavammat saattoivat syntyä matalaenergisella - siis lihasvoimalla tuotetulla väkivallalla. Etenkään Gustafssonin vasemman korvan yläpuolella sijainneeseen suurehkoon ruhjehaavaan, mahdolliseen kallonpohjan murtumaan, mahdolliseen sisäkorvan tasapainoelimen häiriöön ja keskivaikeaan aivovammaan hän ei tuossa ota kantaa.

Ihmettelen miksi puhutaan nakkikioskivammoista, kun nakkikioskeja ei enää taida olla juuri missään. Epäilen vahvasti, että nikki Korpisoturi on koskaan sotinut nakkikioskilla tai edes nähnyt nakkikioskia.

En mä osaa varmuudella kertoa. En valitettavasti voi ottaa kunniaa termin keksimisestä. Kuvastaa hyvin sitä, että vammat eivät ole epätavanomaisia ja vastaavia vammoja syntyy jatkuvasti ympäri Suomen. Tavallaan kai vähän vähättelee myös vammojen laatua, mutta siinä mennään mielestäni vähän metsään…tai no korpeen. Snagarilla voi sattua pahastikin ja syntyä pysyvää haittaa, joka voidaan todentaa myös esim. kuvissa.

Blexi eittämättä on ottanut pataan snagarilla. En mä ole sotinut snagarilla. Nakkikioskit ovat nykyään grillikioskeja.

Yritänpä virittää keskustelua siitä, että jos Gustafsson on tekijä ja hänellä oli tekoa tehdessään kengät jalassa, mikä Gustafssonin lynkkaajien teorian mukaan esti kenkien sisäpuolen vereentymisen, niin olisiko hänen sukissaan ja/tai housunlahkeissaan pitänyt olla verta.

JasseHames kirjoitti: Ma Heinä 15, 2024 6:46 pm Yritänpä virittää keskustelua siitä, että jos Gustafsson on tekijä ja hänellä oli tekoa tehdessään kengät jalassa, mikä Gustafssonin lynkkaajien teorian mukaan esti kenkien sisäpuolen vereentymisen, niin olisiko hänen sukissaan ja/tai housunlahkeissaan pitänyt olla verta.

Veikkaanpa, että noin yhden kahden viestin jälkeen Hassu-Jaana tarjoilee kysymystä käräjäoikeuden älyllisestä rajoittuneisuudesta ja huomattavista merkkihenkilöistä jmsp. Käy siinä sitten ”keskustelua”.

Sukissa ei varmaan ole juurikaan verta, jos ne ovat sekä kengän että lahkeen peittämät. Käsittääkseni maastokävelynkään ei tarvitse sukassa erityisesti näkyä.

Mikäli Gustafssonin sukista tai housuista olisi voitu tutkimuksellisin keinoin erottaa rakenteeltaan samankaltaisia veriroiskeita kuin Gustafssonin kengistä, kyseessä olisi saattanut olla todiste siitä, että kengät olivat Mäen murhahetkellä Gustafssonin jalassa. Kyseessä olisi siinä tapauksessa ollut mahdollinen Gustafssonin syyllisyyttä tukeva aihetodiste.
Mitään epäilyttäviä löydöksiä Gustafssonin housuista tai sukista ei tiettävästi ole tehty. Hänen vaatteidensa mainitaan olleen "kunnossa", mikä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä, että ne olisivat olleet esim. verettömät.

On myös toki mahdollista, että NG olisi vaihtanut vaatteitaan ja hävittänyt murhayön vaatteita.

Ja kengät on voitu käydä viemässä paljainkin jaloin.

snufkin kirjoitti: Ti Heinä 16, 2024 10:13 am On myös toki mahdollista, että NG olisi vaihtanut vaatteitaan ja hävittänyt murhayön vaatteita.

Ja kengät on voitu käydä viemässä paljainkin jaloin.

Uskotko, että Gustafssonilla oli jemmassa valmiina rikoksen tekemistä varten vaatteet, lyömäväline, teräase ja vaalea peruukki, jotka hän vain jemmasi rikoksen jälkeen erinomaisen hyvin kuten viemänsä muut tavarat? Jos vastaus on kyllä, niin miksi hän ei olisi kätkenyt kenkiä samaan, erinomaisen hyvään jemmaan?

JasseHames kirjoitti: Ti Heinä 16, 2024 1:15 pm
Uskotko, että Gustafssonilla oli jemmassa valmiina rikoksen tekemistä varten vaatteet, lyömäväline, teräase ja vaalea peruukki, jotka hän vain jemmasi rikoksen jälkeen erinomaisen hyvin kuten viemänsä muut tavarat? Jos vastaus on kyllä, niin miksi hän ei olisi kätkenyt kenkiä samaan, erinomaisen hyvään jemmaan?

En usko vaan tarkoitin ihan perus vaihtovaatteita mikä nyt ei yön yli -reissulle ole tavatonta varautumista. Ja mikä helvetin peruukki?:D en ottanut kantaa kello kuuden mieheen.

Ja ne kengät nyt on selkeästi lavastusmielessä jätetty kerran ne on alueelta pois vievän tien/polun varressa.

snufkin kirjoitti: Ti Heinä 16, 2024 3:21 pm

JasseHames kirjoitti: Ti Heinä 16, 2024 1:15 pm
Uskotko, että Gustafssonilla oli jemmassa valmiina rikoksen tekemistä varten vaatteet, lyömäväline, teräase ja vaalea peruukki, jotka hän vain jemmasi rikoksen jälkeen erinomaisen hyvin kuten viemänsä muut tavarat? Jos vastaus on kyllä, niin miksi hän ei olisi kätkenyt kenkiä samaan, erinomaisen hyvään jemmaan?

En usko vaan tarkoitin ihan perus vaihtovaatteita mikä nyt ei yön yli -reissulle ole tavatonta varautumista. Ja mikä helvetin peruukki?:D en ottanut kantaa kello kuuden mieheen.

Ja ne kengät nyt on selkeästi lavastusmielessä jätetty kerran ne on alueelta pois vievän tien/polun varressa.

Oliko Gustafsson seurueesta ainoa, jolla oli mukanaan vaihtovaatteet vai jemmasiko hän muidenkin vaihtovaatteet?

Oletko siis sitä mieltä, että Gustafsson ei piilottanut kenkiä niiden sisäpuolen verettömyyden vuoksi vaan yrittääkseen lavastaa jotakin toista tekijäksi?