Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[mielistelijä]

Joitain ”pienoisjuhlia” yksin järjestäneet tietävät ettei helppoa ole, jos vielä töissä käy.
Jos itsellä olisi kadonneiden tavaroiden hintaista omaisuutta ja asuisin vastaavissa oloissa ja ihaninta, kun käy siistijä säännöllisesti.
Aloittaisin juhlien suunnittelun soittamalla, sitä palvelua tuottavalle taholle.

[vanhavakanssi]

Voi olla, ettei ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan. Hän luotti kaveriinsa ja antoi aika vapaat kädet. Heikosti tunsi manipulatiivista käyttäytymistä tai sivuutti sen.

Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin.

----------


Tn lääkäri on psykiatrian dosentti ja erikoislääkäri työskentelee edelleen ammatinharjoittajana Mehiläisessä. Sen lisäksi psykiatri on toiminut ohjaajana tohtoriohjelmassa, HUS psykiatria.

Mielestäni hoitavan psykiatrin ammattitaidon vääristely ei oikein toimi.

[Talvi24]

> 1. Perustuu Tikkasen kertomaan.

Ei, vaan Vicin läheisen ystävän kertomaan.

Tikkasen alunperin kertomaan, joka on välittynyt ystävälle.

Tikkanen oli tuon tuosta masentunut ja ahdistunut. Mistä hän EI ollut masentunut ja ahdistunut?

> 2. Missä suosituksissa suhtaudutaan positiivisesti lääkärin sotkeutumisesta omaan hoitoonsa varsinkin silloin, kun on narkomaniahistoria? Ei missään. Hoito on silloin oltava erityisessä ulkopuolisen kontrollissa.

Mikä narkomaanihistoria? Mihin viittaat, lähde?

Olen ymmärtänyt, että välituomiossa on tuotu varsin selvästi esiin, että syytetyllä on ollut lääkeriippuvuus ja jo oikeuksien rajoittaminen aikanaan liittyi siihen. Ulrica ainakin tuonut ketjuun todisteet siitä. Mahdollisesti myös Vanhavakanssi. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

> Mitkä masennuksen hoitosuositukset sisältävät vain lääkkeitä?
Täysin on sivuutettu psykoterapia. Missä suosituksissa EI ole psykoterapiaa?

Ei kaiketi mitkään. Missä on väitetty, että T:n hoito meni ns. putkeen tai toteutui Käypä hoidon speksien mukaisesti? T ei itse halunnut terapiaa, mikä on tietysti virhe.

Tässä on viimeisillä sivuilla kovasti syytetty uhria siitä, ettei hän ole ymmärtänyt masennuksesta mitään. Samaan aikaan sivuutetaan se, ettei psykiatri itse ole ymmärtänyt masennuksesta mitään. Yli vuoden oireilu pitäisi herättää jos ei itsensä takia niin sen takia, että se on kamalaa läheisille!

> 3. Kyseessä oli myös Vicin koti. Hänen kotinsa, johon oli pesiytynyt hänelle jotain hyvin outoa ja jossa hän ei enää koskaan saanut olla rauhassa yksin.
Usein masentunut ei halua olla taakaksi eikä rajoittaa muiden elämää. On pahoillaan, kun kuitenkin kokee olevansa taakka. Varakas masentunut lähtisi pois jaloista hotelliin, koska haluaisi rakastamalleen ihmiselle ilon hetken. Itsekäs ihminen puolestaan ei niin tekisi.

Tämä on mielestäni myös ymmärtämätön, kylmä ja kova kommentti.
Ajaisitko sinä sairaan puolisosi pois kotoa, jos haluaisit virkistyä juhlimalla ystäviesi kanssa? Olettaisitko, että sairas ja uupunut perheenjäsenesi, olettaen, että fyrkkaa löytyy, lähtisi pois jaloista vaikka hotelliin, jotta sinä saat bilettää yhteisessä kodissa? Etkö tulisi ajatelleeksi, että voisit järjestää ne juhlat jossakin muualla? Eikö se ole itsekkyyttä, että sairas pois jaloista, jotta terveet saavat iloita?

Täällä ei saa kertoa omia kokemuksiaan, koska se tuomitaan sairaaksi terapoitumistarpeeksi tämän tapauksen kautta. Kiitos tuomiostasi, mutta olen ihan useamman ammattilaisen diagnosoimana liian empaattinen oman hyvinvointini kustannuksella. Minun on ollut vaikea edes käyttää subjektina itseäni. Niin vahvasti olen elänyt muiden kautta.
Samaan aikaan kaikki eivät suhtaudu samaan tapaan Tikkaseen. Hänen olisi pitänyt löytää keinot terapoitua. Vastuu ei todellakaan ollut vaimossa. Miksi vaimo ei lähtenyt? Miksi Tikkanen ei lähtenyt?

Empaattinen masentunut ei halua, että läheinen uhraa kaiken. Rakastunut masentunut haluaa myös läheisilleen hyvää ja haluaa vetäytyä kärsimään yksin. Sitä paitsi kaikki ohjeistuksetkin sanovat, että masentuneen läheisen tulee pitää huolta itsestään. Muuten hänkin sairastuu. Jopa niin pahasti, että päätyy lopulliseen ratkaisuun.

4. > Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin ei ole tiedon väärti.

Poistuuko ammattitaito samalla, kun lääkäri jää eläkkeelle? Oliko tämä ao. lääkäri jo eläkkeellä? Viekö kuoroharrastus osan pätevyydestä pois? Missä käy ilmi, ettei lääkäri suhtautunut tiukasti potilaan riippuvuushistoriaan, jos sellaisesta hänellä on ollut tieto?

Voi olla, ettei ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan. Hän luotti kaveriinsa ja antoi aika vapaat kädet. Heikosti tunsi manipulatiivista käyttäytymistä tai sivuutti sen.

Niinpä - "ei ole varmaan ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan" - arvioivat anonyymillä keskustelupalstalla ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä hoitavan psykiatrin ammattitaidosta eikä minkäänlaista kompetenssia arvioida sitä. Kerrotko, miltä osin ei olisi ollut?

Erikoista vaan, että psykiatri on tehnyt tietojen perusteella hyvin ansiokkaan ja monipuolisen uran maan johtavassa yliopistollisessa sairaalassa. Potilaspalautteet nykyisen työpaikkansa kotisivuilla kertovat myös omaa kieltään erittäin osaavasta ihmisläheisestä psykiatrista.
Hoitava psykiatri oli kyllä Tn kollega, mutta ei kaveri. Samassa kuorossa olleet.

On täysin selvää, että psykiatri on tutkinut ja hoitanut Tikkasta osaavasti ja ammattitaitoisesesti. Hän on hoitanut niin hyvin, kun on ollut mahdollista. Olisi toki ollut parempi, että he olisivat voineet sopia, että hoitava olisi vastannut täysin lääkityksistä.

Kyllä kaikki hoitavan psykiatri kertoma on tietenkin oikeudessakin yhtä lailla kuin muidenkin todistajien. He kaikki ovat vannoneet puhuvansa totta. Kuten on todettu, on T pystynyt käyttämään lääkkeitään väärin ihan laillisten reseptiensä puitteissa. Hoitava on varmasti joutunut miettimään väärinkäytön mahdollisuuttakin, mutta jos potilas ei tunnusta asiaa edes itselleen ja hänestä ei sellaista tapaamisilla näy ja reseptit ovat ok, jää hoitava psukiatri sen osalta tyhjän päälle. Oliko joku, joka osasi epäillä muuta? Oliko todisteita väärinkäytöstä jne. Ei taida olla ja väärinkäyttö pysyykin usein hyvin pitkään piilossa.

Käsittääkseni välituomiossa ei ole varsinaisesti nimetty lääkkeiden väärinkäyttöä - en tosin ole lukenut välityomiota kokonaan. Välituomiosta on ollut kuitenkin pääteltävissä, että T olisi käyttänyt väärin lääkkeitään. Itse T taisi vain sanoa syksyn -22 aikana käyttäneensä ylisuuria annoksia unilääkkeitä. Välituomion merkinnöistä, joissa lääkkeiden nimet ovat salattuja on kuitenkin voinut muuten päätellä.

Mielestäni tuollainen todella asiaton, törkeä kokeneen psykiatrin tylyttäminen kertoo teistä tylyttäjästä todella paljon. Se kertoo siitäkin, että tylyttäjien pitää yrittää saada tämä tapaus puristettua hyvin ahtaaseen omaan muottiisa. Muuta syytä en keksi.

Uhria ei ole todellakaan moitittu yhtään siitä, ettei hän ollut ymmärtänyt yhtään mitään masennuksesta. Asia on todettu ihan asiana. Eivät läheskään kaikki ihmiset tiedä ja ymmärrä masennuksesta mitään. V oli kuitenkin järjestämässä 67 ihmiselle glögikutsut, kun oli sattunut jokin aika aiemmin olemaan sellaisilla ja koki saaneensa hienon idean. Ideahan oli oikeasti pariskunnan siinä tilanteessa ihan tuhoon tuomittu. Tuo Vn suunnitelma vaan kertoo hyvin suoraan siitä, ettei hän ymmärtänyt Tn tilanteesta yhtään mitään. Vn vähän sivusta asiaa seurannut ystävä sen sijaan näki suunnitleman vaikutuksen Tikkaseen tämän muututtua hyvin stressaantuneeksi juurikin suunnitellun glögi-juhlan vuoksi.

[Teresa Banks]

Täällä ei saa kertoa omia kokemuksiaan, koska se tuomitaan sairaaksi terapoitumistarpeeksi tämän tapauksen kautta. Kiitos tuomiostasi, mutta olen ihan useamman ammattilaisen diagnosoimana liian empaattinen oman hyvinvointini kustannuksella. Minun on ollut vaikea edes käyttää subjektina itseäni. Niin vahvasti olen elänyt muiden kautta.
Samaan aikaan kaikki eivät suhtaudu samaan tapaan Tikkaseen. Hänen olisi pitänyt löytää keinot terapoitua. Vastuu ei todellakaan ollut vaimossa. Miksi vaimo ei lähtenyt? Miksi Tikkanen ei lähtenyt?

Empaattinen masentunut ei halua, että läheinen uhraa kaiken. Rakastunut masentunut haluaa myös läheisilleen hyvää ja haluaa vetäytyä kärsimään yksin. Sitä paitsi kaikki ohjeistuksetkin sanovat, että masentuneen läheisen tulee pitää huolta itsestään. Muuten hänkin sairastuu. Jopa niin pahasti, että päätyy lopulliseen ratkaisuun.

Voit hyvinkin olla erittäinkin empaattinen ihminen, mutta tuosta kommentoimastani kommentistasi se ei ilmene. Ei muuta.

Ja niinpä, miksi Tikkanen ei lähtenyt? Miksi V ei lähtenyt? Parisuhteiden – ihmissuhteiden yleensäkin – dynamiikka on monimutkainen. Emme tiedä tässä oikeastaan muuta kuin, että eduksi kaikille osapuolille olisi ollut se, jos jompi kumpi olisi päättänyt suhteen ja lähtenyt.

Poistuuko ammattitaito samalla, kun lääkäri jää eläkkeelle? Oliko tämä ao. lääkäri jo eläkkeellä? Viekö kuoroharrastus osan pätevyydestä pois? Missä käy ilmi, ettei lääkäri suhtautunut tiukasti potilaan riippuvuushistoriaan, jos sellaisesta hänellä on ollut tieto?

Voi olla, ettei ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan. Hän luotti kaveriinsa ja antoi aika vapaat kädet. Heikosti tunsi manipulatiivista käyttäytymistä tai sivuutti sen.

Niinpä - "ei ole varmaan ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan" - arvioivat anonyymillä keskustelupalstalla ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä hoitavan psykiatrin ammattitaidosta eikä minkäänlaista kompetenssia arvioida sitä. Kerrotko, miltä osin ei olisi ollut?

Erikoista vaan, että psykiatri on tehnyt tietojen perusteella hyvin ansiokkaan ja monipuolisen uran maan johtavassa yliopistollisessa sairaalassa. Potilaspalautteet nykyisen työpaikkansa kotisivuilla kertovat myös omaa kieltään erittäin osaavasta ihmisläheisestä psykiatrista.
Hoitava psykiatri oli kyllä Tn kollega, mutta ei kaveri. Samassa kuorossa olleet.

On täysin selvää, että psykiatri on tutkinut ja hoitanut Tikkasta osaavasti ja ammattitaitoisesesti. Hän on hoitanut niin hyvin, kun on ollut mahdollista. Olisi toki ollut parempi, että he olisivat voineet sopia, että hoitava olisi vastannut täysin lääkityksistä.

Kyllä kaikki hoitavan psykiatri kertoma on tietenkin oikeudessakin yhtä lailla kuin muidenkin todistajien. He kaikki ovat vannoneet puhuvansa totta. Kuten on todettu, on T pystynyt käyttämään lääkkeitään väärin ihan laillisten reseptiensä puitteissa. Hoitava on varmasti joutunut miettimään väärinkäytön mahdollisuuttakin, mutta jos potilas ei tunnusta asiaa edes itselleen ja hänestä ei sellaista tapaamisilla näy ja reseptit ovat ok, jää hoitava psukiatri sen osalta tyhjän päälle. Oliko joku, joka osasi epäillä muuta? Oliko todisteita väärinkäytöstä jne. Ei taida olla ja väärinkäyttö pysyykin usein hyvin pitkään piilossa.

Käsittääkseni välituomiossa ei ole varsinaisesti nimetty lääkkeiden väärinkäyttöä - en tosin ole lukenut välityomiota kokonaan. Välituomiosta on ollut kuitenkin pääteltävissä, että T olisi käyttänyt väärin lääkkeitään. Itse T taisi vain sanoa syksyn -22 aikana käyttäneensä ylisuuria annoksia unilääkkeitä. Välituomion merkinnöistä, joissa lääkkeiden nimet ovat salattuja on kuitenkin voinut muuten päätellä.

Mielestäni tuollainen todella asiaton, törkeä kokeneen psykiatrin tylyttäminen kertoo teistä tylyttäjästä todella paljon. Se kertoo siitäkin, että tylyttäjien pitää yrittää saada tämä tapaus puristettua hyvin ahtaaseen omaan muottiisa. Muuta syytä en keksi.

Kiitos, Talvi24, täydennyksestä. Lisäksi viimeisessä kappaleessasi ˆ puet sanoiksi minunkin ajatukseni. Vähättely on hyvin outoa ja vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Ehkä trollausta, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Ainakin itse jätän sen jatkossa huomiotta.

Uhria ei ole todellakaan moitittu yhtään siitä, ettei hän ollut ymmärtänyt yhtään mitään masennuksesta. Asia on todettu ihan asiana. Eivät läheskään kaikki ihmiset tiedä ja ymmärrä masennuksesta mitään. V oli kuitenkin järjestämässä 67 ihmiselle glögikutsut, kun oli sattunut jokin aika aiemmin olemaan sellaisilla ja koki saaneensa hienon idean. Ideahan oli oikeasti pariskunnan siinä tilanteessa ihan tuhoon tuomittu. Tuo Vn suunnitelma vaan kertoo hyvin suoraan siitä, ettei hän ymmärtänyt Tn tilanteesta yhtään mitään. Vn vähän sivusta asiaa seurannut ystävä sen sijaan näki suunnitleman vaikutuksen Tikkaseen tämän muututtua hyvin stressaantuneeksi juurikin suunnitellun glögi-juhlan vuoksi.

Jep, näin.

[Talvi24]

Tiedoksi, että masennuksessa - vähänkään vaikeammassa kaikki / lähes kaikki positiiviset tunteet kuolevat. Ei masentunyt kykene tuntemaan rakkauden tunteita eikä empatiaa. Negatiivisia tunteita pystyy kokemaan jonkin verran. Kokee syyllisyyttä siitä, mitä aiheuttaa masennuksellaan läheisilleen, huonommuuden ja arvottomuuden tunteita myös. Voi kokea olevansa täysi hylkiö.

Mainittakoon, ettei T ollut vastustanut ajatusta psykoterapiasta. Ei ole ehkö koskaan ollut terapiassa. On voinut siellä hoitosuhteen alkupuolella jäädä vaikka miettimään asiaa. Sitten välillä vointi ollut parempi. Hoitava oli ehkä uudelleen muistuttanut asiasta, mutt syksyllä T kuulostaa olleen niin huonossa kunnossa, ettei teraeutin etsiminen olisi varmaan onnistunut.

T ei ollut myöskään vastustanut hoitavan ehdotusta vaihtaa julkiseen terveydenhuoltoon. On mietityttänyt, miksi T aikoinaan lähti pois HUS:sta. Mitä siihen on sisältynyt, kun joku jollain tavoin Tn tuntenut täällä ketjussa kirjoitti, ettei tuo ollut meriitti CV:hen T:lle.

Luulen, että julkiselle puolelle töihin uudelleen hakeutuminen olisi voinut olla jopa isompi asia kuin terapiaan meno, Ja tietysti olisi pitänyt olla avoinna virka, mitä hakea eikä olisi varmaan ainut hakija ollut.

[Teresa Banks]

Mainittakoon, ettei T ollut vastustanut ajatusta psykoterapiasta. Ei ole ehkö koskaan ollut terapiassa. On voinut siellä hoitosuhteen alkupuolella jäädä vaikka miettimään asiaa. Sitten välillä vointi ollut parempi. Hoitava oli ehkä uudelleen muistuttanut asiasta, mutt syksyllä T kuulostaa olleen niin huonossa kunnossa, ettei teraeutin etsiminen olisi varmaan onnistunut.

T ei ollut myöskään vastustanut hoitavan ehdotusta vaihtaa julkiseen terveydenhuoltoon. On mietityttänyt, miksi T aikoinaan lähti pois HUS:sta. Mitä siihen on sisältynyt, kun joku jollain tavoin Tn tuntenut täällä ketjussa kirjoitti, ettei tuo ollut meriitti CV:hen T:lle.

Psykoterapian saaminen (ja itselle sopivan terapeutin löytäminen) on melkoinen urakka. Masentuneen ja uupuneen ihmisen, jolle on ylivoimaista esimerkiksi toimittaa sairauslomakorvauksiin oikeuttavia asiakirjoja vastaanottajalle, voi olla täysin mahdotonta edes aloittaa psykoterapeutin etsintään ja valitsemiseen vaativaa prosessia. Vaikka edes rahasta ei olisi puutetta.

Me emme tiedä, miksi T ei ole nyt ollut psykoterapiassa. Yleiseen elämänkokemukseen ja tietoon pohjautuen vaihtoehtona voi tosiaan olla se, ettei huonon kuntonsa vuoksi pystynyt hakemaan terapeuttia.

Toinen vaihtoehto voi olla, että T ei halunnut jostakin syystä psykoterapiaan ja sen vuoksi jätti sen option katsomatta. Syytä voimme spekuloida ja arvailla, koska sitäkään emme voi varmasti tietää.

[Talvi24]

Voi olla, ettei ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan. Hän luotti kaveriinsa ja antoi aika vapaat kädet. Heikosti tunsi manipulatiivista käyttäytymistä tai sivuutti sen.

Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin.

---------

Tn lääkäri on psykiatrian dosentti ja erikoislääkäri työskentelee edelleen ammatinharjoittajana Mehiläisessä. Sen lisäksi psykiatri on toiminut ohjaajana tohtoriohjelmassa, HUS psykiatria.

Mielestäni hoitavan psykiatrin ammattitaidon vääristely ei oikein toimi.

Ihan samaa mieltä vanhavakanssin kanssa, ei todellakaan toimi. Toiseen kommenttiini kirjoitin lisää asiasta. Todella toivoisin noin asiattomien "arvioiden" loppuvan.

Tiedoksi samalla, että dosentti on tehnyt tieteellistä tutkimusta vähintään kahden väitöskirjan verran. Tällä psykiatrilla on 38 tieteellistä julkaisua ja ne ovat varsin laajasti psykiatrian alalta.

Mainittakoon että tuo ohjaajana tohtoriohjelmassa tarkoittaa sitä, että hän ohjaa väitöskirjatyötä tekeviä ja sitä tekee ilmeisesti vieläkin.
Eikä tämä psykiatri näytä olevan mikään ainoastaan "kirjaviisas."

Tiedoksi myös, että ihan kaikki lääkärit ovat potilasta haastatellessaan esitiedoista - ihan sen varassa, mitä potilas kertoo. Tikkasella toki ollut aiempaakin sairastamista ja potilaskertomuksissa niistä tietoa.

Kaikki todistajat todistavat oikeudessa totuuden mukaan. Se on yksiselitteistä. Eivät he todista tänne anonyymiin ketjuun yhtään mitään. Ei sillä ole mitään vaikutusta oikeuteen, mitä joku täällä ketjussa ajattelee yhtään kenestäkään todistajasta (toiseen kommenttiin kirjoitit lääkeriippuvuuteen liittyen). Hoitavan psykiatrin todistelu on ketjustakin luettavissa, on selkeä ja siitä saa hoitosuhteestakin erittäin hyvän kuvan.

[vanhavakanssi]

Mainittakoon, ettei T ollut vastustanut ajatusta psykoterapiasta. Ei ole ehkö koskaan ollut terapiassa. On voinut siellä hoitosuhteen alkupuolella jäädä vaikka miettimään asiaa. Sitten välillä vointi ollut parempi. Hoitava oli ehkä uudelleen muistuttanut asiasta, mutt syksyllä T kuulostaa olleen niin huonossa kunnossa, ettei teraeutin etsiminen olisi varmaan onnistunut.

T ei ollut myöskään vastustanut hoitavan ehdotusta vaihtaa julkiseen terveydenhuoltoon. On mietityttänyt, miksi T aikoinaan lähti pois HUS:sta. Mitä siihen on sisältynyt, kun joku jollain tavoin Tn tuntenut täällä ketjussa kirjoitti, ettei tuo ollut meriitti CV:hen T:lle.

-----------

Välituomio pöytäkirjasta:

Psykiatri oli hoitojensa aikana toistuvasti suositellut tekijälle psykoterapiaa. Tekijä ei ollut suoraan vastustanut tätä, mutta ei ollut tehnyt asialle mitään. Psykiatri oli myös neuvonut tekijää harkitsemaan työpaikan vaihtamista, sillä psykiatri oli kokenut, että psykiatrin työ yksityisellä sektorilla olisi tekijälle liian vaikeaa ottaen huomioon tämän mielenterveysongelmat. Psykiatri oli suositellut tekijän hakemista julkiselle sektorille, mitä tekijä ei ollut vastustanut, mutta asialle ei ollut mitään.


> Tekijä ei suoraan vastustanut psykoterapiaan hakeutumista, mutta ei tehnyt asialle mitään.

> Tekijä ei ollut vastustanut hakemista julkiselle sektorille, mutta ei ollut tehnyt asialle mitään.

Välituomio pöytäkirjassa ei myöskään ole kirjattuna tekijän olleen halukas terapiaan tai etsivän terapeuttia. Mikäli olisi ollut halukas terapiaan olisi tekijän kokemuksella ollut tietoinen terapeuteista jotka olisi kokenut itselleen "sopivaksi".

Tekijä oli myös käynyt hoitavan psykiatrin vo:lla 18.8.2021 lähtien ja tekijän omien sanojen mukaan oli ollut myös parempia aikoja voinnissa jolloin terapiaan hakeutuminen jaksamisen vuoksi olisi ollut mahdollista mikäli olisi ollut haluaa hakeutua terapeutille.

Terapiaa löytyy monenlaista lyhytterapiaa ja pidempiaikaista joista tekijä oli tietoinen. Hänellä ei ollut yritystä edes lyhytterapian tarjoamaan mahdollisuuteen vointinsa kohentamiseksi.

Työkuvion muuttaminen Terveystalon vapaammista työajoista julkisenpuolen työrytmiin, kun yksityisensektorin työkuvio on tuntunut ilmeisesti ei sopivalta ja raskaalta, ei myöskään missään vaiheessa tule todistelussa esille.

Psykiatreista on kova pula ja julkiselta puolelta olisi voinut löytyä jotain samantapaista missä oli aikaisemmin työskennellyt Rinnekotisäätiössä asiantuntijalääkärinä.

Vaihtoehtoja on ollut tarjolla tilanteessa missä vointi on vaihdellut.

[Talvi24]

Maiju kirjoitti: ↑To Touko 02, 2024 11:58 am

"Samaan aikaan kaikki eivät suhtaudu samaan tapaan Tikkaseen. Hänen olisi pitänyt löytää keinot terapoitua. Vastuu ei todellakaan ollut vaimossa. Miksi vaimo ei lähtenyt? Miksi Tikkanen ei lähtenyt?"

******

Ketjussa on jo tullut esille se, että T ei ollut vastustanut ehdotusta psykoterapaiasta, mutta ainakin syksyn 2022 aikana vaikuttaa olleen niin sairas ettei olisi ehdes kyennyt etsimään itselleen terapauttia ja myöskin aloittamaan terapiaa.

Ei ollut vastuu tietenkään vaimonsa eikä sellaista ole ketjussa kirjoitettukaan. Eihän vaimo tuntunut ymmärtävän minkääntasoisesta masennuksesta yhtään mitään.

Miksi vaimo ei lähtenyt - tai siis pikemminkin edellyttänyt, että T muuttaisi pois omistamastaan asunnosta. Minä luulen Vn miettineen jo avioeroa ja pidän mahdollisena, että V olisi ottanut asian esille to 15.12. …

- Oletettavasti V:llä ei ollut - vielä "vahvuutta" edellyttää Tn muuttavan pois. Ehkä hänellä oli jonkinasteista katkeruutta, kun näin huonoksi tämä toinen avioliitto osottautui. Oliko hänellä mahdollinen salasuhde, niin olisi ajan kanssa siitäkin voinut saada vahvuutta.

Miksi T ei lähtenyt? Luulen, ettei hän ollut oma-aloitteisesti miettinyt avioeroa ja vaimon mahdollisesti esille ottamana on hän saattanut kokea maailmansa romahtavan sellaisesta mahdollisuuudesta, että joutuisi eroon Victoriasta.

- Toisaalta, JOS vaimolla mahdollinen salasuhde olisi ollut, olisi T saattanut tuollaisessa tilanteessa toivoa pääsevänsä parempaan, Victorialle kelpaavaan kuntoon, toivoa pääsevänsä takaisin työnsä pariin. Olisi voinut jopa harkita kunnolla terapian mahdollisuutta ja työn vaihtamisen mahdolisuutta julkiselle puolelle.

[Ulrica]

Nosto toisen tyyppisestä spekulaatiosta.

Kyseessähän voisi olla myös ihan osittainen seksuaalirikoskin, mikä on jäänyt tapon ja murhan alle samaan tapaan kuin hautarauhan rikkominenkin. Tämä voi olla myös syy miksi viety murhana. Sitä ei ole tarvinnut avata suuremmalle yleisölle. Asiahan paljastuisi, jos Koortin esittämä menisi läpi ja tappo ja murha kaatuisivat, jäljelle siis jäisi: Kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus. Tähän menisi itse teko ja alentuneesti syyntakeisena lääkkeissä adhoc tehty ja psykoosisairauden diagnoosit alla.

Tämän lisäksi hautarauhan rikkomisen piiriin menisi suunnitelmallinen ilman psykoosia tehty systemaattinen siivoilu ja ruumiin hävittämisyritys. Ja erillisenä asiana törkeä varkaus.

Ehkä tuo seksuaalirikos voisi tulla tällaisessa rikosnimikeyhdistelmässä ilmi julkisuuteen. Tähän asti ei olisi mahdollisesti tullut, kun kulkenut vain murhana. Eikä tulisikaan ilmi, jos rikosnimike kulkisi ratkaisuun kovempana (murha, tappo).

SERI-tuloksia, tekopaikka sängyn ja maton väli, tekotapa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt. Näinkin voisi hyvin mennä. Uhrin pojalla oli myös henkilötodistelussa vihamielinen maininta; ensin syytetty murhannut äidin ja ***************. Voisi olla raiskannut.

Omaa spekulaatiota.

[Talvi24]

Mainittakoon, ettei T ollut vastustanut ajatusta psykoterapiasta. Ei ole ehkö koskaan ollut terapiassa. On voinut siellä hoitosuhteen alkupuolella jäädä vaikka miettimään asiaa. Sitten välillä vointi ollut parempi. Hoitava oli ehkä uudelleen muistuttanut asiasta, mutt syksyllä T kuulostaa olleen niin huonossa kunnossa, ettei teraeutin etsiminen olisi varmaan onnistunut.

T ei ollut myöskään vastustanut hoitavan ehdotusta vaihtaa julkiseen terveydenhuoltoon. On mietityttänyt, miksi T aikoinaan lähti pois HUS:sta. Mitä siihen on sisältynyt, kun joku jollain tavoin Tn tuntenut täällä ketjussa kirjoitti, ettei tuo ollut meriitti CV:hen T:lle.

-----------

Välituomio pöytäkirjasta:

Psykiatri oli hoitojensa aikana toistuvasti suositellut tekijälle psykoterapiaa. Tekijä ei ollut suoraan vastustanut tätä, mutta ei ollut tehnyt asialle mitään. Psykiatri oli myös neuvonut tekijää harkitsemaan työpaikan vaihtamista, sillä psykiatri oli kokenut, että psykiatrin työ yksityisellä sektorilla olisi tekijälle liian vaikeaa ottaen huomioon tämän mielenterveysongelmat. Psykiatri oli suositellut tekijän hakemista julkiselle sektorille, mitä tekijä ei ollut vastustanut, mutta asialle ei ollut mitään.

> Tekijä ei suoraan vastustanut psykoterapiaan hakeutumista, mutta ei tehnyt asialle mitään.

> Tekijä ei ollut vastustanut hakemista julkiselle sektorille, mutta ei ollut tehnyt asialle mitään.

Välituomio pöytäkirjassa ei myöskään ole kirjattuna tekijän olleen halukas terapiaan tai etsivän terapeuttia. Mikäli olisi ollut halukas terapiaan olisi tekijän kokemuksella ollut tietoinen terapeuteista jotka olisi kokenut itselleen "sopivaksi".

Tekijä oli myös käynyt hoitavan psykiatrin vo:lla 18.8.2021 lähtien ja tekijän omien sanojen mukaan oli ollut myös parempia aikoja voinnissa jolloin terapiaan hakeutuminen jaksamisen vuoksi olisi ollut mahdollista mikäli olisi ollut haluaa hakeutua terapeutille.

Terapiaa löytyy monenlaista lyhytterapiaa ja pidempiaikaista joista tekijä oli tietoinen. Hänellä ei ollut yritystä edes lyhytterapian tarjoamaan mahdollisuuteen vointinsa kohentamiseksi.

Työkuvion muuttaminen Terveystalon vapaammista työajoista julkisenpuolen työrytmiin, kun yksityisensektorin työkuvio on tuntunut ilmeisesti ei sopivalta ja raskaalta, ei myöskään missään vaiheessa tule todistelussa esille.

Psykiatreista on kova pula ja julkiselta puolelta olisi voinut löytyä jotain samantapaista missä oli aikaisemmin työskennellyt Rinnekotisäätiössä asiantuntijalääkärinä.

Vaihtoehtoja on ollut tarjolla tilanteessa missä vointi on vaihdellut.

Niin, emme tiedä edelleenkään muuta kuin hoitavan psykiatrin kertoman, ettei T ollut vastustanut terapiasuositusta eikä työnkuvan muutosta. Emme tiedä, miksi ei ollut tehnyt kummankaan suhteen mitään. Hän oli itsekin suorittanut sen jonkun lyhytterapiakoulutuksen IPT (Interpersonaalinen psykoterapia), jota näköjään mm. masennuksessakin käytetään ja kuuluu noihin lyhytterapioihin.

"Mikäli olisi ollut halukas terapiaan olisi tekijän kokemuksella ollut tietoinen terapeuteista jotka olisi kokenut itselleen "sopivaksi"."

>> Kun henkilö etsii itselleen terapauttia, niin se ei ole vain jonkun mahdollisesti sopivan nimi terapettien listasta, vaan joskus voi joutua tapaamaan useampaakin terapeuttia esim. pari kertaa. Sanovat, että terapeutin pohjakoulutusta (esim. kognitiivis-analyyttinen tai psykodynaaminen) tärkeämpää on se, että asiakkaan ja terapeutin kemiat kohtaavat. T:llä tuntui olevan omassa potilastyössään (yllätys ylläty) kykyä keskustella potilaan kanssa mm vaikeistakin asioista - ja noista keskustelusta on ollut muutamia positiivisia arvioita mediassa.

Niinpä hieman kummalta tuntuu, ettei T ryhtynyt järjestämään terapiaa itselleen. Syksyn- 22 aika selittyy sillä, että ollut mitä ilmeisimmin niin huomissa kunnossa.

Toiseen kommenttiin kirjoitinkin, että mahdollisesti työhön juliselle puolelle hakeutuminen on saattanut olla isompikin kynnys kuin terapaian aloittaminen. Kun jotain siihen julkiselta pois lähtemiseen on tainnut liittyä noin 2014?

https://mielipalvelut.fi/artikkelit/ipt-terapia-e

[vanhavakanssi]

Nosto toisen tyyppisestä spekulaatiosta.

Kyseessähän voisi olla myös ihan osittainen seksuaalirikoskin, mikä on jäänyt tapon ja murhan alle samaan tapaan kuin hautarauhan rikkominenkin. Tämä voi olla myös syy miksi viety murhana. Sitä ei ole tarvinnut avata suuremmalle yleisölle. Asiahan paljastuisi, jos Koortin esittämä menisi läpi ja tappo ja murha kaatuisivat, jäljelle siis jäisi: Kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus. Tähän menisi itse teko ja alentuneesti syyntakeisena lääkkeissä adhoc tehty ja psykoosisairauden diagnoosit alla.

Tämän lisäksi hautarauhan rikkomisen piiriin menisi suunnitelmallinen ilman psykoosia tehty systemaattinen siivoilu ja ruumiin hävittämisyritys. Ja erillisenä asiana törkeä varkaus.

Ehkä tuo seksuaalirikos voisi tulla tällaisessa rikosnimikeyhdistelmässä ilmi julkisuuteen. Tähän asti ei olisi mahdollisesti tullut, kun kulkenut vain murhana. Eikä tulisikaan ilmi, jos rikosnimike kulkisi ratkaisuun kovempana (murha, tappo).

SERI-tuloksia, tekopaikka sängyn ja maton väli, tekotapa pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt. Näinkin voisi hyvin mennä. Uhrin pojalla oli myös henkilötodistelussa vihamielinen maininta; ensin syytetty murhannut äidin ja ***************. Voisi olla raiskannut.

Omaa spekulaatiota.

-----------



Tämäkin on yksi mahdollisuus miten yön tapahtumat ovat meneet. Pariskunnan henkilökohtaiseen elämään liittyvät syyt sekä uhrin pojan lausunto on hyvinkin voinut tarkoittaa myös mitä spekuloit.

Tekijän vammat purema jälki reidessä on voinut tapahtua uhrin jouduttua kamppailun jälkeen makuulle makuuhuoneen lattialle tekijän ollessa päällä. SERI-testin tuloksen salaaminen mielestäni kertoo tietenkin sen, että jotain pos+ näytettä on löydetty. Miksi se on salattu, kun lähtökohtaisesti oletus on, että se on tekijän. Kun se on salattu se voi olla salattujenkansioiden x tai SERI-testissä on voinut tulla kahden tekijän pos+ näytteet mikä voisi olla myös tätä uhrin mustamaalaamista.

[Talvi24]

^ Samaa tarkoitin.
Jossain vaiheessa vaan riittää se, että omaa elämää rajoitetaan, että kaikki huomio pitää syytää ailahtelevalle puolisolle, vauvamiehelle, joka ei kotoa lähde edes töihin.

Ja kyllä ’manipulaattorit’ myös myötäilevät uhriaan päästäkseen tavoitteeseen. Tikkanen on hyvin voinut ajatella alkuun, että juhlat saadaan kyllä aikanaan peruttua jollain verukkeella, mutta niin ei käynytkään.
Ei vaikka kävi hakemassa sopivasti 6 viikkoa lisää saikkua. Vici pysyi suunnitelmassaan.

Vielä noista Vn pitkistä työpäivistä.
Ei ole tarvittu mitään suhdetta. Ehkä työpaikka oli hänelle pakopaikka. Siellä sai olla rauhassa ilman Tikkasta ja vaikka googlata Tikkasen oireita ja käytöstä.
Kyllä siinä syyt keksii. Vaikka se muutto. Todellisuudessa omien tavaroiden pakkaamiseen on voinut mennä pari iltaa, mutta sitä oli helppo käyttää syynä vartioivalle puolisolle, joka tenttasi jokaisen liikkeen ja odotti kotona kello kädessä.

Vaimo ei ymmärtänyt, että glögijuhlat 67 henkilölle ei ollut hyvä idea. Vaimon ystävä huomasi siellä Vn ja Tn kotona ollessaan, ettei vaikuttanut Tn kannalta ollenkaan hyvältä idealta, kun sairas mies muuttui vielä muiden oireidensa lisäksi hyvin stressaantuneeksi tulevien juhlien vuoksi. Mutta ei tainnut ystävä V:lle huomiostaan kertonut. Juhlat jäi lopult pitämättä, T joutui perumaan ne.

Epäily suhteesta nousi esille vain ja ainoastaan oikeuspsykologin lausunnosta, osiosta, jossa hän tutki mustasukkaisuutta. Valitettavasti lause, josta puuttuu ne kaksi sanaa ("utomäktenskaplig relation"?) on enemmän kuin epäilyttävä. Mutta kyseessä siis vain epäily.

Ei ole edes tietoa, oliko V:llä ja minkä verran pitkiä työpäiviä. Ei taida olla muuta tietoa kuin se, että V tuli to 15.12. myöhään töistä. Tuskin on lastensa kotonaolojen viikoilla tehnyt pitkiä työpäiviä - eikä siis tietoa muutenkaan sellaisista.

[vanhavakanssi]

Välituomio tekijän vammat:

Tekijästä löytyi oikeuslääkärin tarkastastelussa yhteensä 26 vammaa eri puolilla kehoa joista olen laittanut luettelon ketjuun aiemmin. Suurin osa ihovaurioista oli erikokoisia mustelmia sekä nirhaumia. Tässä vielä muutama vamma kertaalleen: Oikeassa polvessa edessä kolmen senttimetrin ruskea mustelma ja kolme pientä ja viiden senttimetrin hankaus haava. Vasemmassa polvessa kaksi pientä ja yksi suuri hiertymä.


Vasemmassa reidessä 15 x 8 senttimetrin kokoinen sinipunainen mustelma, jossa ihovaurioita (puremajälki). Vasemman reiden keskellä seitsemän sentin sinertävä mustelma ja reiden takaosassa pienempi sinertävä mustelma.


> Polven vammat ovat voineet syntyä tekijän ollessa polvillaan uhrin päällä. Ne ovat voineet voineet syntyä tekijän paketoidessa uhria. Huomioitavaa on kuitenkin se mikä on tullut aikaisemminkin esille, että kamppailu on kestänyt jonkin aikaa koska siitä on aiheutunut tekijälle sellaisia vammoja mitä vain uhri on voinut tehdä kamppaillessaan hengestään.

> Oikeuslääkäri lausui puremavammasta, että se oli tehty suurella voimalla. Oikeushammaslääkäri todensi hampaiden jäljet.

> Oikeuslääkäri lausui myös, että teräväreunaisella esineellä lyönnit päähän ovat johtaneet uhrin avuttoman tilaan. Eli nämä eriasteiset ihovaurioit tekijälle ovat syntyneet ennen tätä lyöntiä ja ovat syntyneet kamppailun aikana. Eli Ulrica teoria raiskauksesta ja SERI-testin salauksesta on merkityksellinen.

[Talvi24]

Teresa B

Jos on niin loppu puolison oireilun vuoksi, että jättäytyy ystävien seurasta eikä puhu läheisimmillekään ystäville vakavista ongelmista, niin jaksaako yhtäkkiä järjestää glögijuhlat 67 kutsuvieraalle omassa kodissaan?

Joku yritti edelleen vääntää Viciä sulkeutuneeksi. Aivan selkeästi minusta käy ilmi, että muutos tapahtui Tikkasen aikana. Ystäville kertominen loppui siihen.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että on syntynyt vaikutelma, että V on muuttunut sulkeutuneeksi sinä aikana, kun on ollut suhteessa Tikkaseen. Tämä vaikutelma on syntynyt ainakin siitä, että tiedämme asioita, joista ystävä/t ovat kysyneet ja halunneet jutella, mutta V ei ole niistä halunnut puhua.

Tuli kuitenkin mieleeni, että tiedämmekö vastaavia asioita aikaisemmalta ajalta (ennen T:n & V:n suhdetta), joista Vici olisi vaiennut? Emme tiedä juuri mitään näin yksityiskohtaisella tasolla kuin mitä tiedämme T:n ja V:n yhteiseltä ajalta (koska nämä yksityiskohdat ovat tulleet yleisönkin tietoon henkirikoksen jälkeen).

En väitä, ettenkö uskoisi V:n muuttuneen ystävien näkökulmasta sulkeutuneeksi T:n myötä, mutta tiedämmekö tarpeeksi sitä edeltävästä ajasta? Oliko siellä mitään niin isoa, mistä ystävät olisivat muuta kautta saaneet tietää ja kyselleet?

Se näyttää selvältä kyllä, että on asioita, joita T:n kanssa on tapahtunut, ja joista V ei ole halunnut keskustella. Ja kyllä sekin tulee selväksi, että ystävien mielestä V oli muuttunut viime aikoina jotenkin etäisemmäksi kuin mitä aiemmin oli.

Korjaan sen verran tähän, kun nyt menee sekaisin se, ettei V halunnut / kyennyt puhua monista vaikeaksi muuttuneista tai vaikeista asioita edes hyville ystävilleen — ja toisaalta se, milloin ystävät havaitsivat / epäilivät Vn muuttuneen sulkeutuneeksi siten ettei hän pitänyt yhteyttä ystäviinsä entiseen tapaan.

>> Nuo aiemmat vaikeat asiat 1) epäröinti suhteen päättämisestä ja kuitenkin yllättävä mielen muutos 2) ei tarvetta mennä naimisiin - ja taas yllättävä mielenmuutos ja 3) Mereenajo 4) Tn syksyllä -22 huonontunut vointi. Nämä kaikki olivat sellaisia, missä V lopetti puhumisen, kun meni jotenkin vaikeaksi (perustella ystäville mielen muutosta - vai mikä oli vaikeaa?) - ja mereenajosta ei sitäkään vähää puhunut.

IS 20.11.2023 https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009993310.html

"IS:n tietojen mukaan uhriksi joutuneen naisen käytöksessä oli tapahtunut merkillepantava muutos ennen joulukuun tragediaa. Hän oli muuttunut sulkeutuneemmaksi eikä pitänyt entiseen tapaan yhteyttä edes vanhoihin, pitkäaikaisiin ystäviinsä.
– Jotakin kummallista siinä viime aikoina oli."

>>>JA HUOM! tuo "sulkeutuneeksi muuttuminen" oli siellä loppuaikoina, vuoden 2022 lopulla, eikä siitä alkaen, kun alkanut olla Tn kanssa, tai kun suhteessa oli siirrytty arkipäivään. EI sieltä alkaen, kun Tn hoitosuhde alkoi 8/2021.


>>> Sen suhteen, ettei V kyennyt / halunnut puhua hyville ystävilleenkään esim. em. vaikeista asioista - pidän mahdollisena Ulrican tietämää, kokemaa suomenruotsalaisesta yhteisöstä, että kuulemma ei ole tapana puhua vaikeista asioista. Se lienee hyvin syvälle heidän kulttuuriinsa juurtunut tapa. Tämä Ulrican havainto on ollut minusta todella tärkeä mm. kun yrittää ymmärtää Victorian kättäytymistä käytössä olevien median ja välituomion tietojen perusteella.