Loka kirjoitti:Urho kirjoitti:*** Kyse on siitä, että tunnistan vääryyden, kun sellaisen näen. Ja puolustan vääryyden uhria.
Yliluonnollisia lahjoja? Telepatiaa? Henkilökohtainen kytkös bodomin "uhriin"?
Mikä saa sinut tunnistamaan vääryyden jos unohdetaan ETP tästä kokonaan pois? :kadehtelio:
Itsekin puolustan aina vääryyden uhria, sikäli samoilla linjoilla.
Menee vähän turhaankin henk.kohtaisten filosofointien puolelle, mutta koska kyseessä on Loka
, niin menköön.
Eli oikeasti olisi pitänyt kirjoittaa, että "että uskon tunnistavani vääryyden, kun sellaisen näen", eli en väitä omaavani yliluonnollisia kykyjä. Huippuluokan loogisuuden ja vahvan oikeudentajun kylläkin. Sorry oman hännän nostaminen, ovat ulkopuolisia puolueettomia lausuntoja "ammattilaisilta".
ETP:n unohtaminen? Miksi, sehän se on tässä koko jutussa olennaista.
Vangitsemisen ja EPN:n julkistamisen ajan olin hyvin ihmeissäni. Jos asiasta julkisuudessa olleet jutut olivat pitäneet edes puoliksi paikkaansa, niin mieshän ei loogisesti voinut olla syyllinen. Toisaalta tuli tietoa, että monet asiat ovat olleet ihan päinvastoin, ja lehdissä huhuttiin "savuavasta aseesta" eli dna-todisteesta. Mutta jokin tuntui olevan väärin, vangitseminen päättyi, ja samaan aikaan kuulin krp:stä vahvoja huhuja näytön olemattomuudesta. Poliisin lehdissä antamat lausunnot olivat epämääräisiä ja osin ristiriitaisia. Näihin aikoin kuulin olevani välillä Gustu-fani ja välillä ngläinen. Asia josta olen tavallaan ylpeä, koska tosiasia oli se, etten ollut muodostanut käsitystä syyllisyydestä/syyttömyydestä, koska käsitykselle ei ollut tietopohjaa. Kun syyte lopulta tuli, odotin vesi kielellä a) mihin näyttö perustuu b) mitkä yleisesti luullut asia kumoutuvat. Lisäksi olin varma, että a) ainakin osa tavaroista on löytynyt b) kello kuuden kulkijan henkilöllisyys on uskottavasti selitettävissä.
Syyte tuli kesäkuussa 2005, ja hivenen oudoin tuntein esittelin eräälle "veteraanille" kansallisarkiston portailla Hans Assmannin jäämistön tavaroita, jotka olin juuri ssanut haltuuni. Itseäni ne eivät kauheasti Bodomin osalta enää kiinnostaneet, ja totesinkin, että "kyllä nillä on pakko olla hyvä näyttö Nisseä vastaan, kun näin pitkän ajan kuluttua lähtevät syyttämään". Mutta sitten tuli elokuu 2005 ja ETP:n julkistaminen. Luin mökillä ollessani syytekirjelmän yhteenvetoa netistä enkä mitenkään pystynyt uskomaan lukemaani, näyttöähän ei ollut. Muistaakseni jo heti tuoreeltaan totesin, että poliisilla on pakko olla ässä hihassaan, tämähän on naurettavaa, jos tuomio tulee tällä näytöllä, muutan ulkomaille. Hihastahan löytyikin sitten jotain, mutta kyse oli jätkästä, ei ässästä. Ngläiset fiksuimmasta päästä ilmaisivat hekin pettymyksensä, "odotin enemmän, mutta..." oli aika yleinen kommentti.
Eli tuollaista olen asian pohjalta tuntenut. Ja vaikkei nyt ihan syyllisyydestä edes keskusteltaisi, niin kyllä tässä asiassa törmää aivan järkyttäviin median aikaansaamiin "oikeusmurhiin", joita kansalaiset mielipiteillään ilmaisevat. "Nisse oli valmis tunnustamaan teot tappoina", " Poliisilla oli salainen vedenpitävä näyttö", "Nissehän kävi naapuin mukaan yöllä kotona" jne jne. Nuo nyt ainakin ovat vääryksiä, vaikka Nisse olisi syyllinenkin.
