MURHA.INFO

Merivuokko kirjoitti:
Sieltä ei näkynyt toista telttaa, vaan maastossa liikettä ja mies siinä rannalla seurasi heidän kulkuaan ja pojat oikein pysähtyivät katsomaan, että ketäs siellä oli, ei ollut tavallista porukan siellä olo. Ja rannalla seisojan on pitänyt nähdä Olavi Kivilahti, aivan varmasti, ehkä muutakin.

Mitä outoa siinä olisi ollut, että joku Dahlbyn talossa asuvista olisi ollut rannalla???

Merivuokko kirjoitti:
Sieltä ei näkynyt toista telttaa, vaan maastossa liikettä ja mies siinä rannalla seurasi heidän kulkuaan ja pojat oikein pysähtyivät katsomaan, että ketäs siellä oli, ei ollut tavallista porukan siellä olo. Ja rannalla seisojan on pitänyt nähdä Olavi Kivilahti, aivan varmasti, ehkä muutakin.

Siis kello yhdeksältä? Vai kello kuuden aikaan?

skoone kirjoitti:
Mitä outoa siinä olisi ollut, että joku Dahlbyn talossa asuvista olisi ollut rannalla???

Dahlbyn huvila taisi olla tyhjillään 60-luvulla, mutta sitä kuitenkin hoidettiin

konsta kirjoitti:

skoone kirjoitti:
Mitä outoa siinä olisi ollut, että joku Dahlbyn talossa asuvista olisi ollut rannalla???

Dahlbyn huvila taisi olla tyhjillään 60-luvulla, mutta sitä kuitenkin hoidettiin

No, eikös ollut puhetta, että juuri dahlbyläiset olisivat kuulleet jotain huutoja?

^^^Tilanhoitajan perhe asui Rackaruddenin niemen keskiosassa olevassa maalaistalossa, ja siellä oltiin paikalla, vaikka todistamassa ollut perheen poika olikin ollut muualla murhien tapahtuessa.

Villa Dahlby on lähempänä niemen kärkeä ja lienee ollut vailla vakituisia asukkaita murhien aikaan. Voi kuvitella, että sinne olisi tilapäisesti saatettu majoittaa ihmisiä. He olisivat voineet olla rannalla aamulla. Sitä mahdollisuutta on kuitenkin turhaa kehitellä edelleen, koska mitään tietoa ei ole. Luonnollisesti myös tilanhoitajaperheen jäsenet olisivat voineet tulla aamulla rantaan, varsinkin, jos ja kun yöllä oli kuultu avunhuutoja.

teemu kirjoitti:^^^Tilanhoitajan perhe asui Rackaruddenin niemen keskiosassa olevassa maalaistalossa, ja siellä oltiin paikalla, vaikka todistamassa ollut perheen poika olikin ollut muualla murhien tapahtuessa.

Villa Dahlby on lähempänä niemen kärkeä ja lienee ollut vailla vakituisia asukkaita murhien aikaan. Voi kuvitella, että sinne olisi tilapäisesti saatettu majoittaa ihmisiä. He olisivat voineet olla rannalla aamulla. Sitä mahdollisuutta on kuitenkin turhaa kehitellä edelleen, koska mitään tietoa ei ole. Luonnollisesti myös tilanhoitajaperheen jäsenet olisivat voineet tulla aamulla rantaan, varsinkin, jos ja kun yöllä oli kuultu avunhuutoja.

Onkohan mulla nyt paikat sekaisin Olen aina luullut, että Dahlbyn kartano sijaitsee Rackaruddenssa, eli Oittaan saunalaiturilta vasemmalle?

^Aivan oikea paikka. Rackaruddenissa on kaksi taloa: tilanhoitajan perinteistä mallia oleva maalaistalo ja herrasväen kaksikerroksinen Villa Dahlby. Välissä olevassa notkossa on maalaistalon peltoa ja Villan englantilainen puutarha. Molemmat talot ja viljelymaakuviot näkyvät peruskartalta ja ilmakuvista. Avunhuudot oli kuultu maalaistaloon sisälle asti.

skoone kirjoitti:

teemu kirjoitti:^^^Tilanhoitajan perhe asui Rackaruddenin niemen keskiosassa olevassa maalaistalossa, ja siellä oltiin paikalla, vaikka todistamassa ollut perheen poika olikin ollut muualla murhien tapahtuessa.

Villa Dahlby on lähempänä niemen kärkeä ja lienee ollut vailla vakituisia asukkaita murhien aikaan. Voi kuvitella, että sinne olisi tilapäisesti saatettu majoittaa ihmisiä. He olisivat voineet olla rannalla aamulla. Sitä mahdollisuutta on kuitenkin turhaa kehitellä edelleen, koska mitään tietoa ei ole. Luonnollisesti myös tilanhoitajaperheen jäsenet olisivat voineet tulla aamulla rantaan, varsinkin, jos ja kun yöllä oli kuultu avunhuutoja.

Onkohan mulla nyt paikat sekaisin Olen aina luullut, että Dahlbyn kartano sijaitsee Rackaruddenssa, eli Oittaan saunalaiturilta vasemmalle?

Oittaan rannassa kun seisoo, niin vasemmalla.
Kysymys onkin siinä, miksei asiaa jo aikanaan selvitetty ja miksei Tuominen selvittänyt.

teemu kirjoitti:^Aivan oikea paikka. Rackaruddenissa on kaksi taloa: tilanhoitajan perinteistä mallia oleva maalaistalo ja herrasväen kaksikerroksinen Villa Dahlby. Välissä olevassa notkossa on maalaistalon peltoa ja Villan englantilainen puutarha. Molemmat talot ja viljelymaakuviot näkyvät peruskartalta ja ilmakuvista. Avunhuudot oli kuultu maalaistaloon sisälle asti.

Mihin aikaan oli kuultu avunhuudot. Meillä isä oli ylhäällä ennen viittä ja
oli suora sihti siihen aikaan Oittaalle, nyt kasvaa puita/metsikkö edessä.
Oli niin tyyntä, että avunhuutojen olisi pitänyt kantaa veden yli, lintujen
äänikin kuului kaukaa sinä aamuna.

^Kekkonen (täällä Urho) on kertonut haastatelleensa tilanhoitajaperheen lapsia. Huudot kuulleen isänsä kertoman perusteella lapset antoivat ajan joka oli joko klo kahdelta yöllä tai puoli neljä aamulla, siis ennen viittä kuitenkin. Tieto olisi kerrottu poliisille. Perhe oli ruotsinkielinen, joten mahdollisesti vasta Lars Heikkilä kuulusteli heidät.

Merivuokko kirjoitti:
Oittaan rannassa kun seisoo, niin vasemmalla.
Kysymys onkin siinä, miksei asiaa jo aikanaan selvitetty ja miksei Tuominen selvittänyt.

Eipä tuo voi olla Tuomisen syy, kun tuota mainitaa rannalla seisojasta ei ole missään virallisessa dokumentissa. Miksei Heikki siitä kertonut kuulusteluissa?

Muistelen lukeneeni Heikki Salosen kuulustelukertomuksen (täällä netissä) vuodelta 1960, jossa kerrottiin siitä retkestä. Kuulustelupöytäkirjassa kyllä mainittiin, että paluumatkalla HS oli nähnyt henkilön vastarannalla, muistelen kellonaikaa klo 9. Se oli kyllä paluumatkalla. Menomatkalla ei tällaista havaintoa sen kuulustelupöytäkirjan mukaan oltu tehty. Nimenomaan mainittiin kyllä, että pojat "eivät nähneet mitään menomatkalla" vaikka Heikki oli kiivennyt puuhunkin. Tuo havainnon kellonaika minua kiinnosti yhteen aikaan erityisesti. Paluumatkalla kyllä uskon mahdolliseksi, että on havaittu henkilö vastarannalla. Menomatkalla ei todennäköisesti, koska HS olisi maininnut sen kuulustelussa vuonna 1960. Ainakin olisi pitänyt mainita.

Heikki ei mainitse vastarantaa, vaan läntisen niemen. Ja tällä ulkoilijalla oli muistaakseni bulldogi mukanaan.

konsta kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Oittaan rannassa kun seisoo, niin vasemmalla.
Kysymys onkin siinä, miksei asiaa jo aikanaan selvitetty ja miksei Tuominen selvittänyt.

Eipä tuo voi olla Tuomisen syy, kun tuota mainitaa rannalla seisojasta ei ole missään virallisessa dokumentissa. Miksei Heikki siitä kertonut kuulusteluissa?

Heikki keskusteli asiasta Tuomisen kanssa.
Siksi hän uskoi ilman muuta, että Tuominen on asian selvittänyt.

konsta kirjoitti:Heikki ei mainitse vastarantaa, vaan läntisen niemen. Ja tällä ulkoilijalla oli muistaakseni bulldogi mukanaan.

Hän tarkoitti läntisellä niemellä Dahlbyta, tästä keskusteltiin juuri
Tuomisen kanssa.
Idästä, Heikin näkökulmasta, katsoen niemi on läntinen niem, siis länsirannalla.