MURHA.INFO

Pari viikkoa sitten Lappeenrannassa taksinkuljettajaa aseella uhannut matkustaja sai tiistaina käräjäoikeudessa ehdollisen vankeustuomion, kertoo Etelä-Saimaa.

18-vuotias lappeenrantalaismies maksoi matkastaan vain osan ja meni nostamaan lisää rahaa pankkiautomaatilta kuljettajan jäädessä odottamaan. Palattuaan mies kaivoi kuitenkin esiin pistoolin ja uhkasi sillä kuljettajana ollutta naista.

Mies poistui paikalta, kun taksiautoilija sanoi luopuvansa maksusta. Poliisi sai miehen kiinni nopeasti.

Käräjäoikeus määräsi miehelle 1 vuoden 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Ryöstön lisäksi tuomiota tuli törkeästä varkaudesta.

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=129019

Kyllä tässä jokin mättää ja pahasti. Pistoolilla taksin ryöstämisestä saa tämän verran. Puukotuksesta, rattijuopumuksesta ja pullolla päähän lyömisestä saman verran. Mutta jos herjaat netissä toisia, räpsähtää lähes kaksinkertainen tuomio

^Tuleeko sellainen olo, että kansalaisia koijataan

Mutta hei: "Oikeus on tapahtunut."

Kyllä se näin on että Suomessa ihmisen henki on vähäarvoisempi kuin jonkun wannabe politiikon kyseenalainen kunnia ja maine.

islamimaissa saavat uskonjohtajat kiihottaa kansaa pyhään sotaan 'vääräuskoisia' vastaan mielin määrin, mutta länsimaissa ei saa millään tavalla kritisoida islamin metodeja.
Ranskassa on eläinoikeusaktivisti ja entinen näyttelijä Brigitte Bardot saanut taas tuntuvat sakot 'yllyttämisestä kansanryhmää vastaan'.

Pariisilainen tuomioistuin määräsi Bardot'lle 15 000 euron sakot yllyttämisestä kansanryhmää vastaan.

Nykyisin 73-vuotias näyttelijä kirjoitti joulukuussa 2006 kirjeen Nicolas Sarkozylle, joka oli tuolloin Ranskan sisäministeri. Bardot vaati, että muslimien pitää tainnuttaa eläimet ennen niiden teurastamista islamin juhlapyhien aikana.Valkokankaan entinen suosikki myös väitti kirjeessään, että muslimiväestö tuhoaa Ranskan ja ranskalaiset. Bardot on saanut jo aiemmin neljä sakkotuomiota muslimivastaisista puheistaan. IL

C Starling kirjoitti:Eiköhän tämä Seppo ole suht korkeasti koulutettu, lienee maisteri tai jotain.

Seppo meni opiskelemaan historiaa Tampereen yliopistoon vuonna 1984, mutta auskultoinnin yhteydessä vuonna 1989 Sepolle selvisi, ettei hänestä taida tullakaan muottiin valettua opetuskonetta. Ahdas luokkahuone ei antanut riittävää tyydytystä hänen haluunsa laajempaan vaikuttamiseen.

^ Lainaus Alibi-lehdestä 4/94, jossa Seppo Lehto oli tuolloin Kuukauden vieras. "Kansakunnan henkinen esitaistelija". Entinen silkkikauppias, kultakauppiaan poika, joka sanoo joutuneensa jo koulupoikana ajatustensa takia sekä fyysyisen että henkisen väkivallan kohteeksi.

Onhan tämä media tietysti yksi tapa vaikuttaa ns. kabinettimafiaan, mutta tuomiosta päätellen ja niitä muihin (väkivaltaan) vertaillen huono keino. Sinänsä ihan hyvä, että näitä henkisiä esitaistelijoita on, mutta eivät he mitään järjestäytynyttä puoluetta saa aikaiseksi, sillä sellainen kaatuisi heidän keskinäisiin ristiriitoihin jo alkumetreillä.

Noh... Ainakin se erottuu massasta

aoitora kirjoitti: Vapaasti ei saa pilkata minkään uskonnon pyhää hahmoa sen enempää kuin minkään muunkaan.

Kaikkien uskontojen pyhien hahmojen pilkkaaminen on kyllä täysin vapaata, toisilla sietokyky on vain hieman heikompi kuin toisilla.

Aatteisiin ja uskontoihin liittyy monesti kiihkeää ahdasmielisyyttä.
Koti, uskonto ja isänmaa mukaanlukien.
Poliittiset mielipiteet, omat ihannemaailmat tai vaikka homofobisuus - huumorilla on harvoin sijaa!

Mannerheimin pilkaksi koettu teos sai aikaan mainingit murhainfossakin.
"Pyhien pilkkaaminen" on vain toisille suuri asia. Vaikka minulle ei mitään merkitsisikään.
Mutta pakkomielteinen toisten mustamaalaaminen ja esimerkiksi Aamulehden nettikeskustelun täyttäminen älyttömyyksillä ja rivouksilla menee välillä yli ymmärryksen. Jos minusta kirjoitettaisiin törkeyksiä, vastaisinkohan samalla mitalla vai mitä tekisin?
Oikeudessa se "kunnia" ei tietenkään palaudu. Joissakin tapauksissa on kuitenkin kyse siitä, että Lehtoa voisi oikeasti jopa pelätä.

Seppo Lehto valittaa hovioikeuteen

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sepp ... 19?ref=rss

voihell1234 kirjoitti:Seppo Lehto valittaa hovioikeuteen

Ompas "outoa"... haluaako joku lyödä vetoa siitä paljonko tuomio muuttuu?

Toivottavasti vähän lieventyy. Eihän tuo oikein muihin rikoksiin verrattuna ole vakavimmasta päästä....

Tampereen Tyttö kirjoitti:Ken nimellään nettiin kirjoittaa, tekee sen varmasti ymmärtäen että saattaa seurauksia tulla.

Ahaa. Eli jos joku vaikka vetää kadulla turpaan tai heittää sunt kellariinsa pariksi vuodeksi, koska sanoit jotain, mikä jonkun mielestä loukkasi jotakuta, se on ihan ok? Pitäähän vastuu kantaa sanomistaan ja ymmärtää, että jos nettiin kirjoittaa niin seurauksia saattaa tulla? Vai koskeeko tuo vain sellaisia, jotka kirjoittavat jotain, joka SINUN MIELESTÄ on loukkaavaa?

rimma kirjoitti:

markja kirjoitti:Sinusta siis se, että kirjoittaa nettiin jotain mikä loukkaa jotakuta, tarkoittaa, että on ansainnut istua yli 2v linnassa? Vinkki: Moni asia, mitä SINÄ kirjoitat, loukkaa esimerkiksi MINUA. Mene linnaan sitten, sopiiko sulle vai mitähäh?
Tajuatko, miten typerää soopaa jauhat?

Sinä et ainakaan tajua mitä soopaa sinä jauhat.

Et sitten vastannut itse asiaan.
Hiljaisuus lienee myöntymisen merkki, joten alas lampsia sinne linnaan vaan. Sanasi ovat loukanneet minua. Vai onko niin, että sinä saat loukata muita mutta Seppo Lehto ei saa vai miten tämä kuvio pikkuisessa päänupissasi mahtaa oikein mennä?

Sananvapaus joo, mutta kai nyt jotakin rajaa tulisi olla.

Joo, demokratia pitää olla joo, mutta kai nyt jotain rajaa tulee olla (saa äänestää vaaleissa vain demokraatteja ja republikaaneja). Sananvapaus pitää olla joo, mutta kai nyt jotain rajaa tulee olla (mitä vaan saa sanoa kunhan se ei loukkaa kansan enemmistöä). Uskonnonvapaus pitää olla joo, mutta jotain rajaa tulee olla (mihin vaan saa uskoa, kunhan ei kiellä Allahia).
jne. jne. jne.

Onhan noi Sepon jutut aika räikeitä, mutta tuomio on melkoisen kova verrattuna muihin rikoksiin.

Markja on näemmä back

markja kirjoitti:

rimma kirjoitti:

markja kirjoitti:Sinusta siis se, että kirjoittaa nettiin jotain mikä loukkaa jotakuta, tarkoittaa, että on ansainnut istua yli 2v linnassa? Vinkki: Moni asia, mitä SINÄ kirjoitat, loukkaa esimerkiksi MINUA. Mene linnaan sitten, sopiiko sulle vai mitähäh?
Tajuatko, miten typerää soopaa jauhat?

Sinä et ainakaan tajua mitä soopaa sinä jauhat.

Et sitten vastannut itse asiaan.
Hiljaisuus lienee myöntymisen merkki, joten alas lampsia sinne linnaan vaan. Sanasi ovat loukanneet minua. Vai onko niin, että sinä saat loukata muita mutta Seppo Lehto ei saa vai miten tämä kuvio pikkuisessa päänupissasi mahtaa oikein mennä?

Sananvapaus joo, mutta kai nyt jotakin rajaa tulisi olla.

Joo, demokratia pitää olla joo, mutta kai nyt jotain rajaa tulee olla (saa äänestää vaaleissa vain demokraatteja ja republikaaneja). Sananvapaus pitää olla joo, mutta kai nyt jotain rajaa tulee olla (mitä vaan saa sanoa kunhan se ei loukkaa kansan enemmistöä). Uskonnonvapaus pitää olla joo, mutta jotain rajaa tulee olla (mihin vaan saa uskoa, kunhan ei kiellä Allahia).
jne. jne. jne.

Turhaa taas vaahtoat kun viimestä päivää. Jos et osaa lukea niin jätä se homma niille jotka osaa. Jos minä lähtisin kuvainnollisesti linnaan siitä että nyt olen sattunut sinua lukkaamaan niin montakohan kirjoittajaa tuolla perusteella tänne jäisi. Mieti nyt vähän ennekun päästelet suustasi. Eikös sinunkin kuuluisi linnaan siis astella? On eri asia todellakin sanoa oma mielipiteensä kun puhua niin että loukataan tahalteen. Jos joku loukkaantuu siitä että minä tykkään enemmän punasesta ja joku taas sinisestä niin okei. Mutta tässä Sepon tilanteessa oli kyse useammasta kunninaloukkauksesta sun muusta. Vähän eriasia tosiaan. Se mitä täälläkin murha.infossa on keskusteltu ja vaihdettu mielipiteitä ei vedä kovinkaan vertoja Sepon tapaukseen.
Sanoin myös tuolla aikaisemmin(osasitko siis lukea?)että tuomio on kova verrattuan tuohon tapaukseen mutta joku tuomio tuosta nyt ainakin tulisi antaa. Meni linnaan taikka ei niin kyllä Seppoa vähän saisi kolauttaa takaisin(kuvainnollisesti).
Niin ja mitä tulee tuohon että saa sanoa mitä vaan kunhan ei loukkaa enemminstöä, oli ihan sinun omaa puhettasi ei minun. Etkö ihan oikeasti ymmärrä mitä yritän sanoa vaiko ymmärrät tahalteen väärin? Jos kysytään mielipidettä jostain asiasta niin vastata voi mutta turha provosoinnin voi jättää pois. Tietysti voit vastata miltä sinusta tuntuu mutta tarvitseeko sitä viedä yli. Yleensäkkään mielipideasioista on turha kiistellä. Jos asetut mielipiteinesi vaikkapa natsien puolelle ja minä olisin juutalainen niin se olisi vaan kestettävä, mutta jos taas alat heittämään herjaa samalla ja provosoimaan tilannetta niin se ei ole ihan ok. Joko nyt tajuat mitä yritän sanoa. Mielipiteeseen on aina oikeus ja se joka loukkaantuu niin loukkaantukoot, oma asiansa, mutta edelleen se tapa jolla sen esittää määrittelee onko loukkaantunut turhasta vai ei.
Mutta anyway mulla on parempaakin tekemistä kun jäädä kanssasi tästä viikoiksi painimaan. Ilmaisin mielipiteeni ja siihen mulla on oikeus. Enkä mielestäni alkanut provosoimaan turhan takia. Tervetuloa takasin markja.

rimma kirjoitti:Turhaa taas vaahtoat kun viimestä päivää. Jos et osaa lukea niin jätä se homma niille jotka osaa. Jos minä lähtisin kuvainnollisesti linnaan siitä että nyt olen sattunut sinua lukkaamaan niin montakohan kirjoittajaa tuolla perusteella tänne jäisi. Mieti nyt vähän ennekun päästelet suustasi. Eikös sinunkin kuuluisi linnaan siis astella?

Kyllä. Nimenomaan. Juuri se on pointtini.
Jos on oikein teljetä vankilaan ihmiset, jotka loukkaavat jonkun mielestä jotakuta, niin kaikki ihmiset saisi sulloa vankilaan. Kuitenkaan kaikkia ihmisiä EI sullota vankilaan, vaan Seppo Lehto, vaikka Seppo ei ole käytännössä tehnyt mitään mitä kaikki muutkin ihmiset tekevät: Ärsyttävät ja loukkaavat toisia ihmisiä.

Mielipiteeseen on aina oikeus ja se joka loukkaantuu niin loukkaantukoot, oma asiansa, mutta edelleen se tapa jolla sen esittää määrittelee onko loukkaantunut turhasta vai ei.

Jaaha, ja kuka sen päättää mikä sitten on "se tapa" josta "voi loukkaantua" ja joutua linnaan ja mikä "se tapa" josta "ei voi loukkaantua"? Naurettavaa mielivaltaa. On jokaisen oma asia mistä loukkaantuu tai on loukkaantumatta, mutta ei siitä, että loukkaantuu, voi johtaa, että loukkauksen tekijä pitäisi siitä hyvästä heittää vankilaan. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa asioita, jotka loukkaavat muita ihmisiä.