MURHA.INFO

Don'tDoCrime kirjoitti: Su Loka 13, 2024 9:54 am Onko kellään tietoa, kukahan tämä tekijän kaveri on, jonka kanssa oli käynyt sitä keskustelua teon jälkeen? (Se omien sanojensa mukaan kaksinkertainen murhamies jolla kaksi kyyneltä tatuoituna, mutta jolla ei Poliisin mukaan "kaatoja" kuitenkaan ole vielä ainakaan nimellisesti kontollaan...)

https://www.facebook.com/ron.tti.39

Olipa karua luettavaa kun tuttu mukana tuossa

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ke Marras 27, 2024 9:55 am Esitutkintapöytäkirja. Bitte schön!

https://mega.nz/folder/sLcmVCxC#rkEXEU6zSqM5rqYb2dpDrA

Linkki pöytäkirjaan vanhentunut olisiko tätä jollakin laittaa uudelleen ?
Kiitos!

matamimimmi kirjoitti: La Tammi 25, 2025 5:04 pm

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ke Marras 27, 2024 9:55 am Esitutkintapöytäkirja. Bitte schön!

https://mega.nz/folder/sLcmVCxC#rkEXEU6zSqM5rqYb2dpDrA

Linkki pöytäkirjaan vanhentunut olisiko tätä jollakin laittaa uudelleen ?
Kiitos!

Tässähän tämä. Ole hyvä!

https://pixeldrain.com/u/CbMV3bPo

Tänks, eli joku tollai wannabe UB-poika

En ole koko keskustelua lukenut niin mikäköhän tässä oli syynä murhata tämä nainen? Olisi kai voinut antaa lievemmänkin muikkarin jos jotain vääryyttä Nico oli kokenut uhrin taholta eikä heti vaan kuula kalloon?

Se tässäkin jutussa näkyy että aika vaikeaa lavastaa tekoa toiseksi. Tosin tässä tehtiin ihan karkeita virheitä.

Murhaaja lavasti pienen lapsen äidin kuoleman itsemurhaksi – Elinkautinen säilyi
Vaasan hovioikeus piti 24-vuotiaan Nico Mikael Vileniuksen murhasta saaman tuomion ennallaan.

Vilenius ampui 27-vuotiaan pienen lapsen äidin tämän asunnossa ja lavasti teon itsemurhaksi 5. maaliskuuta 2023 Jyväskylässä.
Nainen virui asunnossaan kuolleena yli kaksi viikkoa ennen kuin hänet löydettiin. Omaiset huolestuivat naisesta, kun häneen ei saatu yhteyttä pitkään aikaan.
Poliisi löysi naisen ruumiin 21. maaliskuuta. Nainen makasi vatsallaan sängyllä. Hänen oikeassa kädessään oli ase.
Naisen kuolemaa tutkittiin ensin itsemurhana. Tutkinnassa kuitenkin ilmeni, että naisen kädessä ei ollut ruutisavujäänteitä.

Vilenius kiisti murhan, mutta myönsi tapon aiemmin jo Keski-Suomen käräjäoikeudessa ja myöhemmin Vaasan hovioikeudessa.
Hän kertoi hovioikeudessa turhautuneensa, kun nainen ei järjestänyt tapaamista. Hän piti toimintaansa äkkipikaisena ja mielijohteena.
Hovioikeus piti väitettä epäuskottavana. Oikeuden mukaan esimerkiksi varustautuminen aseella ja luotiliiveillä kertoivat suunnitelmallisuudesta. Oikeus arvioi, että teloituksenomainen henkirikos oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/176e ... 8f7976a16c

Tuli taas kalliiksi. Ois vaan ittensä ampunut.
On tuol kämpässä mahtanu olla melkoinen haju.

Nico, 24, teloitti pienen vauvan äidin makuuhuoneen sängylle
Vaasan hovioikeus piti voimassa Nico Mikael Vileniuksen elinkautistuomion pienen vauvan äidin murhasta Jyväskylässä.

Vaasan hovioikeus piti voimassa pienen vauvan äidin murhanneen Nico Mikael Vileniuksen elinkautistuomion.
Tätä nykyä 24-vuotias Vilenius ampui 27-vuotiaan naisen teloitustyylisesti Jyväskylässä 5. maaliskuuta 2023.
Vilenius murhasi naisen tämän omassa kerrostaloasunnossa, jonne hän saapui autolla. Mies ampui naista ohimoon 22 kaliiperin muokatulla ampuma-aseella.
Uhri ehti virua kuolleena yli kaksi viikkoa ennen löytymistään. Alun alkaen naisen kuolemassa epäiltiin itsemurhaa, eikä rikosta.
Aikanaan kuitenkin selvisi, että Vilenius oli palannut myöhemmin rikospaikalle ja lavastanut tilanteen näyttämään itsemurhalta.

Hovioikeuden tuomion perusteella sormenleikkaaja olisi paennut toiselle paikkakunnalle. Vilenius oli varustautunut tapaamista varten aseen lisäksi luotiliiveillä.
Kun tapaaminen ei järjestynyt, Vilenius saattoi naisen makuuhuoneeseen sängylle vatsalleen ja ampui tämän kuoliaaksi yhdellä kosketuslaukauksella ohimoon.

Hovioikeudessa Vilenius vaati, että hänet tuomitaan murhan sijaan taposta. Hän katsoi, ettei henkirikosta tehty vakaasti harkitsen tai erityisen julmalla tavalla.
Kyse ei miehen mukaan ollut kostosta, vaan tapahtumat etenivät hänen mukaansa yllätyksellisesti. Hän sanoi turhautuneensa ja toimineensa tilanteessa impulsiivisesti.
Vaasan hovioikeus oli eri mieltä. Ylempi oikeusaste antoi ratkaisunsa torstaina 27. helmikuuta ja hylkäsi sillä Vileniuksen valituksen.

Vileniuksella oli jo ennen murhaa runsaasti rikoshistoriaa. Hänet on aiemmin tuomittu lainvoimaisesti muun muassa Pohjois-Savon käräjäoikeudessa tapon yrityksestä lähes neljän vuoden ehdottomaan vankeuteen.
Teko tapahtui elokuussa 2020 kuopiolaisessa yksityisasunnossa, jossa Vilenius puukotti uhria useita kertoja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011076318.html

Uhri oli käsittääkseni hoidossa Rovaniemellä josta kuitenkin palasi kesken Jyväskylään vanhoihin piireihin.
Esitutkintapöytäkirjasta jää vähän epäselväksi mikä oli Vileniuksen alkuperäinen syy tavata Anna. Huumeet ne varmaan oli,mutta rahaa Annalla ei ollut ja viestien perusteella Vileniuksen piti viipyä paikalla 2-3 tuntia. Vileniuksen kysymykset ja kuvapyynnöt viittaa maksuun luonnossa, mutta tätä ei ETPK suoraan saa selville. Liikenne aamupäivällä Annan kämpällä oli jonkinmoinen, mutta syy jäi epäselväksi. Kun joku oululainen autonostajakin oli kuulusteluissa mukana. Todistajien mukaan uhri oli ollut heikossa kunnossa (useampaa päihdeainetta) tuona aamuna. Rivien välistä voisi lukea, että Anna olisi yrittänyt tienata rahaa myymällä itseään, mutta asiakkaat (tutkinnassa kuulustellut miehet jotka paikalla olivat käyneet) eivät olleet innoissaan.
Vileniuksella puhaltelee yläkerrassa aikalailla, jos kuvittelee että uhri pystyisi erittäin lyhyellä aikataululla sormen katkaisijan saamaan maisemiin. Looginen ajattelu unohtunut, kun kostaa vanhan jutun murhaamalla. Elämämkolu loistaa läsnäolollaan. Toistoa aikaisempiin rikoksiin.
Ja veikkaan että Vileniuksen isot rahat on joitain satasia, jotka on sormenkatkaisu-casessa menettänyt. Kyllä siinä hinta-laatusuhde on kohdillaan kun vuoden hinnaksi tulee satasia/kymppejä.

Kameroiden olemassa olo auttoi tässäkin tapauksessa vahvasti yhdistämään Vileniuksen tapahtumaan, eli vaikka ne yksityisyyttä jonkun mielestä loukkaa, niin on niistä hyötyäkin.
Pienenä erikoisuutena koko hommassa on se että aseen Vileniukselle myynyt Linden naamakirjassa vie kukkia äitinsä haudalle jossa sama sukunimi kuin uhrin äidin sukunimen etuosa.
Kun selaa näiden juttuun liittyvien sosiaalisia medioita niin kaveriporukat koostuu isolta osin elämämkolulaisista päihteidenkäyttäjistä.
Anna törmäsi väärään henkilöön vahingossa ja Vilenius kosti vanhan jutun.

Näinpä, tämä "pienen vauvan äiti" huorasi huumeita saadakseen. Varsinainen sankari Vileniuskin, kehuskeli teon jälkeen kuinka "ei edes pulssi noussut kun ammuin sen", ja sitten saapuu oikeuteen täysin naamioituneena. Jos tämä elämänkoululainen olisi pidetty säilössä koko aiemman ehdottoman tuomionsa ajan, niin "pienen vauvan äiti" olisi elossa, tai ainakin olisi ollut pidempään.