MURHA.INFO

^En nyt oikeastaan usko tarvitset mitään tukea. Ehkäpä olen niin vahingoniloon taipuvainen persoona, että haluaisin nähdä Matulan kommentit. Enkä edes koe tulleenni kovin pahasti kiusatuksi; minä provosoin ja hän provosoitui (aika pienestä tosin).

MissHolmes kirjoitti:Tiedättekös mitä? Minua on lähinnä huvittanut Matulan tunteellinen suhtautuminen ja jokaisen lauseeni dissaaminen. Ensin hermostuin, mutta sitten lepyin tosi nopeasti. Se valtaisa ajatusteni vastustus sai minut vaan penkomaan ja miettimään entisestään. ja itse asiassa vahvisti vain omaa näkemystäni.

No en nyt tiedäkään voiko aikuinen ihminen toisen aikuisen jatkuvista suolistojutuista paljon suuttuakaan.
En minä ainakaan usko että noita ja tuhkaluukkujuttuja on Matulan lisäksi kukaan ottanut niin tosissaan.

Mutta kyllä minuakin kiinnostaa Matulan kommentti itse juttuun ja varsinkin siinä vaiheessa, jos vaimoa vastaan on aivan kiistatonta näyttöä tai hän tuunustaa.
Utelias kun olen....

Anile kirjoitti:Siis korjaus: Jos vaimo tuomitaan, niin olisi ainakin reilua, että Matula pyytäisi anteeksi Miss Holmesilta. Julkisesti. Ihan omassa ketjussa!

Ööh...Siis miksi ihmeessä nimenomaan siinä tapauksessa pitäisi pyytää anteeksi MissHolmesilta?

^Sen takia,että kukaan ei tyrmännyt MissHolmesin ajatusta vaimosta murhaajana niin kohtuuttoman halveksivaan sävyyn kuin Matula.

Olen sitä mieltä, että kaikkea saa spekuloida, myös epätodennäköisiäkin vaihtoehtoja ja myös spekulaatioita saa ja pitää kyseenalaistaa mutta sitä ei tarvitsisi tehdä siihen sävyyn kuin Matula teki. Viime kesänä minua alkoi vituttaa koko Ulvila-ketju Matulan kakkajuttujen takia.

Myönnän, että jotkut MissHolmesin spekulaatiot olivat lievästi sanottuna mielikuvituksellisia mutta toisaalta nyt näyttääkin siltä, että koko juttu on todellisuudessa paljon kummallisempi kuin kukaan olisi arvannut. Näyttää siltä, että vaimo on yksin lavastanut koko murhan ja vedättänyt poliisia melkein kolme vuotta.

Olisko ollut ihan yksin, no mene ja tiiä?

Minun kun käy sääliksi niitä lapsia.

Anile kirjoitti:^Sen takia,että kukaan ei tyrmännyt MissHolmesin ajatusta vaimosta murhaajana niin kohtuuttoman halveksivaan sävyyn kuin Matula.

Niin, mutta miksi se on anteeksipyynnön arvoista vain siinä tapauksessa, jos ilmenee että MissHolmes arvasi oikein?

^Hänen olisi pitänyt pyytää anteeksi jo kauan sitten mutta luulen, että hän ei olisi sitä tehnyt. Minkä hän sitten luulee oikeuttavan tuollaiset kakkajutut, en tiedä.
Ehkäpä hän ajattelee, että koska hän on aina ja joka asiassa oikeassa, niin muita ihmisiä saa dissata kuinka törkeästi tahansa. Niinhän asian ei tietenkään pitäisi olla mutta valitettavasti joidenkin ihmisten maailmankatsomus vain on sellainen.

Siis myös kaikilla meillä olkinukke-vitun tyhmät idiootti-femakkolehmä-tapa ittes imbesilleillä on toivoa anteeksipyynnöstä? Tai ainakin meillä on realistinen oikeus odottaa sellaista, itsellemme ja kavereille kans?

Minfolla ei ole mitään hätää.

^Markja voisi pyytää anteeksi jokaiselta erikseen. Siitä vaan arkistosta etsimään kenelle on tullut sanottua ja mitä.

Ennemmin uskon Matulan täällä pyytelevän anteeksi kuin markjan, joskaan en
pidä kumpaakaan todennäköisenä.

Ei minusta ole mitään anteeksi pyydettävää siinä että pitää jonkun teorioita kakkajuttuina kun kerran faktaakaan ei ollut.Johan täällä saa kohta yksi jos toinenkin pyydellä anteeksi sitä että tyrmää kuus-nolla toisen spekulaatiot ja erehtyy siinä sivussa sanomaa juttuja kakaksi.
En toki ole jokaista kommenttia jaksanut seurata mutta tuon perusteella saisin minäkin pyydellä anteeksi aika monelta.

Matulan tuhkaluukkujutut kohdistui HerloCCi Solmuseen,joka osaltaan vielä itsekkin yltyi samalla tavalla leikkimään tuhkaluukkujen kanssa eli ei tee hänestä tässä tapauksessa yhtään sen viisaampaa.

Minun ja Matulan välinen sanailu alkoi Matukan vinoilusta jostain asiasta. Olikohan se tämä Ulvila-tapauksen dna.
Hänellä ei itsellään ollut esittää omista heitoistaan yhtään faktaa pöytään, mutta vaati niitä muilta.
Vedin sit tämän b-rappu väittämän esiin ja viittasin henk.koht.kokemuksiin, koska hänelle tämä asia tuntui olevan tärkeä eikä hän millään perustellut heittoaan. Eikä muuten kiistänytkään
Tästä b-rapusta hän ikään kuin siirtyi astetta ylemmäs ja alkoi hekumoida tuhkaluukusta

Itseäni lähinnä nauratti koko juttu ja siksi lisäsin vettä pyl... myllyyn.

Toki tuli sääli vastapeluria kohtaan jossain vaiheessa. ( tosissaan toissa päivänä)

Marsalkka kirjoitti:
KRETIINIEN AIVOITUKSIA

cicero kirjoitti:mun mielestä surmaa edeltävä tilanne ja surmaväline viittaavat naisen tekemään mustasukkaisuussurmaan

cicero kirjoitti:niin no naiset käyttävät usein veistä surmatessaan puolisonsa tai miesystävänsä, eikö?

cicero kirjoitti:kyllä..luulen että mysteerinen jalanjälki kuuluu ensiapuhenkilökuntaan kuuluvalle jäsenelle...

AIVOPIERUT

cicero kirjoitti: siis jos ajatellaan että ei tiedetä kuka milloin ja missä vain illan ja yön kulku kerrottuna niin mieleen tulis tuollainen...

cicero kirjoitti:yksi ystävistäni on todella mustasukkainen ja epäluuloinen miehensä suhteen. Siitä mulle tää ensisijaisesti mieleen tulikin koska siinä perheessä voi joskus sattua vähän vakavammin...

cicero kirjoitti:niin siis ei löydy mitään faktaa siitä että kengänjälkeä edelleen pidetään todisteena. ei löydy juttua veitsestäkään mutta sen perään en nyt kysellytkään...

MissHolmes kirjoitti: Tuntuu vaan jotenkin niin loogiselta ja ''normaalimmalta'', että tappaja olisi ollut talossa ja tuo surma olisi riidan päätös, kuin se, että joku kyttää, kyttää ja säntää sisään.(S)

Ja eikö se, että takapihalla on L:n omia kengän jälkiä jo entuudestaan, olisi aika normaalia? Ainakin meidän pihalla on meidän perheen jäsenten kengän jälkiä joka paikassa ja aina.
Ehkä tutkijat eivät edes kiinnittäneet niihin huomiota tutkinnallisesti.

Ja nyt oli ihan pakko laittaa näitä "kretiinien aivoituksia ja aivopieruja" muistin virkistämiseksi. Marsalkkaa ei myöskään ole näkynyt lähiaikoina?

Marsalkka, hyvä uutinen, ei tarvitse enää päivittää "Ulvilan kakkelsberg" ketjua, uskallatko päivitellä "kakkaa Madeleine casessa" ketjua?