MURHA.INFO

konsta kirjoitti:

skoone kirjoitti:
Tämä on pelkkää mutua, mutta uskoisin, että jostain syystä Bodomin surmaajan henkilöllisyys oli (ehkä sattumalta) paljastumassa ja tämän vuoksi alkoi syntipukin etsiminen. Ja NG sai sitten tämän syyllisen leiman otsaansa, tiettyjen tahojen kampanjan ansiosta.

Tässä voisi olla järkeä. Jokin varomaton tokaisu, lehtijuttu tai uusi vihje käynnisti "varmistuksen" tietyn henkilön kohdalta heti 2000-luvun alussa. Tällaisia oli tiettävästi juuri tuolloin, kun vilkas keskustelu aiheesta alkoi. Esimerkiksi Rane teki ilmoituksen eräästä Bodomin aikaan teini-ikäisestä poliisille, joka sittemmin ei johtanut mihinkään.

Ilmeisesti samoin aikoihin alkoikin sitten tulemaan vihjeitä Nilsin syyllisyydestä. Haapala jossakin paikallislehden haastattelussa tunnusti, että saman suuntaisia vihjeitä on tullut useita.

Koska kaikki vihjeet tuntuvat osoittautuneen tyhjiksi, voisi melkein epäillä, että poliisia vedätettiin.

Hohhoijaa. Taas alkavat nämä tyypilliset pohdinnat jostakin salaliitosta tai jonkun tahon vedätyksestä.
Vaikea ymmärtää miten aikuiset ihmiset kehittelevät kaikenmaailman satuja ja vielä uskovat niihin. Bodomissa ei ole mitään salaliittoja.

groot kirjoitti:
Vaikea ymmärtää miten aikuiset ihmiset kehittelevät kaikenmaailman satuja ja vielä uskovat niihin. Bodomissa ei ole mitään salaliittoja.

Sinun on Grootti ylipäätänsä vaikea ymmärtää mitään. Tämäkin puoli jutusta on otettava esiin, koska kukaan ei vieläkään ole pystynyt sanomaan yhtäkään järkevää syytä sille, miksi NG vangittiin.

Pakkokeinoista sanotaan mm. seuraavaa:

Vangitseminen
Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilty henkilö voidaan vangita, kun

- rikoksesta säädetty lievin rangaistus on kaksi vuotta vankeutta tai
- kun rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta ja on syytä epäillä, että epäilty lähtee pakoon, vaikeuttaa asian selvittämistä tai jatkaa rikollista toimintaansa.

Todennäköisin syin vangitseminen tulee kysymykseen lisäksi joissakin erityistapauksissa, esimerkiksi kun epäilty valehtelee nimensä tai osoitteensa tai ei suostu ilmoittamaan niitä.

Todennäköisin syin rikokseen syylliseksi epäilemisestä on kysymys silloin, kun on enemmän todennäköistä, että epäily osoittautuu oikeaksi kuin että se osoittautuu vääräksi. Vangitseminen on mahdollista myös silloin, kun edellä mainitut vangitsemisen edellytykset ovat olemassa mutta epäily ei vielä ole todennäköistä, vaan henkilöä on vasta syytä epäillä (ns. alempi epäilykynnys) rikoksesta. Lisäedellytyksenä on tällöin, että epäilyn todennäköisyyttä tukevaa selvitystä on odotettavissa.

Poliisi sai ilmeisesti vakuutettua tuomioistuimen, että niitä syyllisyyttä tukevia elementtejä oli enemmän ja aukkoja vähemmän, kun vangitsemiseen suostuttiin. Lisäksi oli vielä tulossa DNA-testien tulokset ("epäilyn todennäköisyyttä tukevaa selvitystä on odotettavissa" -> joka olisi sitten riittänyt vangitsemiseen alemmalla epäilykynnyksellä).

Jotenkin jäi aikanaan koko NG oikeudenkäynnistä fiilis, että julkisuuden paineella yritettiin saada tunnustus aikaan, vaikka näytössä olikin vielä aukkoja, joita sitten ei oikeudessakaan pystytty tyhjentävästi selittämään. Lieneekö NG sitten viimeinen elossa olevaa epäiltyä koskeva tutkintalinja tämän rikoksen osalta? Ja haluttiin katsoa kortit tämän osalta?

Ja tuo lainattu teksti löytyy täältä:

http://www.oikeus.fi/7351.htm

Ei kyllä tässä vangitsemisessa täytyy olla kyse salaliitosta tai muusta vehkeilystä kuten - herranjestas aikuiset ihmiset kuten Konsta ja Skoone sanovat. Näin ne kaksi aikuista ihmista - kun ei muutakaan tekemistä juuri tietyllä hetkellä ole, kehittävät mielikuvituksellisen, siis aivan puhtaaseen mielikuvituksenn perustavan teorian salaliitosta tai jonkun tason korkean tason vehkeilystä, jotta oikea ja tiedossa oleva tekijä jäisi kiinni. Siksi Gustafssonia yritettiin lavastaa syyllikseksi. EI voi muuta sanoa kuin, että hohhoijaa.

konsta kirjoitti:

groot kirjoitti:
Vaikea ymmärtää miten aikuiset ihmiset kehittelevät kaikenmaailman satuja ja vielä uskovat niihin. Bodomissa ei ole mitään salaliittoja.

Sinun on Grootti ylipäätänsä vaikea ymmärtää mitään. Tämäkin puoli jutusta on otettava esiin, koska kukaan ei vieläkään ole pystynyt sanomaan yhtäkään järkevää syytä sille, miksi NG vangittiin.

Ymmärrän hyvin sen, että teillä on vilkas mielikuvitus. Ehkä olisi aihetta valita uusi työura satujen kirjoittajana. Voisitte peräti rikastuakin.

Tutkintavanekuteen on alempi kynnys tulla määräryksi kuin esimerkiksi tuomitsemisessa ja Gustafssonin kohdalla katsottiin, että syyllisyyttä puoltavia tekijöitä on enemmän kuin syyttömyyttä. Rikosmaisteri on tuossa jo hyvin kopioinut perusteet vangitsemistapauksissa.

Vangitsemisoikeudenkåynnissä on esimerkiksi voitu korostaa Gustafssonin lieviä vammoja ja sitä kautta ilmaista, että hän on ollut tekojen jälkeen täysin toimintakykyinen ja näin ollen kykenevä suorittamaan lavastukset ja hävittämään sekä kadonneen omaisuuden että tekovälineet.

konsta kirjoitti:

groot kirjoitti:
Vaikea ymmärtää miten aikuiset ihmiset kehittelevät kaikenmaailman satuja ja vielä uskovat niihin. Bodomissa ei ole mitään salaliittoja.

Sinun on Grootti ylipäätänsä vaikea ymmärtää mitään. Tämäkin puoli jutusta on otettava esiin, koska kukaan ei vieläkään ole pystynyt sanomaan yhtäkään järkevää syytä sille, miksi NG vangittiin.

Onko asia jäänyt sinulle epäselväksi? NG vangittiin koska Poliisi piti häntä syyllisenä kolmeen murhaan.

Baretta kirjoitti:

konsta kirjoitti:

groot kirjoitti:
Vaikea ymmärtää miten aikuiset ihmiset kehittelevät kaikenmaailman satuja ja vielä uskovat niihin. Bodomissa ei ole mitään salaliittoja.

Sinun on Grootti ylipäätänsä vaikea ymmärtää mitään. Tämäkin puoli jutusta on otettava esiin, koska kukaan ei vieläkään ole pystynyt sanomaan yhtäkään järkevää syytä sille, miksi NG vangittiin.

Onko asia jäänyt sinulle epäselväksi? NG vangittiin koska Poliisi piti häntä syyllisenä kolmeen murhaan.

Pitää ottaa huomioon, että kyseessä on vain Konsta eikä siten pidä odottaa liikaa. Tämä mies on kehittänyt mitä mielikuvituksellisempia teorioita alkaen siitä, että teko oli kuin sotilasisku tai että murhaajat pitivät poikien kenkiä jaloissaan sen aikaa kun tekijöiden omat kengät olivat kuivumassa. Rahaausjäljet, joita on huhuttu olevan maassa olivat seurasta siitä, että tekijät yrittävät raapia verijälkiä pois kengista hinkkaamalla niitä maata vasten

Rikosmaisteri kirjoitti:
Jotenkin jäi aikanaan koko NG oikeudenkäynnistä fiilis, että julkisuuden paineella yritettiin saada tunnustus aikaan, vaikka näytössä olikin vielä aukkoja, joita sitten ei oikeudessakaan pystytty tyhjentävästi selittämään. Lieneekö NG sitten viimeinen elossa olevaa epäiltyä koskeva tutkintalinja tämän rikoksen osalta? Ja haluttiin katsoa kortit tämän osalta?

Kyllähän puhdas bluffikin edellyttäisi jotakin varmuutta. Ei poliisi lähtisi vain kokeilemaan ja leimaamaan "sopivaa" henkilöä komoismurhaajaksi. Vai lähtisikö?

Mitä tarkoittivat Haappalan mainitsemat useat samansuuntaiset vihjeet? Tuskin mitään arvailuja: se on se eloonjäänyt, ihan varmasti?

Näillä keskustelupalstoilla on voinut ainakin vuodesta 2002 asti seurata mielnkiintoisia vihjeitä ja eräänlaista kampanjointia. Eräs tälläinen vihje oli tarina toisesta telttaseurueesta, tai kertomus vastarannalla olleista ihmisistä, jotka kuulivat tappelun ääniä. Uskoisin, että "Marjatan tarina " oli poliisille jossakin muodossa tuttu jo ennen sen kertomista Obsissa, ja esim Markkula kirjoitti sen suuntaisesti jo lähes kaksi vuotta ennen Obsia. Markkulan syväkurkkuna oli ilmeisesti tietty juttua lähellä ollut ryhmä, joiden saattoi keskuestelupalstoilla nähdä käyvän tiettyä kampanjaa, jossa totuudella ei aina ollut niin väliä.

Niinpä niin Konsta. Taas löydät salaliittoja, pahansuopaista kampanjointia ja vehkeilyä. EIkö päässäsi muuta pyöri?

groot kirjoitti:Niinpä niin Konsta. Taas löydät salaliittoja, pahansuopaista kampanjointia ja vehkeilyä. EIkö päässäsi muuta pyöri?

Kannattaako kysyä?

Kyllä siellä taitaa pyöriä, se herne, heh. (kevennys, kenties keskinkertainen)

groot kirjoitti:Niinpä niin Konsta. Taas löydät salaliittoja, pahansuopaista kampanjointia ja vehkeilyä. EIkö päässäsi muuta pyöri?

Kyllähän te voitte kieriskellä niissä samoissa harvoissa faktoissa, joita tiedetään bodomista ja jatkaa niiden pyörittelyä vielä toisen viisi vuotta. Minusta on mielenkiintoista löytää vielä jotakin uutta, esimerkiksi: miksi poliisin kanta Irmelin riisumisesta oli yli 20 vuotta se, että Irmelin housut lähtivät tappelun tuoksinassa. Ja miksi tuo kanta yhtäkkiä muuttui, kun Haapalan huipputiimi astui remmiin? Oliko housujen riisuja tiedossa jo heti 60-luvulla, mutta hän ei kuitenkaan ollut surmaaja?

Tai miksi Porta yhtäkkiä avautuu, selvästi keksityllä tarinallallaan? Tai miksi näitä keksittyjä tarinoita syntyy kuin sieniä sateella? Kenellä on vieläkin intressejä vaikuttaa asioiden kulkuun ja yrittää luoda mielikuvaa, että poliisi oli oikeassa, todisteet ei vain riittäneet.

Mistä päättelet, että tuon Portan tarina on SELVÄSTI keksitty?

Oulunmies kirjoitti:Mistä päättelet, että tuon Portan tarina on SELVÄSTI keksitty?

No kun tuo aika ei taida täsmätä edes sinne päin. Henkilö kuitenkin kertoo omia kokemuksiaan, joten luulisi tuo ajankohta olevan muistissa. Lisäksi hän toteaa, että "ei kuulemma puhunut Bodomin tapahtumista koskaan", eli tuo sama mitä on saatu lukea lehdistä. Miksei vain todennut, ettei Nils kertonut hänelle mitään Bodomin tapahtumista. Koko tarina vaikuttaa niin pahasti keksityltä, etten edes ihmetellyt, että Awa toivotti Portan heti tervetulleeksi, kuulematta edes asiaa, vaikka tavallisesti nikittelee uuden tulokkaan melkein heti pihalle.

No joo, annetaan puheenvuoro Portalle. Ehkä hän pystyy vielä palauttmaan uskotavuutensa.

Kukapas se muuten oli, joka keksi niinkin hienon teorian, että oikein lääkäri olisi kutsuttu niemelle, kun joku oli ajanut prätkällä telttaan.

Ja millä keinoin, viidakkorummulla, vai kirjekyyhkyllä?

No lekurin kanta oli ollut näköjään sellainen, että nirri pois ja sassiin, eli ei mennyt ihan, oliko se nyt Hippokrateen valan myötä tuollainen määräys?

Muistelisin, että ainakin konsta ja skoone pitivät tuota älyvapaata ajatelmaa ihan hyvänä ja pätevänä teoriana ja taisi siinä olla myös mukana tämä huuhaa matkaajakin, ja epäiltyinä nämä Tangon veljekset, joista matkaaja jopa taisi saada jonkinlaisia kicksejä, että sellaisia uusia näkökantoja se konsta haluaa, jotta kengät vaan kuivamaan ja sitten autoon noustessa poikien kengät pusikkoon ja kivenkoloon.

Ainoa asia vaan on se, ettei mitään autoa ollut Bodomin niemen lähettyvillä silloin murhayönä, sillä kyllä sellaisen joku olisi nähnyt ja siitä puhunut.