MURHA.INFO

^Kaunis runo noin muodollisesti.

Mutta se joka pettää itseään,
on papillon.
On vaikeus siinä,
että ei voi myöntää, että
väärässäkin voi olla itse hän.

Vaikka vaikeaa se myöntää on,
niin totuus aina säilyy,
ei se muutu miksikään.

Tässä kuva,
joka todistaa,
sinne menee polku,
oikealle,
se tosi on,
vaikka ikävää,
se myöntää on.

^ Uskomatonta, mutta on se sittenkin tuo kuvataiteilu sariolan runoilua parempi taito.
Surkeaa kautta linjan, asiakysymyksistä puhumattakaan.

Voisko ajatella, että polun-suunta-uhrikuvassa-keskustelu käydään vain tällä paslstalla ja/tai mielummin lopetetaan jo kokonaan?

konsta kirjoitti:Voisko ajatella, että polun-suunta-uhrikuvassa-keskustelu käydään vain tällä paslstalla ja/tai mielummin lopetetaan jo kokonaan?

Mainio ajatus, lopettaa joutaa vallan hyvin.

papillon kirjoitti:

konsta kirjoitti:Voisko ajatella, että polun-suunta-uhrikuvassa-keskustelu käydään vain tällä paslstalla ja/tai mielummin lopetetaan jo kokonaan?

Mainio ajatus, lopettaa joutaa vallan hyvin.

Tuo lopettaminen olisi ihan hyvä, sillä polku meni ja menee kohdallaan huolimatta eri kuvista ja keskusteluista

^^ Niin, kyllä kiista polun suunnasta "uhrikuvassa" ja "lavastuskuvassa" etelään on ratkennut. Joidenkin kirjoittajien on vain vaikea hyväksyä totuutta tässä asiassa. Vanhat ja uudet valokuvat paljastavat totuuden "polkujen suunta" kysymyksessä.
________________________________________________________________________

papillon kirjoitti:^ Tuolla jonkun ala-asteikäisen tekemällä alamäkikuvalla jostain puistosta ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

On varmaankin lapsonen tuonut tuon kuvan jonkun ukkokodin asukin iloksi, jonka seinältä sitten on Sariola sen kähveltänyt ja esittää sitä omana tuotoksenaan.

* Tuon kuvan olen kyllä piirtänyt itse osoittamaan polun oikeaa suuntaa. Mallina on ollut aivan oikea valokuva, josta polku näkyy. Kyseinen valokuva on otettu samaan suuntaan kuin ns. "lavastuskuva etelään" ja siinä näkyy samoja puita tarkkoine muotoineen kuin "lavastuskuvassa etelään". Siitä ei voi erehtyä. Kyseisessä kuvassa polku on juuri noin. Kuva on nimenomaan Bodomilta samoin kuin "lavastuskuva etelään", vieläpä samasta kohdasta ja samaan suuntaan otettu. Siis sama maisema noissa kuvissa on nähtävissä. Tuota kuvaa ei ole kähvelletty mistään. Tuo toinenkin papillonin väite on hänen oman mielikuvituksensa tuotetta, yhtä perätön sekin.

* Piirros on vain tarkoitettu osoittamaan polun oikeaa suuntaa "lavastuskuvassa etelään". Se oikea valokuvakin on kaikkien tiedossa ja vertailtavissa. VERTAILE! Kuvien yhtäläisyydestä ei voi erehtyä! Tämä vertailukuva on otettu teleobjektiivilla ja kauempaa, mutta kohde on varmuudella juuri tuo sama maisema, samat puut sieltä näkyvät, ja polun suunta näkyy erittäin hyvin (on oikealle). Valokuvia ymmärtävät ja näitä kuvia vertailleet ovat taatusti huomanneet asian oikean laidan, joten papillonin kannattaa tiedostaa se tosiasia, että tämän asian ovat oikein todenneet monet lukijat, ja huomaavat kyllä papillonin "kiemurtelun". Vaikeaa näyttää olevan myöntää, kun on öykkäröinyt härskisti oman näkemyksensä puolesta ja vielä nytkin, kun valokuva kertoo paljaan totuuden, jatkaa esittämällä täysin perättömiä tietoja allekirjoittaneesta. Nuo papillonin väitteet ovat siis täysin perättömiä. Asun omassa ja omistamassani asunnossa ja olen varsin hyväkuntoinen ja kuvan olen piirtänyt henkilökohtaisesti tietokoneella kuvankäsittelyohjelmassa, tietysti paremminkin aikani kuluksi, ja pitääkseni harmaita aivosolujani liikenteessä. Nyt papillon on ottanut tuon ilkeän "mustamaalaajan roolin", jossa hän härskisti esittää täysin perättömiä tietoja allekirjoittaneesta poiketen totuudesta. Niin mikä sana se olikaan, joka kuvaa henkilöä, joka menettelee tuolla tavalla. Luulisi hävettävän, ainakin jälkikäteen! Jos ei hävetä, ei ole hyvä sekään vaihtoehto, yhtä huono sekin.

* Tuo polun suunta uhrikuvassa ja myös tässä lavastuskuvassa etelään oli keskustelun alaisena jo kauan sitten. Muistikuvani mukaan minä olin ainut, joka oli vaihtoehdon B (oikealle) kannalla, joka siis on osoittautunut oikeaksi. Väärää vaihtoehtoa ovat kannattaneet aikojen saatossa mm. Konsta, papillon, Hessu52, pasi, Teemu, ja monet muut. Äänestyksessäkin väärä vaihtoehto on voittanut ainakin toistaiseksi. Huomataan, että äänestämällä ei aina tavoiteta totuutta. Erittäin "härskiä" ja törkeää kielenkäyttöä näkemyksensä tueksi ovat esittäneet nimenomaan pasi ja papillon. Nyt olisi aika näiden kahden herran myöntää rehdisti olleensa väärässä tässä "polkujen suunta" asiassa, mutta tuskin sitä tapahtuu, vaikka totuus näkyy esim. alla olevasta kuvasta. Minusta ei vaikuta hyvältä eikä oikealta se, että "väärä näkemys" jää ikäänkuin yleisesti hyväksytyksi vaihtoehdoksi. Tällaiseen pyrkii näköjään papillon. "Viisaammat" ovat kuitenkin todenneet jo asian oikean laidan valokuvista. Katso vertailukuvaa! Siitähän se totuus paistaa suoraan silmiin! Totuus on armoton, sanoi Sariola.

Olipa hauska keskustelu. Joidenkin on vaikea hyväksyä tosiasioita. Itse asia on kyllä ratkennut peruuttamattomasti. Monessa suhteessa huvittavakin keskustelu.

Sariola kirjoitti:Monessa suhteessa huvittavakin keskustelu.

Sariola on mahdollisesti ensinmäisen kerran oikeassa. Keskustelu oli huvittavaa. Tämähän on selvä asia. Ei siitä ole kiistaa. Huvittavan siitä teki Sariola. Voi sitä näinkin ajatella. Ei se ole kiellettyä. Olisiko Sariola nyt ensinmäisen kerran oikeassa? Se on mahdollista. Ehkä jopa todennäköistä

Minusta pulun suunta on taas vasemmalle.

Jokainen Bodomilla käynyt varmasti tietää mikä on polun suunta. Voi jumalauta montako sivua tästäkin on saatu väännettyä turhaa aikuisten kitinää. Joku voisi edelleen väittää että teltta oli pystytetty keskelle, niii-iin, keskelle polkua. Joku voisi väittää että sen tähden teltan päälle ja kolme tappoi moottoripyörä. Keskustellaanko vaikka tästä? Konsta? Kukkuu?

Loka kirjoitti:Jokainen Bodomilla käynyt varmasti tietää mikä on polun suunta. Voi jumalauta montako sivua tästäkin on saatu väännettyä turhaa aikuisten kitinää. Joku voisi edelleen väittää että teltta oli pystytetty keskelle, niii-iin, keskelle polkua. Joku voisi väittää että sen tähden teltan päälle ja kolme tappoi moottoripyörä. Keskustellaanko vaikka tästä? Konsta? Kukkuu?

Niin se vaan on, usko pois. Teemu aikoinaan kirjoitti teorian että teltan IV-sivu olisi ollut melkein kokonaan maata vasten. Silloin olin sitä vastaan, mutta nyt tutkittuani verijälkiä, olen päätynyt samalle kannalle. Moottoripyörän massa ja liikenopeus selittää ainoana kaikki uhrien ja teltan vauriot.

En halua aloittaa tuota saatanan ikiliikkujaa uudelleen, eli kinastelua mahdollisuudesta moottoriopyörän ja teltan kolariin, mutta tutkittuani mahdollisuuksia, niin onhan noita kaksi, eli Gusse on ajanut prätkällään kännissä teltan päälle ja sitten homman peitelläkseen, on listinyt muut.

Toinen vaihtoehto onkin sitten hieman eilainen, sillä silloin jonkun olisi pitänyt ajaa Sepin motukkaa.

Meillähän ei taida olla aivan varmaa tietoa siitä, missä asennossa Sepin prätkä on ollut ja mikä merkillisintä, Gusse on jossain kuulustelussa piitänyt Sepin motukan suunnan olleen samoin kuin omansakin, eli pohjoi-etelä suunnassa.

Onko joku ajanut Sepin hiljaisemmalla äänellä toimivaa prätkää, sillä eräässä kuvassa siitä puuttuu kokonaan etulokasuja, ja tämä kuvahan on otettu surmien jälkeen, Sepin kotipihalla.

Sepi oli kuitenkin korjaillut motukkaansa koko lauantain, eli pitänyt jopa rokulia duunista, joka oli kaiketi aika harvinaista säntilliselle nuorelle miehelle.

Jos joku on ottanut Sepin prätkän, niin kyllä Sepi siitä on varmaan "kiksit" saanut ja vetänyt nokkiin tuollaista "lainaajaa".

Eräs syy myöskin poikien väliseen tappelukseen, olisi saattanut tyttöjen sijaan olla motukat, sillä Sepin motukka oli huomattavasti pienempi kuutiotilavuudeltaan, kuin Gussen mopo.

Jospa siinä toinen on kännipäissään jotenkin viitannut vaikkapa siten, että "sulla on saatanan pieni toi vehje, mutta iso motukka", niin selvä peli, henki meni.

Tuollaisista asioista sen ajan kundit kyllä hiiltyivät nopeammin, kuin hellakoukku helvetissä, joten se voisi olla eräs tappeluksen syy.

Loka kirjoitti:Jokainen Bodomilla käynyt varmasti tietää mikä on polun suunta. Voi jumalauta montako sivua tästäkin on saatu väännettyä turhaa aikuisten kitinää. .....

Nyt "Loka" sekoittaa kaksi asiaa. Polun suunnan näkee tarkalta kartalta.

Tuossa edellä olevassa keskustelussa on ollut kysymys siitä, mihin suuntaan on polku kahdessa valokuvassa:

1. Mihin suuntaan on polku ns. "uhrikuvassa?"

2. Mihin suuntaan on polku ns. "lavastuskuvassa etelään?"

Kas siitä on ollut kysymys. Mikä lienee Lokan kanta tähän, tai Konstan nykyinen kanta tähän samaan kysymykseen. Kertokaapa kantanne, noin huvin vuoksi, vaikka se ei rikosta ratkaisekaan. Silti se kiinnostaa. Kuten tunnettua, minä olen oman kantani ratkaissut ja kertonut avoimesti. Olen asiastani jopa varma. Saa silti olla eri mieltäkin, jos siltä tuntuu.

Sariola kirjoitti:Kuten tunnettua, minä olen oman kantani ratkaissut ja kertonut avoimesti. Olen asiastani jopa varma. Saa silti olla eri mieltäkin, jos siltä tuntuu.

Kaikella ystävyydellä Sariola. Etkö jo voisi lopettaa! Please.

Sariola on niin tyhmä, että hän ei tajua lopettaa.

Ei sillaä polun suuummalla ole jutun ksnssa mitään jörkevää yhteytta. Ignooratkaa tämä ääliö Sarioal.