MURHA.INFO

Matlock kirjoitti:Tämä on bodomia parhaimmillaan, Nuija&Tosinuijakaksikko alkaa menettää hermonsa Sariolan kynsissä.

Hahhahhaa!

Eivät ne ole kynnet, ne ovat sorkat. Valehtelijan sellaiset.

Jaaha, pasi ja papillon jatkavat omalla erikoisalallaan!

TV-kuva suunnan antajana

Tuo ns. TV-kuva on mainio suunnan antaja. Kun siitä nostaa teltan pohjan vaakatasoon ja sitten tähtää harjaa pitkin kaukaisuuteen, näkyy siellä niemenkärki, johon suunta osoittaa. Se löytyy myös kartalta, joten teltan pituussuunnalle saadaan suunta. Se on vain 4 astetta idästä koilliseen päin. Suuaukko on tosiaan ollut idässä melko tarkkaan.

Joku kyseli karttoja. Niitä ei vain voi luvallisesti laittaa internettiin. Voinee kuitenkin piirtää mallista, vapaalla kädellä tai vaikka läpinäkyvän paperin avulla. Tuossa minun piirroksessani on "vaikutteita" oikeasta kartasta. Se on luvallista. Rantaviiva on kyllä aivan sama kuin oikeassa kartassa.

Sariola kirjoitti:Jaaha, pasi ja papillon jatkavat omalla erikoisalallaan!

Kuten myös Sariola, jonka erikoisala on omien luulojensa esittäminen faktana.

Kun papillon postasi kuvasarjansa polun suunnasta toiseen ketjuun, ajattelin, ettei sen esityksen jälkeen polun suunta voi olla enää epäselvä kenellekään muulle kuin Sariolalle ja Matlockille. Ennustus osui oikeaan, mutta toteutumisen todennäköisyys olikin samaa luokkaa kuin jos ennustaisi auringonnousun

Koska "pasi" jo ennakoi minun tekevän seuraavan piirroksen, niin tehdään se, jotta "pasin" ennustus toteutuu. Toiveita täytyy yrittää toteuttaa!

Tässä teltan pitkät sivut on asetettu suuntaan 4 astetta idästä koillisen puolelle. Tällöin ne ovat suunnassa 86 astetta (ympyräastetta). Vastaavasti lyhyet sivut ovat suunnassa 356 astetta.

Koivusta teltan lähimpään sivuun on matkaa noin metrin verran. Tässä on asetettu 110 cm.

Tässäkin yhteydessä kävi ilmi, että Jermokuvassa kaikki teltan tapit eivät ole oikeilla paikoillaan. TV-kuvan tapit lienevät oikeilla paikoillaan samoin kuin eräissä muissa kuvissa.

Polku on merkitty suorana ja yhtä leveänä koko matkalle, vaikka se ei käytännössä ole täysin suora ja leveyskin vaihtelee, etenkin teltan kohdalla ja sen yläpuolella.

Muutokset aikaisempaa tulkintaan ovat vain senttien luokkaa. Siinä se teltta on paikallaan ja hyvin lähellä alkuperäistä paikkaansa.

Kuvaan on merkitty yksi kuvauslinja. Se kuvaa sekä "lavastuskuva etelään", että ns. "uhrikuva" kuvien kuvaussuuntaa. Niiden kuvaussuunnat ovat hyvin lähellä toisiaan. Kuvan lavastuskuva etelään kuvaussuunta kulkee enemmän oikealla. Sen keskilinja ohittaa koivun noin metrin päästä, kun taas uhrikuvan keskilinja ohittaa koivun vai 10-20 sentin päästä. Ne molemmat kuvaussuunnat ovat polun suuntaan verrattuna vasemmalle. Lavastuskuva etelään kuvan taustalla teltan takana seisovan sikaripoliisin selän takan on tuuhea kuusi, jollainen löytyy vain polun vasemmalta puolelta. Siis polku kulkee sen tuuhean kuusen oikealta puolelta. Muuta mahdollisuutta siinä ei ole kuten kuvistakin voi todeta.

pasi kirjoitti: ..... ajattelin, ettei sen esityksen jälkeen polun suunta voi olla enää epäselvä kenellekään muulle kuin Sariolalle ja Matlockille. Ennustus osui oikeaan, mutta toteutumisen todennäköisyys olikin samaa luokkaa kuin jos ennustaisi auringonnousun .....

Minä taas ajattelen, että "pasi" ei mitenkään ole voinut ottaa selville kaikkien lukijoiden henkilökohtaisia mielipiteitä. Se on mahdottomuus. "pasin" ennustus ei siis ole osunut oikeaan. Jo tuossa perusajattelussaankin hän oikaisee, kukaan ei voi tietää kaikkien lukijoiden mielipiteitä. Tämä on totuus. Jokainen muodostaa vapaasti oman kantansa.

Jospa "pasi" esittäisi oman piirroksensa teltan paikasta. Odotan sitä mielenkiinnolla. Olisi mielenkiintoista tutkia ja vertailla erilaisia näkemyksiä!

Sariola, et ole tietämätön polun oikeasta suunnasta.

Olet kuitenkin sen verran mummo ettet uskalla tätä myöntää vaan valehtelet ja piirtelet omiasi polun linjaksi.

Olet siis valehtelija, mikäs muukaan. Tämä voidaan todistaa vertaamalla valheelisia piirroksiasi ja paikalta otettuja valokuvia.

Voimme mennä myös yhdessä paikan päälle, jonka jälkeen sinulla ei ole epäselvää kuin se suunta mihin otat hatkat häpeissäsi.

Ainoa mikä askarruttaa on se että miksi joku viitsii väittää sellaista mikä voidaan osoittaa paskapuheeksi, eikä kyse ole mistään mielipiteestä, vaan faktasta?

Sariola kirjoitti:Koska "pasi" jo ennakoi minun tekevän seuraavan piirroksen, niin tehdään se, jotta "pasin" ennustus toteutuu. Toiveita täytyy yrittää toteuttaa!

Hienoa, kiitos! Uhrikuvan ottopaikka näyttää piirroksessasi asettuvan suunnilleen kohtaan, josta papillon on käynyt ottamassa kuvan. Voit siis tarkista polun suunnan siitä ilman, että sinun tarvitsee mennä itse paikalle:
http://i370.photobucket.com/albums/oo14 ... 120208.jpg

Seuraavaksi voisit piirtää kuvaasi lavastuskuva 'itään' ottopaikan, ja kun se on paikoillaan, sijoittaa sen avulla piirrokseen lavastuskuva 'etelään' kuvaussuunnan/keskilinjan. Itäsuunnan kuvan ottopaikka on todennäköisesti eteläsuunnan kuvassa näkyvä kamerajalusta, ja kujala onkin merkinnyt eteläsuunnan kuvan keskilinjan oheiseen kuvaansa. Eteläsuunnan kuvan keskilinja voisi asettua piirrokseen esim. koivun, teltan ja kamerajalustan avulla.
http://bodom.kerrostalo.huone.net/lavas ... t_uusi.jpg

papillon kirjoitti:Ainoa mikä askarruttaa on se että miksi joku viitsii väittää sellaista mikä voidaan osoittaa paskapuheeksi, eikä kyse ole mistään mielipiteestä, vaan faktasta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Flame

Sariola kirjoitti:

Sariola kirjoitti:



Muutokset aikaisempaa tulkintaan ovat vain senttien luokkaa. Siinä se teltta on paikallaan ja hyvin lähellä alkuperäistä paikkaansa.

Jos nämä kummatkin luomuksesi ovat mielestäsi oikeita, niin miten selität polun risteämisasteen eron suhteessa telttaan noinkin suureksi? Toisessa varmaan 120 ja toisessa ehkä 80 astetta.

Tuo on vanha versio. Tuo kuva on kyllä harhaanjohtava. Siinä teltan länsipääty ei ole vielä kiinnitetty paikalleen. Katso tarkasti itäpäädyn harjaa. Siellä näkyy sellainen kolmiomainen metallisosa. Siitä voi päätellä mikä on sen itäpäädyn suunta. Sehän on aikalailla polun suuntainen. Länsipääty on vielä irti.

Sariola kirjoitti:Tuo on vanha versio. Tuo kuva on kyllä harhaanjohtava. Siinä teltan länsipääty ei ole vielä kiinnitetty paikalleen. Katso tarkasti itäpäädyn harjaa. Siellä näkyy sellainen kolmiomainen metallisosa. Siitä voi päätellä mikä on sen itäpäädyn suunta. Sehän on aikalailla polun suuntainen. Länsipääty on vielä irti.

Olet uusimmissasikin piirroksissasi myös harhaanjohtava, tahallasi.
Siis valehtelet.

Tässä esimerkki:

Sariola kirjoitti:Tuo on vanha versio. Tuo kuva on kyllä harhaanjohtava. Siinä teltan länsipääty ei ole vielä kiinnitetty paikalleen. Katso tarkasti itäpäädyn harjaa. Siellä näkyy sellainen kolmiomainen metallisosa. Siitä voi päätellä mikä on sen itäpäädyn suunta. Sehän on aikalailla polun suuntainen. Länsipääty on vielä irti.

Siis kumpi?

Sariola kirjoitti:Katso tarkasti itäpäädyn harjaa. Siellä näkyy sellainen kolmiomainen metallisosa.

Ehkä Sariolan piirroksessa näin, mutta alkuperäisessä lavastuskuvassa kolmio näyttää paremminkin muodostuvan päätykepistä ja kepin pään yli kulkevasta harjanarusta. Naru näyttää toimivan myös päätykepin kiinnitysnaruna. Lieneekö muita näin näkijöitä?

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Tuo on vanha versio. Tuo kuva on kyllä harhaanjohtava. Siinä teltan länsipääty ei ole vielä kiinnitetty paikalleen. Katso tarkasti itäpäädyn harjaa. Siellä näkyy sellainen kolmiomainen metallisosa. Siitä voi päätellä mikä on sen itäpäädyn suunta. Sehän on aikalailla polun suuntainen. Länsipääty on vielä irti.

Siis kumpi?

Tuo piirtämäni taulu on vanha. Siinä teltan itäpää on kyllä paikallaan, mutta länsipää on irti. Kyllä tässä ajan kuluessa on minullakin näkemys vähän muuttunut. Tuossa teltta on poliisien laittama eikä ole vielä aivan oikealla paikallaan - ainakaan oikeassa asennossaan. Tämä toinen om minun uusimpien "tutkimusten" tulos. Se on lähellä totuutta.