Kuka todennäköisin tekijä Tulilahden surmiin?

[Kyo_Saki2]

Noihin kysymyksiin emme taida koskaan saada oikeaa vastausta.

[LexVeritas]

Noihin kysymyksiin emme taida koskaan saada oikeaa vastausta.

Mutta spekuloida voidaan ketjun aiheen kontekstissa, kuinka todennäköistä on, että syytön tekisi ennen oikeuskäsittelyä itsemurhan pelosta joutua vankilaan.

[ABC]

Kun aikoinaan aloin ihmettelemään tätä tapausta, tulin pian siihen tulokseen, että todennäköisimmät syylliset noin psykologiselta kannalta ja ulkomaisten esimerkkien mukaan olisivat tuokkospojat. Impulsiivinen, järjetön väkivalta ja ylitappaminen ovat nuoren tekijän tunnusmerkkejä. Tai pahasti mielenterveysongelmaisen.

Myöhemmin kuitenkin kävi ilmi, ettei tässä keississä ole tekijäehdokkaista pulaa! Juttu vaikutti minusta jo lähes selvinneeltä kun kävi ilmi varteenotettavan ehdokkaan Teuvo Kauhasen myöhempi rikoshistoria, mutta sekopäisen Koikkalaisen alibittomuus, Sotkamon mopoilijoiden myöhempi historia, kaikki kylillä tytöistä tietoisia olleet illan juhlivat miehet kuten myös Pöllänen, sekä jopa jotkut muista rikoksista tunnetut kuten Häkä-Enska mahdollisena tekijänä palauttivat homman taas kerran lähtöpisteeseen. Vai oliko sittenkin kyseessä tirkistelijä ja raiskari Runarin ensimmäinen paha eskalaatio?

Nykyisin olen lähes hylännyt RH:n tekijänä, koska hänen paikalla olostaan ennen elokuun alkua ei yksinkertaisesti ole mitään todisteita. Itä-Suomessa pyöri porukkaa kesällä vaikka kuinka, joten hänen ja veljensäkin paikalla käynti ei ollut mikään ihme. Kyseessä voisi periaatteessa olla myös täysin tuntematon tekijä, joku niistä sinistä mopedia ajaneista miehistä, jotka olivat vain sattuneet ajelemaan seudulla samaan aikaan.

Nyt kun olen miettinyt tapausta uudelleen viime vuosina, on esiin noussut lähinnä se, miten eliminoida eri ehdokkaita ja mitkä ovat absoluuttiset faktat, joita on lopulta aika vähän. Faktoja ovat esimerkiksi, että 1) teko oli impulsiivinen, äkillinen ja raaka ja sen ilmeinen ensisijainen tarkoitus oli seksuaalinen; 2) tavaroiden piilotus antoi tekijälle aikaa, myös paikkakuntalaiselle, sekä viivyttää rikoksen ilmituloa että sotkea todisteita myöhemmin; 3) että tekijä otti suuren riskin hakea lapio talon pihasta ja palasi sen kanssa melkoisen matkan tietämättä oliko herättänyt asukkaita; 4) että suunnitelma viivyttää teon paljastumista ja siten haitata sen selvittämistä myös toimi ja todistajien muistikuvat olivat pahasti haalistuneet kuulemisiin mennessä; 5) että tavarat vaihtoivat paikkaa pitkään teon jälkeenkin; 6) että tuokkospoikien tai muidenkaan epäiltyjen versioon tapahtumien kulusta ei voi luottaa; 7) että paikalla nähtiin myös aikuinen mies (salaparin havainto), mutta senkin ajankohta on epäselvä ja kuka se olikin ei varmaankaan olisi tunnustanut olleensa (esim. lähitalon joku mies).

v. 1964 mielisairaalasta päästyään menehtynyt "sotkamolainen" mopomies tovereineen olisi ollut psykologiselta profiililtaan sopiva tekijäksi ja myös siksi, että teossa on paikallistuntemuksen, mutta myös ulkopuolisuuden piirteitä. Valitettavasti heidän alibiaan on mahdoton enää kyseenalaistaa. Tällä hetkellä olen päätynyt pitämään tuokkospoikia edelleen esillä olleista todennäköisimpinä tekijöinä. He nousevat esiin, kun otetaan huomioon se, ettei heidän puheisiinsa voi lainkaan luottaa (esim. heidän väittämänsä että olisivat muka nähneet jonkun mopomiehen). Tällöin kuva illan ja yön tapahtumista muodostuu eräänlaiseksi kertomukseksi ahdistelusta, joka päättyi murhiin - oliko silloin murhaaja joku muu kuin viimeisin paikalla ollut ahdistelija?

[Ross Sullivan]

" tavaroiden piilotus antoi tekijälle aikaa, myös paikkakuntalaiselle, sekä viivyttää rikoksen ilmituloa että sotkea todisteita myöhemmin;"

Sotkemisoptiosta on paljon enemmän arvoa paikkakuntalaiselle tekijälle kuin ulkopuolelta tulleelle. Lisäksi Tuokkos-pojat ovat oletettavasti käsittäneet tulleensa yhdistetyksi tyttöihin, tai ainakin käsittäneet, että riski on suuri. Runar tuskin on ajatellut olevansa erityisen tunnettu tai edes tunnistettava henkilö Tulilahdella.

[LexVeritas]

Selvä asia on, että Holmströmillä olisi ollut motiivi haudata ruumiit ja piilottaa tavarat siinä missä paikkakuntalaisillakin.

Edellyttäen hänen olevan uhreja seurannut mopedisti, hän luultavimmin on käsittänyt tulleensa havaituksi. Uravalinnastaan tai uralleen joutumisesta huolimatta Holmström tuskin oli täysi idiootti, joten hän on ymmärtänyt myös, että uhrien ruumiiden ja heidän tavaroidensa löytyminen nopeasti poikii monia silminnäkijävihjeitä hänestä ja johtaa kiinnijäämiseen.

[Van Damme]

Noihin kysymyksiin emme taida koskaan saada oikeaa vastausta.

Mutta spekuloida voidaan ketjun aiheen kontekstissa, kuinka todennäköistä on, että syytön tekisi ennen oikeuskäsittelyä itsemurhan pelosta joutua vankilaan.

Mistä syystä ne aiemmat itsemurhayritykset oli? Niitä taisi olla jo 40-luvun alkupuolelta alkaen noin 5.

[LexVeritas]

Noihin kysymyksiin emme taida koskaan saada oikeaa vastausta.

Mutta spekuloida voidaan ketjun aiheen kontekstissa, kuinka todennäköistä on, että syytön tekisi ennen oikeuskäsittelyä itsemurhan pelosta joutua vankilaan.

Mistä syystä ne aiemmat itsemurhayritykset oli? Niitä taisi olla jo 40-luvun alkupuolelta alkaen noin 5.

Hyvä kysymys. Oikeaa vastausta ei voi varmuudella tietää. Kuten aiemmin kirjoitin, niin kontekstissa ehdotin spekulointia, kuinka todennäköistä on, että syytön tekee itsemurhan ennen oikeuskäsittelyn loppua siitä syystä, että pelkää joutuvansa vankilaan. Itsemurhayritykset ovat tietenkin eri asia, ja niiden tarkoitus ei välttämättä ole edes johtaa kuolemaan. Halusiko Holmström todella kuolla jo ennen Tulilahden tapahtumia, ja jos, niin mistä syystä? Miten tämä korreloi hänen oletetun syyttömyytensä tai syyllisyytensä kanssa? Olivatko Holmströmin itsemurhayritykset esimerkiksi laskelmoivan sosiopaatin keino hakea myötätuntoa viranomais- tai muulta taholta?

[Cohle]

5) että tavarat vaihtoivat paikkaa pitkään teon jälkeenkin

Tätä on vaikea pitää absoluuttisena faktana, koska mitään varmaa näyttöä asiasta ei ole. Esim. foorumilla asia on perusteltu yleensä näin: "Ei ole mahdollista, että yksi mies olisi kerralla siivonnut rikospaikan niin tehokkaasti." Tuo on kuitenkin vain fiilis-olettama.

Yksittäisiä seikkoja, joita on pidetty viitteinä rikospaikalle palaamisesta, ovat esim. teltan kiinnityskoukun sijainti erillään muista kätköistä (teltta jemmattu väliaikaispiiloon), leirilaiturin tuntumassa maassa olleet lapioniskut (tultu jälkikäteen peittämään verijälkiä) sekä Riitan kellon ja naisten pöytäveitsen löytyminen paikoista, joista oli jo huolella etsitty.

Nämä ovat kaikki kuitenkin hataria olettamia.

Itsemurhayritykset ovat tietenkin eri asia, ja niiden tarkoitus ei välttämättä ole edes johtaa kuolemaan. Halusiko Holmström todella kuolla jo ennen Tulilahden tapahtumia, ja jos, niin mistä syystä?

Hyvä muistutus! Runar marssi asepalveluksensa (v. 1942 tai 1943) aikana kiväärin kanssa metsään, mutta hänet otettiin kiinni palvelustoveriensa toimesta. En osaa sanoa, miten tosissaan Runar tuossa kohtaa oli riistämässä henkeään. Tutkintavankeuden aikana v. 1960 olivat unilääkeyliannostus sekä kodeiinifosfaatti-tapaus, joista ainakin unilääkeyritystä voidaan pitää sellaisena, että tarkoitus oli kuolla.

Ehkä tämä keskustelu sopisi paremmin Tulilahti-ketjuun. Joka tapauksessa, sormeni Tulilahden murhaajana osoittaa Runariin. Paikallisten syyttely vaatii tarttumista lillukanvarsiin ja lähteiden valikoivaa tulkitsemista, joista esimerkkinä esim. Maalari Markkasen ym. kyläläisten kohtelua totuuskomissiona.

[Kyo_Saki2]

Jos vielä Runaria osoitetaan syyttävällä sormella, niin kaksi varmahkoa silminnäkijää on siitä, että hän on ajanut tuohon aikaan sinisellä Soliferilla.
Lisäksi hän kertoi siinä legendaarisessa tunnustuksessaan yöpyneensä sinä kohtalokkaana yönä metsikössä Varkauteen johtavan tien varrella (Kololammella? Miksi jätti tällä kertaa vaatteet piilottamatta?) ja korjauttaneensa mopedinsa murtuneen etuhaarukan seuraavana aamuna Varkaudessa. Useampi henkilö korjaamosta vahvisti myöhemmin oikeudessa korjauksen tapahtuneen nimenomaan kyseisenä aamuna. Ja tämähän oli asia, jota kukaan muu ei ollut saattanut poliisin tietoon kuin Runar itse siinä tunnustuksessaan. Puhuiko Runar itsensä kuitenkin jossain määrin pussiin siinä?
Myöhemminhän hän kiisti tunnustuksensa kokonaan ja kertoi tehneensä niin vain poliisien mieliksi...

[Der Fanhder]

Nykyisin olen lähes hylännyt RH:n tekijänä, koska hänen paikalla olostaan ennen elokuun alkua ei yksinkertaisesti ole mitään todisteita.

Rohkenen olla eri mieltä. Runar oli hyvin todennäköisesti se mopedinsa 28.7. Varkaudessa korjauttanut mies. Puukon vuolujälki on mielestäni myös kohtuullinen todiste. Lisäksi on nimimerkki Anyonen todistus Holmströmistä kioski-kahvilan edestä, jonka hyvin todennäköisesti vahvistaa Matilda Ahon lausunto samalta paikalta. Kaiken lisäksi tyttöjen vaatteet vielä löytyivät Runarin käyttämän Varkaudentien varrelta.

v. 1964 mielisairaalasta päästyään menehtynyt "sotkamolainen" mopomies tovereineen olisi ollut psykologiselta profiililtaan sopiva tekijäksi ja myös siksi, että teossa on paikallistuntemuksen, mutta myös ulkopuolisuuden piirteitä.

Kyllä sotkamolaisten alibi mitä ilmeisimmin on pitävä. Melkoinen sattuma sinänsä, että tähän tapaukseen liitetyistä sekä Pöllänen ja Koponen että sotkamolaisten kanssa samassa kyydissä ollut Vornanen näkivät kaikki pyöräilevät tytöt.

Ja tämähän oli asia, jota kukaan muu ei ollut saattanut poliisin tietoon kuin Runar itse siinä tunnustuksessaan. Puhuiko Runar itsensä kuitenkin jossain määrin pussiin siinä?
Myöhemminhän hän kiisti tunnustuksensa kokonaan ja kertoi tehneensä niin vain poliisien mieliksi...

Kyllä mielestäni puhui, koska meni möläyttämään korjauksen tulleen tehdyksi hitsaamalla. Ja kun asia sitten korjaamolta tarkistettiin, todettiin siellä juuri 28.7. Soliferin etuhaarukka hitsatun. Hitsaaminen työtapana on tässä tapauksessa siksi merkittävä, että normaalisti korjaamo vain vaihtoi etuhaarukan uuteen, mutta juuri tuona päivänä ei varaosaa ollut saatavilla. Korjaus jouduttiin sen vuoksi tekemään hitsaamalla, kun kiireisellä asiakkaalla ei ollut aikaa jäädä odottelemaan. Kyseinen etuhaarukka oli muistaakseni siellä ainoa koko kesänä hitsattu ja jäänyt siksi niin hyvin korjaamon henkilökunnan mieleen.

Melkoinen sattuma olisi, että Runar ensin keksisi koko tarinan mopon etuhaarukan korjauksesta hitsaamalla vain omasta päästään, ja sitten kun asiaa ryhdytään tarkistamaan, todetaan kesän ainoa haarukan hitsaus juuri tuona päivänä 28.7. suoritetuksi.

[Kyo_Saki2]

Mopon etuhaarukan korjaus hitsaamalla on kieltämättä painava todiste Runarin syyllisyyden suuntaan. Oikeudessa taisi neljäkin korjaamon työntekijää vahvistaa asian.
Tunnustuksen peruutettuaan Runar kielsi käyneensä ollenkaan Heinävedellä h-hetkellä...
Runarin heikkoja kohtia tässä keississä on ylipäätään se tunnustus, miksi meni sen tekemään, vaikka oli tunnettu juurikin siitä, ettei tunnustanut eikä myöntänyt yleensä mitään tekojaan. Ja miksi tosiaan siinä tunnustuksessa tuntuu olevan vielä tällainen itsensä pussiin puhumisen elementti?
Tältä pohjalta epäilys häntä kohtaan säilyy. Mutta kuuliko Elina Haavisto murhakeissin jälkeen 29.-30. heinäkuuta yöaikaan Tulilahdella sitten Runarin ja veljensä Arnen äänet? Mieskaksikko tuntui tulleen varmistelemaan, että kaikki kätketyt tavarat olivat varmasti piilossa Tulilahdella kävijöiden katseilta. Itsestä tuntuu taas vahvemmin siltä, että veneellä paikalle tuli pikemminkin vaikka kaksikko Pöllänen-Koponen...

[Der Fanhder]

Mutta kuuliko Elina Haavisto murhakeissin jälkeen 29.-30. heinäkuuta yöaikaan Tulilahdella sitten Runarin ja veljensä Arnen äänet? Mieskaksikko tuntui tulleen varmistelemaan, että kaikki kätketyt tavarat olivat varmasti piilossa Tulilahdella kävijöiden katseilta. Itsestä tuntuu taas vahvemmin siltä, että veneellä paikalle tuli pikemminkin vaikka kaksikko Pöllänen-Koponen...

Elinan sekavasta kertomuksesta voi mielestäni varmasti todeta vain, että jonkinlainen keskustelu siellä käytiin. Alkuperäisessä kuulustelupöytäkirjassa Elina toteaa kuulemansa moottoriveneen äänen häipyneen läheiseen saareen(Saunasaari?), josta alkoi kuulua lampaiden määkimistä. Vähän myöhemmin hän kuulee soutamisen ääniä Tulilahdella telttansa kohdalla, jotka häipyvät lahden pohjukkaan päin. Sitten kuuluu naisen kirkumista, ikään kuin avunhuutoja. Lopulta ilmestyvät ne kaksi miestä, jotka tuntuvat etsivän jotakin. Miehet tulivat soutuveneellä, jos nyt siis edes veneellä tulivat. Koposen asunto oli melkoisen soutumatkan päässä, joten en usko, että kyseessä olivat ainakaan hän ja Pöllänen.

[Ross Sullivan]

Holmström oli pienikokoinen (pituudeltaan vain 164-senttinen), joten on hyvin vaikea uskoa, että hän olisi yksin jaksanut kantaa naisten ruumiit hankalassa maastossa suoalueelle (ja haudannut ruumiit maastoon).

[LexVeritas]

Holmström oli pienikokoinen (pituudeltaan vain 164-senttinen), joten on hyvin vaikea uskoa, että hän olisi yksin jaksanut kantaa naisten ruumiit hankalassa maastossa suoalueelle (ja haudannut ruumiit maastoon).

Uskossaan epäröivälle todettakoon, että poliisipainissa väkivahvaksi todettu Holmström saattoi hyvinkin jaksaa kantaa uhrien ruumiit. Sinulla ei taida olla kokemusta haavoittuneen kantoharjoituksista armeijassa. Eikös Holmström sentään ollut varusmiespalveluksen suorittanut, ja sotaankin osallistunut...Vai?

[Ross Sullivan]

Holmström oli pienikokoinen (pituudeltaan vain 164-senttinen), joten on hyvin vaikea uskoa, että hän olisi yksin jaksanut kantaa naisten ruumiit hankalassa maastossa suoalueelle (ja haudannut ruumiit maastoon).

Uskossaan epäröivälle todettakoon, että poliisipainissa väkivahvaksi todettu Holmström saattoi hyvinkin jaksaa kantaa uhrien ruumiit. Sinulla ei taida olla kokemusta haavoittuneen kantoharjoituksista armeijassa. Eikös Holmström sentään ollut varusmiespalveluksen suorittanut, ja sotaankin osallistunut...Vai?

En ole uskovainen. Ei pidä olettaa, että kaikki olisivat uskovaisia. Sinulla on ihmeellinen fiksaatio pieniin miehiin.

En ole ruumista koskaan kantanut, vaikka olen pitkän kaavan mukaan asevelvollisuuden suorittanut. En kyllä usko, että sinäkään olet kantanut ruumista suoalueella. Kuka on todennut Runarin poliisipainissa väkivahvaksi? Juoppokollektiivi? Suomen sotiin on osallistunut monenlaista viheltäjää.