Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[kirjuri*]

Jos Sanna olisi itsemurhan tehnyt niin ei kait montaa vaihtoehtoa mistä ruumis löytyisi. Jos ei, niin ruumis on voitu haudata vaikka maahan tai löytyä samasta kuin ekavaihtoehdossa eli vedestä. Vesi tai maa mulla mielessä on. Jos avomies on syyllinen niin mitenköhän pitkään kestää ennenkuin tunnustaisi, miten pitkään hermot kestää. Jos Sanna olisi töihin mennyt aamulla niin on ne merkit varmaan poliisit tutkineet, paitsi jos se katoamisilmoitus tullut päivien kuluttua niin tuskin saa jalanjäljistä eikä esim oven rivoista sormenjälkiä tuoreita. Takki, kengät, laukku ym kuvailu luulisi avolta onnistuneen mitä oli Sannalla päällään. Mitenkäs vedessä pitkään kelluneesta saa tosistusaineistoa että viittaako itsemurhaan vai murhattuun?

[nuusku-nella]

Tietysti se mahdollisuus on olemassa että mies on syyttömänä vangittuna nyt.. Mutta otetaan kuitenkin huomioon lähtötilanne, Sanna on illalla ollut vielä kotona (? tai en tiedä missä oli tuon puhelun aikaan) mutta aamulla ei ole enää havaintoja. Kenen kanssa Sanna on tuon ajan ollut? No avomiehensä. Kai avomies olisi kertonut heti jos Sanna onkin jo yöllä lähtenyt johonkin? Mutta kun nimenomaan kertoi että lähti töihin aamulla normaaliin aikaan.

Sitten otetaan huomioon se että mies on vangittu todennäköisin syin epäiltynä, ei sitä tehdä vaan koska ei löydy muita selityksiä tai muita sopivia syyllisiä vaan kyllä se nimenomaan tarkoittaa että on olemassa jotain joka konkreettisesti sitoo miehen Sannan surmaan. Tämä taas kutistaa sen mahdollisuuden aika pieneen että Sanna olisi todella lähtenyt töihin ja kohdannut jonkun satunnaisen surmaajan. Mihinkään lavastuksiinkaan en usko yhtään, lähinnä siksi että tuo aikajana on niin lyhyt. Illalla oli tallessa ja kunnossa, aamulla ei saapunut töihin.

Kelpaisko tämä. Avokki on kertonut heidän olleen keskiviikkoillan ja yön normaalisti kotona. Kuitenkin myöhemmin saadut teletunnistetiedot kertovat avokin olleen yöllä vaikkapa puheissa olleen Liperin suunnalla liikkeellä. Soittanut vaikka jollekin, että tarvitsee mootorikelkkaa+rekeä lainaksi. Tätä avokki ei osaa tai halua selittää..

Joku tällainen on hyvinkin mahdollista. Mies otettiin kiinni torstaina ja tutkintanimike muutettiin perjantaina eli ensin oli joku syy miksi otettiin kiinni, ehkä haluttiin niitä epämääräisiä puheita selventää vaan kerralla kuntoon.. Miehen puheiden/puhumattomuuden perusteella sitten ehkä päädyttiin vaihtamaan tutkintanimike ja päästiin sitä myöten tutkimaan asuntoa, autoa ja miehen puhelin- sekä rahaliikennettä aiempaa tarkemmin. Tämä johti vangitsemiseen sunnuntaina.

[Lumienkeli]

Dodii. Kyselin aiemmin, että miten se Sini Länkisen tapaus meni. Ei herunut vastauksia, niin kaivelin itse kaipaamani tiedot nyt kun ei laiskota niin pahasti.

Eli: Sini Susanna Länkinen katosi 5.-6.3. Vähän niinkuin Sanna tässä tapauksessa, tod näk yön aikana (mielipiteeni). Sinin kumppani vangittiin syytä epäillä -perusteella 15.3. Näyttö ei riittänyt ja Pavel vapautettiin.

18.4 tuli uutinen Sinin löytymisestä. Ollut siis kateissa hemmetin pitkään, vähän kuten Sanna nyt alkaa olla. Ruumiin löydyttyä Pavelia puhutettiin ja tämä myönsi tapon.

Mä en leiki enää jos Sannan tapauksessa käy myös näin! Olisiko kellään tietoa, että oliko Sinin ruumis ollut samassa paikassa koko tuon ajan?? Pavelhan oli vapaalla ja on saattanut siirrellä ruumista? Että kivat vaan jos Sannan tapauksessa avomies todella on syyllinen ja pääsee nyt vapaalle... Peittelemään jo ennestään hyvin piilotettuja jälkiään.....

---
edit. Muistin virkistämiseksi; tässä tapauksessa vinkki ruumiin sijainnista tuli epäillyn tunteneelta. Eli Pavel oli jollekin avautunut. Kylmähermoinen kaveri silti, muttei järin fiksu.

[skoone]

Kuten Skoonen kertomassa, voi tässäkin olla kyse samanlaisesta hävittämisestä. Ei tarvitse tuntea kuin hiukan anatomiaa. Ja senhän metsämiehet tuntevat.

Pointtini oli juuri tuo, että mahtoiko avokki olla metsästystaitoinen?
Minua vähän ihmetytti, että mies oli roskisten (!) luona puhunut Sannan katoamisesta. Tietysti siellä oli kai se katoamisilmoituslappu. Oliko mies ollut siellä viemässä sitä lappua? Vai ehkä painavia roskapusseja, kun naapuri ilmestyi paikalle?

Miksi muuten roska-auton kuljettajiakin kuultiin?

[Korppi]

Mitenkäs vedessä pitkään kelluneesta saa tosistusaineistoa että viittaako itsemurhaan vai murhattuun?

Ruumiista voidaan otaa mm. näytteitä onko hänet surmattu jo ennen veteen joutumista eli onko ollut jo kuollut vai hukkunut. Jos hukkunut, voi olla todellakin hankalaa ilman ulkoisia väkivallanmerkkejä päätellä onko sinne itse vai aiheutetusti joutunut.
Esim. Sari Lehtosen surma, jossa nainen oli kuollut JO veteen joutuessaan:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c= ... KALWrapper

[Täysi Purenta]

Vedestä löytyneiltä vainajilta tutkitaan keuhkot paitsi siksi, jotta nähtäisiin ovatko he hengittäneet veteen joutuessaan, myös siksi jotta nähtäisiin ovatko he hukkuneet siihen nimenomaiseen vesistöön vai vaikka jonkun toimesta omaan ammeeseensa.
Turhana knoppina tämä hukkuneiden keuhkojen tutkimuksen suuret askeleet taidettiin kehittää rikostutkinnan historian hämärissä Helsingissä joka oli humalaisten laivapoikien luvattu maa. Niitä kaiketi riitti Kolera-altaasta ongittuina paikallisen välskärin pöydälle siinä määrin, että hän ehti ihan tutkimuksiakin tekemään.

Roskakuskithan siirtelevät samat säiliöt viikosta toiseen ja oppivat kyllä, minkä painoisia ne tavallisesti kussakin talonyhtiössä ovat. Jos roskissa on tuommoinen normaalikokoinen naisihminen, vaikka sitten paloiteltuna, siitä tulisi kuutisenkymmentä kiloa lisäpainoa ja sen tuntee kyllä selvästi jos roskista joutuu jäteauton nostohissiin kaukaakin siirtämään. Useimmissa talonyhtiöissä roskikset ovat katoksissa ja kuski joutuu jokaista säiliötä hiukan hilaamaan. Siksi heitä varmasti on kuultu. Olisiko siis pääteltävä että poliisilla olisi epäilys siitä, että ruumis olisi paloiteltu piilottamista tai poiskuljetusta varten? Ihmisessä on hurja määrä verta ja muuta sotkua jota ei huushollin viemäreistä ihan pienellä pestä.

[holmesin haamu]

Pointtini oli juuri tuo, että mahtoiko avokki olla metsästystaitoinen?

En tiedä onko metsästystaitoinen, mutta jos on maalta lähtöisin niin uskoisin olevan (eivät kaikki toki ole). Liperin alue lienee hyvin tuttu, jos on sieltä lähtöisin eli tietäisi kaikki erikoisemmatkin paikat.

[holmesin haamu]

Eli: Sini Susanna Länkinen katosi 5.-6.3. Vähän niinkuin Sanna tässä tapauksessa, tod näk yön aikana (mielipiteeni). Sinin kumppani vangittiin syytä epäillä -perusteella 15.3. Näyttö ei riittänyt ja Pavel vapautettiin.

Tuo oli ihan mielenkiintoinen tapaus. Helposti sitä tulee halu kertoa jollekin tilanteestaan, vaikka olisi saattanut salatakin tiedot poliiseilta. Alkoholiakin jos ottaa niin sitä helpommin juttelee tälläisistä aiheista.

[pikasso]

Sanna oli siis yhteydessä sukulaisiin katoamista edeltäneenä iltana. Sukulaiset eivät kuitenkaan ole kommentoineet asiaa, joten olisiko mahdollista alaikäiset tai lapsi kyseessä.

[Terra]

Muistutuksena pari tapausta. Ulla Mielonen katosi yötä vasten. Karoliina Kesti katosi yötä vasten. Kummassakin epäiltiin rikosta. Ulla Mielosta naarattiin Arkusjärvestä. Karoliina Kestiä Likolammista. Molemmista vesietsinnöistä poliisi totesi, että niin tarkkaan ovat ko. vesistöt tutkineet, että niistä ei ainakaan löydy. Kummatkin naiset löytyivät lopulta juuri noista todella tutkituista vesistä. Ulla Mielonen löytyi 12 vuoden jälkeen kulunut aika huomioon ottaen varsin säilyneenä. Karoliina Kesti löytyi myös varsin säilyneenä huomioon ottaen vesistön pienuus ja veden lämpötila. Ulla Mielosen katoamisilmoituksen teki kuka? Karoliinan katoamisilmoituksen tai ensimmäisen kontaktin häkeen teki hänen siskonsa?
Kotiseudullani lapsena kuulin tositarinan, jossa mies tappanut aviovaimonsa. Kansakoulun alaluokilla olleet lapset olivat puhuneet koulussa useamman viikon, että äiti lähti sukulaisiin järvin yli eikä ole palannut. Poliisille aviomies oli näyttänyt ladun, että tuosta se vaimo lähti eikä ole takaisin tullut. Aviomiehen harmiksi lunta ei ollut satanut. Poliisit hiihtivät ladun ja pitkälti toistakymmentä kilometriä hiihtäneinä ladussa olikin ollut täyskäännös. Mies tunnusti. Nainen löytyi samasta järvestä painot ympärillään. Mies osoitti avannon paikan. Vaimon poissaolemisesta ei aviomies ollut huolissaan. Lasten sanomisista huoli siirtyi kyläläisiin ja sukulaisiin.

[Blue<3]

Miksi muuten roska-auton kuljettajiakin kuultiin?

Omia viestejäni lainaten ja lyhentäen:
Perhepiiriini kuuluu jäteautonkuljettaja. Kuulin häneltä, että poliisi olisi Liperin kuskilta kysellyt onko hakenut jätettä tietystä pihasta ja milloin.
Nyt tulee muistaa, ettei esim. kesäasuntojen roskia haeta kovin usein, lähinnä kesäisin.
Ja hieman aiheen vierestä, mutta kuitenkin: Iltalehdessä oli juttu mummosta, joka oli pudonnut Molok-syväkeräysjärjestelmän säiliöön, eli esim. ruumiin hävittäminen sitä kautta onnistuisi huomaamatta.

[jarmo.janis]

Vedestä löytyneiltä vainajilta tutkitaan keuhkot paitsi siksi, jotta nähtäisiin ovatko he hengittäneet veteen joutuessaan, myös siksi jotta nähtäisiin ovatko he hukkuneet siihen nimenomaiseen vesistöön vai vaikka jonkun toimesta omaan ammeeseensa.
Turhana knoppina tämä hukkuneiden keuhkojen tutkimuksen suuret askeleet taidettiin kehittää rikostutkinnan historian hämärissä Helsingissä joka oli humalaisten laivapoikien luvattu maa. Niitä kaiketi riitti Kolera-altaasta ongittuina paikallisen välskärin pöydälle siinä määrin, että hän ehti ihan tutkimuksiakin tekemään.

Roskakuskithan siirtelevät samat säiliöt viikosta toiseen ja oppivat kyllä, minkä painoisia ne tavallisesti kussakin talonyhtiössä ovat. Jos roskissa on tuommoinen normaalikokoinen naisihminen, vaikka sitten paloiteltuna, siitä tulisi kuutisenkymmentä kiloa lisäpainoa ja sen tuntee kyllä selvästi jos roskista joutuu jäteauton nostohissiin kaukaakin siirtämään. Useimmissa talonyhtiöissä roskikset ovat katoksissa ja kuski joutuu jokaista säiliötä hiukan hilaamaan. Siksi heitä varmasti on kuultu. Olisiko siis pääteltävä että poliisilla olisi epäilys siitä, että ruumis olisi paloiteltu piilottamista tai poiskuljetusta varten? Ihmisessä on hurja määrä verta ja muuta sotkua jota ei huushollin viemäreistä ihan pienellä pestä.

Tähän kun päälle pannaan riski siitä, että jäteauton puristustekniikka (niissähän on jonkun sortin puristimet) siinä lastausvaiheessa rikkoo ne pussit tavalla joka paljastaa koko touhun heti kättelyssä. Mä siis epäilen että käry ois käynyt siinä vaiheessa kun jäteautoa lastataan. Siksi toisekseen. Nykyiset jätepussit on laadultaan niin paskoja että haju tulee läpi hyvinkin äkkiä ja jos siellä olisi oletetun murhan jäljiltä teräviä luun paloja menee pussit lähes varmasti puhki. Tavalliset talousjätepussit menee puhki niin helposti että tavallisessakin käytössä suorastaan v*t*tt*a.

[TiiaStiina]

Painoksi oli ilmoitettu noin 50 kg mikä voi käytännössä olla 45 kg.

[pikasso]

Sanna oli siis yhteydessä sukulaisiin katoamista edeltäneenä iltana. Sukulaiset eivät kuitenkaan ole kommentoineet asiaa, joten olisiko mahdollista alaikäiset tai lapsi kyseessä.

Lainaan omaa viestiä kun pitää tarkentaa mitä hain. Äksidentti kun putosi tavarat konepöydältä.

Sukulaisista kun puhuin niin miksi poliisit eivät kerro puhelun sisällön tai sen suhteen laadusta.
No puhelusta ei varmaa tietoa, mutta sukulaiseen on oltu puolin tai toisin yhteydessä.
En voi mitään, mutta tulee mieleen se, että miksi asiaa salattaisiin täydellä on lapset.

Turha tästä tämän enempää, mutta kävipä mielessä vaan.

[nuusku-nella]

Sanna oli siis yhteydessä sukulaisiin katoamista edeltäneenä iltana. Sukulaiset eivät kuitenkaan ole kommentoineet asiaa, joten olisiko mahdollista alaikäiset tai lapsi kyseessä.

Lainaan omaa viestiä kun pitää tarkentaa mitä hain. Äksidentti kun putosi tavarat konepöydältä.

Sukulaisista kun puhuin niin miksi poliisit eivät kerro puhelun sisällön tai sen suhteen laadusta.
No puhelusta ei varmaa tietoa, mutta sukulaiseen on oltu puolin tai toisin yhteydessä.
En voi mitään, mutta tulee mieleen se, että miksi asiaa salattaisiin täydellä on lapset.

Turha tästä tämän enempää, mutta kävipä mielessä vaan.

Minä taas ajattelen sen niin että puhelun sisällössä tai toisessa osapuolessa ei ole ollut mitään sellaista mikä pitäisi tuoda julki, ei mitään oleellista tutkimuksen kannalta tässä kohtaa. Ja ehkä tätä juttua tutkivilla poliiseilla vain on halu suojella omaisia vähän, ei tuoda julki tarpeettomia tietoja ihan vaan yleisön tiedonhalun sammuttamiseksi.