Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Misri]

^ Oikein muistelit kuviotapetti se telttapaikan seutu oli NGlle ennestään tuttu. Otin tähän osa lainauksen kys. asiasta NGn Alibilehdelle antamasta haastattelusta, vuodelta 1980.

" Olin jo koulupoikana löytänyt tuon niemen Bodominjärven rannalta. Minulla oli tapana käydä siellä onkimassa. Joskus jopa yövyinkin. Mitään telttaa minulla ei tuolloin ollut, vaan nukuin männyn juurella pelkkä huopa peittonani. Siihen aikaan liikkuin vielä polkupyörällä.
-Vaikka niemi sijaitsi Oittaan kartanon yksityismailla, omistajat eivät katsoneet telttailijoita, kalastajia tahi uimareita pahalla silmällä. Siinä oli kolme niemeä, ja juuri läntisimmän ja keskimmäisen niemen välissä sijaitsi hiekkapohjainen uimaranta. Pääasia oli, että mitään häiriötä ei aiheutettu eikä paikkoja liattu."

Lintupoikien näkemä teltan takaa poistunut hahmo, ei poikien kertoman mukaan puhunut mitään. Se on toimittajan ajatuksissa syntynyt väärinkäsitys kun pojat ovat kuvailleet tekemiään havaintojaan hänelle. Heikki oli sanonut edellään kulkevalle Kaleville, kun hän oli havainnut hahmon, "että mennään pois siellä ollaan jo herätty, ettei häiritä niitä." Pojille oli tullut sellainen mielikuva siitä näkemästään hahmosta, että teltta paikalla oltiin jo herätty ja aloitettu aamutoimet.

[Bou]

Aika monta ikävää juttua tässä on Nissen haitaksi.
-veriroiskejäljet hänen kengissään
-veriroiskejälki kengän venyneen osuuden alla (kenkä ollut jalassa)
-kengän sijaintiin viittaavan void-alueen ympäriltä löytyneet samaa roiskeperhettä olevat pisarat (Nissen kengät olleet murhaajan jaloissa, koska muu murhaaja ei oikein mahdu tekemään murhaa jos Nisse seisoo siinä missä on seisty hänen kenkänsä jaloissa murhaa tehdessä)
-kenkien löytöpaikka (ei kerennyt enää viemään kauemmaksi, koska päivä oli valkenemassa ja oli kiire takaisin rikospaikalle teeskentelemään olevansa itsekin uhri
-Rajuimmin murhatun Irmelin lautumat vyötäröllä ja hänen siirtämisensä ulos ja riisumisensa alavartalosta huomattavasti kuoleman jälkeen.
-Nissen sijanti löydettässä
-Nissen vaatimattomat vammat muihin uhreihin verrattuna huomioiden hänen fyysiset mittansa verrattuna muihin
-Nissen muistinmenetys verrattuna hänen päävammoihinsa, joista isoin vamma oli lievä leukaluun hyväasentoinen murtuma
-Nissen omat useasti erittäin huomattavasti liioitellut kertomukset omista vammoistaan

[Misri]

Aika monta ikävää juttua tässä on Nissen haitaksi.
-veriroiskejäljet hänen kengissään
-veriroiskejälki kengän venyneen osuuden alla (kenkä ollut jalassa)
-kengän sijaintiin viittaavan void-alueen ympäriltä löytyneet samaa roiskeperhettä olevat pisarat (Nissen kengät olleet murhaajan jaloissa, koska muu murhaaja ei oikein mahdu tekemään murhaa jos Nisse seisoo siinä missä on seisty hänen kenkänsä jaloissa murhaa tehdessä)
-kenkien löytöpaikka (ei kerennyt enää viemään kauemmaksi, koska päivä oli valkenemassa ja oli kiire takaisin rikospaikalle teeskentelemään olevansa itsekin uhri
-Rajuimmin murhatun Irmelin lautumat vyötäröllä ja hänen siirtämisensä ulos ja riisumisensa alavartalosta huomattavasti kuoleman jälkeen.
-Nissen sijanti löydettässä
-Nissen vaatimattomat vammat muihin uhreihin verrattuna huomioiden hänen fyysiset mittansa verrattuna muihin
-Nissen muistinmenetys verrattuna hänen päävammoihinsa, joista isoin vamma oli lievä leukaluun hyväasentoinen murtuma
-Nissen omat useasti erittäin huomattavasti liioitellut kertomukset omista vammoistaan

^ Bou, yhteenvedossasi on aika lailla ne samat aiat, mihin minä olen myös omia näkemyksiäni perustanut. Eli palapelin palaset asettuvat kohdalleen. Jos se viimeinenkin puuttuva pala sieltä suljetusta muistista olisi tullut ja asettunut loksahtaen siihen tyhjään viimeiseen kohtaan niin palakuva olisi valmis.

[Kuviotapetti]

Itse luin juuri, Hannes Markkulan kirjasta kanssa, noista, veriroiskeista.Tuntuisi sopivan hyvin, että ovat tulleet Nilsin kenkien päälle.Myös se miten ruumiit olivat asetultu, monimutkaisen tuntuisesti, osittain toisten päälle ja alle ja muutenkin jotenkin sillä lailla, että en usko heidän murhaamisensa jälkeen, voineen jäädä noin säännöllisen epäsäännölliseen järjestykseen.Jos tajuatte mitä tarkoitan.? Luulisin näkymän olevan paljon kaoottimaisempi, jos ruumiita, ei olisi siirretty, kuoleman jälkeen.Huopakin oli asetettu peittämään osittain joku osa, toisen naisen päästä ja osittain Seppo Boismanista.Ruumiiden keskinäinen järjestys toisiinsa nähden ja osittain toinen toisensa päällä ja osittain joku ruumiin osa alla...kaikki tämä viittaisi kylmän järjestelmälliseen ja ei hermoilevaan henkilöön joka on suunnitellut tekonsa ja tiennyt, millä siitä pääsee."Tuulikin pää oli peitetty huovalla, ja pusero noussut niin, että ristiselkä näkyi.Irmelin oikea jalka oli Tuulikin pään alla.Joka oli siis huovalla peitetty." Osa näistä lainausta ja osa vapaamuotoista lainausta.Myöskin Sepolta oli housut joko jääneet auki, tai jätetty ylänappi auki.Irmelin ylä-ja keskiruumis paljaana, esillä telttakankaan päällä.Kun näitä lukee saa kyllä jo hieman miettiä että tajuaa noi kuviot, miten ne menee.Kirjassa ne on kyllä selvästi selostettu, mutta vaatii työtä ajatella, mitä tarkalleen näkymä on ollut. Kyllä on oudosti aseteltu nuo ruumiit.Se että Tuulikki on ollut kippurassa telttakankaan päällä on sen lisäksi ainoa looginen asia....että, Tuulikin vammat olivat selvimmät pistohaavat 15 haavaa.Muuten tuo miten ruumiit olivat teltan päällä ja vähän sikinsokin, on aika epäuskottava asetelma, ja myös se miten Nils löydettiin teltan päältä, muistaakseni niin päin että oli katsesuunta, sinnepäin mistä rannalle tultiin.Myöskin outoa.Kuin olisi valmistautunut siihen tuleviin silminnäkijöihin.

[Xerxes]

Ihmettelen kovasti nimimerkki "Boun" ajatuksenjuoksua. Kyllä käräjäoikeudessa mietittiin näitä samoja teemoja, ja ne todettiin yksi toisensa jälkeen pätemättömiksi. "Bou" ohittaa noin vain ohimennen "Misrin" tapaan syytettynä olleen kunnon, joka useiden silminnäkijöiden ja lääkärin mukaan oli sellainen, että sillä ei tehty niitä monia toimia, joita rikospaikalla on ilmiselvästi tehty. Ja monta muuta seikkaa. Huomaan kyllä, että "Bou" ajaa yksioikoisesti tiettyä näkemystä välittämättä faktatiedoista. Hän joko on sitä mieltä, tai ajaa tätä näkökantaa, vaikka tietää sen olevan väärä. Kumpi lienee? Pistän kommentteja tuonne "Boun" kirjoituksen väliin!

Aika monta ikävää juttua tässä on Nissen haitaksi.

-veriroiskejäljet hänen kengissään

Veriroiskeet kenkien päälle ovat voineet tulla, vaikka jos kengät ovat olleet teltan vieressä. Poliisin laatima ETP esittää kengille useita mahdollisia sijainteja tapahtuman ajaksi. Veriroiskeista näkee, kenen verta se on, mutta siitä ei näy kuka sen aiheutti. Verta on ollut myös kengän sisällä sekä kotimaisen että ulkomaisten laboratorioiden mukaan.

-veriroiskejälki kengän venyneen osuuden alla (kenkä ollut jalassa)

Käräjäoikeudessa todettiin, että kyseisessä tapauksessa kengän ei ole tarvinnut olla kenenkään jalassa. Roiske sinne on voinut lentää, vaikka kenkä on ollut vapaasti maassa.

-kengän sijaintiin viittaavan void-alueen ympäriltä löytyneet samaa roiskeperhettä olevat pisarat (Nissen kengät olleet murhaajan jaloissa, koska muu murhaaja ei oikein mahdu tekemään murhaa jos Nisse seisoo siinä missä on seisty hänen kenkänsä jaloissa murhaa tehdessä)

VOID-alue ei ole läheskään kengän muotoinen. Jos ajatellaan, että kenkä oli jalassa, niin roiskeita ei saisi olla jollakin puolella aluetta, jalka on esteenä, mutta niitä on ollut joka puolella. Se kertoo, että kenkä ei ole ollut kenenkään jalassa, mikäli este olisi ollut kenkä. Roiskeperheestä puhuminen on harhaanjohtavaa - eri iskuista syntyneet veriroiskeet ovat niin samanlaisia, ettei niitä luotettavasti voi erottaa toisistaan. Se on keinotekoinen ja hyvin näennäinen peruste. VOID-alueen muoto kertoo lähinnä, että sen aiheuttanut este ei ole kenkä. Jopa syyttäjä on ilmaissut, "on voinut olla se este". Siis sen mielestä mahdollinen, mutta todellisuudessa ei edes näytä mahdolliselta.

-kenkien löytöpaikka (ei kerennyt enää viemään kauemmaksi, koska päivä oli valkenemassa ja oli kiire takaisin rikospaikalle teeskentelemään olevansa itsekin uhri.

Olisi kerennyt ja olisi voinut viedä kauemmaksi ja kätkeä perusteellisesti, kuten oli tehnyt muille kadonneille tavaroille. Se ei olisi aiheuttanut lisähaittaa tai lisäaikaa. Kengät jätettiin tahallaan löydettäviksi aivan harkitusti.

-Rajuimmin murhatun Irmelin lautumat vyötäröllä ja hänen siirtämisensä ulos ja riisumisensa alavartalosta huomattavasti kuoleman jälkeen.

Lautumista voidaan päätellä kuoleman ajankohta suurin piirtein, mutta ei tarkasti. Niistä ei näe kuka siellä siirteli ja riisui kohteen alavartalosta huomattavasti kuoleman jälkeen. Se toimi vaikuttaa lavastukselta. Näiden toimien suorittajaa ei tiedetä, mutta suurella todennäköisyydellä syytettynä ollut se ei voi olla puuttuvan suoritustason takia. Siitä on lääkärien lausunnot ja monien silminnäkijöiden havainnot.

-Nissen sijanti löydettässä

Sellainen sijainti, mikä teltalla oli aamulla, ei missään tapauksessa sovi syytetyn laatimaksi, se viittaa selvästi ulkopuoliseen tekijään.

-Nissen vaatimattomat vammat muihin uhreihin verrattuna huomioiden hänen fyysiset mittansa verrattuna muihin

Vammat ovat olleet lievemmät kuin muilla, mutta se on tavallista tällaisissa tapauksissa. Lääkärin arvion mukaan potilas on ollut ensin tajuton ja myöhemmin alentuneessa tajunnan tilassa ja kannettu paareilla pois alueelta. Vammoja on vähätelty, mutta ne ovat olleet vakavat, kuten jo aikalaislääkärit olivat todenneet. Lähes kolmen viikon sairaalahoito, ja sen jälkeen vielä 8 kuukautta hoitokäyntejä Hammas ja Korvaklinikoilla, sekä pitkä sairasloma. Nämä ovat faktatietoja, ja kertovat totuuden vammojen vakavuudesta. Niitä on harkitusti ja tarkoitushakuisesti vähätelty. Käräjäoikeus ei sentään voinut olla niin yksioikoinen kuin syyttäjä ehkä oletti. Käräjäoikeus toimi onneksi faktatietojen mukaan, ei jonkun tahon toiveajattelun mukaan. On kummallista, että noin näkyvällä harhautuksella pyrittiin päämäärään. Eihän sellainen voi onnistua länsimaisessa oikeudessa. Ehkä jossain muualla.

-Nissen muistinmenetys verrattuna hänen päävammoihinsa, joista isoin vamma oli lievä leukaluun hyväasentoinen murtuma.

Tuossa kirjoittaja poikkeaa jyrkästi totuuden kaidalta tieltä. Syyttäjän todistajiin kuulunut neurokirurgi Öhman on esittänyt tarkan vammaluettelon, josta ilmenee vammojen vakavuus. Se kannattaa lukea tarkasti ja ajatuksella. Samaa kertovat hoitojaksot ja sairaslomat. Lyhyempi tai pitempi muistinmenetys on tällaisten vammojen yhteydessä tavanomaista omien havaintojenikin perusteella.

Nissen omat useasti erittäin huomattavasti liioitellut kertomukset omista vammoistaan.

Tuo voi olla totta, mutta se ei kerro syyllisyydestä mitään. Tuo on inhimilliseltä kannalta tarkasteltuna hyvin tavanomaista. Ei tuollainen ole mikään todiste.

[Misri]

^ Käräjäoikeuden tuomiopäätöksestä ei niitä tiedonjyviä löydy. Tuomio kyllä täytti lainkirjaimen. Minkään muun lainen päätös, ei meidän länsimaisessa oikeusjärjestelmässämme olisi ollut mahdollinen. Näin ovat oikeusoppineet myös todenneet. Eli jutun poikkeuksellinen ikä oli se tekijä joka piti lain mukaan huomioida, kun näitä todisteita arvioitiin. Ja koska syyte oli mitä vakavin, murhat on toteennäytettävä niin, ettei sitä pienintäkään epäilystä syyllisyydestä jää. Sen tietää, että siinä syyttäjä todisteineen on mahdottoman edessä. Puolustus keskittyi juuri niiden epävarmuuksien esiin kaivamiseen, ja koska oikeuden oli lain mukaan näin vanhassa jutussa katsottava ne syytetyn eduksi. Siten tuomiopäätöksessä ei ole mitään ihmettelemistä. Vaikka syyttäjä olisi sinne oikeuteen marssittanut kaikki Suomen aivovammaspesialistit todistamaan sitä, ettei NGllä todennäköisyyksillä katsottuna ole voinut olla sitä keskivaikeaa aivovammaa. Niin sekään ei olisi riittänyt. Eli jos haluaa sen oman totuutensa tästä jutusta löytää, niin silloin on paras perehtyä pelkästään tutkinta-aineistoon. Eli toisinsanoen NGn vammatutkimusta pitää katsoa lääketieteellisenä tutkimuksena, ilman näitä laillisia rasitteita.

[Bou]

Älä Xer nyt provosoidu. Käytä nyt hiukan järkevää ajattelua ja vertaa Nissen lääketieteellisesti todistettuja vammoja = lue röntgen tai muuten kuin mutupähkäilyllä perusteltuja, muiden telttailijoiden kuolettaviin vammoihin.
Miten niin tämä on tavallista tämmöisissä tapauksissa? Siis niissä joissa tekijä jää murhapaikalle teeskentelemään uhria?

[Xerxes]

Älä Xer nyt provosoidu. Käytä nyt hiukan järkevää ajattelua ja vertaa Nissen lääketieteellisesti todistettuja vammoja = lue röntgen tai muuten kuin mutupähkäilyllä perusteltuja, muiden telttailijoiden kuolettaviin vammoihin.
Miten niin tämä on tavallista tämmöisissä tapauksissa? Siis niissä joissa tekijä jää murhapaikalle teeskentelemään uhria?

Riittää aivan tavallinen maalaisjärki toteamaan, että nuo vammat olivat vakavat juuri noilla perusteilla jotka mainitsin. Röntgenillä nähdään luuvammat, mutta ne tiedetään muutenkin. Öhmanin vammaluettelossa on tarkka luettelo niistä. Siinä ei tarvita mutu-pähkäilyä. Joukkopahoinpitelyssä eri henkilöillä on yleensäkin eritasoisia vammoja, se ei ole mitenkään poikkeuksellista. Kaikesta päätellen kohde on ollut tajuton iskut saatuaan tuntemattoman ajan, aivan kuten sekä Tenovuo että Öhman arvelivat. Tietysti tällä yhdellä uhrilla vammat olivat lievemmät kuin kolmella muulla, mutta hänenkin vammansa olivat vakavat. Minusta näyttää siltä, että tällä potilaalla on ollut jonkin tasoinen aivovamma ja siihen liityen muistiaukko. Olen nähnyt vastaavan tapauksen, vaikka sillä potilaalla ei luuvammoja ollut lainkaan - mutta aivovamma ja muistihäiriöitä kyllä. Aivovamma ilman luuvammoja on tavallinen. Tämän potilaan vammoilla aivovamma on erittäin mahdollinen, mutta se todetaan aina erikseen mm. oireiden perusteella. Oireet riittävät aivovammadiagnoosiin, ei se välttämättä muuta tarvitse. Mielestäni tämä kohdehenkilö ei ole hyvä näyttelijä, vaan ennemmin karun tyyppinen suomalainen mies, hieman yksioikoinen kuten tyypillinen suomalainen mies enimmäkseen on. Ei suinkaan liukas teeskentelijä. Paremmin jäyhäluonteinen. Pitäisin sitä suurena ihmeenä, jos tämä syytettynä ollut todettaisiin "oikeaksi syylliseksi". Minusta se on erittäin epätodennäköistä. Tässä mielessä pidän oikeuden päätöstä aivan oikeana.

[Bou]

No mutta mitään todistettahan ei sen tason aivovammasta löytynyt, joka edellyttäisi näin pitkän ja oudon tarkkarajaisen muistikatkon. Sen selittää selkeimmin syytetyn tarve olla muistamatta.

Ja toki, onhan se leukamurtuma ikävä ja vakava vamma. Varmaan harmittaa semmoinen.

Se nyt vaan on ihan siis todellakin todellakin aivan toista luokkaa kuin murhatuilla kavereilla. Tällä porukasta riskeimmällä "kaverilla".

Minä ja monet muut arvelevat eri juttuja kuin Tenovuo ja Öhman. Onhan se inhimillistä arvella ihmisestä hyvää ja lääkärin ammattia harjoittavat ovat monesti hyvin humaaneja.

En menisi lyömään vetoja itse syyttömyyden puolesta enkä olisi tämmöistä itse pystynyt "arvelemaan". Pitää muistaa kolmen perheen menettäneen lapsensa järjettömän väkivallan purkauksen seurauksena.

[Xerxes]

No mutta mitään todistettahan ei sen tason aivovammasta löytynyt, joka edellyttäisi näin pitkän ja oudon tarkkarajaisen muistikatkon. Sen selittää selkeimmin syytetyn tarve olla muistamatta.

Ja toki, onhan se leukamurtuma ikävä ja vakava vamma. Varmaan harmittaa semmoinen.

Se nyt vaan on ihan siis todellakin todellakin aivan toista luokkaa kuin murhatuilla kavereilla. Tällä porukasta riskeimmällä "kaverilla".

Minä ja monet muut arvelevat eri juttuja kuin Tenovuo ja Öhman. Onhan se inhimillistä arvella ihmisestä hyvää ja lääkärin ammattia harjoittavat ovat monesti hyvin humaaneja.

En menisi lyömään vetoja itse syyttömyyden puolesta enkä olisi tämmöistä itse pystynyt "arvelemaan". Pitää muistaa kolmen perheen menettäneen lapsensa järjettömän väkivallan purkauksen seurauksena.

Aivovammadiagnoosiin ei tarvita muuta kuin oireet. Se riittää. Tämä tosiaan on näin. Tietysti pitää muistaa nuo omaiset, mutta ei pidä väkisin vääntää syylliseksi henkilöä, jonka lääkäri ja monet silminnäkijät ovat todenneet "puolitajuttomaksi" ja liikuntakyvyttömäksi. Siellä sen sijaan on puuhaillut hyvin liikuntakykyinen henkilö joka on suorittanut monenlaisia lavastustoimia, kuljetellut tavaroita piiloon ja siirrellyt uhreja. Siihen epäilty ei olisi kyennyt. Asiaa tutkittiin perusteellisesti, mutta perusteita epäilyihin ei löytynyt, syytetty todettiin syyttömäksi. Yritys oli kyllä kova. Ei kannata väkisin pitää syyllisenä henkilöä, joka on tutkimusten jälkeen todettu syyttömäksi. Tämä epäilty ei edes sovi tuollaisen rikoksen tekijäksi. Jos hän olisi tuohon syyllinen, olisi hän jäänyt myös kiinni suurella todennäköisyydellä. Liikkeellä lienee ollut kokeneempi henkilö, jolla tietoa ja taitoa tällaiseen menettelyyn.

[Misri]

^ Todella ikävää on, että tätä moneen kertaan jauhettua vammakeskustalua pitäisi käydä kaikissa ketjuissa.

Xerxes kaiketi puhuu nyt lievistä aivovammoista, joissa oireet ovat lyhytkestoisia, eli väistyviä eikä siitä jää mitään vaurioita aivokudokseen. NGn 4-5 päivää kestänyt totaalinen muistiaukko kuuluu jo merkittävän aivovamman oireisiin, ja on erittäin epätodennäköistä, etteikö se olisi näkynyt verenä aivo selkäydin-näytteessä. Ed. olevan totesi oikeudessa neurokirurgi J. Öhman.

[Xerxes]

^ Todella ikävää on, että tätä moneen kertaan jauhettua vammakeskustalua pitäisi käydä kaikissa ketjuissa.

Xerxes kaiketi puhuu nyt lievistä aivovammoista, joissa oireet ovat lyhytkestoisia, eli väistyviä eikä siitä jää mitään vaurioita aivokudokseen. NGn 4-5 päivää kestänyt totaalinen muistiaukko kuuluu jo merkittävän aivovamman oireisiin, ja on erittäin epätodennäköistä, etteikö se olisi näkynyt verenä aivo selkäydin-näytteessä. Ed. olevan totesi oikeudessa neurokirurgi J. Öhman.

Se kaipaa oikaisua! On siinä mielessä aivan paikallaan. Tämähän liittyy myös tähän aiheeseen läheisesti, koska tämä asia tavallaan "toimii syytettynä olleen alibina". Ei ihme, että syyttäjä ehkä kuvitteli, että se voi kumota tämän lääketieteellisen esteen. Kiville karahti - yritys epäonnistui. Ei totuutta voi kumota!!!

Nyt Misri esittää kuin olisi aivovammojen erityisasiantuntija. Hänen kirjoitustensa perusteella niin ei suinkaan ole. Aivovammaspesialistin mukaan 4-5 päivän muistiaukko viittaa nimenomaan keskivaikeaan aivovammaan ja on sopusoinnussa muiden oireiden kanssa. Misrin mielipide on siihen verrattuna korkeintaan höyhenen painoinen, tai ei oikein sitäkään. Öhman ja Tenovuo olivat hieman erimielisiä siitä onko valko- ja punasolujen määrä selkäydinnesteessä varma merkki aivovamman vaikeusasteesta. Tenovuon mielestä ei ole. Hän on näistä pätevämpi näissä aivovamma-asioissa. Se kai lienee jo selvää myös Misrille. Jopa ortopedi Hirvensalo on todennut, että "vakavan aivovamman mahdollisuutta ei voida täysin pois sulkea". Hän oli syyttäjän todistaja. Tuossa lausunnossa Hirvensalo on sentään realisti - aikaa oli sentään kulunut jo 45 vuotta. Hän oli ja on siis eri mieltä kuin "asiantuntija" Misri. Mielestäni on jo myönnettävä, että tuolla henkilöllä oli aivovamma, ja hyvin todennäköisesti "keskivaikea" vaikeusasteeltaan. Sellaisista potilaista noin puolet toipuu oireettomiksi. Tämä näyttää hyvin oikealta arviolta - tämä Tenovuon arvio. Käräjäoikeus sentään totesi, tai joutui toteamaan, että Tenovuon esittämät arviot olivat painavimmat, ei ollut muuta mahdollisuutta. Hoitaneen lääkärin diagnoosi on voimassa, tosin siinä ei kerrota vaikeusasteesta mitään, vain "aivoruhje". Se kertoo, että ei ollut kysymys "aivotärähdyksestä" joka on lievempi muoto. Misrillä on edelleen sellainen virheellinewn käsitys, että keskivaikea aivovamma näkyy aina kuvauksissa, eikä sen näkyvyys koko elämän aikana muutu, eli näkyy koko loppuelämän ajan. Se on ***ka puhetta. Keskivaikea aivovamma ei aina näy edes tuoreeltaan, vielä epävarmemmin 45 vuoden kuluttua. Niin pitkiä seurantatutkimuksia ei taida olla edes olemassa. Se yksi aivoruhjetutkimus, joka täällä oli esillä, totesi, että yksi seurannassa ollut aivoruhje katosi Magneettikuvauksen näkökentästä täydellisesti. Se taisi olla noin vuoden sisällä. Kun aikaa on kulunut 45 vuotta, ei enää voida kuvauksilla selvittää, oliko potilaalla 45 vuotta sitten "keskivaikea aivovamma". Näin totesi aivovammaspesialisti oikeudessa, eikä Hessun ja Misrin mielipide paina sen rinnalla mitään. Kukaan muu asiantuntija oikeudessa ei väittänyt vastaan - se on faktatietoa. Hessu oli kyllä samaa mieltä kuin Misri, mutta se ei vahvista Misrin näkökantaa, vaan edelleen heikentää. Näiden kahden mielipide on lapsenomainen. Saduissa se voi mennä noin, mutta ei tosielämässä. Kyllä Tenovuolla on ollut käytössään laaja tutkimusaineisto, ja hän on perehtynyt siihen vuosikymmenien ajan ja tietää asian varmasti.

[Kuviotapetti]

Niin, vielä palaisin tuohon Hannes Markkulan kirjaan, Bodom järven murhat. Siinä oli kirjoitettu, että Nils Gustafssonin kengistä oli löydetty, pisaroina, veriroiskeina, miksi niitä haluaa kutsua, teknisessä tutkinnassa, ne veriroiskeet juuri niin, että, se viittaisi siihen että veri on tullut kengille, sen aikana, kun hän on ollut murhaamassa "ystäviään".Sanon ystäviään, mutta todellinen ystävä ei murhaa ystäväänsä, saati muuten kovin kaltoin kohtele.Ymmärrän toki, että myös suurin osa Hannes Markkulan kirjoituksista on jonkinlaista spekulointia ja poliisilta saatuja tietoja yhteensä.Varmasti asiat toimittajilla värittyvät, kun heidän leipänsä on kiinni näistä asioista.Mutta tuo pisararoiske asia puhuttelee, niin, että jos ne eivät ole voineet tulla siinä, että hän olisi ollut uhrin asemassa, niin ehkä sitten murhaajan? Edellisestä viestittelystä, en tiedä mikä totuus on, mutta ihmettelen sitä, että poliisi olisi sitä mieltä että Nils Gustafssonin vammat eivät olleet niin pahat, kuin hän väitti.Hammaslääkäri ja muut alan asiantuntijat ovat taas sitä mieltä, että hyvä kun hengissä selvisi.Kuvista päätellen, jotka on otettu murha ajankohdan jälkeen, päättelen, että vammat eivät olisi olleet noin lievän näköisiä, jos ne olisivat olleet pahoja.Turvotus ja muu ei olisi laskenut niin nopeasti.Luulen tietäväni jotain kameran takana olemisesta.Olen ollut siellä vuodesta 1990.

[Matlock]

Aika monta ikävää juttua tässä on Nissen haitaksi.
-veriroiskejäljet hänen kengissään
-veriroiskejälki kengän venyneen osuuden alla (kenkä ollut jalassa)
-kengän sijaintiin viittaavan void-alueen ympäriltä löytyneet samaa roiskeperhettä olevat pisarat (Nissen kengät olleet murhaajan jaloissa, koska muu murhaaja ei oikein mahdu tekemään murhaa jos Nisse seisoo siinä missä on seisty hänen kenkänsä jaloissa murhaa tehdessä)
-kenkien löytöpaikka (ei kerennyt enää viemään kauemmaksi, koska päivä oli valkenemassa ja oli kiire takaisin rikospaikalle teeskentelemään olevansa itsekin uhri
-Rajuimmin murhatun Irmelin lautumat vyötäröllä ja hänen siirtämisensä ulos ja riisumisensa alavartalosta huomattavasti kuoleman jälkeen.
-Nissen sijanti löydettässä
-Nissen vaatimattomat vammat muihin uhreihin verrattuna huomioiden hänen fyysiset mittansa verrattuna muihin
-Nissen muistinmenetys verrattuna hänen päävammoihinsa, joista isoin vamma oli lievä leukaluun hyväasentoinen murtuma
-Nissen omat useasti erittäin huomattavasti liioitellut kertomukset omista vammoistaan

Tästä listasta kelpuutan kolme ensimmäistä, muilla en näe merkitystä syyllisyyttä arvioitaessa.

Kenkien löytöpaikka viittaa pikemminkin ulkopuoliseen, noin kauas vieminen olisi mieletön riski.
Irmeliä kuten muitakin on saattanut siirrellä paikalle osunut sivullinen, esim kello kuuden mies, joka on tutkinut tilannetta tai ulkopuolinen surmaaja, jonka toiminta on keskeytynyt esim lintupoikien tulon takia. Mitään järkevää syytä siirrellä ja lisäpahoinpidellä Irmeliä en NG:n kohdalla näe.
Vammojen eritasoisuus ei voi olla asia, mistä jotakuta syytetään. Sitä paitsi NG:n iskuvammat muistuttivat Mäen vammoja vaikka olivat toki paljon lievempiä.
Surmien JÄLKEISTÄ noin pitkää muistinmenetystä ei olisi ollut mitään järkeä teeskennellä. Tottakai murhaajan täytyy teeskennellä murhien aikaista muistamattomuutta, mutta miksi ihmeessä väittäisi, ettei muista jotain tapahtumaa muutaman päivän sairaalassa olon kohdalla?
Vammojen liioittelu on tavattoman yleistä, olen itsekin niitä onnettomuuden jälkeen liioitellut, koska sillä saa huomiota ja empatiaa.

Kengät olivat se "savuava ase", mutta pelkästään niiden takia juttua oli turha enää oikeuteen viedä. Kengäthän eivät tiedä, ovatko ne uhrin vai surmaajan jaloissa ja osaa vereentyä sen mukaan. Eli vaihtoehtoisia tapahtuman kulkuja niiden vereentymiselle jää liikaa.

[Xerxes]

Aika monta ikävää juttua tässä on Nissen haitaksi.
-veriroiskejäljet hänen kengissään
-veriroiskejälki kengän venyneen osuuden alla (kenkä ollut jalassa)
-kengän sijaintiin viittaavan void-alueen ympäriltä löytyneet samaa roiskeperhettä olevat pisarat (Nissen kengät olleet murhaajan jaloissa, koska muu murhaaja ei oikein mahdu tekemään murhaa jos Nisse seisoo siinä missä on seisty hänen kenkänsä jaloissa murhaa tehdessä)
-kenkien löytöpaikka (ei kerennyt enää viemään kauemmaksi, koska päivä oli valkenemassa ja oli kiire takaisin rikospaikalle teeskentelemään olevansa itsekin uhri
-Rajuimmin murhatun Irmelin lautumat vyötäröllä ja hänen siirtämisensä ulos ja riisumisensa alavartalosta huomattavasti kuoleman jälkeen.
-Nissen sijanti löydettässä
-Nissen vaatimattomat vammat muihin uhreihin verrattuna huomioiden hänen fyysiset mittansa verrattuna muihin
-Nissen muistinmenetys verrattuna hänen päävammoihinsa, joista isoin vamma oli lievä leukaluun hyväasentoinen murtuma
-Nissen omat useasti erittäin huomattavasti liioitellut kertomukset omista vammoistaan

Tästä listasta kelpuutan kolme ensimmäistä, muilla en näe merkitystä syyllisyyttä arvioitaessa.

Kenkien löytöpaikka viittaa pikemminkin ulkopuoliseen, noin kauas vieminen olisi mieletön riski.
Irmeliä kuten muitakin on saattanut siirrellä paikalle osunut sivullinen, esim kello kuuden mies, joka on tutkinut tilannetta tai ulkopuolinen surmaaja, jonka toiminta on keskeytynyt esim lintupoikien tulon takia. Mitään järkevää syytä siirrellä ja lisäpahoinpidellä Irmeliä en NG:n kohdalla näe.
Vammojen eritasoisuus ei voi olla asia, mistä jotakuta syytetään. Sitä paitsi NG:n iskuvammat muistuttivat Mäen vammoja vaikka olivat toki paljon lievempiä.
Surmien JÄLKEISTÄ noin pitkää muistinmenetystä ei olisi ollut mitään järkeä teeskennellä. Tottakai murhaajan täytyy teeskennellä murhien aikaista muistamattomuutta, mutta miksi ihmeessä väittäisi, ettei muista jotain tapahtumaa muutaman päivän sairaalassa olon kohdalla?
Vammojen liioittelu on tavattoman yleistä, olen itsekin niitä onnettomuuden jälkeen liioitellut, koska sillä saa huomiota ja empatiaa.

Kengät olivat se "savuava ase", mutta pelkästään niiden takia juttua oli turha enää oikeuteen viedä. Kengäthän eivät tiedä, ovatko ne uhrin vai surmaajan jaloissa ja osaa vereentyä sen mukaan. Eli vaihtoehtoisia tapahtuman kulkuja niiden vereentymiselle jää liikaa.

Aika osuvaa juttua!

Itse en pidä tuota kenkäjuttua vakavasti otettavana. Miksi?

Jos kenkä oli iskijän jalassa, niin hänen jalkansa olisi aiheuttanut void-kuviossa sen, että jollakin puolella kuviota ei olisi ollut pisaroita. Jalka olisi ollut esteenä. Nyt veripisaroita oli joka puolella kuviota. Toinen seikka. Myös kengän sisällä on todettu verta ja DNA viittaa Mäkeen, niin kuin voi olettaa. Kengät on heitetty tahallaan löydettäviksi ja on hyvin mahdollista, että Kenkien viejä on hyvin tiennyt, että kengän sisäpohja tutkitaan. Hän on hyvin voinut pyyhkiä kengän sisäpuolen, mutta tarkka tutkimus on kuitenkin löytänyt sieltä verta. Kengät on osa lavastusta.. Jopa tutkimus on huomannut tämän seikan. Niinpä ETP esittää, "KENKÄ ON VOINUT OLLA SE ESTE". Tämä ilmaus jo itsessään sisältää epävarmuuden, ja olisi voinut jatkaa: "Mutta esteenä on voinut olla joku muukin, varsinkin kun void-kuvio ei muistuta kenkää, ja veripisaroita on kuvion kaikilla puolilla." Sen ETP jättää mainitsematta, mutta varmaan on sen huomannut. Liikkeellä on ollut lavastaja, vieläpä hyväkuntoinen, ja tarkkaan harkitsevainen, ei suinkaan alentuneessa tajunnan tilassa oleva, jonka silmät olivat umpeen muurautuneet ja hän oli mm. tasapainoelimen vamman johdosta kykenemätön liikkumaan. Ainoa järkevä johtopäätös on, että kengät kuljetti hyväkuntoinen ulkopuolinen.