Oikeastiko mielestäsi pitää suhtautua joko stoalaisesti ja odottaa puolueetonta tutkimustietoa tai antaa sijaa tunteelle ja omalle kokemukselle? Tais mennä olkiukkoiluksi?Mietintämyssyttelijä kirjoitti: Ti Elo 25, 2026 3:36 pmGhettokoulu-ketjuun ilmeisesti viittaat tässä...Bird kirjoitti: Ti Elo 25, 2026 2:28 pm Ensin joku paketoi jo kauan kaikille näkyvillä olleita, jopa jo vanhoja, itsestäänselvyyksiä mahdollisimman dramaattisesti ja muita leimaten. Sitten paikalle rientää kuoro kehumaan, miten joku sanoi vihdoin ääneen muka jotain mullistavaa — ihan kuin olisi juuri keksitty pyörä. Vuonna 2026.
(Eikä tää liity clancyn ketjuun)
Mä ainakin otan Sipin kirjoitukset pikemminkin sellaisina kolumneina joiden sanomaan voin yhtyä eli Sipi usein tiivistää ne tunnot joita suurin osa ihan tavallisista suomalaisista kokee tänä päivänä.
Entä jos tietyistä arjen ilmiöistä ei ole puolueettomia tutkimustuloksia koska tutkimuksilla tuppaa näissä asioissa olemaan politisoituneet motiivit, niin pitääkö ilmiöihin (negatiivisiin) silti vain yrittää suhtautua stoalaisella tyyneydellä ja odotella sitä puolueetonta tutkimustietoa, eikä antaa ollenkaan sijaa
tunteelle että jotain väärää tapahtuu ( väärällä tarkoitan omaa tunnetta siitä minkä koen oikeaksi ja vääräksi).
Minä en nimittäin tietenkään tarkoita mitään tollaista, että pitäis odottaa jotain täydellistä, puolueetonta tutkimustietoa (sellaista ei ole) ja, ettei sitä ennen sais olla mielipiteitä tai että tunteet pitäis sulkea täysin pois. Jos sinä et muista tai tiedä, kun itse olen ilmaissut mielipiteitäni ja vaikka turhautumistani, se ei tarkoita etteikö niitä olisi olemassa.
Also, jos en ihan väärin muista, niin etkö juuri sinä joskus aiemmin minfossa kirjoittanut, että kannattais siirtyä minfonkin keskusteluissa sinne ratkaisumahdollisuuksien puolelle? Olin siitä ihan samaa mieltä.
Mietin myös ujutitko sä nyt tässä ihan tosissasi mukaan ajatusta, että tutkimukset näissä asioissa olis lähtökohtaisesti politisoituneita. (Se olis jo eri keskustelu, mutta kiinnostaisi kyllä.)
Mitä nyt sinun mainitsemaasi Sipiin tulee, niin itsehän oon hänen kanssaan monista asioista samaa mieltä ja hän on mielestäni hyvä kirjoittamaan. (Välillä Sipillä on myös hemmetin hauskoja heittoja.)
Kommenttini, mihin otit kantaa, on kuitenkin tätä yhtä ketjua ja kirjoittajaa laajempi ilmiö täällä minfossa. Siirrynkin siis yleiselle tasolle >
Yleensä ottaen nään, että kirjoitusten ja kirjoittajien uskottavuutta vähentää selvästi esim. toiseen ääripäähän meneminen, ylenmääräinen dramatisointi ja muiden leimaaminen. (Eikä tää ole mikään mun keksimä ilmiö.)
Tunteiden purku on joo tietenkin välillä ok, itsekin sitä teen. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun kirjoitukset on lähinnä ennen kaikkea sitä ja siihen pohjautuvia samoja dramatisoituja ja leimaavia kannanottoja, niin kyllä itseäni ainakin mietityttää, että päästäänköhän aiheesta koskaan keskustelemaan neutraalilla järjen tasolla eri näkökulmista. Niitä mahdollisia ratkaisuja miettien.
Mietin, ketä tällainen tunteissa vellominen ja niiden purku , asioiden dramatisointi ja muiden leimaaminen samoista iänikuisista asioista esim. nyt vaikka täällä minfossa, lopulta hyödyttää? Entä miksi siitä ei päästä eteenpäin?
Jatkuva tunteissa vellominen ei ole kannattavaa, päinvastoin. Saati niiden perusteella tulkintojen tekeminen. Tunteiden jatkuva purkaminen, samojen asioiden dramatisointi ja ihmisten leimaaminen ei ole erityisen hedelmällinen tapa käydä keskustelua minfossakaan. Siihen löytyy nykyään aika monta muutakin alustaa. Päiväkirjakin on keksitty.
Edit. Lisäys: kyllä mua myös v**uttaa, kun mielestäni mielenkiintoiset aiheet, joita haluaisin lukea sekä osallistua keskusteluunkin, on täynnä lähinnä kaikenlaista asenteellista draamaa ja vastakkainasettelua. Niissä vaikuttaa monesti olevan tärkeää se, että onko nyt oikeisto (myös rasset) vai vassarit enemmän oikeassa tjsp. Ihan hlvetin puuduttavaa jauhantaa.
