Poliisi löysi viiden lapsen ruumiit komerosta Oulussa 2014

[Suarez]

Aina ei kaiken pahuuden takana voi olla mielisairaus. Joskus ihminen vain on paha, ei siihen mitään häiriötä tarvita.
Varsinkin kun tämä K on vaikuttanut muutoin aivan normaalilta työssäkäyvältä äiti-ihmiseltä. Jos jokin mielenterveysongelma olisi, kaipa se näkyisi muutoinkin kun vauvojen pakastamisena..
Tämä siis vain minun mielipiteeni..

Eli Kaisa on vain paha, joka haluaa omaksi huvikseen hankkiutuu raskaaksi, synnyttää yksinään ja pakastaa vauvat? Jos kyse olisi vain pahuudesta tms, niin mielestäni Kaisalla pitäisi olla jokin motiivi, jonka takia hän toimi viisi kertaa tiedetyin seuraamuksin.

[qgoo]

Emme voi tietää, että asuiko mies tuossa samassa asunnossa K:n kanssa, vai oliko hän vain kirjoilla siellä, vai oliko edes kirjoilla.

Ehkä hän on "muuttanut" K:n kanssa, mutta ei sitten kuitenkaan ole siellä ollut, olihan heillä avioerokin meneillään, joten miksi ihmeessä muutettaisiin sitten vielä uuteen yhteiseen asuntoon. Jotain mätää tässäkin kyllä on.. Ehkei K saanut asuntoa kun ei ollut luottotietoja tms. Ehkei turkkilainen ole siellä asunnossa ikinä ollutkaan. Ei poliisitkaan mitään tyhmiä ole, tuskin niille menee selitykset läpi että mies olisi ollut ainoa joka ei tätä hajua olis haistanut tai ihmetellyt.

Ja tuosta että miksi K jätti ne ilman pakastinta sinne varastoon. Jos on vuosikausia niitä pitänyt pakastimessa ja niitä vauvoja ei ole tavallaan ollut olemassakaan K:lle, niin ehkei sitä oikeasti vain siinä kohtaa tajua, että ne todellakin alkavat haisemaan. Hän tuskin niitä vauvoja mietti joka päivä, tai edes joka kuukausi. Jos olisi miettinyt, olisi varmastikkin tajunnut pitää 24/7 huolen siitä, ettei paljastu.

[qgoo]

Aina ei kaiken pahuuden takana voi olla mielisairaus. Joskus ihminen vain on paha, ei siihen mitään häiriötä tarvita.
Varsinkin kun tämä K on vaikuttanut muutoin aivan normaalilta työssäkäyvältä äiti-ihmiseltä. Jos jokin mielenterveysongelma olisi, kaipa se näkyisi muutoinkin kun vauvojen pakastamisena..
Tämä siis vain minun mielipiteeni..

Eli Kaisa on vain paha, joka haluaa omaksi huvikseen hankkiutuu raskaaksi, synnyttää yksinään ja pakastaa vauvat? Jos kyse olisi vain pahuudesta tms, niin mielestäni Kaisalla pitäisi olla jokin motiivi, jonka takia hän toimi viisi kertaa tiedetyin seuraamuksin.

No mehän ei niitä motiiveja voida tietää ja ehkei K niitä halua koskaan tuoda edes ilmi. Ehkä kaiken takana on jotain isompaa, joka on paljon pahempi juttu kuin pelkkä "en tiedä miksi pakastan vauvoja"

Jos nyt esim kuvitellaan, että K tehtailee niitä vauvoja johonkin sairaaseen juttuun (en halua keksiä/kirjoittaa esimerkkejä), niin parempihan se hänen on sanoa ettei tiedä miksi tulee aina vain raskaaksi ja pakastaa vauvat, kuin se että kertoisi miksi niitä vauvoja tekee (se sairas juttu)

[Gladys]

Kolme lasta siis tämän turkkilaisen aviomiehen kanssa... No, siinäpä taisi selvitä, miksi K alussa kertoi pakastevauvojen lukumääräksi kolme.

[URSA]

Aina ei kaiken pahuuden takana voi olla mielisairaus. Joskus ihminen vain on paha, ei siihen mitään häiriötä tarvita.
Varsinkin kun tämä K on vaikuttanut muutoin aivan normaalilta työssäkäyvältä äiti-ihmiseltä. Jos jokin mielenterveysongelma olisi, kaipa se näkyisi muutoinkin kun vauvojen pakastamisena..
Tämä siis vain minun mielipiteeni..

Eli Kaisa on vain paha, joka haluaa omaksi huvikseen hankkiutuu raskaaksi, synnyttää yksinään ja pakastaa vauvat? Jos kyse olisi vain pahuudesta tms, niin mielestäni Kaisalla pitäisi olla jokin motiivi, jonka takia hän toimi viisi kertaa tiedetyin seuraamuksin.

Jos kyse on pelkästään pahuudesta, motiivia ei tarvita. Silloin rikos tehdään vain siksi, kun siihen on mahdollisuus ilman välitöntä kiinnijäämistä. Tai motiiviksi riittää esim. vallantunne.

Nyt jossakin uutisessa poliisi kertoi viimeinkin Kaisan katuvan tekoaan. Ilmeisesti Kaisalta oli kysytty lopultakin riittävän monta kertaa eri kuulusteluissa, katuuko hän tekoaan. Mahdollisesta motiivista ei ole edelleen mitään tietoa.

[makkarasiili]

Hyvä että selvisi nuo vuodet, nekin kertovat edes jotain. Kenelleköhän on mahtanut tulla raskaaksi avioliiton aikana? Facebookista sai käsityksen, että ihan onnellinen liitto ollut, mutta totuus taisikin olla muuta.

Voisiko neuvolapalveluiden ja sairaalan välttely johtua jostain päihteistä/lääkkeistä joita ei raskaana saisi vetää ja K ollut vuosia riippuvainen? Ei ole uskaltanut mennä saarnan tai virkavallan pelossa, ja kyseiset aineet mitä on vetänyt on aiheuttanut komplikaatioita ja vauvan kuolemisen? Sitten yksinään yrittänyt synnytellä ja aina käynyt sama. Toisaalta K kai oli sanonut ettei perhettä tahdo. Viriili hyvän ikäinen nainen, joka ei ehkäisystä viitsi välittää, vaan pamahtaa useita kertoja paksuksi ja tuotos päätyy pakastimeen....

Toivottavasti nainen saa kunnon(=useita vuosia) tuomion ja sterilisaation, eikä vaan päänsilittelyä jostain heitteillejätöistä tms roskasta. Viittä kuollutta vauvaa ei voi olankohautuksella kuitata

[Pertti-täti]

Vuosia takapiruna myhäilleenä, päätin viimein kantaa korteni kekoon spekulaatioiden suhteen.

Tovin olen jo pyöritellyt mielessäni että voisiko K olla mahdollisesti synnyttänyt ammeessa( olettaen että sellainen talosta löytyy), jolloin lapsi syntyy vedessä, eikä tarvitse edes kuulla lapsen huutoa synnytyksen jälkeen. Tällä tavoin hän pystyisi siirtämään jotenkin kierolla tavalla vastuun itsestään pois, ettei hän ole tappanut lapsia, vaan ne ovat hukkuneet "itsestään" eli olleet jo kuolleita syntyessään. Ja sotkun voi huuhtoa ammeesta alas ja ruumis pakasteeseen.

[Leidi]

Mielenkiintoinen ajatus Pertti-tädillä tuossa yllä. Tuo kiero ajattelumalli "enhän minä sitä tappanut, se hukkui syntyessään" voisi ehkä selittää sen, että nainen on voinut kantaa salaisuuttaan vuosia ja pysyä silti suht' "tolkuissaan", eli on voinut olla ystävällinen oma itsensä muille ihmisille, eikä ole esimerkiksi syyllisyydentuskissaan tehnyt itsemurhaa tmv.

Tervetuloa Pertti-tädille.

[tasras]

Mielenkiintoinen käänne todella tuo että kolme lapsista olikin turkkilaiselle. Mietin vain, että millainen heidän suhde oikein on ollut. Eli mies tiesi yhdestä (2010) raskaudesta joka eteni myös vähintään lähes täysiaikaiseksi. Luulisi että mies olisi oppinut tietämään miltä raskaana oleva nainen näyttää. Vai tapasivatko he tyyliin vain kerran vuodessa tai puolessa vuodessa, heti sänkyyn ja taas uusi pulla uunissa.

Henkilö palstalla kertoi käyneensä pariskunnan luona (jos en väärin muista) ja tuolloin olisi saanut selityksen, että naapurin roskat levahti ja haisee. Tällöinhän mies on ollut mukana.

Jos mies ei tosiaan näistä tiennyt, niin ei taida olla välkyimmästä päästä ja voin vaan kuvitella katkeruuden että oma vaimo surmasi kolme hänen lastaan.

Mutta viestini pointti oikeastaan oli kysyä vain että olikos jollakulla print screenia K:n facebook-seinältä ja valokuvista? Voisiko niitä saada jonnekin vielä tarkasteluun, vaikka yksityisviestillä?
Harmittaa että itse vain luin sen ja katselin kuvia, mutten ymmärtänyt tallentaa.

[Arkkienkelinkoira]

Edelleen, tai oikeastaan entistä enemmän sillä kannalla, että kyseessä oli lumeavioliitto. Siis sellaisen, missä toinen saa oleskeluluvan/kansalaisuuden ja toinen rahaa, fyysistä kanssakäymistä ei (juurikaan) ole.

Olivat kenties naimisissa vain paperilla ja fb-päivityksissä, siksi mies ei huomannut mitään.

Olisihan se kuitenkin ollut kiusallista, jos rouva olisi pullautellut 'ei-niin-isänsä-näköisiä' vauvoja ilman seksuaalista kanssakäymistä puolisonsa kanssa, jos vaikka viettikin aikaa ihan muiden miesten vuoteissa?

[Kyllikki S]

Voisiko olla seksin myynnistä kyse? Kaisahan oli velkaantunut.. (ei toki selitä ehkäisyn puuttumista..)

Samoilla linjoilla, vaikka se täällä jo tyrmättiinkin. Tuohon ehkäsyyn vielä, että paljaalla voi saada enemmän ja näin hiukan erottua. Tuskin se sama hinta on suihinotolla ja anaalilla No nämä jutut on tietty jollekin taas vaikea ymmärtää. Mutta tuskin poliisikaan näistä tiedottaisi, tämähän on edelleen tabu ja poliisikaan ei näistä puhu. Syystäkin.

Kun en Kaisua henk.kohtaisesti tunne, niin mielessä kävi sekin, että paljonko meillä itseasiassa on tietoa kuinka pitkälle näissä kulttuurieroissa mennäänkään. Josko nainen on ns heikko tapaus ja syntynyt miestä miellyttämään, ja siinä ohessa vähän hullu noin muutenkin niin kuinka toimii jos yhtäaikaa vaaditaan raskaaksitulemattomuutta ja paljasta seksiä.
Nämä Intian raiskaustapaukset ja sikäläisten ylempien tahojen kommentiti asioihin vaan saa pohtimaan kuinka eritavalla pohjoismaitten ja keski-euroopan ulkopuolella suhtaudutaan asioihin. Moraali tuntuu vain olevan täysin erilainen kuin meillä eurooppalaisilla? Vai olenko väärässä?
Inhoan näitä rasistisia kommentteja! Tunnustan, että kommenttini oli rasistinen, mutta toisaalta en voi jatkaa asian pohdintaa ottamatta sitä huomioon myös tältä kannalta. Anteeksi jos olen väärässä.

Tovin olen jo pyöritellyt mielessäni että voisiko K olla mahdollisesti synnyttänyt ammeessa( olettaen että sellainen talosta löytyy), jolloin lapsi syntyy vedessä, eikä tarvitse edes kuulla lapsen huutoa synnytyksen jälkeen. Tällä tavoin hän pystyisi siirtämään jotenkin kierolla tavalla vastuun itsestään pois, ettei hän ole tappanut lapsia, vaan ne ovat hukkuneet "itsestään" eli olleet jo kuolleita syntyessään. Ja sotkun voi huuhtoa ammeesta alas ja ruumis pakasteeseen.

Erittäin mahdollista. Itsekin mietin kuinka hommat on käytännössä menneet. Ja ehdottomasti itsekin olisi hoitanut asiat juuri noin jos sille päälle olisin sattunut.

Monet täällä laillani pohtii olisiko mahdollista, että lasten ruumiita olisi vielä enemmän kuin mitä nyt on paljastunut. Ei mahdoton ajatus, mutta toisaalta, miksi olisi jättänyt/ hylännyt aiemmat?
Nainenhan tulee sukukypsäksi siinä kuukautisten alkamisen aikoihin, 11-13-vuotiaana!
Miksi tälläinen sekoilu vasta muutama vuosi ennen nykyisen miehen tapaamista? Kolme lapsista siis nykyisen miehen, jonka kanssa ei kuitenkaan varsinaista yhteiseloa, pelkästään seksiä? Entä nämä aikaisempien lasten isät? Olivatko myös ulkomaalaisia? (anteeksi rasistinen kysymys)
Missä vaiheessa alkoi mieltyä ulkolaisiin miehiin?

[Tinilii]

Mä mietin myös tuota lumeavioliittoa. Se selittäisi miksi mies ei muutoksia vaimossaan huomaa. Kyllähän muuten ne on pakko huomata. Jos taas eletään muuten vaan niin perusteellisen irrallaan toisistaan, ettei tule huomanneeksi kasvavaa ja liikkuvaa vatsaa, niin ei niitä vauvojakaan kovin helposti alulle laiteta. Ainakaan niin, että tärppäilisi tuohon tahtiin.

Mietin myös päihteidenkäyttöä. Useampikin narkomaani jättää neuvolan palvelut käyttämättä ja "yllätys synnyttää" koska tietää edessä olevan seulat, tarkka seuranta ja lastensuojelun puuttuminen.

Nyt mieleeni tuli noiden aikojen julkaisun jälkeen kamala ajatus vauvatehtailusta, josta joku jo mainitsikin. Jos kolme vauvaa on tullut muutaman vuoden sisään niin tuo kaksi viiteen vuoteen tuntuu jopa vähältä. Silloin on jotain ehkäisyä käytetty, oltu ilman tai saatu vauvoja. Siitä siis mieleeni tuli jos vauvoja tosiaan hankitaan johonkin tarkoitukseen. Jos nämä löytyneet ovatkin ihan oikeasti epäonnistuneita raskauksia/synnytyksiä ja onnistuneet taas ovatkin jossain elossa ehkäpä. Kovin monen synnytyksen jälkeen alkavat riskitkin kasvaa etenkin yhdistettynä kotona salaa synnyttämiseen.


Joo karsea ajatus, enkä taida uskoa siihen itsekään. Erikoinen ja surullinen juttu. Väkisin haluaa etsiä selityksiä.

[Kyllikki S]

Aina ei kaiken pahuuden takana voi olla mielisairaus. Joskus ihminen vain on paha, ei siihen mitään häiriötä tarvita.
Varsinkin kun tämä K on vaikuttanut muutoin aivan normaalilta työssäkäyvältä äiti-ihmiseltä. Jos jokin mielenterveysongelma olisi, kaipa se näkyisi muutoinkin kun vauvojen pakastamisena..
Tämä siis vain minun mielipiteeni..

Eli Kaisa on vain paha, joka haluaa omaksi huvikseen hankkiutuu raskaaksi, synnyttää yksinään ja pakastaa vauvat? Jos kyse olisi vain pahuudesta tms, niin mielestäni Kaisalla pitäisi olla jokin motiivi, jonka takia hän toimi viisi kertaa tiedetyin seuraamuksin.

No mehän ei niitä motiiveja voida tietää ja ehkei K niitä halua koskaan tuoda edes ilmi. Ehkä kaiken takana on jotain isompaa, joka on paljon pahempi juttu kuin pelkkä "en tiedä miksi pakastan vauvoja"

Jos nyt esim kuvitellaan, että K tehtailee niitä vauvoja johonkin sairaaseen juttuun (en halua keksiä/kirjoittaa esimerkkejä), niin parempihan se hänen on sanoa ettei tiedä miksi tulee aina vain raskaaksi ja pakastaa vauvat, kuin se että kertoisi miksi niitä vauvoja tekee (se sairas juttu)

Olen harvinaisen samaa mieltä! Joskus ihminen vain on paha ja siinä kaikki. Siis kaikki info mitä me ulkopuoliset asiasta saadaan.
Pitää vaan sopeutua siihen ajatukseen, että osa ihmisistä on pahoja, suurin osa ei. Eikä näitä ns pahoja tunnista ennenkuin jäävät kiinni jostain.
Siinähän se kaikessa yksinkertaisuudessaan oli.
Nyt nukkumaan hyvin mielin?

Jos kyse olisi vain pahuudesta tms, niin mielestäni Kaisalla pitäisi olla jokin motiivi, jonka takia hän toimi viisi kertaa tiedetyin seuraamuksin.

Jos kyse olisi vain pahuudesta, niin Kaisa ei tarvitsi ainuttakaan motiivia. Ei niin yhden yhtäkään

[v-a-45]

Oikeastaan olisi hyvä jos K olisi nytkin raskaana, tulisi selväksi syntyykö lapsi tosiaan kuolleena tai ennenaikasesti tai jos jotain ongelmia yleensä on.
Tuohon lukumäärään 5 en oikein jaksa uskoa, luulen niitä olevan muutama enemmän ja siksi poliisi on niin kiinnostunut juurikin niistä todistajista jotka ovat huomanneet tai ajatelleet K.n olevan raskaana ja millon tämä "huomio" on ollut.

[Ylistaron mumma]

Edelleen ihmettelen sitä, että alussa poliisi tiedotti, että Pakastaja-Elvillä olisi "elossa olevia lapsia". Ensimmäinen elossa oleva lapsi syntyi 2001. Pakastetut lapset ovat syntyneet tämän hetkisen tiedon mukaan vuosina 2005-2013. Voisiko pakastajalla olla elossa tai kuolleina olevia lapsia, jotka olisivat syntyneet vuosien 2001-2005 aikana?

"Tapahtumapaikalla poliisille ilmoittautui oululainen 35-vuotias nainen, joka kertoi pakkausten sisältävän kolmen lapsen ruumiit, jotka hän oli synnyttänyt kotonaan kymmenen vuoden aikana. Tutkimuksissa ilmeni, että pakkaukset pitivät sisällään viiden lapsen tai sikiön ruumiit, joista osa oli pahoin hajonnut."

Edelleen ihmettelen, miksi osa lapsista oli pahasti hajonnut ja osa lapsista oli säilynyt paremmin, jos niitä kaikkia olisi säilytetty pakastimessa?

Ehkä pahasti hajonneet lapset ovat syntyneet vuosien 2005-2011 aikana ja niitä on alussa säilytetty muualla kuin pakastimessa.

Miksi Pakastaja-Elvi aloitti lapsitehtailunsa vuonna 2005? Jokin tässä nyt haisee... Olisiko pakastaja elänyt nuhteetonta yksinhuoltajan arkea ensimmäisen lapsensa kanssa 4 vuotta ja sitten hän vain yhtäkkiä aloitti lapsitehtailunsa vuonna 2005? Vaikea uskoa. Ehkä lapsia löytyy vielä lisää. Pakastajahan ilmoitti ensimmäisessä kuulustelussa, että lapset ovat syntyneet vuosina 2003-2011...