MURHA.INFO

Tulipa taas luettua ketju läpi ja katsottua Kadonneet - jakso. Sivulla 58 taisi olla pohdintaa siitä, josko joku näistä kavereista olisi ollut jonkun erityiskohtelua nauttivan ihmisen lapsi. Me oltiin Teemun kanssa samaan aikaan yläasteella Kaarilassa ja kaveripiirissä oli yks tapahtuma-aikaan Epilässä asunut 16v. poika, jonka isä oli poliisi. En toki itse enää yläasteen jälkeen ollut Teemun kanssa tekemisissä, enkä tiedä kuinka paljon vapaa-ajalla tuon mainitsemani 16-vuotiaan kanssa hän aikaa vietti/viettikö lainkaan.

Eikö sen järki sano, ettei tätä voi mitenkään verrata Ristikankareen tapaukseen ? kuten jo sanoin, on autotalli paljon luontevampi paikka saada verta vuotava haava (varsinkin 35 vuoden aikana) kuin auton takakontti, jonne ei pitäisi lähtökohtaisesti olla normaaliolosuhteissa ihmisellä yhtään mitään asiaa.

Ja kyllä noita ilman ruumista tuomittuja on muitakin kuin Vuosaaren tapaus. Viimeisimpänä Minna Suominen, sitten Kadonneet - sarjassakin ollut Jari Pesonen.

matlockb kirjoitti: Ti Heinä 28, 2026 10:48 pm Eikö sen järki sano, ettei tätä voi mitenkään verrata Ristikankareen tapaukseen ? kuten jo sanoin, on autotalli paljon luontevampi paikka saada verta vuotava haava (varsinkin 35 vuoden aikana) kuin auton takakontti, jonne ei pitäisi lähtökohtaisesti olla normaaliolosuhteissa ihmisellä yhtään mitään asiaa.

Ymmärsin että auto oli lainattu ykkösepäillyn työpaikalta ja sitä oli siten voinut käyttää moni muukin ihminen hänen lisäkseen joka sitten taas lisää mahdollisuuksia sille miten autoon oli voinut päätyä verta jossakin muussa yhteydessä. Ken tietää miten mutta rapatessa roiskuu.

^ Kävikö tästä porukasta joku töissä ? no, niin tai näin ei ole millään tavalla uskottavaa, että veri/ruumisneste auton takakontissa olisi kenenkään muun kuin Teemun.

Jo sen perusteella, mitä julkisesti tiedetään, mielestäni syytekynnys ylittyisi heittämällä. Nyt on todellakin poliisilla viime hetket avata tutkinta uudelleen ja yrittää saada tekijä vastuuseen.

matlockb kirjoitti: Ti Heinä 28, 2026 11:20 pm ^ Kävikö tästä porukasta joku töissä ? no, niin tai näin ei ole millään tavalla uskottavaa, että veri/ruumisneste auton takakontissa olisi kenenkään muun kuin Teemun.

Jo sen perusteella, mitä julkisesti tiedetään, mielestäni syytekynnys ylittyisi heittämällä. Nyt on todellakin poliisilla viime hetket avata tutkinta uudelleen ja yrittää saada tekijä vastuuseen.

Taisin hieman sekoilla, kuormuri jolla siis huonekalut siirrettiin ennen "remonttia" oli tämän kaverin työpaikalta ja ruumiskoira merkkasi hänen oman autonsa. En tiedä tutkiko poliisi koskaan tätä lainattua autoa. Jos koira olisi merkannut senkin (Teemunhan epäillään olleen käärittynä mattoon) olisi poliisi ollut askeleen lähempänä ratkaisua.

Harjun tapauksessa näyttö on/oli muutoin tasan samaa luokkaa kuin tässä, paitsi että todella paljon heikompaa.

Syyte perustui toisen juopon toiselta umpikänniseltä juopolta noin 18 - 19 vuotta myöhemmin kuulemiin kertomuksiin, jotka hän sitten kuulopuheena ja umpikännissä tietenkin ilmoitti häkeen.
Näyttö olikin käytännössä sitten siinä.

Syytteen teonkuvaus jo itsessään olisi - mikäli kyseessä ei olisi ollut niin vakava rikos - ollut omiaan herättämään pientä hilpeyttä.

Osia kihlakunnansyyttäjä Matti Torkkelin syytteestä vapaasti lainaten;

"Westerlund on tuntemattomaksi jääneellä tavalla tappanut Harjun.. tuntemattomaksi jääneessä paikassa.. tuntemattomalla tavalla.. ruumis on hävitetty tuntemattomaksi jääneellä tavalla.. (ruumis on) jäänyt kateisiin.."

(Lähde: Kanta-Hämeen käräjäoikeuden tuomio)

Mitä tulee ilman ruumista tuomittuihin tapauksiin, väitän, että myös Ilpo Härmäläisen tapauksessa Lasse Lehto olisi saanut elinkautisen, vaikka ruumista ei olisi Airistolta löytynyt.

Yksi syy - todennäköisesti pääsyy - miksi Puumalan jutun tutkinta ei ole edennyt ja tuskin tulee enää etenemäänkään on siinä, että se on ollut koko ajan paikallispoliisilla minkä lisäksi siinä on koko ajan eli lähes 19 ½ vuotta ollut yksi ja sama tutkinnanjohtaja, Hannu Kallioniemi, jota pidän varsin epäpätevänä poliisina ja jota ei muutenkaan ole tämän jutun tutkiminen selvästi vaikuttanut juuri kiinnostavan.

Sinulla on niin paljon " uutta tietoa" ,että voit tehdä hallinnollisen kantelun tapauksesta, vaikka tapaus on vanhentunutkin.
Nyt pelit soimaan.
Jos itse havaitsisin tuollaisia virheitä poliisin toimesta, olisin jo matkalla, tyhjää täällä noita on kirjoitella.

Mutta vihjeeksi, koskaan ei koiran merkkaus SAA riittää tuomioon. Se voi olla vain tukena syytetaakassa.

Tähän näyttöön pitää lisätä se, että nämä asunnolla olleet kaverit väittivät Teemun äidille nähneensä hänen pojan kunnossa tapahtumista muistaakseni 1vkon jälkeen.

Kuka valehtelee nähneensä jonkun, jos ei halua viivyttää huolta tai antaa kuvan, että kaikki on hyvin.

Mun mielestä näihin pitäisi käyttää valheenpaljastuskonetta! Ilmiselvää on, että motiivi oli (tappelu), luonne on herkkä konflikteille tekijöillä, aikakausi ollut sellainen, että tuupertuneena olisi löydetty varmasti, kämppä pintarempattiin, koira merkkasi auton ja autolla on todistetusti ajeltu katoamisen aikaan, sekä lopuksi tämä harhaanjohtaminen.

Luulisin että näistä kavereista saataisiin asia irti, ruumiin sijainti, jos tähän tapaukseen panostettaisiin tutkintaa uudelleen. Onhan nykyään edistymistä tutkinnan menetelmissä ja lisäksi osaamista kuulustelutekniikkaan, jolla voisi saada asiaa edistettyä.

Tuo ei ole mikään näyttö, he voivat nähdä "väärinkin"
Tottakai he ovat teon takana, mutta se että syyte nostettaisiin , etenkin tuomittaisiin on kyllä huuhaata.

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 8:23 am Tuo ei ole mikään näyttö, he voivat nähdä "väärinkin"
Tottakai he ovat teon takana, mutta se että syyte nostettaisiin , etenkin tuomittaisiin on kyllä huuhaata.

Kyllä meillä on syyksilukevia tuomioita tullut heikommallakin näytöllä.

Se, tuomittaisiinko tässä tapauksessa, on ihan oikeuden kokoonpanosta kiinni, onko "huuhaata" vai ei ja sitä emme tietenkään tiedä jos/kun oikeudessa ei käydä kokeilemassa.

Sanoisin, että mieluummin "huuhaata" oli Harjun (todennäköisen) tappajan saama syyte. Vaivauduitko lukemaan ko. viestiäni ?

olankohaus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 8:00 am

Mun mielestä näihin pitäisi käyttää valheenpaljastuskonetta! Ilmiselvää on, että motiivi oli (tappelu), luonne on herkkä konflikteille tekijöillä, aikakausi ollut sellainen, että tuupertuneena olisi löydetty varmasti, kämppä pintarempattiin, koira merkkasi auton ja autolla on todistetusti ajeltu katoamisen aikaan, sekä lopuksi tämä harhaanjohtaminen.

Siihen on syynsä mksi valheenpaljastuskoneen tuloksiin ei voi luottaa oikein missään. Yhtä hyvn voisi turvautua vanhan kunnon selvännäkijään.

Jos Harjun tapaus on huuhaata, silloinhan on hyvä esimerkki, milloin ei pidä syyttää. Mielestäni aihe todisteita siinä on paljonkin, mutta se ei riitä.
Ilman ruumista ei ole suomessa tuomittu kuin Anderssonin poppoo. Siitä löytyi toimeksi anto ja veriroiskeet.

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 11:54 am Jos Harjun tapaus on huuhaata, silloinhan on hyvä esimerkki, milloin ei pidä syyttää. Mielestäni aihe todisteita siinä on paljonkin, mutta se ei riitä.

Olen ne todisteet edelle jo listannut ja älä nyt esitä, ettetkö käsitä siinä olleen todisteita selvästi vähemmän kuin tässä tapauksessa.

Hurjimus kirjoitti: Ke Heinä 29, 2026 11:54 amIlman ruumista ei ole suomessa tuomittu kuin Anderssonin poppoo. Siitä löytyi toimeksi anto ja veriroiskeet.

No tämähän nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Tämän(kin) olen edellä esiin tuonut.
Muutama esimerkki mainitakseni; Minna Suominen ja Jari Pesonen.

No, niinpä onkin nuo tapaukset, mutta näissä molemmissa on todistajat pystyneet kuvailemaan ruumiin olemassa olon ja itse taponkin. Taisi olla Suomisen veri ja DNA.kin. Siinähän oli tappo alun alkaen selvää, mutta tekijästä ei varmuutta, ennen kuin saatiin selvät näytöt.. Poliisille hänen tappajansa oli alusta saakka tiedossa, mutta ne todisteet. Myös ruumiin hävittämisseudut tiedossa.
Tässähän on vaan epäily, ei mitään muuta. Koiran vainun perusteella ei ketään tuomita.

matlockb kirjoitti: Ti Heinä 28, 2026 11:20 pm ^ Kävikö tästä porukasta joku töissä ? no, niin tai näin ei ole millään tavalla uskottavaa, että veri/ruumisneste auton takakontissa olisi kenenkään muun kuin Teemun.

Jo sen perusteella, mitä julkisesti tiedetään, mielestäni syytekynnys ylittyisi heittämällä. Nyt on todellakin poliisilla viime hetket avata tutkinta uudelleen ja yrittää saada tekijä vastuuseen.

Ruumiskoira voi ilmaista paikan, vaikka ihmisen silmin ei näkyisi mitään jälkeä. Auto myös oli yksityisomistuksessa oleva (Ylen jutun mukaan).