HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Tuohon liittyen, kerrohan miksi lapsi kysyi: Miks te rikkositte sen ikkunan?

Sun pitää lukea, missä yhteydessä kysymys esitettiin. Löydät keskustelun kirjastani sivulta 141 alkaen.
Tilanteessa siis Auer yrittää selittää tyttärelle, että poliisit on nyt hänelle kertoneet sellaisia asioita, että nyt hän uskoo, ettei siellä ollut ketään muuta kuin hän ja Jukka. Ja tyttö väittää vastaan, koska hänhän on itse nähnyt sen ulkopuolisen. Kysyy ensin että miksi hän näkis väärin. Ja sitten hän kysyy, että "miks te sit rikkositte sen ikkunan?", eli siis suomeksi "miksi se ikkuna sitten oli rikki, jos siellä ei muka ollut ketään muuta?". Ja Anneli sanoo, ettei hän osaa siihen vastata, ja että hän on kokonaan unohtanut, että heillä olisi ollut Jukan kanssa riitaa (mitä poliisi on hänelle väittänyt AMANDAN kertoneen, vaikka tämä ei ole sellaisesta kertonut).

Keskustelun pointti oli se, että sekä Amandalle, että Annelille oli poliisi kuulusteluissa valehdellut. Annelille poliisi väitti, että Amanda oli kertonut riidasta ja nähnyt teon. Ja Anneli yritti siinä Amandalle selittää, ettei sen ole väliä, mitä Amanda on kertonut, vaikka hän joutuisikin vankilaan, että Amandan ei tarvitse kantaa siitä syyllisyyttä. Koska "poliisi on kertonut hänelle itselleen sellaisia asioita, että kyllä hän nyt itsekin uskoo, ettei siellä ollut ketään, vaikka ei muistakaan". Ja Amanda ei tajua ollenkaan mitä Anneli selittää, loppujen lopuksikaan. Amandalle poliisi on kertonut, että uskotaan äitiä, kun äiti on kertonut riidasta. Vaikka Amanda ei ole mitään riitaa nähnyt eikä kuullut ja näki murhaajan poistuvan ikkunasta.

Se on hyvin avaava keskustelu, kun tietää sen taustat.

Lisäksi "jännä yksityiskohta" liittyen litterointiin: Viralliseen litterointiin ”pujahti virhe”, kun Amandan litteroitiin kysyneen ”Mut miks sä sit rikkosit sen ikkunan?”. Siis "te" oli muuttunut poliisin virallisessa litteroinnissa muotoon "sä". Poliisilla on aika valikoiva kuulo ilmeisesti. Pelkästään tällaisesta pitäisi tulla virkavirhesyyte, ja tämä on ihan pikkuinen osa siitä väärentämisestä ja lavastamisesta jota poliisi (= pääosin Tapio Santaoja) tässä jutussa teki. Mies kuuluisi vankilaan ja tietää sen itsekin.

[awa]

Tuohon liittyen, kerrohan miksi lapsi kysyi: Miks te rikkositte sen ikkunan?

...............
...............

Keskustelun pointti oli se, että sekä Amandalle, että Annelille oli poliisi kuulusteluissa valehdellut. Annelille poliisi väitti, että Amanda oli kertonut riidasta ja nähnyt teon. Ja Anneli yritti siinä Amandalle selittää, ettei sen ole väliä, mitä Amanda on kertonut, vaikka hän joutuisikin vankilaan, että Amandan ei tarvitse kantaa siitä syyllisyyttä. Koska "poliisi on kertonut hänelle itselleen sellaisia asioita, että kyllä hän nyt itsekin uskoo, ettei siellä ollut ketään, vaikka ei muistakaan". Ja Amanda ei tajua ollenkaan mitä Anneli selittää, loppujen lopuksikaan. Amandalle poliisi on kertonut, että uskotaan äitiä, kun äiti on kertonut riidasta. Vaikka Amanda ei ole mitään riitaa nähnyt eikä kuullut ja näki murhaajan poistuvan ikkunasta.
...........
...........

Olet sitä mieltä, että poliisi olisi valehdellut Annelille, että Amanda oli kertonut riidasta. Mielenkiintoista. Miten sinä voit olla se "tuomari" joka kertoo ja tulkitsee mikä on oikeaa tietoa ja mikä valehtelua!?

Jospa Amanda olikin kertonut riidasta. Ehkä se olikin aivan totta ja mahdollisesti Amanda on kertonut vähän muutakin. Ja sitten Anneli Auer todella kertoi keskeisimmän asian, eli tunnusti aiheuttaneensa Jukan kuoleman.

Ymmärrän Amandan reaktiot aivan täysin, sillä hänelle esitettiin murhailtana sellainen esitys, että tuon ikäinen lapsi on siitä aivan varmasti täysin sekaisin. Häkepuhelussa ja sen aikana esitetään sellaista "teatteria" kuin talossa olisi paikalla ulkopuolinen "hupparihemmo". Ja sen jälkeenkin Auerilla on ollut mahdollisuus manipuloida lasta ja lapsia ja luoda uskomus siihen, että paikalta todellakin poistui "hupparihemmo"

Ja poistuja poistui äänettömästi sisällä olevan arkun päältä ponnistaen, suoraan ulos terassille. Huomioitavaa poistumisessa on myös se, että huppis astui ulos ulkona ikkunaruudun alla ja edessä olevaa tuolia kaatamatta! Tuo suoritus karsii tekijäkandidaatteja merkittävästi. Voisin sanoa, että suoritus on ihmiselle mahdoton.

Olen sitä mieltä, että ainoa aito asia mitä häkepuhelussa kuuluu Tähtisentieltä on lapsen osuus.

[Joosua]

Oikein mukavia oletuksia Naakalta, taas. Esimerkiksi Tiia Palmen tulee kirjassaan toisenlaisiin päätelmiin. Ei yön tapahtumista ole Annelia ja vanhinta tytärtä lukuunottamatta kenelläkään tarkkaa tietoa. Ja se, kertovatko he totuuden, on toinen asia. Mutta ei anneta tällaisten asioiden häiritä ja toivotaan että Naakka tuottaa jatkossakin hyvää viihdettä yhtenä Ulvila-asiantuntijana. Ja kun tarpeeksi paljon ja kauan, vaikka toiset neljätoistavuotta olettaa ja kuvittelee niin eiköhän tästä hyvä tule. On ainakin mukava poiketa täällä.

[Bullit]

Huomioitavaa poistumisessa on myös se, että huppis astui ulos ulkona ikkunaruudun alla ja edessä olevaa tuolia kaatamatta! Tuo suoritus karsii tekijäkandidaatteja merkittävästi. Voisin sanoa, että suoritus on ihmiselle mahdoton.

Miksi se on ihmiselle mahdoton? Kysyn ihan vakavissani tätä?

[awa]

^ Sitä on hyvä arvioida valokuvista. Valokuva arkusta ja sen sijainnista huoneen puolella ja sitten terassin puolelta ovi ja tuolin sijainti.

Naakka ilmoitti aiemmin, että huppis ei astunutkaan tuolille eikä karmille poistuessaan, vaan suoraan terassille. No - siihen jää melko vähän tilaa ja sitten kun vielä ryntää siitä kaatamatta tuolia.

[Pieni liekki]

...
Olen sitä mieltä, että ainoa aito asia mitä häkepuhelussa kuuluu Tähtisentieltä on lapsen osuus.

Mikä sinua sitten estää uskomasta lapsen silminnäkijäkertomusta?

[Allan Kurma]

...
Olen sitä mieltä, että ainoa aito asia mitä häkepuhelussa kuuluu Tähtisentieltä on lapsen osuus.

Mikä sinua sitten estää uskomasta lapsen silminnäkijäkertomusta?

Lapsen sokea usko ja lojaalius vanhempaansa kohtaan. Se estää.

[awa]

Ylipäänsä lapsi ei ole luotettava silminnäkijä. Eikä varsinkaan pelottavassa ja karmeissa olosuhteissa.

Lapsi muodostaa etenkin johdateltuna omassa mielessään aivan toisen todellisuuden. Tästä esimerkkinä vaikkapa se, että Anneli Auer kysyy - lähtiks se jo? Ja kun lapsi ei ketään näe, hän vastaa - joo lähti. Myöhemmin lapsi mielessään luo mielikuvan siitä, että näkee lähtijän,
kun kuulee siitä kerrottavan.

[sörsse]

Itse myös uskon, että vanhimman tyttären näkemä huppis on vain hänen aivojen muodostama valemuisto tapahtumista, mikä on täydentänyt hänen itsensäkin olettamaa loogista tapahtumaketjua ja lisäksi hän todella uskoi nähneensä huppiksen, saattaa uskoa jopa vieläkin, koska oman äidin tekemäksi tapahtunut ei voi olla mahdollinen!
Samaisilla sisaruksillahan on lisäksi osoittautunut olevan melkoisen kattava mielikuvitus.

[Pieni liekki]

Oikein mukavia oletuksia Naakalta, taas. Esimerkiksi Tiia Palmen tulee kirjassaan toisenlaisiin päätelmiin. Ei yön tapahtumista ole Annelia ja vanhinta tytärtä lukuunottamatta kenelläkään tarkkaa tietoa. Ja se, kertovatko he totuuden, on toinen asia. Mutta ei anneta tällaisten asioiden häiritä ja toivotaan että Naakka tuottaa jatkossakin hyvää viihdettä yhtenä Ulvila-asiantuntijana. Ja kun tarpeeksi paljon ja kauan, vaikka toiset neljätoistavuotta olettaa ja kuvittelee niin eiköhän tästä hyvä tule. On ainakin mukava poiketa täällä.

Tappaja, joka tunkeutui odottamatta ja yllättäen lapsiperheen kotiin ja rikkoi heidän joulurauhaansa, tietää kyllä tasan tarkkaan silminnäkijöiden lisäksi, mitä hän Tähtisentiellä aikoinaan teki. Toivottavasti edes jotkut ovat vuosien varrella esittäneet hänelle asiaa koskevia kysymyksiä. Ehkä hän on jollekulle tekonsa saattanut tunnustaakin, mutta en tiedä, onko häntä Annelin syyllistämisvimmassa mahdettu kuunnella.

[Pieni liekki]

Ylipäänsä lapsi ei ole luotettava silminnäkijä. Eikä varsinkaan pelottavassa ja karmeissa olosuhteissa.

Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta useampi alkuperäisen tutkintatiimin poliiseista on käynyt oikeudessa toteamassa vanhimman tyttären havainnot loogisiksi ja järkeviksi.

Lapsi muodostaa etenkin johdateltuna omassa mielessään aivan toisen todellisuuden. Tästä esimerkkinä vaikkapa se, että Anneli Auer kysyy - lähtiks se jo? Ja kun lapsi ei ketään näe, hän vastaa - joo lähti. Myöhemmin lapsi mielessään luo mielikuvan siitä, että näkee lähtijän,
kun kuulee siitä kerrottavan.

Kuuntelet vissiin jotain toista tallennetta kuin mikä itselläni on hallussa, sillä ensinnäkin kuulen äidin toteavan häkevirkailijan kysymykseen "Lähti ulos jo vai?" seuraavasti: "En tiedä, siel hiljeni, Amanda oliks se viel siäl?". Lapsen vastauksena omat korvani kuulevat "Ei, se lähti." Itselläni on muistikuva, että samalla tavalla on kuullut aikanaan alkuperäinen Ulvilan murhan tekninen tutkija, mutta valitettavasti en löytänyt tähän hätään hänen tekemää litterointiaan. Joka tapauksessa Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion yliassistentti on kuullut samoin kuin minä. Ja ehkä jokunen muukin.

[Pieni liekki]

...
Olen sitä mieltä, että ainoa aito asia mitä häkepuhelussa kuuluu Tähtisentieltä on lapsen osuus.

Mikä sinua sitten estää uskomasta lapsen silminnäkijäkertomusta?

Lapsen sokea usko ja lojaalius vanhempaansa kohtaan. Se estää.

Onko sinulla itselläsi sokea usko ja lojaalius tietyn organisaation niitä henkilöitä kohtaan, jotka haluavat sulkea kirjan kannet ja uskotella meille, ettei Ulvilan murhapaikalla ollut ulkopuolista henkilöä? Voin kuvitella, että rehellisillä ja suoraselkäisillä poliiseilla on ollut aika vaikeaa sellaisessa organisaatiossa, missä ei ole saanut perustella omia näkemyksiään, vaan on pitänyt olla hiljaa ja seurata sivusta toisten jatkamaa Annelin perheen vainoamista.

[Allan Kurma]

Mikä sinua sitten estää uskomasta lapsen silminnäkijäkertomusta?

Lapsen sokea usko ja lojaalius vanhempaansa kohtaan. Se estää.

Onko sinulla itselläsi sokea usko ja lojaalius tietyn organisaation niitä henkilöitä kohtaan, jotka haluavat sulkea kirjan kannet ja uskotella meille, ettei Ulvilan murhapaikalla ollut ulkopuolista henkilöä? Voin kuvitella, että rehellisillä ja suoraselkäisillä poliiseilla on ollut aika vaikeaa sellaisessa organisaatiossa, missä ei ole saanut perustella omia näkemyksiään, vaan on pitänyt olla hiljaa ja seurata sivusta toisten jatkamaa Annelin perheen vainoamista.

Kirjan kannet ovat poliisin osalta olleet kiinni jo kauan. Ja kaikki vain muutaman idiootin poliisin takia. Ilman heitä syyllinen olisi narahtanut jo alkumetreillä. Noh, ei voi auttaa enää mitenkään.

[Pieni liekki]

...
Kirjan kannet ovat poliisin osalta olleet kiinni jo kauan. Ja kaikki vain muutaman idiootin poliisin takia. Ilman heitä syyllinen olisi narahtanut jo alkumetreillä. Noh, ei voi auttaa enää mitenkään.

Poliisin aidot tutkimukset päättyivät siihen, kun alkuperäinen tutkintatiimi ajatuksineen syrjäytettiin ja lähdettiin mielikuvitusmatkalle kesällä 2008. Valitettavasti poliisijohdolla tai varsinkaan syyttäjälaitoksella ei ole ollut toistaiseksi rohkeutta myöntää, että Ulvilan murhan alkututkinta tehtiin normaaliin tapaan, mutta tutkintaan kohdistui alusta saakka häirintää.

Minusta Suomi ei saa muuttua miksikään Venäjäksi, jossa tapetaan taikka vangitaan toisinajattelijat ja lavastetaan tavallisia ihmisiä syyllisiksi toisten rikollisiin tekoihin.

[Joosua]

...
Kirjan kannet ovat poliisin osalta olleet kiinni jo kauan. Ja kaikki vain muutaman idiootin poliisin takia. Ilman heitä syyllinen olisi narahtanut jo alkumetreillä. Noh, ei voi auttaa enää mitenkään.

Poliisin aidot tutkimukset päättyivät siihen, kun alkuperäinen tutkintatiimi ajatuksineen syrjäytettiin ja lähdettiin mielikuvitusmatkalle kesällä 2008. Valitettavasti poliisijohdolla tai varsinkaan syyttäjälaitoksella ei ole ollut toistaiseksi rohkeutta myöntää, että Ulvilan murhan alkututkinta tehtiin normaaliin tapaan, mutta tutkintaan kohdistui alusta saakka häirintää.

Minusta Suomi ei saa muuttua miksikään Venäjäksi, jossa tapetaan taikka vangitaan toisinajattelijat ja lavastetaan tavallisia ihmisiä syyllisiksi toisten rikollisiin tekoihin.

Kerro tarkemmin millaista häirintää tutkintaryhmään kohdistettiin?

Vai onko kyse taas jostain tällä palstalla kanssasi hieman eri tavalla ajattelevien mielipiteistä, jotka ovat sinun mielestäsi estäneet poliisin tutkintaa?

Ota aineisto mukaan ja mene yhdessä Annelin kanssa tapaamaan jutun tutkinnanjohtajaa Porin poliisilaitokselle. Esittelet siellä tutkimuksesi, ja Anneli voi samalla kertoa omista hyvin perustelluista epäilyistään ja omasta pääepäillystään. Ja lopuksi käytte kunnolla kahvittelemassa, tai vaikka syömässä. Olisi varmasti mukava juttu, ja saataisiin tutkinta käyntiin. Ja jos tämä ei toimi niin käyt sisäministeriössä tekemässä saman. Siis niinkuin Saara teki Aarnio-jutussa. Eiköhän olisi huppis pikapuoliin sellissä.