MURHA.INFO

Kiitokset taas Taralle vaivannäöstä ja "arkistonhoidosta" noiden videopätkien osalta, selvästi Teles kaipaa priiffausta juttuun.

Tervetuloa keskusteluun mukaan Teles.
Alla on ensimmäinen viestisi ja vahingosta viisastuneena (vrt. Rantakosken palstakäytös) haluaisin Sinulle viestittää, että olisi mukavaa löytää viesteistä linkkivinkki. Ainakin näistä lehtien palstoilla julkaistuista, jotta kiinnostuneet voivat alkuperän ja mahdollisesti muun artikkelissa esitetyn lukaista. Senhän saa kätevästi talteen kun ensin on kopioinut tekstin niin sen jälkeen voi klikata aktiiviseksi osoitepalkin ja kopsata siitä linkin. SK:sta en haulla uutistasi löydä, mutta suoli24 on samankaltainen kirjoitus. Tässäkin tapauksessa haluaisin lukaista koko jutun, tuo pätkä vaikuttaa tyngältä ja olettaisin tuon tutkinnanjohtajan vaihtumistiedon lehdistölle välittäneen tietenkin Salonsaaren. Vaikuttaisi loogiselta.

teles kirjoitti:
Mutta ennen sitä viittaus vanhaan uutiseeen paikallislehdessä jutun alkuvaiheessa

Satakunnan Kansa 4.12.2006

Tutkintajohto vaihtuu viikoksi
Porin poliisi on joutunut kesken Ulvilan surmatyön tiiviin poliisitutkinnan vaihtamaan tutkinnanjohtajaa. Tutkinnanjohtajana aloittanut rikoskomisario Juha Joutsenlahti on tämän viikon Turussa vetämässä poliisiorganisaation muutokseen liittyvää seurantatutkimusta. Joutsenlahti oli aiemmin suunnittelemassa uutta organisaatiomallia Turun poliisille. Seurannasta sovittiin jo tuolloin. Ulvilan verityön tutkintaa johtaa nyt komisario Erik Salonsaari.

Teles.
Viestisi oli "mielenkiintoinen" monella yksinkertaisella tavalla ja haluankin sitä vielä käydä läpi.

Uutinen on mennyt lehteen mitä ilmeisimmin JJ:n antamana. Siitä paistaa läpi voimakas itsensäkorostaminen ja omien tekemisien korostaminen. "Satun tässä nyt olemaan muutakin kuin vain tavallinen rivirikoskomisario - hoitelen laajasti mm. näitä organisaatiouudistuksia poliisissa, joissa etenkin olen korvaamaton, varo vaan murhaaja, palaan vielä!!!"

- mikä nyt kenenkin mielestä tuossa postaamassasi tekstissä paistaa läpi, mikä puolestaan omasta kommentistasi ja päätelmästäsi. Viestintävastaavana Porin pääpoliisiasemalla toimii Mari Kaunistola, oletan hänenkin jotenkin osallistuvan tiedottamiseen, ja tosiaankin vt. tutkinnanjohtaja Salonsaari on minun ehdokkaani asiasta tiedottamaan, jos tuota uutista nyt koskaan on lehdessä julkaistukaan. Mitenkähän tieto olisi mielestäsi pitänyt ilmoittaa; "... komisario Salonsaari toimii tutkinnanjohtajana kun kerran se toinen lähti viikoksi Turkuun".

Akuutin murhatutkinnan kanssa hän tekee kuitenkin anteeksiantamattoman virheen organisoinnin suhteen heti alussa ja menee itse tekemään AA:n puhuttelun sairaalassa, jonka puhuttelun tason kaikki tiedämme. Se, että hän puhuttelee itse kertoo siitä, että hän ei luota kehenkään alaiseensa.

- melkein veikkaan, ettei Sulla ole niin mitään tietämystä tuollaisen puhuttelun läpiviennistä ja uhrille esitettävien rutiinikysymysten suhteen niinkuin ei ole mullakaan, ja samalla veikkaan, että nää Sun mielipiteesi ja käsityksesi on jo tällä palstalla nähty. Anteeksiantamaton virhe kun puhuttelun hoitaa se henkilö, jonka pitää parhaiten olla perillä tutkinnan tilasta ja pitää langat käsissään. Kaikilla tutkintaan osallistuvillahan on varmasti ollut kädet täynnä töitä, tutkinnanjohtajaksi siirtynyt Salonsaari sitten luultavasti ensitöikseen kuunnellut häkenauhaa ja katsonut tätä kuulemistaltiointia yms. Eli Salonsaarella olisi ollut viikko aikaa paikata noita ties millä tietopohjalla arvioimiasi väärinsuoritettuja kuulemisia menemättä kuitenkaan itse Aueria kuulemaan .
Ei ollut miestä "pelastamaan" alkututkintaa!

Mutta tässä ratkaisevassa vaiheessa Joutsenlahti piti itseään korvaamattomana. Syntyi kohtalokas fiksaatio, josta ei näytä olevan paluuta!!

- mulla on ihan kielenpäällä jonkun nikin nimi, se tuli mieleen tuosta fiksaatioteemasta, jonka toit mukaan keskusteluun. Se nikki ei ole pitkään aikaan palstalle kirjoitellut, oli mielestäni Auerin ja Joutsenlahden syyllisyyden suhteen fiksoitunut, mutta ei tainnut kuitenkaan mitään henkilökohtaista hänelläkään omasta mielestään olla. Kunhan toivoi molemmat tuomittavan.

Jmit siis tuntee toimittaja Risto Kunnaksen ja tietää(?) olevansa Iltiksen jutun primus motorina.
Tää tieto antaakin perspektiiviä Iltalehden ala-arvoiseen uutisointiin Ulvilan surman ympäriltä , kerro nyt vielä et tunnet sen toimittaja-Tiiankin.

Mulla on yölukemisena iltis ja tää juttu on otsikoitu (ei ole referaatti, käyn vaan läpi, koko juttu Taran linkin takana):
Nurkkaan ajettu

Insertin jälkeen eka otsikko on: Rohkea poliisi
Siihen kappaleeseen on taidettu kopsata jotakin vanhaa huttua, ehkä JJ vaalisivuilta "ansioluetteloa" sekä mm. Pohjolan Poliisikirjoista löytyvää tietoa ns. Porin opiskelijasurmasta ja JJ ratkaisevaa osuutta syyllisten saamiseksi vastuuseen teoistaan.

Seuraava otsikko on: Naisten mieleen
Poliisikollegoilla on kuulemma ristiriitaiset mielipiteet Joutsenlahdesta.

On löytynyt porilaispoliisi, jonka mielestä; "Hän (JJ) on aina oikeassa ja muut väärässä". Minun mielestäni tää kommentoija vois hyvinkin olla se konstaapeli Santaoja, hänhän on koko ajan väärässä ja sitä paitsi tutkinnan alla niistä esitutkintamateriaalin toimittamiseen liittyvistä sotkuista ja puutteellisuuksista (oli "väärässä" mm. tulkitessaan KTanneria mahdolliseksi syylliseksi).

Kun kerrotaan kuulustelupöydän toiselta puolelta Joutsenlahtea seuranneen luonnehtivan miestä yksinäiseksi ratsastajaksi, joka nyt ei vain anna muiden vaikuttaa mielipiteisiinsä, oletan tarkoitettavan kuulustelujen kohteeksi joutunutta. Kärkkäänpääkin kommentointia olen lukenut kuulustelijoista , yksi kuulusteltu totesi JJ ihan älykkäämmäksi lajinsa edustajaksi. Äänestyksissä myös tuntuu menestyvän, sukupuolijakaumaa ei tosin tiedä, mutta siis Kunnas on otsikoinut olevan naisten mieleen.
"Ei Juhan tarvinnut koskaan naisseuraa hakea", oli vuosien takainen kaveri hymähtänyt toimittajalle.
Myönteistä luonnehdintaa riittää: "terävä ja hyvä rikospoliisi", "parhaimmillaan huumerikostorjunnassa", joku kolleega on kehunut panostaan rikosten ennaltaehkäisyssä ja koulupoliisitoiminnassa, on valittu päällystökurssilla oppilaskunnan puheenjohtajaksi, myös luonnetta ja käytöstä kiitelty toimittajalle jne.

Onkohan haastateltavat olleet ei-porilaisia kun Joutsenlahden kirjeen mukaanhan porilaispoliisit on enemmän tai vähemmän sen pääpalikan toimesta hiljaisiksi peloteltu. Mutta tutkinnasta kerrottaessa ovat kielenkannat olleet keveät. Tää, joka on todennut;" Hän (JJ) suuttui aina, kun joku esitti, että vaimo voisi olla mahdollinen tekijä", voisi hyvinkin olla taas komisario Santaoja. Tää konstaapelihan on ilmoittautunut tuon se-hullu-akka-sen-teki -teorian kannattajaksi.

Mitähän tämä aamu tuo tullessaan Porin poliisilaitoksen aamupalavereissa, juodaanko kaakkukaffeet onnistuneen mustamaalauksen kunniaksi? Kiitellään kriittisiä lausuntoja työkavereista iltapuluille laukovia.

Katsoin tässä Taran viestissä olleet poliisin ottamat videot
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 65#p517895

Kun katsoin ensin ilman ääntä, huomasin korostettua syväänhengitystä ja ilmeitä, kuin vanhassa Suomi-Filmissä ikään.

Kun katsoin äänen kanssa, tuli mieleen kohtaamiset muutamien henkilöiden kanssa, joilta oli kuollut lapsi, tunnen siis eri henkilöitä eri tahoilla joilta on kuollut oma lapsi (aikuisena) ja vielä tunnen joilta on kuollut hyvin läheinen ja itseltänikin on kuollut läheisiä.

He, joilta on kuollut oma lapsi, he kaikki sanoi tahoillaan, että ei jaksa. Ei jaksa tehdä rikosilmoituksia ja olla sitten oikeudessa, kun eräisiin kuolemiin liittyi hoitovirhe tai työturvallisuusrikkomus. Kun läheinen kuolee niin sitä puhuu vaan että hänellä olis ollut vielä elämää edessä ja minkä takia näin kävi juuri hänelle, ja vanhuksesta kyseenollen, että kyllä se olisi vielä saanut elää edes vähän vielä.

AA:n puheissa ei ole mitään tällaista vaan seikkaperäistä reipasta vastailua JJ:n kysymyksiin. ei oikein aitoa.

Elizzza kirjoitti:Katsoin tässä Taran viestissä olleet poliisin ottamat videot
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 65#p517895

Kun katsoin ensin ilman ääntä, huomasin korostettua syväänhengitystä ja ilmeitä, kuin vanhassa Suomi-Filmissä ikään.
- eli teit havaintoja ihmisestä joka puhuu selällään maaten, on saanut rauhoittavaa lääkettä ja toipuu keuhkon lävistäneestä pistosta.

Kun katsoin äänen kanssa, tuli mieleen kohtaamiset muutamien henkilöiden kanssa, joilta oli kuollut lapsi, tunnen siis eri henkilöitä eri tahoilla joilta on kuollut oma lapsi (aikuisena) ja vielä tunnen joilta on kuollut hyvin läheinen ja itseltänikin on kuollut läheisiä.
- minä kun mietiskelen täällä Juha Joutsenlahti ketjussa kaikkia kohtaamiani omaisensa ja läheisensä menettäneitä, niin muistelen jokaisen aivan omalla tavallaan kuolemaan reagoineen. Yksi leski oli pirun kiukkuinen, joku huusi ja parkui aikansa, eräs oli rationaalinen asioiden hoitaja, olenpa kerran kiirehtinyt ambulanssin perässä henkilön kyydissä, jolla ase hanskalokerossa ja halu ampua joku lääkäri, jos kuolettavan kohtauksen saanut menehtyy. Jokainen reagoi järkensä mukaan.

He, joilta on kuollut oma lapsi, he kaikki sanoi tahoillaan, että ei jaksa. Ei jaksa tehdä rikosilmoituksia ja olla sitten oikeudessa, kun eräisiin kuolemiin liittyi hoitovirhe tai työturvallisuusrikkomus. Kun läheinen kuolee niin sitä puhuu vaan että hänellä olis ollut vielä elämää edessä ja minkä takia näin kävi juuri hänelle, ja vanhuksesta kyseenollen, että kyllä se olisi vielä saanut elää edes vähän vielä.
- puhelivatko he tuollaisia todellakin poliisin kuolinolosuhteista kysellessä, salasivat tietonsa kuolemaan johtaneista työturvallisuusrikkomuksista tai hoitovirheistä. Toivottavasti Sinulla oli voimia ja järkeä asioiden oikeasta tolasta kertoa viranomaisille, tutkintapyynnön kun voi tehdä kuka vaan. Jos sinne oikeuteen jostain syystä olisikin joutunut todistamaan (?), niin suomalaisen järjestelmän tuntien vuosia jo olisi ehtinyt vierähtämään. No, ihmiset ovat niin erilaisia.

AA:n puheissa ei ole mitään tällaista vaan seikkaperäistä reipasta vastailua JJ:n kysymyksiin. ei oikein aitoa.
- ahaa. Pohjustelit tuossa edellä vähän kököllä tavalla, tapaillen mielien manipulointia , tämmöistä ei-aitoa -yritelmää. Väärin sureva leski = kiistaton todiste . Pysyy asiassa lääkityksestä huolimatta tai nimenomaan sen ansiosta, kykenee kertomaan yksityiskohtaisesti kokemaansa ja etenemään loogisesti kertomassaan, pyrkii vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, on yhteistyöhaluinen. Voin hyvin kuvitella ettei kaikista ole minkäälaista apua tutkinnalle tuossa vaiheessa, voin jopa kuvitella, ettet Sinä Elizzza saisi tolkkuista sanaa ja tapahtumakuvausta suustasi. Ei varmaan mennyt metsään arvaukseni.

Rohkenen väittää, että tuo Joutsenlahden kuulema naisihminen toimii niinkuin toimii moni muukin kuoleman kohdatessaan. On hyvin yleistä, että vainajan viimeisistä hetkistä annetaan hyvinkin yksityiskohtaista tietoa ja selvitystä. Käydään läpi miten kaikki meni.

Huomasittehan naapuriin laittamassani kuvapostissa yhden kuvatekstin (ensimmäisessä kuvassa), joka kertoo seuraavaa:

Juha Joutsenlahti lopetti yhteydenpidon moniin entisiin ystäviinsä, kun murhatutkinnan epäonnistuminen alkoi kaatua hänen niskaansa...

Minua hieman ajatteluttaa, että Annelille on käynyt samoin, myöskään hän ei pidä yhteyttä ystäviinsä (jokin hänen viimeisimmistä lehtihaastatteluistaan, jossa kertoi ettei ole jaksanut pitää yhteyttä entisiin ystäviinsä.. jotenkin noin).

Molemmista tuli puolisottomia samana vuonna, mutta miksi lopulta on käynyt niin, että edes ystäviinsä eivät pidä yhteyttä?? JJ:n ovessa ei ole nimeä, kuten ei myöskään Auerin ovessa silloin kun hän vielä asui omassa kodissaan.

Minun mielestä se IL:n artikkeli on hieno. Se herättelee ihmistä, ajattelemaan.. hm.. nielaisu, ei niinkään jotain sisäistä pikkupirua tai vastaavaa terottamaan kynsiään tai kieltään.

Olin unohtanut, että JJ erosi vaimostaan v 2006.

Joopa, en halua Joutsenlahden persoonaa käsitellä, se ei ole tarkoitukseni. Minulle tuli jonain hetkenä mieleen erään Shakespiöörin näytelmän päähenkilöt, Juliet ja Joonatan.. Mutta semmoisia ne on ihmisen ajatukset, säntäävät sinne tänne.. varmaankin päähänpistoni on aivan hattaraa eikä ansaitse edes olankohautusta..

edit: hassuimpija typoja kiuton kurjailla..

Sitten vielä,OT, mutku.. Annijattalle terveisiä, sun runosuontas kaivataan!

Edelleenkään ei taida kellään olla mitään tietoa siitä, tunsivatko JJ ja AA toisensa ennen murhaa? Selittäisi paljon JJ:n kuulustelukäyttäytymisestä yms.

huippumies kirjoitti:Edelleenkään ei taida kellään olla mitään tietoa siitä, tunsivatko JJ ja AA toisensa ennen murhaa? Selittäisi paljon JJ:n kuulustelukäyttäytymisestä yms.

Mikä sitten selittää Kare Koskisen kuulustelukäyttäytymistä? Hänhän kuulusteli Aueria kahdesti heti murhan jälkeen.

Tarkoitin lähinnä sitä videoitua kuulustelua sairaalassa. JJ auttaa vastaamalla A:n puolesta, vaikka pitäisi olla neutraali. Jos on vaikka perhetuttu, voisi se ehkä vaikuttaa.

huippumies kirjoitti:Tarkoitin lähinnä sitä videoitua kuulustelua sairaalassa. JJ auttaa vastaamalla A:n puolesta, vaikka pitäisi olla neutraali. Jos on vaikka perhetuttu, voisi se ehkä vaikuttaa.

Ja minä tarkoitin sitä, että ko. ensimmäinen kuulustelu olikin varmaan Joutsenlahden ainoa kuulustelu, ja muut hoitivat homman sen jälkeen. Koskinen on myös näitä "pro-anneli -poliiseja", eli hänkin on vakuuttunut ulkopuolisesta murhaajasta. Olisiko sitten itsekin kuulustellut huonosti?

En tiedä poliisin kuulustelutaktiikkoja, mutta voisi ehkä olla niin, ettei miehensä traagisesti menettänyttä leskeä kuulustella sairaalassa seuraavana päivänä ihan SS-tyyliin, vaikka syyllisyyttä pidettäisiinkin mahdollisena. Normaalisti rikokset selviävät teknisen tutkimuksen avulla, ja kuulusteluja voidaan terävöittää jatkossa.
Jo muutaman viikon päästä Auerille sanottiin, että tutkinnassa on tullut epäilys, että tunnet surmaajan. Ei kai tuollaistakaan kysymystä ihan huvikseen heitellä, ellei asiaa ole yritetty selvittää.

Katsoin netistä vanhan Poliisi-TV videon Ulvilasta. Kaikkein lopuksi juontaja vetosi yleisöön murhaajan selville saamiseksi. Hän sanoi näin: Teko on voinut aiheuttaa tekijälleen poikkeavaa käytöstä, kuten eristäytymistä.

Kuusi väitettä=kostoisku haastattelupyyntöön vastaamattomalle Joutsenlahdelle?

Tuossa Iltalehden artikkelissa on näyttävästi koottu ilman minkäänlaisia perusteluja toimittajan/toimituksen mielipiteitä teeseiksi. Mihin väitteet perustuvat, sitä ei voi tietää, eikä siten voi ollenkaan lukija arvioida väitteitten paikkansapitävyyttä. Tämmöinen toiminta on mielestäni moraaliltaan arveluttavaa ja vastenmielistä "journalismia". Päskäpuheitten levittämistä julkisen sanan avulla.

Osinhan nää on samoja vanhoja valheita, joita lehti on jo aiemmin julkaissut, nyt on vaan päivitetty listaa noilla virkarikosjutuilla. Minusta vastinetta väitteille löytyy esimerkiksi Joutsenlahden itsensä tuottamasta materiaalista, siitä monisivuisesta selvityksestä, jonka toimitti viime kesänä lehdistölle. Löytyy mm. täältä; http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136 . Poimin puheenvuorostaan "vastineita".
_______________________________________________________________________________
Lähteenä siis Iltalehti, paperiversio 24.11.2012, sivu 29, kts. tarkemmin Taran viesti.

Otsikko on:
Näissä hän mokasi

1. Lähes kiihkonomainen usko Anneli Auerin syyttömyyteen.
Pätevän rikostutkijan olisi tullut pitää loppuun saakka kaikki tutkintalinjat auki.
- minusta lause on aivan hönttäpäinen, Auer on ollut puhelintarkkailussa, hänen osuuttaan on kyllä tutkittu asianmukaisesti, tästä kertoneet tutkintaan osallistuneet, tuskin lehtikään kehtaa väittää etteikö olisi tutkittu, mutta väittävät nyt ettei ole aiheellista tietyin pätevän tutkinnanjohtajan arvioimin kriteerein sulkea jotakin tutkintalinjaa ja siirtyä seuraavaan. Raskauttavaa ei löytynyt. Uutta aspektihan tutkintaan toi tuo onneton ajatus häkenauhalta kuulumattomista tunkeutujan äänistä. Ja silloin sitten tutkintalinja taas avataan. Mikähän on tuo "loppuun saakka" tässä tapauksessa , ainakin Puputin osuutta tai KTanneria tekijänä ei siis voidakaan jättää laskuista, vaan pidettävä aktiivisen tutkinnan kohteina.

- "Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää",kertoo Joutsenlahti.

- vähissähän nuo vaihtoehdot on: joko syyllinen tai syytön. Muistan Iltalehdestä lukeneeni, että hovioikeus vapautti Auerin ja niin tulee käymään uusintakierroksellakin.
Muka MOKA käsittää todisteiden valossa ihminen syyttömäksi.

2. Väärän epäillyn pidätys ja vangitseminen
Teatterijohtaja Kai Tanner vaadittiin vangittavaksi epämääräisen vihjeen ja epäonnistuneesti tehdyn tunnistuksen perusteella. Tannerilla ei ollut mitään tekemistä rikoksen kanssa.
- näitä "mokia" on lukemattomien tutkinnanjohtajien kontolla, nää niinkuin kuuluu asiaan . Eikö Iltalehden toimitus ole tietoinen asiasta . Näin kertoo Joutsenlahti;"En kuitenkaan luottanut asiaa pelkän tunnistuksen varaan, vaan pidimme syyttäjien kanssa palaverin, jossa kävimme läpi kokonaisuutta. Jutun varsinainen syyttäjä oli tuolloin vuosilomalla eikä päässyt ottamaan kantaa asiaan. Syyttäjät halusivat, että epäillyn esitutkintaa jatketaan ja häntä esitettäisiin vangittavaksi. Vangitsemisvaatimuksesta tuli lähes kuusisivuinen. Tehdystä tunnistuksesta oli maininta vain muutamassa lauseessa. Tunnistus oli siis vain yhtenä asiana laajassa kokonaisuudessa."

-ja sen epämääräisen vihjeen tutkinnanjohtajalle soitti konstaapeli Santaoja, joka siis puheittensa mukaan oli siihen mennessä ihmetellyt hiljaa mielessään miksei vaimoa epäillä, mutta itse sitten epäili Tanneria tekijäksi.

3. Uuden tutkintaryhmän johtopäätösten kyseenalaistaminen.
Asettui useissa tilaisuuksissa poikkiteloin oman esimiehen johtaman tutkintaryhmän lopputulokseen, mikä on ennenkuulumatonta.
- ymmärrän kyllä, että ko. lehden toimittajat eivät kykene käsittämään puhtaanomantunnon ja eettisesti oikean käytöksen konsepteja, mutta sellaisista asioista on kyse. Eihän se, että asia on ennen kuulumaton tarkoita mitenkään, että kyseessä olisi MOKA. On varmaan tiedostanut seuraukset. Ja se taas, että toiminnastaan joutuu kantamaan erilaisia viheliäisiä seurauksia, on tietysti itsestänsä riippumaton asia. Joku siellä laitoksella kärsii pidätyskyvyttömyydestä. Voipi olla ettei tuo poikkiteloin ja eri mieltä oleminen ole ollenkaan ennenkuulumatonta palavereissa, vaan ennenkuulumatonta on juoruilla lehdille talon sissäisiä asioita.

-Joutsenlahti; "Mielessäni oli valtava ristiriita. En halunnut sotkeutua mitenkään jutun nykyiseen tutkintaan, mutta koska olin varma, että Anneli Auer ei voinut olla tekijä, oli minun omantuntoni vuoksi ilmaistava asia julkisesti. Kerroin eriävän mielipiteeni julkisesti sekä rikososaston päällystöpalaverissa että alipäällystöpalaverissa. Mielipiteeni herätti erityisesti jutun tutkintaryhmässä paheksuntaa ja parin viikon sisällä tieto eriävästä mielipiteestä oli luettavissa lehdistä.

... jatkuu myöhemmin.....

4. Ryhtyminen Auerin puolustuksen todistajaksi oikeudessa
Joutsenlahtea tuskin olisi kutsuttu todistajaksi, jos hän ei kollegoistaan poiketen olisi ilmaissut mielipidettään Auerin syyttömyydestä.
- jotenkin tämä rehellisyys oman käsityksensä ilmaisemisessa on toimittaja Risto Kunnaksen mielestä MOKA. Miten niin moka? Kertoo paljon tästä Jmitin kaverista asian katsominen tästä vinkkelistä. Kaiken lisäksi tämän toimittajan täytyy olla perillä tuosta puolustuksen tekemästä tutkintapyynnöstä, joka kohdistuu kahteen käräjäoikeutta varten esitutkintamateriaalin koonneeseen poliisiin. Sen lisäksi, että oletti Auerin syyttömäksi oli Joutsenlahdella käsitys myös puutteellisesti toimitetusta esitutkintamateriaalista. Hän toi tietonsa esiin, ilmeisesti kavahtaen moista "ammattitaitoa". Jos tuo tutkintapyyntö johtaa jollakin tasolla tuomitsemaan etp-aineiston tuottajat, niin kyllä ainakin minä muistan miten Iltalehti tässäkin asiassa oli aivan pihalla.

5. Virkarikosepäily liittyen epäillyn tunnistamiseen
Lähetti kesällä 2007 Anneli Auerille kuvan Kai Tannerista vähän ennen tunnistustilaisuutta. Kuvan perusteella Auerin oli helppo osoittaa Tanner mieheksi, jonka hän väitti murtautuneen kotiinsa ja tappaneen miehensä. Oli kertonut Auerille, että kyseinen henkilö on rikoksesta epäilty. Aueria ei vielä tuossa vaiheessa epäilty surmaajaksi.
- en kyllä usko, että tuo toimittaja on lukenut tätä ketjua , niin monta kertaa oon ilmoille heittänyt kysymyksen mitä kuva esittää?, ettei luulisi kenenkään pitävän juttua vielä ratkaistuna. Toimittaja esittää asian ikäänkuin olisi faktaa ja jo oikeudessa puitu. Mielestäni tätä juttua ei voi MOKAksi määritellä ennen tuomiota, kyseessä todellakin vielä epäily. Varsinkin kun ei ole tiedossa se kuvan sisältö, joka voi olla vaikka sen naisnäyttelijän naamiokuva.

6. Pakoilu ja siitä aiheutunut etsintäkuulutus
Joutsenlahti etsintäkuulutettiin viime heinäkuussa, koska hänelle ei ollut saatu toimitettua haastetta virkarikosasiassa. Miehen epäiltiin pakoilevan tutkintaviranomaisia niin, että virkarikoksen syyteoikeus ehtisi vanhentua. Sairauslomalta töihin palannut Joutsenlahti kiisti pakoiluväitteet jyrkästi.
- tästä saadaan MOKA silloin kun todellisen mokan tehnyt ja siitä hovioikeudelta näpäytyksen saanut Porin Käräjäoikeus katsoo pakoilun todeksi. Aluksi mokalta vaikuttanut asia muuttui tuon hovin päätöksen jälkeen.

Ps. mustat tekstit siis Iltalehden jutusta.

Täytyy lyhentää Î ... tässähän kyllä tiivistyy aa:n koko logiikka:

- minusta lause on aivan hönttäpäinen, Auer on ollut puhelintarkkailussa,

Missä puhelintarkkailussa Auer oli v 2006, v 2007, v 2008 ennen kuin Joutsenlahti oli saanut siirron muihin tehtäviin?? Ei tainnut olla minkäänlaisessa tarkkailussa ihan heti sen jälkeenkään, ja puhelintarkkailuun pantiin vasta vuonna 2009..

nää on taas näitä..seli-seli-seli...

Kai niistä tarkkailuista olisi ollut jossain kooste, mitä kuultiin.
Tai sitten AA on käyttänyt sitä punaista kännykkää prepaidilla tai jonkun toisen nimissä tai hoidellut kontaktit sähköpostilla. Nyt oli juuri jossain uutisissa kuinka terroristit lähettelee sähköpostia siten, ettei jää jälkiä. Kumpikin käyttää samaa sähköpostiosoitetta ja kirjoittaa asiansa sinne luonnos kansioon, josta toinen ne käy lukemassa.