Skloddi kirjoitti: Ke Touko 11, 2022 8:16 pm
Pitkä on postaus ja täynnä savuavia salaliittoja, kuten saattoi arvata.
Ja vaatii ihan omanlaisensa nimimerkin, joka lainaa koko postauksen samalla sen pituutta päivitellen nolla-annilla. Tähän sopii täydellisesti, en olisi osannut paremmin sanoa, vaikka koko elämäni olisin miettinyt:
EricBlair kirjoitti: Ke Touko 11, 2022 10:59 pm
Kerroin lukeneeni kirjan useaan kertaan ja totesin tiedoistasi päätellen sinun lukukertasi jääneen siihen yhteen ainoaan, jos edes olet lukenut, sillä et ymmärrä yhtään mistä puhut. Kyseenalaistat varmasti myös Kenraali Airon, joka luki teosta kuolemaansa asti ja sai myös Mannerheimin kiinnostumaan sisällöstä. Mitä tulee sotilaskoulutukseen, en voisi enempää hukata aikaa keskustelemalla siitä sinun kanssasi, jota ei tule näkymään, mikäli alkaa tapahtumaan. Mulla on sellainen fiilis, kuten täällä on tapana sanoa.
Jatka googlettamista, minulla ei ole sinulle enempää asiaa.
Edit: kirjoitat kuin sokerihumalassa oleva lapsi.
Tuossa kiteytyy se suurin ongelma, suurin osa ei ymmärrä lainkaan mitä tästä vihanlietsonnasta sekä talouskatastrofista mitä todennäköisimmin seuraa. Eivätkä he todellakaan usein ilmoittaudu, kun isoon pilliin vihelletään. Se asylum on taikasana yhä vai onko se nykyään kielletty jopa aids-homoilta, jos venäläinen?
Yksinkertaisempi totuus on se, että huolimatta Ukrainan korruptio-ongelmista maahan oli saatu demokraattinen kansan valitsema johto ja halut olivat kohti Eurooppaa ja vapaata länsimaista ilmapiiriä. Tämähän ei naapurin omiaan pelkäävälle diktaattorille käynyt. Piti hyökätä mielikuvitusvihollisia vastaan satuja ladellen, etteivät omat vaan yritä seurata perässä.
Se on hyvä alku, että tunnustaa liikkeellä olevan nyt monelaisia totuuksia, mutta asiallinen keskustelu aiheesta on turhaa, mikäli toinen ei ole perehtynyt lainkaan Ukrainan lähihistoriaan tai sen "demokratisointiin". CIA:n demokratisointiprojektit ovat kusseet ihan jokainen, mistä tiedetään. Ja samoin on kussut vastarintajoukkojen kouluttaminen, kun ne ovat tähän asti hyvin usein kääntyneet USA:a vastaan. CIA on puoliavoimesti kouluttanut UKR-joukkoja vuodesta 2015, myös niitä natseja, uutisoi mm. vasemmiston äänenkannattaja Jacobin.
https://jacobinmag.com/2022/01/cia-neo- ... iden-nato/
Tosin CIA oli erittäin todennäköisesti myös Ukrainan värivallankumouksen takana ja mm. Soros rahoitti tämän organisointia. On CIA-taktiikkaa tapattaa sekä kansaa useista leireistä, että poliiseja, jotta saadaan kierrokset ylös. Sitten on hyvä tehdä värivallankumous. Ennen Ukrainan vallankumousta väitettiin tarkka-ampujien toimineen juuri näin, toki heidän kytköksiään on mahdoton selvittää, koska "demokratisointi".
Demokraattiseen ja itsenäiseen maahan ei ole Putlerilla mitään asiaa, joten näpeille tulee, kuten asiaan kuuluu. Alamäki kutsuu jo, ja kyllä se oma kansakin vielä herää.
Mikä estää demokraattiseen ja itsenäiseen maahan tulemisen? Suomikin ihan kusi sukassa tekemässä diiliä paholaisen ja kylmän sodan jäänteen kanssa, vaikka on väitetysti itsenäinen, demokraattinen maa, missä tiedän olevan ihan hyvä armeija, vaikka maanpuolustustahtoa onkin aktiivisesti rapautettu nationalismin pelossa ja nuoret miehet yhä useammin rapakunnossa myös henkisesti.
Ukrainan saama huomio lännessä on hyvin erikoista, jos vertaa miten vaikkapa Intia näkee tilanteen ja intialaisia on vaikeaa nähdä putinisteina, mutta ehkäpä he ovat, koska hyötyvät nyt? Nyt tuon putinisti-leiman saa automaatilla, jos poikkeaa vähänkään kultin narratiivista. Maailmassa syntyy ja kuolee maita ja niiden alueita ihan jatkuvasti ja paljon pahempia hirveyksiä on käynnissä vaikkapa Jemenissä, mutta vain Ukraina kiinnostaa nyt Yhdysvaltoja. Onko Trudeau tai Pelosi käynyt siellä tai jossain tuhoamassaan maassa sodan kauheuksien aikana ja miksi ei?
Toki kiinnostusta voi lisätä paitsi CIA-projekti, myös esim. se, että Clinton-säätiö sai ukrainalaiselta oligarkilta 10 JA 25 miljoonaa dollaria kampanjaan, kun Trumpille antoi vain ropoja, reilut 100 donaa, mikä on 1/10 yhdestä miljoonasta. Vaikuttaa siltä, että koko demokraattipuolueen eliitti on tavalla tai toisella hyötynyt Ukrainasta ennen tätä sotaa. Toki silloin pitää tietää myös Bidenin pojan Metabiota-bisneksistä ja siitä Burisman hallituspaikasta.
Clintonit ovat tosin olleet molempien maiden kukkaroilla, kun Bill Clinton sai Rosatom-kytkyiseltä oligarkilta 500 000 yhdestä puheesta ja matkasta Moskovaan, kun rouva Clinton oli antanut Rosatomille todella suopean "Uranium One" diilin. Tuossa hyvä kooste ja sieltä löytyy myös Trumpin saamista rahoista, jos se motivoisi perehtymään? Tuosta artikkeli ja alkup. lähteet:
https://www.judicialwatch.org/the-clint ... ine-grift/
Sitten toki tämä: arvatkaapa hierooko työtilauspulasta Irakin, Libyan ja Afganistanin jälkeen kärsinyt sotateollisuuskompleksi näppejään, kun sopivasti alkoi tämä sota varmaankin Bidenin heikkouden takia vain reilu 6 kk Afganistanin sodasta, johon kyllästyivät kaikki? Trumpia voi haukkua, mutta muistan median uutisoineen miten Trump oli niin pahasti mielisairas, ettei hänelle olisi oikein voinut antaa "jalkapalloa" eli ydinaseen laukaisukoodilaukkua. Luuletteko ettei valtiojohtajat ajatelleet näin vai valehteliko korporaatiomedia muka?
Nämä kaikki tiedot on niin helppoa kuitata salaliittoteoriana, jos ei halua nähdä ahneutta ja pahuutta siellä, missä ei haluaisi sitä olevan. Tällöin ei voi myöskään ymmärtää USA:n tai UK:n kiinnostusta maahan, missä kansalaisten luottamus johtajiin on erityisen alhainen ja maan omaisuus on käytännössä myyty ulos jo aikaa sitten. Tämä ei enää jaksa yllättää, kun oli todistanut länsimaiden talouden tuhoamista vihaisen kausi-influenssatason taudin takia, mikä oli lapsille jopa "ystävällisempi". Nyt sitten aiheutetaan lopullinen romahdus ja ruokitaan sodan jatkumista. Kukaan maailmanluokan poliitikko ei ole pyrkinyt aktiivisesti hakemaan sotaan ratkaisua, mikä olisi ollut realistinen. Mikä olisi hyvä ratkaisu tässä vaiheessa? Toki Putinin kuolema, mutta mitä sen jälkeen? Sittenkö tulee
Nyt ollaan todella vaarallisilla vesillä ja ei lainkaan ajatella mitä Suomelle tapahtuu sitten, jos Venäjällä tapahtuisi oikeasti kansannousu ja vallanvaihto. Jotain pientä rajavittuilua huolimatta Putin on käsittääkseni ollut Suomelle melko hyvä Venäjän presidentti vai luuletteko, että joku lgbtq-henkinen aktiivisesti antirasisti olisi Suomelle parempi? En sano, että boikotit olisivat väärin, vaikka ne tuntuvat aiheuttavan jopa suurempaa haittaa muualla kuin Venäjällä.
Suomi on joutunut aiemminkin kohtuuttomaksi maksumieheksi EU:n venäjäboikoteissa, mutta mitäpä sen Ranskaa, Italiaa tai jotain Itävaltaa haittaa, vaikka Saksa on saanut samaan aikaan tehdä valtavaa kauppaa Venäjän kanssa. Inflaatio ja talousromahdus on todennäköinen yhdistelmä ja on tuskaista tietää, että osa vaikutusvaltaisista tahoista sitä juuri tahtovat. Ihan avoimesti, että saadaan uudenlainen maailma.